TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik dacht dat we het erover eens waren dat je niet achteruit in tijd kan reizen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 10:13 schreef Kikvors het volgende:
Terug gaan in de tijd kan niet (in je eigen tijdlijn althans), het veroorzaakt de grootvaderparadox, waar we het al eerder over hadden.
Dus alleen vooruit in tijd kan reizen. Dat je dus wel naar het verleden kan reizen, maar natuurlijk wel vooruit in tijd reist naar het verleden
Ofzo
Volg je hart, gebruik je verstand.
Nee, verandering in snelheid in tijd heeft niks met het rimpeleffect te maken. Alleen verandering van richting (dus terugreizen in de tijd) veroorzaakt een rimpeleffect. Als je de werkelijkheid trager of sneller beleeft dan een ander, dan zou je voor die ander simpelweg trager of sneller bewegen, terwijl je voor jezelf geen tijdsverandering opmerkt. Met het benaderen van de lichtsnelheid ga je niet terug in de tijd, dus je verandert niks aan het verleden.quote:
[..]
De beweging dien je in tijd maakt is bepalend voor het 'rimpeleffect'.
Als ik je goed begrijp. Je zei het eerder idd.
Maar hoe zit het met het geheugen dan?
De twee effecten zijn in principe hetzelfde. Het rimpeleffect is het verschijnsel dat een verandering van het verleden de hele loop van de geschiedenis vanaf dan beïnvloedt. Het vlindereffect is de notie dat een kleine gebeurtenis (ongeacht of het met tijdreizen te maken heeft) grootse gevolgen kan hebben.quote:
Dit ging over het vlindereffect toch?
Dat begreep ik wel
Zijn de 2 effecten toch niet verwant ofzo?
Dat ik verwoordde wat jij bedoelde, betekent niet dat ik het ermee eens was.quote:
[..]
Ik dacht dat we het erover eens waren dat je niet achteruit in tijd kan reizen.
Dus alleen vooruit in tijd kan reizen. Dat je dus wel naar het verleden kan reizen, maar natuurlijk wel vooruit in tijd reist naar het verleden
Ofzo
Snap je de grootvaderparadox? Als je die begrijpt, dan snap je de onmogelijkheid van tijdreizen binnen dezelfde tijdlijn.
Huh? Ik zeg toch niet dat je iets aan het verleden veranderd?quote:
[..]
Nee, verandering in snelheid in tijd heeft niks met het rimpeleffect te maken. Alleen verandering van richting (dus terugreizen in de tijd) veroorzaakt een rimpeleffect. Als je de werkelijkheid trager of sneller beleeft dan een ander, dan zou je voor die ander simpelweg trager of sneller bewegen, terwijl je voor jezelf geen tijdsverandering opmerkt. Met het benaderen van de lichtsnelheid ga je niet terug in de tijd, dus je verandert niks aan het verleden.
[..]
Ik heb het niet over verandering in snelheid, maar beweging in tijd.
Hoe wordt volgens jouw dan het rimpeleffect veroorzaakt?
Nee de 2 effecten zijn niet hetzelfde, zoals je zelf volgens mij ook eerder zei.quote:De twee effecten zijn in principe hetzelfde. Het rimpeleffect is het verschijnsel dat een verandering van het verleden de hele loop van de geschiedenis vanaf dan beïnvloedt. Het vlindereffect is de notie dat een kleine gebeurtenis (ongeacht of het met tijdreizen te maken heeft) grootse gevolgen kan hebben.
[..]
Volgens mij staat het wel dichtbij elkaar.
Volgens mij komt er toch gewoon nog een 'tijdslijn' bij ofzo.quote:Dat ik verwoordde wat jij bedoelde, betekent niet dat ik het ermee eens was.
Dan heb je 2 tijdslijnen. Ik zie wel graag een uitleg waarom dit onmogelijk is.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Volgens mij heb je dan een ander rimpeleffect in gedachten dan ik. Leg 's uit wat volgens jou het rimpeleffect is.quote:
[..]
Huh? Ik zeg toch niet dat je iets aan het verleden veranderd?
Ik heb het niet over verandering in snelheid, maar beweging in tijd.
Hoe wordt volgens jouw dan het rimpeleffect veroorzaakt?
[..]
Nee de 2 effecten zijn niet hetzelfde, zoals je zelf volgens mij ook eerder zei.
Volgens mij staat het wel dichtbij elkaar.
Met meerdere tijdlijnen is het inderdaad mogelijk. Lees op z'n minst eens de wiki over tijdreizen: basisinfo, maar blijkbaar wel nodig, omdat de concepten van de grootvaderparadox en het rimpeleffect genoemd worden.quote:
[..]
Volgens mij komt er toch gewoon nog een 'tijdslijn' bij ofzo.
Dan heb je 2 tijdslijnen. Ik zie wel graag een uitleg waarom dit onmogelijk is.
Waarom het onmogelijk is? Lees wat de grootvaderparadox is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2011 10:46:58 ]
Rimpeleffect: het verleden verandert --> heden en toekomst veranderen meequote:
[..]
Volgens mij heb je dan een ander rimpeleffect in gedachten dan ik. Leg 's uit wat volgens jou het rimpeleffect is.
Vlindereffect: ogenschijnlijke onbelangrijke gebeurtenis, ingreep --> op langere termijn, grote
gevolgen voor de toekomst
Denk ik
En eerder zei je dit:
Niet hetzelfde als het rimpeleffect bedoelde je toch?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Uuh ben er wel bekend mee. Denk ikquote:Met meerdere tijdlijnen is het inderdaad mogelijk. Lees op z'n minst eens de wiki over tijdreizen: basisinfo, maar blijkbaar wel nodig, omdat de concepten van de grootvaderparadox en het rimpeleffect genoemd worden.
Waarom het onmogelijk is? Lees wat de grootvaderparadox is.
Er kan toch niet in staan dat het onmogelijk is?
Ik zal het nog even doorlezen, als dat er staat, plaats ik het in een quote.
Volgens mij kan, juist omdat er 2 tijdlijnen kunnen onstaan, dit gewoon mogelijk zijn.
Daarom zie ik graag een uitleg van je.
Volg je hart, gebruik je verstand.
quote:
[..]
Rimpeleffect: het verleden verandert --> heden en toekomst veranderen mee
Vlindereffect: ogenschijnlijke onbelangrijke gebeurtenis, ingreep --> op langere termijn, grote
gevolgen voor de toekomst
Denk ik
En eerder zei je dit:Als je een andere tijdlijn aanmaakt, verandert ons verleden/heden/toekomst niet. Dan zijn er gewoon andere gebeurtenissen in een parallel universum.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet hetzelfde als het rimpeleffect bedoelde je toch?
[..]
Uuh ben er wel bekend mee. Denk ik
Er kan toch niet in staan dat het onmogelijk is?
Ik zal het nog even doorlezen, als dat er staat, plaats ik het in een quote.
Volgens mij kan, juist omdat er 2 tijdlijnen kunnen onstaan, dit gewoon mogelijk zijn.
Daarom zie ik graag een uitleg van je.
Voor wie interesse heeft om meer over tijdreizen (en andere natuurkundige benaderingen van science fiction gebeurtenissen) te lezen kan ik "voorbij de wereld van Star Trek aanraden:
over de relatie tussen wetenschap en sciencefiction
Auteur: Lawrence M. Krauss
In dit boek beperkt hij zich niet langer tot de fenomenen die in Star Trek voorkomen, maar neemt hij allerlei vormen van sciencefiction onder de loep zoals de film Independence Day en de tv-serie The X-files. Krauss bekijkt de zaken steeds als natuurkundige en vanuit die invalshoek bespreekt hij wat er waar zou kunnen zijn van zaken als bijvoorbeeld: -Staat ons echt een invasie vanuit de ruimte te wachten? -Is er leven op Mars (ook in het licht van de nieuwste gegevens van de Mars-sonde)? -Zijn interstellaire ruimtereizen door mensen mogelijk? -Vinden er echt ontvoeringen door ruimtewezens plaats?
over de relatie tussen wetenschap en sciencefiction
Auteur: Lawrence M. Krauss
In dit boek beperkt hij zich niet langer tot de fenomenen die in Star Trek voorkomen, maar neemt hij allerlei vormen van sciencefiction onder de loep zoals de film Independence Day en de tv-serie The X-files. Krauss bekijkt de zaken steeds als natuurkundige en vanuit die invalshoek bespreekt hij wat er waar zou kunnen zijn van zaken als bijvoorbeeld: -Staat ons echt een invasie vanuit de ruimte te wachten? -Is er leven op Mars (ook in het licht van de nieuwste gegevens van de Mars-sonde)? -Zijn interstellaire ruimtereizen door mensen mogelijk? -Vinden er echt ontvoeringen door ruimtewezens plaats?
Live now. Make now always the most precious time. Now will never come again. JL Picard
Het rimpel effect en het vlinder effect zijn niet hetzelfde maar gaan in principe wel hand in hand. Je hebt als eerste het vlinder effect, en het gevolg van dit effect is het rimpel effect. Zoals Kikvors als zei over wanneer je vader de griep heeft (vlinder effect) waardoor jij niet dan maar later pas verwekt wordt ((begin) rimpel effect).
En Heartz, ik verwijs je naar waar Kikvors en ik het eerder over hadden. Ik zei dat je zou vervagen wanneer je in 1 tijdslijn naar het verleden zou gaan en je grootvader zou vermoorden. Kikvors verbeterde dit met:
En Heartz, ik verwijs je naar waar Kikvors en ik het eerder over hadden. Ik zei dat je zou vervagen wanneer je in 1 tijdslijn naar het verleden zou gaan en je grootvader zou vermoorden. Kikvors verbeterde dit met:
Als je je grootvader zou vermoorden zou je dus niet bestaan en zou je vanuit toekomst ook niet naar het verleden kunnen om je grootvader te vermoorden. Maar dit geldt dus alleen als je in 1 tijdslijn werkt. Ga je van meerdere tijdslijnen uit, en krijg je gewoon een parallelle tijdslijn wanneer je grootvader dood is.quote:Niet eens "vervagen"'. Je zou überhaupt nooit bestaan hebben en ook nooit terug kunnen gaan in de tijd, terwijl je tegelijkertijd dan ook nooit je grootvader vermoord kan hebben. Dat is de paradox, waardoor het onmogelijk is. Het is geen Back To The Future, waarin deze paradox genegeerd werd en waarin Marty McFly letterlijk vervaagt als zijn ouders niet bij elkaar dreigen te komen. Dat heb ik altijd zo idioot gevonden. (Verder een vermakelijke film hoor. )
Ik heb meegelezenquote:
Het rimpel effect en het vlinder effect zijn niet hetzelfde maar gaan in principe wel hand in hand. Je hebt als eerste het vlinder effect, en het gevolg van dit effect is het rimpel effect. Zoals Kikvors als zei over wanneer je vader de griep heeft (vlinder effect) waardoor jij niet dan maar later pas verwekt wordt ((begin) rimpel effect).
En Heartz, ik verwijs je naar waar Kikvors en ik het eerder over hadden. Ik zei dat je zou vervagen wanneer je in 1 tijdslijn naar het verleden zou gaan en je grootvader zou vermoorden. Kikvors verbeterde dit met:
Wat wil je precies zeggen?quote:[..]
Als je je grootvader zou vermoorden zou je dus niet bestaan en zou je vanuit toekomst ook niet naar het verleden kunnen om je grootvader te vermoorden. Maar dit geldt dus alleen als je in 1 tijdslijn werkt. Ga je van meerdere tijdslijnen uit, en krijg je gewoon een parallelle tijdslijn wanneer je grootvader dood is.
Dat het onmogelijk is?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Wel binnen 1 tijdslijn ja. Vandaar het "paradox" gedeelte.quote:
Wat wil je precies zeggen?
Dat het onmogelijk is?
Ja duhh.quote:
[..]
Wel binnen 1 tijdslijn ja. Vandaar het "paradox" gedeelte.
Maar het is niet onmogelijk, juist omdat er 2 tijdslijnen kunnen onstaan.
Volgens mij
Volg je hart, gebruik je verstand.
Maar wat wil jij nu eigenlijk al de hele tijd zeggen? Niet meer dan dat het volgens jou mogelijk is met meerdere tijdslijnen?quote:
[..]
Ja duhh.
Maar het is niet onmogelijk, juist omdat er 2 tijdslijnen kunnen onstaan.
Volgens mij
Dat klopt.quote:
[..]
Maar wat wil jij nu eigenlijk al de hele tijd zeggen? Niet meer dan dat het volgens jou mogelijk is met meerdere tijdslijnen?
Ik had het idee dat jij mij tegensprak
Volg je hart, gebruik je verstand.
En ik had nog een vraag gesteld, watvoor invloed het rimpeleffect zou kunnen hebben op het geheugen.
Hehe
Hehe
Volg je hart, gebruik je verstand.
Op wiens geheugen? Dat van de tijdreiziger?quote:
En ik had nog een vraag gesteld, watvoor invloed het rimpeleffect zou kunnen hebben op het geheugen.
Hehe
jaquote:
[..]
Op wiens geheugen? Dat van de tijdreiziger?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik denk dat het de tijdreiziger niet beinvloedt. Die persoon weet wat er ging gebeuren en dat zal denk niet veranderen. Alleen hetgeen wat hij wist dat er zou gebeuren, zal nu niet meer plaats vinden. Of precies andersom. Ligt aan de situatie.
De grote vraag zou zijn wat er met de mensen gebeurd in de toekomst van die tijdslijn. Als je bijv. een grote ramp in het verleden zou tegenhouden, dan zou dat in de toekomst opeens moeten veranderen. En de mensen die bij de ramp zouden overlijden weer tot leven komen, of in principe al hun hele leven tot aan dat punt geleefd moeten hebben.
De grote vraag zou zijn wat er met de mensen gebeurd in de toekomst van die tijdslijn. Als je bijv. een grote ramp in het verleden zou tegenhouden, dan zou dat in de toekomst opeens moeten veranderen. En de mensen die bij de ramp zouden overlijden weer tot leven komen, of in principe al hun hele leven tot aan dat punt geleefd moeten hebben.
Waarom zou het iets met het geheugen van doen hebben? Hij reist terug in de tijd, verandert daar iets, waardoor de tijd vertakt in een andere tijdslijn, die verder alternatief verloopt ten opzicht van de tijdslijn waaruit de reiziger afkomstig is. Dit heeft geen invloed op hem, omdat hij niet uit de toekomst van de veranderde tijdslijn komt.quote:
De toekomst voor de door de verandering geschapen tijdslijn bestaat nog niet, dus er is geen sprake van een verandering van de toekomst. Als je beide tijdslijnen over een x aantal jaren naast elkaar zou leggen, zou je volop veranderingen zien, maar dan nog kun je niet spreken van een toekomst die verandert. Als ik vandaag besluit om morgen een bomaanslag te plegen, dan verander ik de toekomst toch niet? Dan is dat gewoon de toekomst.quote:
Ik denk dat het de tijdreiziger niet beinvloedt. Die persoon weet wat er ging gebeuren en dat zal denk niet veranderen. Alleen hetgeen wat hij wist dat er zou gebeuren, zal nu niet meer plaats vinden. Of precies andersom. Ligt aan de situatie.
De grote vraag zou zijn wat er met de mensen gebeurd in de toekomst van die tijdslijn. Als je bijv. een grote ramp in het verleden zou tegenhouden, dan zou dat in de toekomst opeens moeten veranderen. En de mensen die bij de ramp zouden overlijden weer tot leven komen, of in principe al hun hele leven tot aan dat punt geleefd moeten hebben.
Ja klopt, maar ik bedoelde het vanuit 1 tijdslijn. Zonder een vertakking o.i.d.quote:
De toekomst voor de door de verandering geschapen tijdslijn bestaat nog niet, dus er is geen sprake van een verandering van de toekomst. Als je beide tijdslijnen over een x aantal jaren naast elkaar zou leggen, zou je volop veranderingen zien, maar dan nog kun je niet spreken van een toekomst die verandert. Als ik vandaag besluit om morgen een bomaanslag te plegen, dan verander ik de toekomst toch niet? Dan is dat gewoon de toekomst.
Dan nog zit je met de grootvaderparadox. Stel je dit scenario voor: er gebeurt een grote ramp en daarom besluit een tijdsreiziger terug te gaan in de tijd om die ramp te voorkomen. Dit lukt hem, waardoor ook de motivatie om terug te gaan in de tijd verdwijnt. Daarom zal hij nooit terug in de tijd reizen, waardoor de ramp dus ook niet voorkomen wordt. Ergo, paradox.quote:
[..]
Ja klopt, maar ik bedoelde het vanuit 1 tijdslijn. Zonder een vertakking o.i.d.
Maar ook als hij iets verandert dat geen onderdeel van zijn motivatie is. Stel ik ga terug in de tijd om een ramp te voorkomen. Dat lukt me niet, maar ik besluit, terwijl ik er ben, mijn ouderlijk huis groen te verven. Dit zorgt ervoor dat ik in een groen huis zou opgroeien en ik dus altijd mijn huis al als groen ervaren zou hebben. Dit zit in mijn herinnering, dus ook in de herinnering van mij als tijdreiziger. Dus voordat ik als tijdreiziger mijn huis groen verf, herinner ik me tegelijk geen groen huis, omdat ik het nog niet groen geverfd heb, maar tegelijkertijd ook wel een groen huis, omdat het immers al voor mijn geboorte groen is. (dat is zeker, want daar zorg ik immers zelf voor.)
Kortom: opnieuw laat de grootvaderparadox zien dat tijdreizen binnen één tijdslijn onmogelijk is door dit soort onverenigbare tegenstrijdigheden.
Dit voorbeeld heeft volgens mij toch ook effect op het geheugen van de tijdreiziger?quote:
[..]
Dan nog zit je met de grootvaderparadox. Stel je dit scenario voor: er gebeurt een grote ramp en daarom besluit een tijdsreiziger terug te gaan in de tijd om die ramp te voorkomen. Dit lukt hem, waardoor ook de motivatie om terug te gaan in de tijd verdwijnt. Daarom zal hij nooit terug in de tijd reizen, waardoor de ramp dus ook niet voorkomen wordt. Ergo, paradox.
Maar ook als hij iets verandert dat geen onderdeel van zijn motivatie is. Stel ik ga terug in de tijd om een ramp te voorkomen. Dat lukt me niet, maar ik besluit, terwijl ik er ben, mijn ouderlijk huis groen te verven. Dit zorgt ervoor dat ik in een groen huis zou opgroeien en ik dus altijd mijn huis al als groen ervaren zou hebben. Dit zit in mijn herinnering, dus ook in de herinnering van mij als tijdreiziger. Dus voordat ik als tijdreiziger mijn huis groen verf, herinner ik me tegelijk geen groen huis, omdat ik het nog niet groen geverfd heb, maar tegelijkertijd ook wel een groen huis, omdat het immers al voor mijn geboorte groen is. (dat is zeker, want daar zorg ik immers zelf voor.)
Kortom: opnieuw laat de grootvaderparadox zien dat tijdreizen binnen één tijdslijn onmogelijk is door dit soort onverenigbare tegenstrijdigheden.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Er is geen sprake van effect, omdat het voorbeeld laat zien dat het onmogelijk is. Wat zou volgens jou dan het effect zijn?quote:
[..]
Dit voorbeeld heeft volgens mij toch ook effect op het geheugen van de tijdreiziger?
Klopt helemaal inderdaad. Maar aangezien we niet exclusief een meerdere tijdslijnen scenario van tijdreizen bespreken wilde ik dat paradox ook nog even aanhalen.quote:
[..]
Dan nog zit je met de grootvaderparadox. Stel je dit scenario voor: er gebeurt een grote ramp en daarom besluit een tijdsreiziger terug te gaan in de tijd om die ramp te voorkomen. Dit lukt hem, waardoor ook de motivatie om terug te gaan in de tijd verdwijnt. Daarom zal hij nooit terug in de tijd reizen, waardoor de ramp dus ook niet voorkomen wordt. Ergo, paradox.
Maar ook als hij iets verandert dat geen onderdeel van zijn motivatie is. Stel ik ga terug in de tijd om een ramp te voorkomen. Dat lukt me niet, maar ik besluit, terwijl ik er ben, mijn ouderlijk huis groen te verven. Dit zorgt ervoor dat ik in een groen huis zou opgroeien en ik dus altijd mijn huis al als groen ervaren zou hebben. Dit zit in mijn herinnering, dus ook in de herinnering van mij als tijdreiziger. Dus voordat ik als tijdreiziger mijn huis groen verf, herinner ik me tegelijk geen groen huis, omdat ik het nog niet groen geverfd heb, maar tegelijkertijd ook wel een groen huis, omdat het immers al voor mijn geboorte groen is. (dat is zeker, want daar zorg ik immers zelf voor.)
Kortom: opnieuw laat de grootvaderparadox zien dat tijdreizen binnen één tijdslijn onmogelijk is door dit soort onverenigbare tegenstrijdigheden.
Als jij het verleden in gaat en je hebt de mogelijkheid iets anders te doen dan het oude verleden, verander jij het verleden, daarmee blijkbaar niet de toekomst omdat jij je niet herinnert dat je in een groen huis opgegroeid bent. = 2 tijdslijnenquote:
[..]
Dit voorbeeld heeft volgens mij toch ook effect op het geheugen van de tijdreiziger?
Rustig aan.
Omdat de tijdreiziger het huis groen besluit te verfen, zal hij dit ook zo ervaren (in zijn geheugen)quote:
[..]
Er is geen sprake van effect, omdat het voorbeeld laat zien dat het onmogelijk is. Wat zou volgens jou dan het effect zijn?
De gebeurtenis heeft toch effect op het geheugen dan
Volg je hart, gebruik je verstand.
Nee, de tijdreiziger heeft altijd al in een groen huis gewoond, want het was immers al groen voordat hij geboren werd. Dus in zijn herinnering was het altijd al groen. Hij heeft nooit in een andere kleur huis gewoond. Hij heeft één, onveranderde herinnering: die van een groen huis.quote:
[..]
Omdat de tijdreiziger het huis groen besluit te verfen, zal hij dit ook zo ervaren (in zijn geheugen)
De gebeurtenis heeft toch effect op het geheugen dan
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2011 14:41:02 ]
Ja maar het effect komt toch doordat hij ging tijdreizen en besloot het huis groen te verfen.quote:
[..]
Nee, de tijdreiziger heeft altijd al in een groen huis gewoond, want het was immers al groen voordat hij geboren werd. Dus in zijn herinnering was het altijd al groen.
Dat heeft weer direct effect op het heden en de toekomst, waardoor hij zich het ook zo herinnerd in zijn geheugen. Het tijdreizen heeft hier dus wel degelijk effect op het geheugen.
Denk ik
Volg je hart, gebruik je verstand.
Nee, hoe kan hij zich ooit een niet-groen huis herinnerd hebben als het altijd al groen geweest is?quote:
[..]
Ja maar het effect komt toch doordat hij ging tijdreizen en besloot het huis groen te verfen.
Dat heeft weer direct effect op het heden en de toekomst, waardoor hij zich het ook zo herinnerd in zijn geheugen. Het tijdreizen heeft hier dus wel degelijk effect op het geheugen.
Denk ik
Maar de tijdreiziger kan het zich pas herinneren wanneer hij in het verleden het huis daadwerkelijk groen verft. Tot het moment dat hij het verft herinnert hij zich het huis zoals het in de huidige kleur is.quote:
[..]
Nee, de tijdreiziger heeft altijd al in een groen huis gewoond, want het was immers al groen voordat hij geboren werd. Dus in zijn herinnering was het altijd al groen. Hij heeft nooit in een andere kleur huis gewoond. Hij heeft één, onveranderde herinnering: die van een groen huis.
Het is toch pas in groen veranderd toen hij besloot te gaan tijdreizen en het in groen te veranderen.quote:
[..]
Nee, hoe kan hij zich ooit een niet-groen huis herinnerd hebben als het altijd al groen geweest is?
Voordat hij ging tijdreizen was het dus niet groen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Nee, doordat hij het huis voor zijn geboorte groen verft, is het altijd al groen geweest. Hij kan zich geen andere kleur herinneren, omdat het in zijn leven nooit een andere kleur gehad heeft.quote:
[..]
Maar de tijdreiziger kan het zich pas herinneren wanneer hij in het verleden het huis daadwerkelijk groen verft. Tot het moment dat hij het verft herinnert hij zich het huis zoals het in de huidige kleur is.
Voordat hij ging tijdreizen, woonde hij in dat huis, dat al voor zijn geboorte, dankzij zijn tijdreis, groen was. Het huis is niet "pas in groen veranderd toen hij ging tijdreizen", het is in groen veranderd, voordat hij geboren was. Snap je dat het een paradox is? Het is onmogelijk.quote:
[..]
Het is toch pas in groen veranderd toen hij besloot te gaan tijdreizen en het in groen te veranderen.
Voordat hij ging tijdreizen was het dus niet groen.
Nee niet, want er kunnen 2 tijdlijnen ontstaanquote:
Voordat hij ging tijdreizen, woonde hij in dat huis, dat al voor zijn geboorte, dankzij zijn tijdreis, groen was. Het huis is niet "pas in groen veranderd toen hij ging tijdreizen", het is in groen veranderd, voordat hij geboren was. Snap je dat het een paradox is? Het is onmogelijk.
En ik heb het hier nu even niet over het paradox.
Maar of het nou effect heeft op het geheugen van de tijdreiziger zelf.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Als er twee tijdlijnen bestaan, dan is er al helemaal geen sprake van een verandering in geheugen. Dan was het huis voor persoon A (de tijdreiziger) in zijn herinnering niet groen en voor persoon B (zijn evenbeeld in de andere tijdlijn) altijd al groen geweest.quote:
[..]
Nee niet, want er kunnen 2 tijdlijnen ontstaan
En ik heb het hier nu even niet over het paradox.
Maar of het nou effect heeft op het geheugen van de tijdreiziger zelf.
Dus is het onmogelijk.quote:
[..]
Nee, doordat hij het huis voor zijn geboorte groen verft, is het altijd al groen geweest. Hij kan zich geen andere kleur herinneren, omdat het in zijn leven nooit een andere kleur gehad heeft.
Omdat anders zijn herinnering tijdens het schilderen zou moeten veranderen. Again, alleen wanneer je binnen 1 tijdlijn werkt. Anders is het zoals in de bovenstaande post.
Het idee van tijdlijnen lijkt mij helemaal niet zo lastig voor te stellen.
Iedere stap in de tijd, of het nu voor of achteruit is, geeft een nieuwe tijdlijn voor de persoon die die stap maakt. De mensen in die lijn kennen alleen maar de lijn waar de tijdreiziger zich op dat moment in bevind.
Het wordt pas echt ingewikkeld als de tijdlijn theorie niet zou bestaan en iedere tijdreiziger de wereld van iedereen zou kunnen veranderen.
Iedere stap in de tijd, of het nu voor of achteruit is, geeft een nieuwe tijdlijn voor de persoon die die stap maakt. De mensen in die lijn kennen alleen maar de lijn waar de tijdreiziger zich op dat moment in bevind.
Het wordt pas echt ingewikkeld als de tijdlijn theorie niet zou bestaan en iedere tijdreiziger de wereld van iedereen zou kunnen veranderen.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Het wordt dan niet alleen ingewikkeld, maar het is ook gewoon onmogelijk.quote:
Het idee van tijdlijnen lijkt mij helemaal niet zo lastig voor te stellen.
Iedere stap in de tijd, of het nu voor of achteruit is, geeft een nieuwe tijdlijn voor de persoon die die stap maakt. De mensen in die lijn kennen alleen maar de lijn waar de tijdreiziger zich op dat moment in bevind.
Het wordt pas echt ingewikkeld als de tijdlijn theorie niet zou bestaan en iedere tijdreiziger de wereld van iedereen zou kunnen veranderen.
De discussies over de grootvaderparadox hebben dat al aangetoond. Je kunt zelfs niet stellen: "Maar wat als het nu wel mogelijk blijkt te zijn?" Want het kan gewoon echt niet.
nah, bij de grootvaderparadox kun je nog beredeneren dat personen die hun grootvader gaan vermoorden nooit geboren zullen worden.quote:
[..]
Het wordt dan niet alleen ingewikkeld, maar het is ook gewoon onmogelijk.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Lees maar een paar pagina's terug. Deze persoon zou nooit bestaan hebben, en dus ook niet terug in de tijd kunnen reizen om zijn grootvader te vermoorden. Een soort onmogelijke cyclus.quote:
[..]
nah, bij de grootvaderparadox kun je nog beredeneren dat personen die hun grootvader gaan vermoorden nooit geboren zullen worden.
Precies. Lees de discussie, ook die over het groene huis. Het verleden van je tijdlijn aanpassen is onmogelijk.quote:
[..]
Lees maar een paar pagina's terug. Deze persoon zou nooit bestaan hebben, en dus ook niet terug in de dij kunnen reizen om zijn grootvader te vermoorden. Een soort onmogelijke cyclus.
Ik zit de enkele tijdlijn theorie te verdedigen terwijl ik geloof in een onbeperkt aantal lijnen.
In een enkele tijdlijn zou het hier wemelen van de tijdreizigers.
Het zou dan druk worden bij belangrijke gebeurtenissen.
Die grootvader blijft een hersenkraker.
Je kunt 1 lijn dus wel afschrijven.
In een enkele tijdlijn zou het hier wemelen van de tijdreizigers.
Het zou dan druk worden bij belangrijke gebeurtenissen.
Die grootvader blijft een hersenkraker.
Je kunt 1 lijn dus wel afschrijven.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Eigenlijk zou het dan juist niet wemelen omdat het tijdreizen in 1 tijdlijn onmogelijk wordt. Tenminste wel als je ook maar het meest kleine wilt aanpassen.quote:
Ik zit de enkele tijdlijn theorie te verdedigen terwijl ik geloof in een onbeperkt aantal lijnen.
In een enkele tijdlijn zou het hier wemelen van de tijdreizigers.
Het zou dan druk worden bij belangrijke gebeurtenissen.
Die grootvader blijft een hersenkraker.
Films lossen dit op met de tijdpolitie die veranderingen tegenhoudt (weet de titel even niet)quote:
[..]
Eigenlijk zou het dan juist niet wemelen omdat het tijdreizen in 1 tijdlijn onmogelijk wordt. Tenminste wel als je ook maar het meest kleine wilt aanpassen.
Dit is natuurlijk onhoudbaar omdat je het niet terug kan draaien en onbewust iets groots kan doen.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Minority Report?quote:
[..]
Films lossen dit op met de tijdpolitie die veranderingen tegenhoudt (weet de titel even niet)
Dit is natuurlijk onhoudbaar omdat je het niet terug kan draaien en onbewust iets groots kan doen.
ahja, zelfs de 1lijn-films zijn slecht, dan heb ik liever butterfly-effect.quote:
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Die voorkomen misdaden voordat ze gepleegd zijn, dankzij helderzienden. Probleem is dan dat de voorspelling eigenlijk niet meer klopt, omdat niet gebeurt wat voorspeld is.quote:
Op deze manier verklaren sommigen ook de obscuriteit van Nostradamus: als hij expliciet was geweest, ontdekten we al wat hij bedoelde voordat het voorspelde gebeurde. En op die manier hadden we de gebeurtenissen voorkomen, waardoor de voorspelling dus niet meer klopt.
Klopt half denk ik, omdat het in dat geval gaat om de voorspelling zonder dat er wordt ingegrepen. De voorspelling klopt wel, mits er niks aan gedaan wordt. Als er wél wat aan gedaan wordt, wordt de toekomst aangepast en geldt de voorspelling niet meer.quote:
[..]
Die voorkomen misdaden voordat ze gepleegd zijn, dankzij helderzienden. Probleem is dan dat de voorspelling eigenlijk niet meer klopt, omdat niet gebeurt wat voorspeld is.
Op deze manier verklaren sommigen ook de obscuriteit van Nostradamus: als hij expliciet was geweest, ontdekten we al wat hij bedoelde voordat het voorspelde gebeurde. En op die manier hadden we de gebeurtenissen voorkomen, waardoor de voorspelling dus niet meer klopt.
Waar ik me wel aan stoorde bij Minority Report en het principe uit die film is dat je nooit de toekomst op die manier kan voorspellen. Tom Cruise is pas "rebels" gaan doen in die film, nádat ze hem beschuldigd hebben van moord. Als ze dat niet gedaan hadden, was er niks gebeurd. Dus de beschuldiging zorgde voor het resultaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |