http://www.telegraaf.nl/b(...)uvelen__.html?p=17,1quote:AMSTERDAM - Eén op de drie militairen is niet bereid te sneuvelen voor volk en vaderland.
Deze uitkomst hangt samen met de harde bezuinigingen die het defensieapparaat treffen.
Dat blijkt uit een reportage van EenVandaag, die zich baseert op een onderzoek van de militaire vakbonden Algemene Federatie van Militair Personeel (AFMP) en ACOM en de Vrije Universiteit Amsterdam.
“Je ziet dat er een relatie is tussen de manier waarop de politiek de bezuinigingen doorvoert, de manier waarop de militair dat ervaart en de manier waarop militairen in missiegebieden hun werk doen. Wij merken dat militairen er erg cynisch van worden”, aldus Ed Lugthart van de AFMP.
De Tweede Kamer en de regering wantrouwen de vakbondsleden, zo blijkt uit het onderzoek. Veel soldaten vinden dat de regering de gevolgen van de bezuinigingen niet goed overzien. “Ik hoop niet dat militairen door deze bezuinigingen met een loyaliteitsvraag in het hoofd de poort uitgaan in een gevaarlijk gebied, dat maakt het alleen maar gevaarlijker”, zegt Lugthart. "Mensen die nu op missie gaan krijgen misschien na thuiskomst te horen dat ze hun baan kwijt zijn. Wij willen dat ze de garantie krijgen dat hun inkomen gegarandeerd blijft. Desnoods bij een andere werkgever."
quote:Op donderdag 7 juli 2011 23:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)uvelen__.html?p=17,1
Schokkend.Dat wil zeggen dat nog maar 66% van de militairen bereid zou zijn het leven te geven voor die 2,60 uitzendtoelage/uur en/of de utopische idealen van de Nederlandse politici.
Ik hoop dat dit niet waar is en denk dat nog geen 0,001% van de militairen bereid is te sneuvelen. Je wint een oorlog namelijk niet met sneuvelen, maar door de vijand te laten sneuvelen.
Anyway, als we de politici hier naar vragen zal het percentage waarschijnlijk nóg lager liggen...quote:"No bastard ever won a war by dying for his country.
He won it by making the other poor dumb bastard die for his country."
- Attributed to General George Patton Jr
Ik geloof dat bij het vorige kabinet het aantal dienstplichtigen exact 0 was. Iedereen had zich weten te drukken! Dat kabinet stuurde dus troepen naar Uruzgan!quote:Op vrijdag 8 juli 2011 00:01 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
[..]
Anyway, als we de politici hier naar vragen zal het percentage waarschijnlijk nóg lager liggen...
Deze moest ik even twee keer lezen.quote:De Tweede Kamer en de regering wantrouwen de vakbondsleden, zo blijkt uit het onderzoek.
Dat lijkt de standaardaanpak te zijn. Cheney en Rumsfeld hebben ook de dienstplicht gemeden.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 00:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik geloof dat bij het vorige kabinet het aantal dienstplichtigen exact 0 was. Iedereen had zich weten te drukken! Dat kabinet stuurde dus troepen naar Uruzgan!
Nee, we gaan allemaal dood maar we sneuvelen niet allemaalquote:
Je moet een verschil maken tussen defensie als werkgever en de politiek die het van bovenaf stuurt.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 05:39 schreef niels0 het volgende:
Ik kan me dit goed voorstellen. Waarom zou je loyaal zijn als je werkgever het ook niet is?
Ik zie de staat als werkgever in deze.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 07:33 schreef Specularium het volgende:
[..]
Je moet een verschil maken tussen defensie als werkgever en de politiek die het van bovenaf stuurt.
Neem de VS als voorbeeld. Je mag tegen de oorlog zijn maar niet tegen de troepen.
Defensie bepaalt helemaal niks uiteindelijk.
Jij vind de VN en haar beleid onzin?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 08:59 schreef KoosVogels het volgende:
Logisch, vooral gezien de koers van onze laatste regeringen. Welke gek wil er in godsnaam nou sterven in een shithole als Afghanistan wat bovendien ook geen ene reet heeft te maken met het beschermen van je land.
Ja en Ja.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 09:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij vind de VN en haar beleid onzin?
Ach welnee, je moet de tegenstander niet doden, je moet hem zwaar verminken, da's veel beter.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 09:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[me=Pietverdriet] is het eens met Patton
[/me]
Maar die man wist dan ook waar het om ging in oorlog voeren.
De VN zit naar mijn weten niet in Afghanistan. Dat is de NAVO. En ja, ik vond en vind Afghanistan binnenvallen ronduit achterlijk.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 09:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij vind de VN en haar beleid onzin?
Was het natuurlijk ook, vandaar dat de reden tot binnenvallen een paar keer is bijgesteld. De originele reden was Bin Laden.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De VN zit naar mijn weten niet in Afghanistan. Dat is de NAVO. En ja, ik vond en vind Afghanistan binnenvallen ronduit achterlijk.
Nope, het is een VN missie, en het is geen antwoord op mijn vraag. Ben jij tegen de VN en het beleid daarvan?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De VN zit naar mijn weten niet in Afghanistan. Dat is de NAVO. En ja, ik vond en vind Afghanistan binnenvallen ronduit achterlijk.
In beginsel was het geen VN missie, dus het is geen VN missie. Irak zeker ook een VN missiequote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, het is een VN missie, en het is geen antwoord op mijn vraag. Ben jij tegen de VN en het beleid daarvan?
Hierboven wordt het al gezegd; in beginsel was het inderdaad geen VN-missie. Overigens neemt dat niet weg dat wanneer dat wel het geval zou zijn, ik nog steeds fel gekant zou zijn tegen de strijd in Afghanistan. Ik begrijp dan ook niet welk punt je probeert te maken. Het niet eens zijn met een missie, betekent niet dat je de complete VN verwerpt.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, het is een VN missie, en het is geen antwoord op mijn vraag. Ben jij tegen de VN en het beleid daarvan?
Ik vroeg ook niet naar een missie of deze missie, ik vroeg naar je mening over de VN en haar beleid.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
. Het niet eens zijn met een missie, betekent niet dat je de complete VN verwerpt.
Niet per definitie. Er zijn wel degelijk landen waar interventie nodig is of was. Afghanistan is daar niet een van. Bovendien is de missie in dat land voortgekomen uit een twijfelachtige invasie.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vroeg ook niet naar een missie of deze missie, ik vroeg naar je mening over de VN en haar beleid.
En je hebt de vraag nog steeds niet beantwoord.
Dus je opmerking over het beschermen van je land sloeg dus nergens op.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet per definitie. Er zijn wel degelijk landen waar interventie nodig is of was.
Dat zou ik niet zeggen. De oorlog in Afghanistan is aan ons verkocht onder het mom dat we daarmee onze veiligheid waarborgen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je opmerking over het beschermen van je land sloeg dus nergens op.
Helemaal correct, terwijl onze veiligheid juist ontzettend in het geding is gekomen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zou ik niet zeggen. De oorlog in Afghanistan is aan ons verkocht onder het mom dat we daarmee onze veiligheid waarborgen.
Nogmaals, ik vroeg je niet naar Afganistan. Jij maakt een algemene opmerking, het beschermen van het vaderland. Die sloeg dus nergens opquote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zou ik niet zeggen. De oorlog in Afghanistan is aan ons verkocht onder het mom dat we daarmee onze veiligheid waarborgen.
Er gaan in NL meer mensen dood door instortende voetbal stadions dan door Terrorismequote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:43 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Helemaal correct, terwijl onze veiligheid juist ontzettend in het geding is gekomen.
Terrorisme wordt niet door een land en haar inwoners gepleegd, slechts door een kleine selectie mensen.
Politici zijn nog nooit loyaal geweest aan militairen. Shell & Co ook niet.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 05:39 schreef niels0 het volgende:
Ik kan me dit goed voorstellen. Waarom zou je loyaal zijn als je werkgever het ook niet is? Dat er bezuinigd moet worden zal wel zo zijn maar de hakbijl gaat er wel erg rigoreus in.
Het personeelsbestand had ook gefaseerd met natuurlijke afvloeiing ingekrompen kunnen worden.
Hoe kan je tegen oorlog zijn, maar niet tegen de mensen die oorlog voeren?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 07:33 schreef Specularium het volgende:
[..]
Je moet een verschil maken tussen defensie als werkgever en de politiek die het van bovenaf stuurt.
Neem de VS als voorbeeld. Je mag tegen de oorlog zijn maar niet tegen de troepen.
Defensie bepaalt helemaal niks uiteindelijk.
Correct, onze militairen werden in voormalig Joegoslavië volledig genaaid door de politiek.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:50 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Politici zijn nog nooit loyaal geweest aan militairen.
Toch schrijven zich nog steeds mensen in voor die baan...quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct, onze militairen werden in voormalig Joegoslavië volledig genaaid door de politiek.
Puberale films zonder goed verhaal en voornamelijk CGI effecten?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Daarom moet men ook eens gaan investeren hierin:
[ afbeelding ]
Der Laie staunt, der Fachmann wundert sich...quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:53 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Toch schrijven zich nog steeds mensen in voor die baan...
quote:Op vrijdag 8 juli 2011 09:01 schreef Killaht het volgende:
Wat is dit nou weer![]()
Tegenwoordig zijn militairen gewoon moderne uitkeringstrekkers in kampen. Die een beetje heel de dag soldaatje spelen.
Bedankt voor het eens zijn met onze punten. Zie je nu in dat Afghanistan, Irak, Iran allemaal nutteloze zaken zijn opgedrongen door een overheid die het volk wil regeren door angst te zaaien?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er gaan in NL meer mensen dood door instortende voetbal stadions dan door Terrorisme
Er is wel degelijk een groot strategisch belang in die regio.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:12 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Bedankt voor het eens zijn met onze punten. Zie je nu in dat Afghanistan, Irak, Iran allemaal nutteloze zaken zijn opgedrongen door een overheid die het volk wil regeren door angst te zaaien?
De comics zijn erg goed. De abc robot van Judge Dredd is een copy van Hammerstein (leider abc-warriors, former Ro-busters).quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Daarom moet men ook eens gaan investeren hierin:
[ afbeelding ]
Die ABC-warrior draait anders wel onder een Apple-besturingssysteem.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Puberale films zonder goed verhaal en voornamelijk CGI effecten?
Tja, daar sneuvelen een stuk minder mensen mee, das waar.
Heb groot respect voor Patton mede door zijn succesvolle operaties in Noord Afrika, maar het blijft een militair. Het grote plaatje vind ik interessanter, vooral gezien het feit dat de mensheid sinds het begin 'de andere bastard laat sneuvelen' en dat dus een gevolg is van hoe we onze wereld hebben ingericht.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 09:08 schreef Viajero het volgende:
Zorgwekkend. In een beetje efficient leger zou 100% niet willen sneuvelen. De hierboven gequotte uitspraak van Patton blijft volledig waar.
Voor de volledigheid nog een keer:
"No bastard ever won a war by dying for his country.
He won it by making the other poor dumb bastard die for his country."
- Attributed to General George Patton Jr
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |