TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Disclosure van het feit dat buitenaardse wezens ons bezoeken?
Over het youtube filmpje, ben het wel met je eens, comments-on-aproval is dubieus maar kan natuurlijk ook gewoon zijn om de oeverloze discussies die ze op utube voeren een beetje in te dammen, die gaan over het algemeen echt nergens over.
Heb ooit een discussie gevoerd met een chinees op utube over zijn video over de Daila Lama en hij delete gewoon iedere comment die tegen china was gericht hehe! zo kan het ook :-)
Maar goed, die lijst met namen, ben het wel eens dat titels etc een zekere autheniciteit moeten geven aan de getuigenissen, het is op zijn minst een indrukwekkend lijst en je kan niet gewoon iedereen als een nutcase classificeren, dat zou veels te gemakkelijk zijn.
Maar op zeker dat mensen mensen blijven dus een generaal ken net zo een fantast zijn als Jan met de korte achternaam. Maar dat voor diegenen die het absoluut 'willen' geloven het een zie-je-wel-factor heeft als een generaal dingen gaat lopen roepen of als zo'n lijst gepresenteerd wordt.
(Overigens staan er een wel een aantal namen dubbel in de lijst)
Maar dat is gelijk het probleem met dit hele onderwerp, er is zoveel bagger, ongeloofwaardige troep dat als er maar 3% van de getuigenissen of filmpjes waar is, het ondersneeuwt in de bagger.
Als je de lijst doorlicht en kan aantonen dat 4 mensen op die lijst bullshitters zijn, kan je dan de hele lijst dumpen?
Maar ik blijf erbij dat ik het ongeloofwaardig vind dat regeringen bewijs zouden hebben en dat verdoezelen, en al die miljoenen burgers in de afgelopen honderden jaren nog niets hebben kunnen produceren wat geloofwaardig is. dat zit me het meest dwars, onmogelijk dat alleen regeringen 'iets' hebben.
En dan kom je al snel uit om complot theorien. En als je de lijst neemt van OP, hoeveel amerikanen daarin zitten, en dan het besef dat amerikanen verzot zijn op complot theorieen, en opgevoed worden om altijd achterdochting te zijn naar hun regering......
Overigens, er zijn wel opvallende dingen in ufo-spotting door de tijd heen. Bedoel dit niet als tegen-argument of zo maar het is wel opvallend:
Door de jaren heen werden ufo's altijd beschreven als conische vormen, ovaal, plat, discen, etc.
Jaren later werden ze door de mensen omschreven als meer hoekig, rechte lijnen, triangels etc.
En als je die jaren synchroniseerd met wat er in de media verscheen over ufo's, boeken, films, strips, etc dan zie je dat dat perfect samengaat. Na Star Wars etc werden de ufo's anders beschreven door mensen wereldwijd dan voor Star Wars.
Heb ooit een discussie gevoerd met een chinees op utube over zijn video over de Daila Lama en hij delete gewoon iedere comment die tegen china was gericht hehe! zo kan het ook :-)
Maar goed, die lijst met namen, ben het wel eens dat titels etc een zekere autheniciteit moeten geven aan de getuigenissen, het is op zijn minst een indrukwekkend lijst en je kan niet gewoon iedereen als een nutcase classificeren, dat zou veels te gemakkelijk zijn.
Maar op zeker dat mensen mensen blijven dus een generaal ken net zo een fantast zijn als Jan met de korte achternaam. Maar dat voor diegenen die het absoluut 'willen' geloven het een zie-je-wel-factor heeft als een generaal dingen gaat lopen roepen of als zo'n lijst gepresenteerd wordt.
(Overigens staan er een wel een aantal namen dubbel in de lijst)
Maar dat is gelijk het probleem met dit hele onderwerp, er is zoveel bagger, ongeloofwaardige troep dat als er maar 3% van de getuigenissen of filmpjes waar is, het ondersneeuwt in de bagger.
Als je de lijst doorlicht en kan aantonen dat 4 mensen op die lijst bullshitters zijn, kan je dan de hele lijst dumpen?
Maar ik blijf erbij dat ik het ongeloofwaardig vind dat regeringen bewijs zouden hebben en dat verdoezelen, en al die miljoenen burgers in de afgelopen honderden jaren nog niets hebben kunnen produceren wat geloofwaardig is. dat zit me het meest dwars, onmogelijk dat alleen regeringen 'iets' hebben.
En dan kom je al snel uit om complot theorien. En als je de lijst neemt van OP, hoeveel amerikanen daarin zitten, en dan het besef dat amerikanen verzot zijn op complot theorieen, en opgevoed worden om altijd achterdochting te zijn naar hun regering......
Overigens, er zijn wel opvallende dingen in ufo-spotting door de tijd heen. Bedoel dit niet als tegen-argument of zo maar het is wel opvallend:
Door de jaren heen werden ufo's altijd beschreven als conische vormen, ovaal, plat, discen, etc.
Jaren later werden ze door de mensen omschreven als meer hoekig, rechte lijnen, triangels etc.
En als je die jaren synchroniseerd met wat er in de media verscheen over ufo's, boeken, films, strips, etc dan zie je dat dat perfect samengaat. Na Star Wars etc werden de ufo's anders beschreven door mensen wereldwijd dan voor Star Wars.
Een grap van Jay Leno zegt eigenlijk een heleboel:quote:Op dinsdag 5 juli 2011 02:02 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Waarom zijn militairen geloofwaardiger dan? Zijn ook gewoon mensen toch?
"Why is it always so that it is someone named Bubba who sees these flying saucers?"
Dat is een beetje het beeld van de ufologie en dat is ook het beeld dat ik tot voor kort had. Ik kom er nu achter dat er ook een heleboel mensen zijn die zich hebben bewezen in de maatschappij (niet alleen militairen) die ook zeggen vliegende schotels te hebben gezien.
En de statuur van getuigen is wel degelijk belangrijk. In rechtszaken wordt ook heel duidelijk gekeken naar de geloofwaardigheid van getuigen. Kijk naar de zaak van Dominque Strauss Kahn. Ze hebben de aanval geopend op de geloofwaardigheid van het dienstmeisje dat verkracht is om zo haar getuigenis af te kunnen zwakken en twijfel te zaaien over haar geloofwaardigheid.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik vind het in ieder geval een stuk geloofwaardiger wanneer een basiscommandant, een sergeant, een colonel en andere militairen beweren dat een ufo is geland op hun basis, dan wanneer John, Matt en Joe die aan het vissen waren en bier aan het drinken waren ditzelfde beweren.quote:
[..]
Ja, dat is iets wat ik me ook al een paar keer heb afgevraagd. P_o_p roept maar steeds dat hij "honderden geloofwaardige getuigen" heeft, maar ik ken al die mensen niet dus heb ook geen enkele grond op basis waarvan ik ze geloofwaardig vind.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het is begrijpelijk dat men dit meer doet. Ook in de rechtszaal wordt een getuigenis verzwaard door de statuur en expertise van de getuige.quote:
Bij dit soort verhalen moeten er altijd titels en superlatieven worden gebruikt om de bewering meer 'body' te geven. Als je zegt dat Jan Janssen iets heeft gezien is dat minder spannend als dat je zegt dat voormalig kolonel bij de luchtmacht iets heeft gezien. Het gooit zogenaamd meer gewicht in de schaal.
Mensen die dit geloven (en dat zijn er nogal wat op fok!) doen dat wel meer. Dat is geen kritiek of belachelijk maken of wat dan ook, het is gewoon een observatie.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat je het dan meteen wantrouwt snap ik niet helemaal, maar misschien dat dat ook meer te maken heeft met hoe dit gebracht wordt. Uiteraard is het geen sluitend bewijs, maar als meerdere hooggeplaatste militairen van dezelfde legerbasis hetzelfde verhaal vertellen, een ongelofelijk verhaal en vervolgens komt er geen enkele reactie van de overheid.... dat is op zijn minst toch vreemd te noemen?quote:
[..]
Inderdaad, want getuigen zijn niet betrouwbaar. Zo simpel is het gewoon. Ze worden gebruikt, ja, maar betrouwbaar zijn ooggetuigen niet.
Ik ben meer van de feiten. Verhalen waarbij vooral gesteund wordt op vermeende ooggetuigen en waarbij er al direct gesmeten wordt met titels van die ooggetuigen, blijkbaar om gewicht in de schaal te gooien, wantrouw ik direct.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
Over het youtube filmpje, ben het wel met je eens, comments-on-aproval is dubieus maar kan natuurlijk ook gewoon zijn om de oeverloze discussies die ze op utube voeren een beetje in te dammen, die gaan over het algemeen echt nergens over.
Heb ooit een discussie gevoerd met een chinees op utube over zijn video over de Daila Lama en hij delete gewoon iedere comment die tegen china was gericht hehe! zo kan het ook :-)
Ja volgens mij heb ik hem iets te snel gekopieerd. In het eerste deel staan de mensen die op een bepaalde persverklaring aanwezig zullen zijn en daarna worden alle getuigen die er zijn nogmaals ingedeeld naar categorie.quote:(Overigens staan er een wel een aantal namen dubbel in de lijst)
Kijk bijv. eens naar de case van de "Phoenix Lights". Tienduizenden mensen hebben in 1997 een enorm zwevend "schip" over de stad zien vliegen (route van zo'n 400km). De autoriteiten werden helemaal platgebeld en er was erg veel commotie over deze case.quote:Maar ik blijf erbij dat ik het ongeloofwaardig vind dat regeringen bewijs zouden hebben en dat verdoezelen, en al die miljoenen burgers in de afgelopen honderden jaren nog niets hebben kunnen produceren wat geloofwaardig is. dat zit me het meest dwars, onmogelijk dat alleen regeringen 'iets' hebben.
Op een gegeven moment heeft de burgemeester een persconferentie belegd, waarbij hij zei dat ze een "lead" hadden. En toen liet hij iemand verkleed in een alien pak opkomen en toen moest natuurlijk iedereen lachen en hij zei "dit laat zien dat jullie dit onderwerp veel te serieus nemen".
Veel mensen voelden zich toen op hun pik getrapt omdat ze werden weggezet als een stel gekken en als je de vele sightings van mensen hoort dan lijkt het toch echt alsof ze iets heel vreemds hebben gezien. Deze burgemeester is een paar jaar terug naar voren gekomen met het feit dat hij dit enorme gevaarte ook in de lucht heeft gezien. Hij heeft toegegeven dat hij het onderwerp expres heeft geridiculiseerd omdat ze achter de schermen redelijk in paniek raakten.
De telefoontjes van mensen bleven maar binnenkomen en de pers was continu druk aan het uitoefenen op zoek naar antwoorden. De burgemeester heeft toen besloten dat het teveel op een soort van paniek begon te lijken en heeft toen de boel geridiculiseerd. Dit zijn zijn eigen woorden en hij is ook deel van de Disclosure Project en zijn verklaring is ook te vinden op youtube. Hij noemde het object dat hij zag trouwens "other worldly", net zoals vele andere getuigen.
Ik moet zeggen dat ik dit niet echt tegenkom hoor. De meeste verklaringen gaan nog steeds over vliegende schotels, maar ook worden nog veel sigaarvormen, driehoeken en boemerangvormen gezien.quote:Overigens, er zijn wel opvallende dingen in ufo-spotting door de tijd heen. Bedoel dit niet als tegen-argument of zo maar het is wel opvallend:
Door de jaren heen werden ufo's altijd beschreven als conische vormen, ovaal, plat, discen, etc.
Jaren later werden ze door de mensen omschreven als meer hoekig, rechte lijnen, triangels etc.
En als je die jaren synchroniseerd met wat er in de media verscheen over ufo's, boeken, films, strips, etc dan zie je dat dat perfect samengaat. Na Star Wars etc werden de ufo's anders beschreven door mensen wereldwijd dan voor Star Wars.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 05-07-2011 21:23:58 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het punt hierbij is natuurlijk wel dat het denkbeeld van mensen met de komst van dergelijke films wel verbreed werd. Men werd creatiever en durfde daarom ook buiten het standaard vliegende schotel concept te gaan denken. Ik bedoel niet te zeggen dat mensen het verzinnen, maar er is relatief grote kans dat als je het hebt over bijvoorbeeld een UFO die wat wegheeft van een Star Destroyer of een X-Wing en je beschrijft het als dusdanig, dat de toehoorders ook weten wat je ongeveer bedoelt. Dat beeld is pas ontstaan na de films. Daarvoor bestonden die beelden nog helemaal niet.quote:
En als je die jaren synchroniseerd met wat er in de media verscheen over ufo's, boeken, films, strips, etc dan zie je dat dat perfect samengaat. Na Star Wars etc werden de ufo's anders beschreven door mensen wereldwijd dan voor Star Wars.
Maar goed, veel mensen verzinnen ook maar wat. Een tijdje terug nog een erg leuke fake gezien waarin boven Los Angeles een Star Destroyer en de Death Star in de lucht zichtbaar waren.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Goede docu, erg interessant. Af en toe ondersteund met beeldmateriaal maar vooral degelijke getuigenverklaringen van erg geloofwaardige mensen.quote:
[..]
Ik kan iedereen de onderstaande docu aanraden. Hij komt uit 2011 en bevat een aantal van de meest overtuigende bekentenissen en sightings die er zijn. Het is trouwens een serieuze docu die niet gemaakt is door alu-hoedjes zoals sommigen zullen denken:
Vind vooral de verklaring van die astronaut bijzonder, kan alleen zijn gemompel maar moeilijk verstaan en snap dus niet precies wat er gebeurd is. Hij had mensen gezien die een landende UFO filmden, ook de ruwe filmband bekeken maar toen is de boel in beslag genomen? Te zien vanaf 1:11:30
Ik denk persoonlijk bij het hele UFO fenomeen altijd eerder aan menselijke terug-in-de-tijd observeerders dan aan buitenaardse bezoekers.. Verklaart ook de verschillende vormen, de ene is van Apple, de andere van Google
maar goed, da's mijn wilde gok.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Lol
Ik denk dat ook altijd, zijn geen aliens, we zijn het zelf, uit de toekomst.
Als ikzelf uit de toekomst zou komen dan zou ik zeker proberen om iedereen in verwarring te brengen zoals nu gebeurd, alleen al voor de lol die ik er om zou hebben
Ik denk dat ook altijd, zijn geen aliens, we zijn het zelf, uit de toekomst.
Als ikzelf uit de toekomst zou komen dan zou ik zeker proberen om iedereen in verwarring te brengen zoals nu gebeurd, alleen al voor de lol die ik er om zou hebben
Toch vervelend, als je dan je over-over-over-grootmoeder dusdanig in de war brengt dat ze een miskraam krijgt. waardoor je over-over-grootmoeder niet geboren wordt ... en jij dus ook niet.quote:
Lol
Ik denk dat ook altijd, zijn geen aliens, we zijn het zelf, uit de toekomst.
Als ikzelf uit de toekomst zou komen dan zou ik zeker proberen om iedereen in verwarring te brengen zoals nu gebeurd, alleen al voor de lol die ik er om zou hebben
Niet getreurd, want daardoor kun je haar weer niet in de war brengen waardoor je weer wel geboren wordt, helaas kun je haar dan weer wel in de war brengen en ...
Om maar eens één van de vele kanten van de paradox te noemen. MAW, terug in de tijd reizen, kan, alleen al daarom, zeer waarschijnlijk niet
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Hier een hele goeie video essay van iemand over Disclosure. De meest genuanceerde mening die ik tot nu toe ben tegengekomen over dit onderwerp 
Bevat erg veel interessante informatie.
Bevat erg veel interessante informatie.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Is het Vaticaan zijn kudde aan het voorbereiden op de onvermijdelijke realisatie dat we niet alleen zijn in het heelal?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
|
|
Disclosure van het feit dat buitenaardse wezens ons bezoeken?
