Dat valt te onderzoeken. Van anonieme mensen op het web valt dat niet te achterhalen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:32 schreef Etsu het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat die mensen autoriteit op dat gebied hebben?
Al zal hij beweren van wel.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:33 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
Dastan z'n bloeddruk zit ondertussen wel rond de 300 en dat kan niet eens.
Dat kan inderdaad niet.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:33 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
Dastan z'n bloeddruk zit ondertussen wel rond de 300 en dat kan niet eens.
Dit serieus nemen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:33 schreef Maraca het volgende:
Allemachig, kap eens hiermeeEXA sluit binnenkort en jullie willen het op deze manier afsluiten?
Toch krijg je het voor elkaar, knappe prestatie.quote:
Dat is jullie geradenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:33 schreef Etsu het volgende:
[..]
Dit serieus nemen.
Dit is niet vijandelijk bedoeld hoor.
Van mijn kant wel hoor.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:33 schreef Etsu het volgende:
[..]
Dit serieus nemen.
Dit is niet vijandelijk bedoeld hoor.
Mooi.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:35 schreef Etsu het volgende:
En EXA sluit pas wanneer we EXA SC #400 gehaald hebben, sowieso. Dus we hebben nog wel even.
idioot en mongool, tautologie dus. mits in de vorm van het scheldwoord.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:34 schreef Dastan het volgende:
[..]
Ja, dat een mongool het syndroom van Down heeft ja.
Maar ik had het helemaal niet over de scheldwoordvorm.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:36 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
idioot en mongool, tautologie dus. mits in de vorm van het scheldwoord.
Ik ben het er mee eens.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:36 schreef Etsu het volgende:
[..]
Is nog niet officieel bevestigd, maar ik vind dat het zo gaat gebeuren.
Ik welquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:36 schreef Dastan het volgende:
[..]
Maar ik had het helemaal niet over de scheldwoordvorm.
Dus? Als ik het er niet expliciet bijzet neem je gewoon de eerste betekenis uit het woordenboek.quote:
Verworpen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:37 schreef Dastan het volgende:
[..]
Dus? Als ik het er niet expliciet bijzet neem je gewoon de eerste betekenis uit het woordenboek.
Ik heb derhalve gelijk.
Als ze weer wat tot rust gekomen is misschien.quote:
Oké. Tot die tijd lief voor d´r doen, zeker weten dat ze dan ook akkoord gaat.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:37 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Als ze weer wat tot rust gekomen is misschien.
nee godverdommequote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:37 schreef Dastan het volgende:
[..]
Ongegrond en derhalve nietig verklaard.
Prima.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:37 schreef Etsu het volgende:
[..]
Oké. Tot die tijd lief voor d´r doen, zeker weten dat ze dan ook akkoord gaat.
Het is in een discussie wel gewenst het er expliciet bij te zetten om verkeerde aannames te voorkomen. Daarom heb ik in deze gelijk.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:37 schreef Dastan het volgende:
[..]
Dus? Als ik het er niet expliciet bijzet neem je gewoon de eerste betekenis uit het woordenboek.
Ik heb derhalve gelijk.
Tegenwoordig is godverdomme niet eens meer een vloek, voor mij is het een stopwoordje geworden.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:38 schreef Dastan het volgende:
[..]
Vloeken is nergens voor nodig. Probeer dit even beschaafd te doen gaarne.
In dezen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:38 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Het is in een discussie wel gewenst het er explicitiet bij te zetten om verkeerde aannames te voorkomen. Daarom heb ik in deze gelijk.
'Vieze geitenbeffende koeënpijper' niet vloeken vinden.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:38 schreef Dastan het volgende:
[..]
Vloeken is nergens voor nodig. Probeer dit even beschaafd te doen gaarne.
Denken dat dat iets doet aan de definitie van `vloek`.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:38 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Tegenwoordig is godverdomme niet eens meer een vloek, voor mij is het een stopwoordje geworden.
Explicitiet.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:38 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Het is in een discussie wel gewenst het er explicitiet bij te zetten om verkeerde aannames te voorkomen. Daarom heb ik in deze gelijk.
Nee, dat is inderdaad niet vloeken. Dat is schelden.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:39 schreef Etsu het volgende:
[..]
'Vieze geitenbeffende koeënpijper' niet vloeken vinden.
Allicht.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:39 schreef Dastan het volgende:
[..]
Denken dat dat iets doet aan de definitie van `vloek`.
Dag -weg-. Ik heb jou niks meer te zeggen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:39 schreef Dastan het volgende:
[..]
Nee, dat is inderdaad niet vloeken. Dat is schelden.
Niet mijn echte naam gebruiken.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:39 schreef Etsu het volgende:
[..]
Dag -weg-. Ik heb jou niks meer te zeggen.
Nee, jij gaat ook lief doenquote:
Prima.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:40 schreef Etsu het volgende:
R_R, jij wordt mijn nieuwe bff, in plaats van Dastan. Goed?
AAAAH de smaak van overwinning is zoet.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:39 schreef Etsu het volgende:
[..]
Dag -weg- Ik heb jou niks meer te zeggen.
Je wist de volgorde van de betekenissen niet uit je hoofd, lulkoek.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:39 schreef Dastan het volgende:
[..]
In dezen.
En nee, niet als ik gewoon de eerste betekenis bedoel.
Wel?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:41 schreef jordyqwerty het volgende:
[..]
Je wist de volgorde van de betekenissen niet uit je hoofd, lulkoek.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |