Wajong uitkering en eigenwaarde. #9

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:07 schreef Mama_Mia het volgende:
Ik ga officieel een reintegratietraject doen

en dan hopelijk binnenkort aan het werk *duimt*

Ik hoop voor je dat een leuke baan mee krijgt. In ieder geval veel succes ermee.

Zelf heb ik in september ook een baan voor 20 uur per week. Alleen nog wat dingetje bij het UWV regelen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 17:38 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Dat valt nog tegen, dat je dan een veel leuker bedrag hebt:
Neem even aan dat het uurloon gelijk is aan het wettelijk minimumloon (wml).

8 uur werken levert dan een salaris op van 20% wml. Samen met de ongekorte uitkering van 75% wml betekent dat een inkomen van 95% wml.

Het systeem zit zodanig in elkaar dat je pas bij een salaris van 74% wml, weer op een totaal inkomen van 95% wml komt. De uitkering is bij dat salaris namelijk 21% wml (behorend bij een fictieve arbeidsongeschiktheid van 25 tot 35%).

Door de arbeidskorting is het totale nettoinkomen in de laatste situatie wel hoger, maar blijft overeind dat het totale inkomen met een kleine deeltijdbaan relatief gunstig is.

Toch is het veel leuker om op een verjaardag te vertellen dat je 32 uur werkt in plaats van 8 uur.

Dat bedoelde ik niet. Wat ik impliceerde was dat als je gewoon een baan neemt, dat je dan een veel leuker salaris hebt. Dan ben je niet meer bezig met wat 'bijverdienen', maar ben je bezig met werken.

Wat ik echter niet zo goed snap is het volgende.. waarom is het wel mogelijk om 'bij te verdienen'? Ik bedoel, je krijgt een uitkering, omdat je blijkbaar om reden X of Y niet kunt werken. Prima. Maar vervolgens geven de regels wel ruimte om iets bij te verdienen tot een bepaald maximum.

Waarom, als je blijkbaar niet kunt werken en een uitkering nodig hebt, kun je vervolgens wel heel bijdehand (en ik bedoel niet jou specifiek maar in 't algemeen) precies uitrekenen hoeveel je moet werken om net dat maximum bij te verdienen maar ook geen cent meer omdat het dan nadelig is, en kun je ineens wél datgene aan werk verzetten om dat maximale bedrag bij te verdienen?

Want je kon toch niet werken? daarom heb je die hele uitkering nodig. Als je niet kunt werken kun je niet werken, dan kun je dus ook niet 8 uur werken om iets bij te verdienen, nee, dan kun je gewoon níet werken.

Stel nou dat de regel was dat je een hoger bedrag dan nu is vastgesteld mag bijverdienen. Waardoor je bijvoorbeeld niet 8 uur moet werken om dat maximum bedrag bij te verdienen, maar 16 uur. Is het dan ineens zo dat je ook 16 uur kunt werken om dat maximum bedrag te scoren?

Het spijt me, maar dat riekt in mijn ogen naar oplichting. Want dat is gewoon zo ver gaan als je kunt zonder dat het nadelig is voor je. Volgens mij heb je dan helemaal geen uitkering nodig, maar kun je gewoon werken. Mensen die allerlei klachten hebben waardoor ze niet zouden kunnen werken en een uitkering hebben, maar blijkbaar ineens wel kunnen werken als er iets meer bij elkaar te sprokkelen valt vinden het denk ik wel makkelijk, zo'n uitkering. Die hebben het niet nodig, die vinden het makkelijk. (nogmaals, ik heb het niet specifiek tegen jou, maar in het algemeen).

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 19:02 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Daar zit wel een deel van het probleem. Denk ook aan mensen die bij kleine veranderingen al helemaal hyper worden. Dat zit je bijvoorbeeld bij de combinatie autisme en ADHD. Misschien dat zo iemand op zich wel kan werken, maar welke werkgever zit daarop te wachten?

Dat is dus de crux van het hele wajong gebeuren hè, dat je arbeidsongeschikt wordt verklaard omdat je incompatible bent met de arbeidsmarkt. Dus je kúnt dan wel werken, alleen werkgevers willen je meestal niet. En dus wordt tegen je verteld dat je niet kúnt werken.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 08:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik niet. Wat ik impliceerde was dat als je gewoon een baan neemt, dat je dan een veel leuker salaris hebt. Dan ben je niet meer bezig met wat 'bijverdienen', maar ben je bezig met werken.

Wat ik echter niet zo goed snap is het volgende.. waarom is het wel mogelijk om 'bij te verdienen'? Ik bedoel, je krijgt een uitkering, omdat je blijkbaar om reden X of Y niet kunt werken. Prima. Maar vervolgens geven de regels wel ruimte om iets bij te verdienen tot een bepaald maximum.

Waarom, als je blijkbaar niet kunt werken en een uitkering nodig hebt, kun je vervolgens wel heel bijdehand (en ik bedoel niet jou specifiek maar in 't algemeen) precies uitrekenen hoeveel je moet werken om net dat maximum bij te verdienen maar ook geen cent meer omdat het dan nadelig is, en kun je ineens wél datgene aan werk verzetten om dat maximale bedrag bij te verdienen?

Want je kon toch niet werken? daarom heb je die hele uitkering nodig. Als je niet kunt werken kun je niet werken, dan kun je dus ook niet 8 uur werken om iets bij te verdienen, nee, dan kun je gewoon níet werken.

Stel nou dat de regel was dat je een hoger bedrag dan nu is vastgesteld mag bijverdienen. Waardoor je bijvoorbeeld niet 8 uur moet werken om dat maximum bedrag bij te verdienen, maar 16 uur. Is het dan ineens zo dat je ook 16 uur kunt werken om dat maximum bedrag te scoren?

Het spijt me, maar dat riekt in mijn ogen naar oplichting. Want dat is gewoon zo ver gaan als je kunt zonder dat het nadelig is voor je. Volgens mij heb je dan helemaal geen uitkering nodig, maar kun je gewoon werken. Mensen die allerlei klachten hebben waardoor ze niet zouden kunnen werken en een uitkering hebben, maar blijkbaar ineens wel kunnen werken als er iets meer bij elkaar te sprokkelen valt vinden het denk ik wel makkelijk, zo'n uitkering. Die hebben het niet nodig, die vinden het makkelijk. (nogmaals, ik heb het niet specifiek tegen jou, maar in het algemeen).

Mijn voorbeeld van het minimumloon was misschien niet helemaal representatief, omdat iemand die (zelfstandig, dus zonder jobcoaching) het minimumloon kan verdienen meestal niet in de Wajong terecht komt.

Wajongers werken vaak met loondispensatie. De werkgever betaalt dan een gedeelte (bijvoorbeeld 50%) van het minimumloon en UWV vult dat aan. Een Wajonger die in voltijd werkt heeft bij een inkomen van 50% van het minimumloon recht op een aanvullende uitkering van 35%. Bij een inkomen van 60% is dat 28%. In de praktijk betekent het dat hij 40 uur werkt voor 85% of 88% van het minimumloon.

Wat verwacht je van de cliënt? Dat hij inderdaad 40 uur gaat werken of een goede balans zoekt: in ruil voor een (veel) lager inkomen dan andere werkenden meer vrije tijd. Dat kan bijvoorbeeld betekenen 20 tot 28 uur per week werken. Ik ben het met je eens dat het niet helemaal eerlijk is als Wajongers precies op die 20%-grens gaan zitten.

Voor mij maakt het niet uit, omdat ik succesvol gereïntegreerd ben. Er zijn een paar aanpassingen aangebracht, waardoor ik mijn werk optimaal kan uitvoeren.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 08:53 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Dat is dus de crux van het hele wajong gebeuren hè, dat je arbeidsongeschikt wordt verklaard omdat je incompatible bent met de arbeidsmarkt. Dus je kúnt dan wel werken, alleen werkgevers willen je meestal niet. En dus wordt tegen je verteld dat je niet kúnt werken.

Heel bekend. Heb zelf asperger, en zit in de wajong (afgekeurd voor 80-100%). Na een drietal reintegratieprojecten (waarvan geen enkele succesvol), ben ik toch wel behoorlijk flauw van het hele gebeuren, en ik stap naar het cwi (wat tegenwoordig samengevoegd is met het uwv) onder het mom van ik wil weer aan het werk, maar ik moet dat regelen met de mensjes van mijn uitkering, anders krijg ik weer misverstanden. Ik kom daar aan, op afspraak, leg mijn situatie uit aan het heerschap achter het bureau, en het antwoord komt een beetje neer op "in uw wajong staat afgekeurd voor 80%, uw reintegratieproject strandde, dus gaat u maar thuis zitten en psychologische hulp zoeken."

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2011 14:56 schreef Lumberbob het volgende:

[..]

Heel bekend. Heb zelf asperger, en zit in de wajong (afgekeurd voor 80-100%). Na een drietal reintegratieprojecten (waarvan geen enkele succesvol), ben ik toch wel behoorlijk flauw van het hele gebeuren, en ik stap naar het cwi (wat tegenwoordig samengevoegd is met het uwv) onder het mom van ik wil weer aan het werk, maar ik moet dat regelen met de mensjes van mijn uitkering, anders krijg ik weer misverstanden. Ik kom daar aan, op afspraak, leg mijn situatie uit aan het heerschap achter het bureau, en het antwoord komt een beetje neer op "in uw wajong staat afgekeurd voor 80%, uw reintegratieproject strandde, dus gaat u maar thuis zitten en psychologische hulp zoeken."

Maar, wat wil je dan? Voor een paar (variabele) uurtjes per week werk, aangepast werk, of gewoon een fulltime baan? want een fulltime baan heb je hun niet voor nodig, dat doe je dan gewoon en dat geef je op, kunnen ze hun uitkering houden en jij hebt er niks meer mee van doen.

voor x aantal uur in de week. Niet fulltime. Heb zo'n 10 jaar in 't slop gezeten dus om dan meteen een full time job in te duiken is vragen om problemen. Heb nu wel tijd onbetaald (vrijwillig) werk buiten de wajong om bij een zorginstelling gedaan om iig iets te doen te hebben, maar daarbij mijn motivatie verloren omdat tja... voor werk dat je doet wil je toch eigenlijk wel betaald worden. Helemaal als je interesses niet overeenkomen met het werk. Maar goed, uwv blijft tegenwerken helaas. Heb al het idee gehad om uit de wajong te stappen zodra ik betaald werk heb gevonden, en dan kortsluiten met het cwi hoe dat dan verder geregeld zou kunnen worden mits ik niet aan 't minimum maandinkomen kom, maar daar ben ik nog niet helemaal over uit, en is ook voor niemand hier van belang verder, dus ik laat het hierbij.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2011 17:33 schreef Lumberbob het volgende:
voor x aantal uur in de week. Niet fulltime. Heb zo'n 10 jaar in 't slop gezeten dus om dan meteen een full time job in te duiken is vragen om problemen. Heb nu wel tijd onbetaald (vrijwillig) werk buiten de wajong om bij een zorginstelling gedaan om iig iets te doen te hebben, maar daarbij mijn motivatie verloren omdat tja... voor werk dat je doet wil je toch eigenlijk wel betaald worden. Helemaal als je interesses niet overeenkomen met het werk. Maar goed, uwv blijft tegenwerken helaas. Heb al het idee gehad om uit de wajong te stappen zodra ik betaald werk heb gevonden, en dan kortsluiten met het cwi hoe dat dan verder geregeld zou kunnen worden mits ik niet aan 't minimum maandinkomen kom, maar daar ben ik nog niet helemaal over uit, en is ook voor niemand hier van belang verder, dus ik laat het hierbij.

De Wajong stroom je niet zo gemakkelijk uit. Als je voldoende inkomsten hebt, blijft je mate van arbeidsongeschiktheid nog 1 tot 5 jaar 80-100% (afhankelijk van oude Wajong of nieuwe Wajong) en heb je recht op een nuluitkering. Voor zover ik weet bemiddelt UWV Werkbedrijf alleen mensen in de WW en de bijstand. Je zou kunnen proberen om contact op te nemen met een op mensen met autisme georiënteerd re-integratiebedrijf. Het is veelal wat moeilijker om werk te vinden dan met andere handicaps, omdat Asperger direct doorwerkt in de werknemersvaardigheden.

Welke scholing heb je eigenlijk genoten?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2011 18:49 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

De Wajong stroom je niet zo gemakkelijk uit. Als je voldoende inkomsten hebt, blijft je mate van arbeidsongeschiktheid nog 1 tot 5 jaar 80-100% (afhankelijk van oude Wajong of nieuwe Wajong) en heb je recht op een nuluitkering. Voor zover ik weet bemiddelt UWV Werkbedrijf alleen mensen in de WW en de bijstand. Je zou kunnen proberen om contact op te nemen met een op mensen met autisme georiënteerd re-integratiebedrijf. Het is veelal wat moeilijker om werk te vinden dan met andere handicaps, omdat Asperger direct doorwerkt in de werknemersvaardigheden.

Welke scholing heb je eigenlijk genoten?

Heb ze alle 3. naja, mavo/havo/vwo diploma's. opleidingen liepen steeds stuk door het projectgedeelte van opleidingen. Groepswerk & ik = System failure, please reboot.

Vraagje aan jullie.
Me vriendin is 80/100 % afgekeurd vanwege der knie en zit vanwege der leeftijd in de wajong.
Nu is ze verplicht te werken ,waant ze kan volgens de uwv wel zittend werk doen 24 uur per week.
Het probleem is dat der knie zo zeer doet en ze het hierdoor maar 2 uur per dag vol houd.
De wil is er ,maar het gaat niet ze ligt s,middags te huilen van de pijn haar knie klapt soms ineens dubbel en ligt ze weer ook is dat al gebeurt bij het trap lopen ,met als gevolg bijna beneden.
S,avonds moet ik er vaak naar bed toe dragen.
De reintegratie miep zegt dat ze niet zo moet zeuren ,maar mag dit zomaar de slavernij is toch afgeschaft?
We zijn 12 dagen terug bij de huisarts geweest en die verwees haar weer door naar de fysio de zoveelste keer al.in 4 jaar tijd.
Woensdag weer geweest en nu mee gegaan en hem duidelijk gemaakt dat dit niet zo meer kan en ondraaglijk is zo voor der.
Eindelijk foto kunnen laten maken in het ziekenhuis.
Hopen dat hier wat uit komt.
Haar heb ik gezegd dat ze gewoon zich ziek moest melden ga niet iemand de vernieling in zien gaan om dat het uwv dit eist van der.
Mag zoiets nu gewoon zomaar ,want als ze verplicht weer werken moet laat ik der gewoon ziek melden na een half uur .
Ik zie der dagelijks en weet dat het echt is en meer dan pijnlijk,meer dan ze toe geeft.

Laat het uwv een dagje met je vriendin meelopen..

Ze wil graag hergekeurd worden,maar ze werken niet mee.
Wt er met haar knie is weten ze niet .
Ze heeft veel pijn ,maar ondanks een kijkoperatie 3 jaar terug kunnen ze niks vinden.
Vandaar dat ik nu meega naar de dokter en het gewoon goed onderzocht wil hebben.
En ze werkt wel mee ,maar ze luisteren gewoon niet

80 tot 100% afgekeurd vanwege een knie?

en geen 2 uur kunnen staan als ze moet werken, maar wel 5 a 6 uur achterop de scooter als ze kan kamperen voor dr lol?
en daar ook nog elke dag zo een beetje elke dag weg enzo.


yeah slavernij bestaat niet meer, maar zomaar de hand ophouden gelukkig ook niet meer

Op de scooter was voor haar ook zeer pijnlijk ,maar we zijn op tijd gestopt iedere keer.
Ze wou graag mee even weg
En iedere dag weg ja de pijn is begonnen tijdens de vakantie en word steeds erger.
Ze slikt nu 3 x ibru 600 per dag
Net als zomaar hand ophouden ze wil werken maar het gaat niet ze heeft gewoon te veel last op het werk heeft ze zittend werk,maar ze moet wel telkens zelf opstaan en dingen wegzetten enz.
Dat kan ze wel makkelijk doen zeggen ze .

yeah kan me voorstellen dat zo een toch pijnlijk is idd. ook al stop je tijdig zal t toch last veroorzaken.
is toch een soort van forceren dan imo.

btw met ibuprofen moet je oppassen dacht ik. is redelijke troep als je t langdurig gebruikt


maar ze wil wetrken, ze kan wel zittend werken, waarom niet een gepaste baan zoeken dan?
of op dr huidige werk dat ze rekening houden met dat ze bepaalde dingen niet kan?

Is het moeilijk uit de Wajong te komen?

quote:

Op woensdag 11 april 2012 15:15 schreef SwaPore het volgende:
Is het moeilijk uit de Wajong te komen?

Zover ik weet is het natuurlijk de laatste wat minder makkelijk geworden maar ja wie nu zijn baan verliest buitenom de WAJONG in deze tijd zal het ook niet al te makkelijk hebben om een baan te vinden a la minute

quote:

Op woensdag 11 april 2012 15:15 schreef SwaPore het volgende:
Is het moeilijk uit de Wajong te komen?

Om helemaal uit de regeling te stromen schijn je het aardig bont te moeten maken met inkomsten uit arbeid. Ik ben alweer ruim 2.5 jaar aan het werk, waarbij mijn uitkering op nul staat. Het recht op een Wajong-uitkering loopt nog steeds.

quote:

Op woensdag 11 april 2012 19:12 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Om helemaal uit de regeling te stromen schijn je het aardig bont te moeten maken met inkomsten uit arbeid. Ik ben alweer ruim 2.5 jaar aan het werk, waarbij mijn uitkering op nul staat. Het recht op een Wajong-uitkering loopt nog steeds.

Ik hoor van velen om mij heen dat er een heel traject loopt, dat ze zelfs wo-diploma;s hebben maar toch een traject als fietsenmaker ofzo lopen...

Is afhankelijk ook vanaf wanneer je een Wajong hebt. Als je in de oude Wajong (voor 2010) zit blijf je er langer in zitten, en val je er ook automatisch in terug als je toch niet kan werken.

Ik vraag mij af hoeveel er met de nieuwe wet nog in de wajong blijven.

quote:

Op woensdag 11 april 2012 21:05 schreef De_Kardinaal het volgende:
Ik vraag mij af hoeveel er met de nieuwe wet nog in de wajong blijven.

Voor die in de oude regeling zitten niet zoveel... De nieuwe tja geen flauw idee. Denk wel dat er een groot aantal van hen op welke manier dan ook tussen het wal en het schip komen.

waar het mij (en volgens mij ook coolguy?) een beetje dwars zit..

ik ben het ermee eens dat werken moet lonen, ook als je een uitkering krijgt.

maar, zoals coolguy al aangeeft, dat men in staat is om vooraf aan het werk te berekenen wanneer het wel of niet loont, om daarna het verrichte werk daar op af te stemmen, vind ik werkelijk belachelijk. je kan dus gewoon wel meer werken, maar vertikt het omdat minder werken meer oplevert. en dat is helaas wel de suggestie die hier gewerkt wordt. ik weet niet of mensen dit ook echt doorvoeren, en echt maar een x aantal uur werken, omdat x+1 een korting op de uitkering zou opleveren.

en dat is een prima afweging om te maken als je een betaalde baan hebt en wel of niet een nieuwe functie aangeboden krijgt, je wil er immers financieel op vooruit als je er meer tijd in steekt. maar imo niet als je afhankelijk bent van een sociaal stelsel waar andere mensen voor betalen. solidariteit en socialisme werkt twee kanten op. de sterkeren betalen voor de zwakkeren, maar dan vragen we wel of de zwakkeren wel naar eigen vermogen in ieder geval mee WILLEN doen.

kijk, als je echt maar X aantal uur kan werken, prima, doe je ding, good job, etc etc, en zou je daardoor ook financieel vooruit moeten gaan ten opzichte van 0 uur werk.

maar als je maar X aantal uur werkt, omdat meer werken je zou korten op je uitkering, ja sorry hoor maar dan ben je in mijn ogen een luie profiteur, ongeacht aandoening/afwijking.

(gaat hier dus voornamelijk om een verschil in instelling, in intentie tot werken/participeren. dat het inderdaad niet klopt dat iemand die werkt minder krijgt dan iemand die niet werkt, ben ik helemaal met jullie eens.)

werken zou sowieso moeten lonen ja, maar dit is een discussie die ergens in augustus 2011 gevoerd is ik vind wel dat de situatie zo moet veranderen dat je er niet op achteruit moet gaan, ik kan me best voorstellen dat je niet gaat werken omdat je wanneer je wel werkt je vaste lasten niet kan betalen omdat je gekort wordt op de uitkering, maar als het goed is is het principe zo dat je er altijd op vooruit moet gaan.