NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad is dat hele gedoe van krampachtig geen onderscheid maken tussen de geslachten (terwijl het een van de meest fundamentele verschillen tussen mensen is) behoorlijk futiel en mss wel schadelijk voor de ontwikkeling van een kind.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is ook allemaal futiel. Leesvaardigheid is het urgente probleem in het onderwijs.
Ik moet hier tien keer hetzelfde schrijven, en dan beginnen we weer van voren af aan. Dan raak ik zo langzamerhand wel een beetje geirriteerd, zeker als ik me meerdere keren met hetzelfde tot jou moet richten. Nou wil ik mezelf best wel verduidelijken maar als je dan ook nog dingen er in gaat lezen die er niet staan dan raakt mijn geduld op.quote:
[..]
Gaan we nou op de man spelen inplaats van antwoord geven?
Kun je me even citeren?quote:Hoe kom je erbij dat jongens veel gepest worden als ze met meiden omgaan dan?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
'...maar de leesvaardigheid lijkt er wat bij ingeschoten.'quote:
op de man..
'En je belemmert ze in hun vrijheid, omdat ze toch conformistisch gedrag zullen vertonen. Ze zullen zich conformeren aan de groep en de groep is er zodra je jongens en meisjes apart gaat benoemen.'
En hier antwoordt je bevestigend op mijn vraag, plus dat je maar blijft hameren op het feit dat kinderen vooral niet ingedeeld mogen worden in jongens en meisjes.
Op de vraag of dat erg is als dat van buitenaf wordt bevestigd en waarom dan wel, blijf je maar heen draaien. Tevens ga je steeds voorbij aan het feit dat typerende rolpatronen allang doorbroken zijn. Meisjes mogen rustig voetballen, jongens met poppen spelen, whatever..
Dus daarom nogmaals mijn vraag: Waar hebben we het eigenlijk over? Is dit experiment in dat licht überhaupt wel interessant? En is dat eigenlijk wel de reden voor dit experiment?
Het gaat ook niet om het doorbreken van bestaande rolpatronen, maar om het niet aanbieden van stereotype rollen.quote:
Tevens ga je steeds voorbij aan het feit dat typerende rolpatronen allang doorbroken zijn. Meisjes mogen rustig voetballen, jongens met poppen spelen, whatever..
Dus daarom nogmaals mijn vraag: Waar hebben we het eigenlijk over? Is dit experiment in dat licht überhaupt wel interessant? En is dat eigenlijk wel de reden voor dit experiment?
Maar die worden niet aangeboden omdat de desbetreffende patronen al eerder doorbroken waren.quote:
[..]
Het gaat ook niet om het doorbreken van bestaande rolpatronen, maar om het niet aanbieden van stereotype rollen.
(althans grotendeels)
Dat denk ik niet. Er zijn nog steeds duidelijke rolpatronen voor jongens en meisjes, hooguit zijn de grenzen ertussen wat diffuser geworden. Overigens is het niet eens nodig om rolpatronen aan te bieden, de meeste jongens gaan zich vanzelf wel als jongens gedragen en idem de meisjes.quote:
[..]
Maar die worden niet aangeboden omdat de desbetreffende patronen al eerder doorbroken waren.
(althans grotendeels)
Deze school is wel doorgeschoten door bijvoorbeeld geen sprookjes maar enkel verhaaltjes over homo-ouders en geslachtsverandering aan te bieden. Dat lijkt op fanatisme. Los van alle rolpatronen denk ik dat kinderen het gewoon leuker vinden om een verhaal over een kikker en een prinses te horen dan die politiek-correcte neuzelverhaaltjes over 'het jongetje dat liever een meisje wilde zijn'.
Maar goed. Primair zijn de ouders verantwoordelijk voor hun kinderen en als die hun kind op zo'n school willen mogen ze hun gang gaan wat mij betreft.
The End Times are wild
Ik moet zeggen dat ik dit wel heel zinnig vindt klinkenquote:
[..]
Dat denk ik niet. Er zijn nog steeds duidelijke rolpatronen voor jongens en meisjes, hooguit zijn de grenzen ertussen wat diffuser geworden. Overigens is het niet eens nodig om rolpatronen aan te bieden, de meeste jongens gaan zich vanzelf wel als jongens gedragen en idem de meisjes.
Deze school is wel doorgeschoten door bijvoorbeeld geen sprookjes maar enkel verhaaltjes over homo-ouders en geslachtsverandering aan te bieden. Dat lijkt op fanatisme. Los van alle rolpatronen denk ik dat kinderen het gewoon leuker vinden om een verhaal over een kikker en een prinses te horen dan die politiek-correcte neuzelverhaaltjes over 'het jongetje dat liever een meisje wilde zijn'.
Maar goed. Primair zijn de ouders verantwoordelijk voor hun kinderen en als die hun kind op zo'n school willen mogen ze hun gang gaan wat mij betreft.
Ik vind het wel meevallen met die rolpatronen, de tijd dat je dingen moest of juist niet mocht alleen maar vanwege je geslacht is echt wel voorbij.
En ja, ze gaan zich vanzelf wel gedragen zoals ze dat bij ze past. Daar zal een sprookje over een stoere held en een lief prinsesje niks aan veranderen.
Ik spreek jou erop aan dat je niet ingaat op wat ik schrijf en er iets van maakt dat ik niet schreef. Dat leek mij wel terecht.quote:
[..]
'...maar de leesvaardigheid lijkt er wat bij ingeschoten.'
op de man..
Dat is wat er staat ja, als ik iets anders had bedoeld dan stond dat er wel.quote:'En je belemmert ze in hun vrijheid, omdat ze toch conformistisch gedrag zullen vertonen. Ze zullen zich conformeren aan de groep en de groep is er zodra je jongens en meisjes apart gaat benoemen.'
Nee, ik zeg alleen dat dat helemaal niet zo vanzelfsprekend is en je je ook kunt afvragen waarom je dat wél zou doen. Maar dat stond er al.quote:En hier antwoordt je bevestigend op mijn vraag, plus dat je maar blijft hameren op het feit dat kinderen vooral niet ingedeeld mogen worden in jongens en meisjes.
Ik zeg helemaal niet dat dat erg, het gaat hier om de vraag of het verkeerd is om dat anders te doen. Maar dat stond er al.quote:Op de vraag of dat erg is als dat van buitenaf wordt bevestigd en waarom dan wel, blijf je maar heen draaien.
En vervangen door een nieuw rolpatroon, waar je ook je vraagtekens bij kunt hebben. Waarom zou je kinderen uberhaupt een rolpatroon meegeven op basis van hun geslacht? Maar dat stond er al.quote:Tevens ga je steeds voorbij aan het feit dat typerende rolpatronen allang doorbroken zijn. Meisjes mogen rustig voetballen, jongens met poppen spelen, whatever..
Over de vraag waar het goed voor is om een groep kinderen, met dus een groepsdynamiek, in te delen in jongens en meisjes, maar dat stond er al.quote:Dus daarom nogmaals mijn vraag: Waar hebben we het eigenlijk over?
Experimenten met kinderen moeten vooral niet al te interessant zijn lijkt me. Ik denk dat de school zich heeft afgevraagd waarom we nou eigenlijk een groep kinderen indelen in jongens en meisjes, en dat ze geen goede reden konden bedenken anders dat het de volwassen generatie bevestigt in de juistheid van hun rolpatronen, en het daarom in het vervolg niet meer zo doen. Maar dat stond er eigenlijk al.quote:Is dit experiment in dat licht überhaupt wel interessant? En is dat eigenlijk wel de reden voor dit experiment?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb niet het idee dat er krampachtig omgegaan wordt met sekseverschil. Kan me niet herinneren dat we het daar op school over hadden. Wij als kinderen niet en de leerkrachten niet. Op de kleuterschool bedoel ik. Je speelde. De ene keer in de poppenhoek, de andere keer knutselen of wilde spelletjes. Jongens en meisjes door elkaar.quote:
[..]
Dat is wat jij erbij verzint. Waarom zou je het krampachtig wel aldoor over sekseverschil hebben?
Je hebt een groep kinderen, dat zijn allemaal individuen, het geslacht is maar één van de eigenschappen die elk individu heeft. En dan ga je ze niet als kinderen benoemen, maar in plaats daarvan onderscheiden in jongens en meisjes. Waarom eigenlijk? Waarom licht je die ene eigenschap eruit om een kind er talloze keren per dag op te wijzen dat hij een jongetje is en bij de jongetjes hoort? Wat is daar de functie van, welk effect beoog je daarmee? Jongetje of meisje waren ze al bij geboorte, daar is dat niet voor nodig, waar dan wel voor?
Het verschil met deze school is dat de speelpoppen hier geslachtsloos zijn en bij jullie wrs. niet.quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat er krampachtig omgegaan wordt met sekseverschil. Kan me niet herinneren dat we het daar op school over hadden. Wij als kinderen niet en de leerkrachten niet. Op de kleuterschool bedoel ik. Je speelde. De ene keer in de poppenhoek, de andere keer knutselen of wilde spelletjes. Jongens en meisjes door elkaar.
Ik heb nog nooit speelpoppen met geslachtskenmerken gezien.quote:
[..]
Het verschil met deze school is dat de speelpoppen hier geslachtsloos zijn en bij jullie wrs. niet.
Géén kloon van tvlxd!
Ik kan mij eigenlijk niet zoveel meer van de kleuterschool herinneren. Maar ik zie het krampachtige niet per definitie. Wel aldoor als jongens en meisjes benoemen of aldoor niet als jongens en meisjes benoemen lijken mij gewoon allebei opties die naast elkaar bestaan. De vraag waarom je dat niet zou doen vind ik net zo aan de orde als waarom je dat wel zou doen.quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat er krampachtig omgegaan wordt met sekseverschil. Kan me niet herinneren dat we het daar op school over hadden. Wij als kinderen niet en de leerkrachten niet. Op de kleuterschool bedoel ik. Je speelde. De ene keer in de poppenhoek, de andere keer knutselen of wilde spelletjes. Jongens en meisjes door elkaar.
Ook geen secundaire, tertiare en quartaire geslachtskenmerken? Als de anatomisch correcte poppen hebt gezien dan was er waarschijnlijk iets met kindermisbruik.quote:
[..]
Ik heb nog nooit speelpoppen met geslachtskenmerken gezien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik sprak jou erop aan dat je niet ingaat op mijn vragen en op de man speelt.quote:
[..]
Ik spreek jou erop aan dat je niet ingaat op wat ik schrijf en er iets van maakt dat ik niet schreef. Dat leek mij wel terecht.
Waarom vraag je dan om een citaat?quote:Dat is wat er staat ja, als ik iets anders had bedoeld dan stond dat er wel.
Dat deed je wel. Dat was de vraag niet.quote:Nee, ik zeg alleen dat dat helemaal niet zo vanzelfsprekend is en je je ook kunt afvragen waarom je dat wél zou doen. Maar dat stond er al.
En ik vroeg of het boeit. Als dat niet zo is, waar maak je je dan druk om?quote:Ik zeg helemaal niet dat dat erg, het gaat hier om de vraag of het verkeerd is om dat anders te doen. Maar dat stond er al.
En er stond ook al dat het wellicht helemaal niet goed is om het anders te doen.
Welk rolpatroon heb je het over?quote:En vervangen door een nieuw rolpatroon, waar je ook je vraagtekens bij kunt hebben. Waarom zou je kinderen uberhaupt een rolpatroon meegeven op basis van hun geslacht? Maar dat stond er al.
Ja, dat is prima omdat het geslacht een van de meest fundamentele verschillen is tussen mensen. Daarbij is er helemaal geen sprake van een indeling. Groepen zijn gewoon gemengd.quote:Over de vraag waar het goed voor is om een groep kinderen, met dus een groepsdynamiek, in te delen in jongens en meisjes, maar dat stond er al.
Maar dat stond er al.
Dus waarom zou je dat niet doen? Het is natuurlijk.
Ik denk dat je wel erg veel voor anderen invult en dat jij daarmee meer projecteert dan de meeste ouders. Maar dat stond er eigenlijk al.quote:Experimenten met kinderen moeten vooral niet al te interessant zijn lijkt me. Ik denk dat de school zich heeft afgevraagd waarom we nou eigenlijk een groep kinderen indelen in jongens en meisjes, en dat ze geen goede reden konden bedenken anders dat het de volwassen generatie bevestigt in de juistheid van hun rolpatronen, en het daarom in het vervolg niet meer zo doen. Maar dat stond er eigenlijk al.
Als ik ook eens een gooi mag doen: ik denk dat daar een stel doorgeschoten feministische potten de scepter zwaait en dat die instelling een bepaalde doelgroep heeft. Getuige de inhoud van de boekenkast.
Ik vind het maar een wat dubieus concept.
Overigens kwam ik een tijdje terug dan wel weer dit bericht tegen:
Overigens kwam ik een tijdje terug dan wel weer dit bericht tegen:
Bronquote:Gender Stereotypes About Math Develop as Early as Second Grade
Children express the stereotype that mathematics is for boys, not for girls, as early as second grade, according to a new study by University of Washington researchers. And the children applied the stereotype to themselves: boys identified themselves with math whereas girls did not.
The "math is for boys" stereotype has been used as part of the explanation for why so few women pursue science, mathematics and engineering careers. The cultural stereotype may nudge girls to think that "math is not for me," which can affect what activities they engage in and their career aspirations.
The new study, published in the March/April issue of Child Development, suggests that, for girls, lack of interest in mathematics may come from culturally-communicated messages about math being more appropriate for boys than for girls, the researchers said.
But the stereotype that girls don't do math was odd to lead author Dario Cvencek, who was born and raised in the former Yugoslavia. "We didn't have that stereotype where I grew up," said Cvencek, a postdoctoral fellow at the UW Institute for Learning & Brain Sciences. "People there thought that math went with girls just as much as it did with boys."
Cvencek and his co-authors wanted to examine whether American children have adopted the cultural stereotype that math is for boys during elementary-school years, and if so, whether they apply that stereotype to themselves.
Math self-concept -- how much youngsters identify themselves with math, as in "math is for me" -- has been left out of previous studies of the math-gender stereotype. Even though other studies using self-report measures show that boys and girls alike make the "math is for boys" linkage, the studies don't distinguish between whether girls simply know about the math-gender stereotype but aren't fazed by it, or are instead applying it to themselves so that it affects their identity, interests and actions.
The researchers used a computer-based categorization test, the Implicit Association Test, to assess how school children link math with gender. In adults, the test can predict actual math performance and real-world choices.
The adult test, developed by UW psychology professor Anthony Greenwald, also a co-author of the research, probes implicit self-concepts, stereotypes and attitudes. It captures stereotypes by measuring, for example, how strongly respondents associate various academic subjects with either masculine or feminine connotations. The stronger the stereotype is, the faster the response.
The UW researchers adapted the adult Implicit Association Test for children and used it to examine three concepts: -- Gender identity, or the association of "me" with male or female. -- Math-gender stereotype, or the association of math with male or female. -- Math self-concept, or the association of "me" with math or reading.
The kids, 247 children (126 girls and 121 boys) in grades one through five in Seattle-area schools, sat in front of a large-screen laptop computer and used an adapted keyboard to sort words into categories.
In the math-gender stereotype test, for example, children sorted four kinds of words: boy names, girl names, math words and reading words. Children expressing the math-gender stereotype should be faster to sort words when boy names are paired with math words and girl names are paired with reading words. Similarly, they should be slower to respond when math words are paired with girl names and reading words are paired with boy names.
As early as second grade, the children demonstrated the American cultural stereotype for math: boys associated math with their own gender while girls associated math with boys. In the self-concept test, boys identified themselves with math more than girls did.
The researchers also used self-report tests and on all three concepts found similar responses to the Implicit Association Test.
"Our results show that cultural stereotypes about math are absorbed strikingly early in development, prior to ages at which there are gender differences in math achievement," said co-author Andrew Meltzoff, a UW psychology professor and co-director of the UW Institute for Learning & Brain Sciences. Meltzoff holds the Job and Gertrud Tamaki Endowed Chair at UW.
Parental and educational practices aimed at enhancing girls' self-concepts for math might be beneficial as early as elementary school, when the youngsters are already beginning to develop ideas about who does math, the researchers said.
"Children have their antennae up and are assimilating the stereotypes exhibited by parents, educators, peers, games and the media," Meltzoff said. "Perhaps if we can depict math as being equally for boys and girls, we can help broaden the interests and aspirations of all our children."
The research was funded by a National Science Foundation grant to the LIFE Science of Learning Center.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij, worden jongens en meisjes via hun school ieder jaar gestimuleerd om deel te nemen aan de kangoeroewedstrijd? Mijn dochter doet al vanaf groep 5 jaarlijks hieraan mee:quote:
Ik vind het maar een wat dubieus concept.
Overigens kwam ik een tijdje terug dan wel weer dit bericht tegen:
[..]
Bron
http://w4kangoeroe.nl/kangoeroe/quote:Jaarlijks wordt in maart de Kangoeroe reken- en wiskundewedstrijd gehouden in 46 landen. Zie http://www.math-ksf.org/. De wedstrijd bestaat uit vijfkeuzevragen, die een leerling waarschijnlijk nooit eerder gezien heeft. De moeilijkheid loopt op van eenvoudig tot zeer moeilijk. Er zijn vier niveaus: wizKID, wizSMART, wizBRAIN en wizPROF. De deelnemende landen spreken samen de opgaven af. In totaal deden in 2009 ruim 5,5 miljoen leerlingen mee aan de Kangoeroe!
Het is ook een prima idee om de Kangoeroe te organiseren op de Pabo en de leraaropleidingen.
In Nederland wordt de kangoeroewedstrijd georganiseerd door de
Stichting Wiskunde Kangoeroe
Radboud Universiteit Nijmegen
Heyendaalseweg 135
6525 AJ Nijmegen
E-mail: info@w4kangoeroe.nl
onder auspiciën van het Koninklijk Wiskundig Genootschap
De kangoeroe komt uit Australië en dat geldt ook voor de Kangoeroewedstrijd. In 1980 werd daar voor het eerst zo'n soort wiskundewedstrijd georganiseerd. Het gigantische succes inspireerde enkele Franse wiskundigen ook zoiets te doen. Als eerbetoon aan de Australiërs doopten ze hun wedstrijd ''Kangourou''.
Leuk en uitdagend
De Kangoeroewedstrijd laat je ervaren dat wiskunde heel leuk en uitdagend kan zijn, voor iedereen op zijn eigen niveau. Je hebt een gezond stel hersens en het kan geen kwaad die eens te laten kraken. Ontdek dat je meer kunt dan je zelf dacht. En wat is er leuker dan te laten zien dat je meer kunt dan jouw docent van je had verwacht! Bovendien kun je nog prijzen winnen ook ...
Wiskunde zou eigenlijk door iedereen het allerleukste vak gevonden moeten worden. Waar vind je zo veel uitdagende puzzels en hersenkrakers? Net zoals je met gymnastiek en sport je spieren traint, zo kun je je grijze cellen in conditie houden met de hersengymnastiek van Kangoeroe.
Het gaat om vierentwintig of dertig verrassende vraagstukken die stuk voor stuk een vonkje creativiteit, een flits van inzicht, vragen. Vijf antwoorden per opgave zijn gegeven, één is er goed. Welk? De eerste vragen zijn makkelijk, maar gaandeweg worden ze lastiger. Wie haalt de eindstreep zonder te struikelen?
Meedoen met Kangoeroe is plezier voor iedereen, ook voor leerlingen zonder wiskundeknobbel. Na afloop zie je ze hun oplossingen vergelijken; nog dagenlang wordt er over doorgepraat. De vragen gaan mee naar huis: vaders en moeders, ooms en tantes krijgen ze voorgelegd, en die willen zich natuurlijk ook niet laten kennen!
Heb je een hoge score gehaald, dan word je uitgenodigd voor de Junior Wiskunde Olympiade of voor de tweede ronde van de Wiskunde Olympiade.
|
|
