Agenda 21. Ecofasctische wereld. Dood moeten we

quote:

Op maandag 27 juni 2011 19:09 schreef Loppe het volgende:

[..]

Was AIDS niet gefabriceerd?

Niet voor zover ik tijdens mijn studie de geschiedenis ervan heb bestudeerd. Dat is uiteraard altijd betwijfelbaar, maar ook aan te tonen. En dat is het nog niet voor de fabricage-hypothese gedaan.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 19:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja daar ben ik het grotendeels wel mee eens.

Grotendeels? Ben wel benieuwd waarmee niet..

quote:

Op maandag 27 juni 2011 19:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Meer in de zin dat het nog maar het topje van de ijsberg is.

oh vertel ben wel benieuwd

quote:

Op maandag 27 juni 2011 19:13 schreef dadgad het volgende:

[..]

Is dat zo SP, met je nare toon altijd?

Volgens mij heb ik net aangeraden om hun eigen documenten te lezen. Doe dat en ontdek hoe hoog het op hun agenda staat.

De rest is inderdaad ''speculatie'' vanuit jouw persectief. En dat is ok. Maar doe niet alsof ik niet gefundeerd kan denken..

Haha, je beschuldigt hele groepen mensen van geplande massamoord en je maakt je druk om mijn "nare toontje".
Het wordt tijd voor wat zelfreflectie, want iets klopt er niet in jouw redenatie.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 19:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Eerst uitmelken en ziekmaken en nog meer geldaftroggelen. Mensen in spagaat brengen met hun hypotheek. Mensen tot waanzin drijven om maar aan de belastingdrift te kunnen voldoen.

Ze zien het meer als een spel. Want als men echt van mening is dat te veel is te veel kan je natuurlijk heel makkelijk mensen ruimen. Maar dat gebeurt niet. Want dan wordt de massa wakker en dat is 70 jaar geleden mislukt.

Tuurlijk tuurlijk. We zijn zo ver nog niet. Eerst nog een flinke crisis hier en daar:P

quote:

Op maandag 27 juni 2011 19:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Eerst uitmelken en ziekmaken en nog meer geldaftroggelen. Mensen in spagaat brengen met hun hypotheek. Mensen tot waanzin drijven om maar aan de belastingdrift te kunnen voldoen.

Ze zien het meer als een spel. Want als men echt van mening is dat te veel is te veel kan je natuurlijk heel makkelijk mensen ruimen. Maar dat gebeurt niet. Want dan wordt de massa wakker en dat is 70 jaar geleden mislukt.

Er is wel een probleem met CO2, namelijk dat het de oceanen verzuurt. Een carbon-tax helpt daar echter niet tegen, daarmee koop een land slechts zijn eigen schuld af.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 19:46 schreef Gray het volgende:

[..]

Er is wel een probleem met CO2, namelijk dat het de oceanen verzuurt. Een carbon-tax helpt daar echter niet tegen, daarmee koop een land slechts zijn eigen schuld af.

Ik geloof helemaal niks meer omtrend co2

quote:

Op maandag 27 juni 2011 19:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Feit is wel dat politici en mannen met geld (zoals een Bill Gates) openlijk zeggen dat ze aan bevolkingreductie willen doen. Gates heeft openlijk gezegd dat vaccins een mooi middels om 15% uit te roeien.

[..]

Klaarblijkelijk heb je de bronnen niet bekeken. En welke personen wat hebben uitgesproken. Het komt het er ondubbelzinnig op neer dat ze willen ruimen.

Waar zeg ik dat de wereldbevolking daalt.? Feit is is dat er helemaal geen probleem mee is. Niet met CO2 en niet qua voedsel. Feit is wel dat politici dat in aanzienlijke tijd willen reduceren.

Dus jij bent ongefundeerd en zonder bewijs bezig, mister

Ik heb de uitspraken in je OP gelezen en daar staat niets, maar dan ook helemaal niets over 'ruiming' van mensen, als ik die gemist heb zou je me deze kunnen aanwijzen?

Kan je me ook aanwijzen waar meneer Gates openlijk pleit voor actieve bevolkingsvermindering, want dat klinkt wel erg ver van de waarheid.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 19:20 schreef .SP. het volgende:

[..]

Haha, je beschuldigt hele groepen mensen van geplande massamoord en je maakt je druk om mijn "nare toontje".
Het wordt tijd voor wat zelfreflectie, want iets klopt er niet in jouw redenatie.

Oh het zou niet de eerste keer in de geschiedenis zijn sp.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 19:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik ben niet bang. Ik vind het nog al schokkend dat de MSM helemaal niets rapport waar onze politici zich toch echt mee bezighouden.

Tuurlijk wel. Je maakt je bang (en druk) om een irrationeel verhaal wat iemand op internet geplaatst heeft. Je bedenkt er zelf vanalles bij, of praat na wat je voor wordt gekauwd op de diverse blogs en andere conspiracy site's. Bovendien leer je ook nog eens niet van eerder gemaaktet fouten.

quote:

Dat zijn claims van politici/zaken mens die er toe doen. En het is eerste commandment van de Georgia Guidestones waarnaar het beleid gevoerd wordt.

Lees nou eens wat ik schrijf, en probeer er dan nog eens op te reageren.

quote:

Monsanto?
Soylent Green nooit gezien?

Nee niet gezien. Waarom doet dat ter zake? Komen er robotboeren in voor?

quote:

Nee maar het komt wel op hetzelfde neer. Je wordt raar aangekeken en min of meer bedreigd/ beledigd of bespot als je het niet doet.

Dat is iets heel anders Lambiekje. Dat is sociale druk, geen verplichting. Bovendien ben ik benieuwd naar jouw data op het gebied van die bedreigingen. Heb je voorbeelden daarvan?

quote:

Het is nog net niet dat de politie je kind wegneemt en dwangmatig laat vaccineren zoals het in America gebeurt.

En dat bedoel ik nou met niet van je fouten leren. Kan ook nog een gebrek aan leesvaardigheden zijn natuurlijk. Als je die bron goed gelezen had, had je geweten dat deze claim totaal niet overeenkomt met wat er over geschreven werd.

quote:

Nee dat zei ik niet. Het is het idee er achter waarom alle 12 jarige aan het vaccin/experiment mee moeten doen. Zodat een gedeelte steriel wordt. Niet dat men nu dat al is. En daarom is het ook een doorn in het oog dat opkomst zo laag was.

Over jaar een of 10 /15 jaar gaan we merken dat veel vrouwen onvruchtbaar zijn als de nu 12 jarige meisje toe zijn aan de volgende fase in een leven. Men gaat dat dan linken aan die HPV prik die ze ooit hebben gehad.

Bron enzo! Je bent nu wel heel erg de Orakel uit aan het hangen Daar kunnen we niets mee he.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 19:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee AIDS is een syndroom van 29 aandoeningen die al tijden bestaan en elk van de aandoeningen is goed tot redelijke behandelbaar of oplosbaar zijn mits op tijd erbij.
Het grote probleem zit hem in het verzinsel HIV.

In een individu zonder HIV/AIDS zijn die aandoeningen prima te behandelen. Dat is een belangrijk verschil! Leer dat toch eens.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 22:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Je maakt je bang (en druk) om een irrationeel verhaal wat iemand op internet geplaatst heeft. Je bedenkt er zelf vanalles bij, of praat na wat je voor wordt gekauwd op de diverse blogs en andere conspiracy site's. Bovendien leer je ook nog eens niet van eerder gemaaktet fouten.

[..]

Lees nou eens wat ik schrijf, en probeer er dan nog eens op te reageren.

[..]

Nee niet gezien. Waarom doet dat ter zake? Komen er robotboeren in voor?

[..]

Dat is iets heel anders Lambiekje. Dat is sociale druk, geen verplichting. Bovendien ben ik benieuwd naar jouw data op het gebied van die bedreigingen. Heb je voorbeelden daarvan?

[..]

En dat bedoel ik nou met niet van je fouten leren. Kan ook nog een gebrek aan leesvaardigheden zijn natuurlijk. Als je die bron goed gelezen had, had je geweten dat deze claim totaal niet overeenkomt met wat er over geschreven werd.

[..]

Bron enzo! Je bent nu wel heel erg de Orakel uit aan het hangen Daar kunnen we niets mee he.

Altijd maar roepen om bronnen. Altijd die beschuldigingen, het is onzin dit en dat.

Irrationeel? In JOUW ogen! Is eigenlijk niet alles wat de machthebbers in onze wereld doen niet enkel irrationeel? Wanneer ga je dat is inzien? Wanneer ga je is inzien dat jij helemaal niks betekend voor hen?

De goedgelovigheid die je tentoonstelt is vrij kinderlijk om aan te zien.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 21:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bill Gates Admits Vaccines Are Used for Human Depopulation

Dit is het stukje waar je over valt neem ik aan?: "The world today has 6.8 billion people. That's heading up to about nine billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent."

Interessant, maar helaas mis je de achtergrond hier die ,ik moet toegeven, een beetje counter intuitive is. Wat namelijk het geval is is dat onderzoek heeft uitgewezen dat bij een verhoging van de levensverwachting van je nageslacht, er vaker gekozen wordt voor een kleiner gezin, wat netto neerkomt op een lagere bevolkingsgroei.
Dus uitgaande van goede bedoelingen, is dat precies wat "new vaccines, health care, reproductive health services" doet; het verhogen van de gezondheid en levensverwachting van kinderen --> kleinere gezinnen --> lagere bevolkingsgroei.

Hier alvast een linkje om je op gang te helpen: http://www3.pids.gov.ph/p(...)veloping%20World.pdf

quote:

Op maandag 27 juni 2011 22:14 schreef dadgad het volgende:

[..]

Altijd maar roepen om bronnen. Altijd die beschuldigingen, het is onzin dit en dat.

Irrationeel? In JOUW ogen! Is eigenlijk niet alles wat de machthebbers in onze wereld doen niet enkel irrationeel? Wanneer ga je dat is inzien? Wanneer ga je is inzien dat jij helemaal niks betekend voor hen?

De goedgelovigheid die je tentoonstelt is vrij kinderlijk om aan te zien.

Kalm blijven, dagdad. Probeer inhoudelijk te reageren op wat ATuin-hek schrijft, wie weet kunnen jullie elkaar van het een en ander overtuigen.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 22:14 schreef dadgad het volgende:

[..]

Altijd maar roepen om bronnen. Altijd die beschuldigingen, het is onzin dit en dat.

Duh. Uitzonderlijke claims mogen best wel wat meer onderbouwd worden. Zomaar iets conrtoversieels roepen is niet zo moeilijk. Die claim hard maken, daar ligt de echte uitdaging. Dus ja, bron aub!

quote:

Irrationeel? In JOUW ogen! Is eigenlijk niet alles wat de machthebbers in onze wereld doen niet enkel irrationeel? Wanneer ga je dat is inzien? Wanneer ga je is inzien dat jij helemaal niks betekend voor hen?

De goedgelovigheid die je tentoonstelt is vrij kinderlijk om aan te zien.

Zeker irrationeel ja. Zie je niet wat Lambiekje er allemaal bij aan het verzinnen is? Het begint met een "het zou beter zijn als de wereldbevolking wat kleiner is", en daar wordt zonder zelf-kritiek een "ze willen 90% van de mensen doodhebben (of zelfs doodmaken)". Vind jij dat rationeel? Ik niet.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 22:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Duh. Uitzonderlijke claims mogen best wel wat meer onderbouwd worden. Zomaar iets conrtoversieels roepen is niet zo moeilijk. Die claim hard maken, daar ligt de echte uitdaging. Dus ja, bron aub!

[..]

Zeker irrationeel ja. Zie je niet wat Lambiekje er allemaal bij aan het verzinnen is? Het begint met een "het zou beter zijn als de wereldbevolking wat kleiner is", en daar wordt zonder zelf-kritiek een "ze willen 90% van de mensen doodhebben (of zelfs doodmaken)". Vind jij dat rationeel? Ik niet.

Jij roept direct het is onzin en gaat ervan uit dat dit lambiekje zijn enige bron is. Er is veel meer waar jij niks vanaf weet.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 22:24 schreef dadgad het volgende:

[..]

Jij roept direct het is onzin en gaat ervan uit dat dit lambiekje zijn enige bron is. Er is veel meer waar jij niks vanaf weet.

Tuurlijk is er veel waar ik niets van af weet. Dat geld voor jullie ook. Daarom vraag ik ook naar een bron

quote:

Op maandag 27 juni 2011 22:16 schreef .SP. het volgende:

[..]

Dit is het stukje waar je over valt neem ik aan?: "The world today has 6.8 billion people. That's heading up to about nine billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent."

Interessant, maar helaas mis je de achtergrond hier die ,ik moet toegeven, een beetje counter intuitive is. Wat namelijk het geval is is dat onderzoek heeft uitgewezen dat bij een verhoging van de levensverwachting van je nageslacht, er vaker gekozen wordt voor een kleiner gezin, wat netto neerkomt op een lagere bevolkingsgroei.
Dus uitgaande van goede bedoelingen, is dat precies wat "new vaccines, health care, reproductive health services" doet; het verhogen van de gezondheid en levensverwachting van kinderen --> kleinere gezinnen --> lagere bevolkingsgroei.

Hier alvast een linkje om je op gang te helpen: http://www3.pids.gov.ph/p(...)veloping%20World.pdf

Dit is wat ik bedoel. Je trapt er volledig in.

Vaccines verhogen helemaal niks. Het is nergens goed voor.

Het zijn gezonde levensomstandigheden die dat doen. En dat heeft te maken met welvaart waar ze natuurlijk niks aan gaan doen.

Daarnaast gaat het niet bevolkinsgroei. Ze hebben duidelijk gezegd en geschreven, als je dat is zou lezen dat ze de bevolking omlaag willen tot 3 miljard.

[ Bericht 2% gewijzigd door dadgad op 27-06-2011 22:36:26 ]

quote:

Op maandag 27 juni 2011 22:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tuurlijk is er veel waar ik niets van af weet. Dat geld voor jullie ook. Daarom vraag ik ook naar een bron

Doe dat dan zonder direct te roepen wat een onzin het allemaal is

quote:

Op maandag 27 juni 2011 22:27 schreef dadgad het volgende:

[..]

Doe dat dan zonder direct te roepen wat een onzin het allemaal is

Gebaseerd op die ene bron, en wat simpele logica is dat het ook.