idd, het hangt totaal af van de oorzaak van het betonrot, mogelijk is de gehele vloer aan vervanging toe. En een gehele vloer van gewapend beton vervangen is een duur grapje..quote:Op zondag 26 juni 2011 09:57 schreef Nightwulf het volgende:
wat dacht je van een deskundige erbij halen?
Dit.quote:Op zondag 26 juni 2011 09:57 schreef Nightwulf het volgende:
wat dacht je van een deskundige erbij halen?
dit dusquote:Op zondag 26 juni 2011 11:30 schreef Lienekien het volgende:
Onder welk voorbehoud heb je het huis gekocht?
Een koper heeft ook onderzoeksplicht. Dus: nee.quote:Op zondag 26 juni 2011 11:59 schreef ooge het volgende:
Kun je het theoretisch niet gewoon kopen zonder er wat over te zeggen. En dan de verkoper verantwoordelijk stellen voor de kosten van een nieuwe vloer door het op verborgen gebreken te verhalen.
Als je aantoont dat de verkoper dit wist en doelbewust achterhield is het inderdaad een geborgen gebrek.quote:Op zondag 26 juni 2011 10:01 schreef Tja..1986 het volgende:
Dit is toch gewoon een verborgen gebrek? En kan je de verkoper aansprakelijk stellen mits je je aan je onderzoeksplicht hebt gehouden.
Dit is natuurlijk iets totaal anders.quote:Op zondag 26 juni 2011 11:59 schreef ooge het volgende:
Kun je het theoretisch niet gewoon kopen zonder er wat over te zeggen. En dan de verkoper verantwoordelijk stellen voor de kosten van een nieuwe vloer door het op verborgen gebreken te verhalen.
Wel een risico of je het wint in de rechtbank, maar in theorie gezien moet de verkoper gewoon opdraaien voor de kosten indien het niet gemeld is tijdens de verkoop.
Ik ken zo iemand die een hele nieuwe combi ketel heeft gehad omdat de makelaar per ongeluk 'combiketel' op de lijst had gezet in het koopcontract terwijl die eigenlijk niet in het huis zat.
ja je kan alles zelf zien als je een expert ben, wat is dan wel een verborgen gebrek als beton rot het al niet is. Als een huis betonrot heeft is de verkoper gewoon verplicht dit direct te melden. Staat ook altijd een paragraaf over beton rot wel/ of niet van toepassing in een contract omdat het veel voorkomt.quote:Op zondag 26 juni 2011 17:00 schreef Niveath het volgende:
Dit is geen verborgen gebrek. Aangezien je het dus gewoon zelf kan zien.
Toen mijn ouders dit huis kochten was bijna de eerste vraag van mijn vader: mag ik onder de vloer kijken en op zolder bij het dak kijken?quote:Op zondag 26 juni 2011 17:20 schreef FredvZ het volgende:
Je koopt een huis en je gaat het daarna pas bezichtigen
Het zal vast een fout van de makelaar zijn, maar ik vind het een vrij sneue actie. Ow, haha de makelaar heeft een combiketel in zijn folder staan, let's sue em!!! Te triest.quote:Op zondag 26 juni 2011 11:59 schreef ooge het volgende:
Kun je het theoretisch niet gewoon kopen zonder er wat over te zeggen. En dan de verkoper verantwoordelijk stellen voor de kosten van een nieuwe vloer door het op verborgen gebreken te verhalen.
Wel een risico of je het wint in de rechtbank, maar in theorie gezien moet de verkoper gewoon opdraaien voor de kosten indien het niet gemeld is tijdens de verkoop.
Ik ken zo iemand die een hele nieuwe combi ketel heeft gehad omdat de makelaar per ongeluk 'combiketel' op de lijst had gezet in het koopcontract terwijl die eigenlijk niet in het huis zat.
En wat nu als de verkoper het ook niet wist?quote:Op zondag 26 juni 2011 18:35 schreef ooge het volgende:
[..]
ja je kan alles zelf zien als je een expert ben, wat is dan wel een verborgen gebrek als beton rot het al niet is. Als een huis betonrot heeft is de verkoper gewoon verplicht dit direct te melden. Staat ook altijd een paragraaf over beton rot wel/ of niet van toepassing in een contract omdat het veel voorkomt.
dat is geen excuusquote:Op zondag 26 juni 2011 18:57 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
En wat nu als de verkoper het ook niet wist?
Klopt, betonrot is normaal een verborgen gebrek. Maar in dit specifieke geval, zoals TS het in ieder geval beschrijft, kun je het makkelijk zien en is het dus niet verborgen. Of het wel of niet gemeld moet worden weet ik niet, zou wel zo netjes zijn inderdaad.quote:Op zondag 26 juni 2011 18:35 schreef ooge het volgende:
[..]
ja je kan alles zelf zien als je een expert ben, wat is dan wel een verborgen gebrek als beton rot het al niet is. Als een huis betonrot heeft is de verkoper gewoon verplicht dit direct te melden. Staat ook altijd een paragraaf over beton rot wel/ of niet van toepassing in een contract omdat het veel voorkomt.
Nee, maar wel van invloed als je straks bij een rechter staat.quote:
30 jaar garantie op de herstelwerkzaamehden. betonrot is volledig opgelost daarmee.quote:Op zondag 26 juni 2011 13:54 schreef willem3210 het volgende:
18.000 euro, dat is een hoop geld, wat hebben ze precies gedaan voor dat geld? En hoeveel betonrot was er? Bij ons is het huis ongeveer even groot.
Is het probleem nu helemaal de wereld uit?
bij welk bedrijf heb je het laten doen?quote:Op maandag 27 juni 2011 13:27 schreef freak1 het volgende:
[..]
30 jaar garantie op de herstelwerkzaamehden. betonrot is volledig opgelost daarmee.
ongeveer de helft van de vloer was kapot, dat de "broodjes" echt niet meer goed waren. die zijn vervangen door RVS spanten on de vloer. de rest is behandeld en opnieuw ingesmeerd.
een offerte maken met alles erop en eraan kost je 180 euro, inclusief inspectie.
perfectbouw. inspectiekosten zijn 500 euro inclusief graafwerkzaamheden voor opstellen bouwkundig rapport. indien je de opdracht gunt krijg je dit geld terug.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 21:43 schreef willem3210 het volgende:
[..]
bij welk bedrijf heb je het laten doen?
quote:Op zondag 26 juni 2011 11:30 schreef Lienekien het volgende:
Onder welk voorbehoud heb je het huis gekocht?
Ik ben ook wel benieuwd naar de ontbindende voorwaarden die je hebt laten opnemen in je koopcontract?quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |