quote:Hierdoor reed de brandende wagen echter tegen een andere stilstaande auto die hierop ook in de brand vloog en compleet verwoest raakte.
In de brand vloog.quote:
Overigens, waarom zou die andere auto niet alsnog in vlammen zijn opgegaanquote:Als de agent zijn auto had laten staan:
-één particuliere en één politieauto total loss
-brandschade aan wegdek over 20-25 meter (in ieder geval minder)
-een brandende auto die vrij snel tot stilstand is gebracht
Misschien had die agent nog 10 kilo in beslag genomen maar voor eigen gebruik bestemde coke op de achterbank liggen die hij veilig wilde stellenquote:Op zaterdag 25 juni 2011 15:37 schreef SpecialK het volgende:
Kijk eens. Een ambtenaar die niet compleet schijt heeft aan het gemeenschapsgeld.
Held!
Hoe dan ook verdient deze man een lintje.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 15:39 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Misschien had die agent nog 10 kilo in beslag genomen maar voor eigen gebruik bestemde coke op de achterbank liggen die hij veilig wilde stellen
Goede conclusie man.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 15:51 schreef OEM het volgende:
Dus oom agent parkeert zijn bedrijfsbolide, betaald door de maatschappij, achter een brandende auto op een aflopend hellinkje?
Dus oom agent laat zijn zijn bedrijfsbolide, betaald door de maatschappij, staan achter een brandende auto op een aflopend hellinkje?quote:
Kun je wel afgeven over het opleidingsniveau van de agent, volgens mij ben je gezien je posthistory zelf ook niet erg ver gekomen.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 15:55 schreef OEM het volgende:
[..]
Dus oom agent laat zijn zijn bedrijfsbolide, betaald door de maatschappij, staan achter een brandende auto op een aflopend hellinkje?
Zwaartekracht is blijkbaar een te moeilijk concept voor op het VMBO.
Zo beter?
Verder dan je denkt. En je mag van oom agent best wel verwachten dat hij iets zuiniger is op de spulletjes van de maatschappij.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 15:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Kun je wel afgeven over het opleidingsniveau van de agent, volgens mij ben je gezien je posthistory zelf ook niet erg ver gekomen.
Ach, het is handig als je anderen van achterlijkheid beticht zelf wat intelligenter over te komen. Lijkt me toch ?quote:
En misschien ook niet en dan had die 1697 Molitor Stradivarius in de kofferbak het misschien wel overleefd.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 16:03 schreef Trommeldaris het volgende:
Wat een onzin, als die agent zijn auto had laten staan waren ze misschien wel alledrie in de brand gevlogen.
Handig voor wie? Ik heb er zelf weinig moeite mee.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 16:09 schreef gelly het volgende:
[..]
Ach, het is handig als je anderen van achterlijkheid beticht zelf wat intelligenter over te komen. Lijkt me toch ?
Dat blijkt.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 16:10 schreef OEM het volgende:
[..]
Handig voor wie? Ik heb er zelf weinig moeite mee.
Tja, het is wat dubbel. De politie is er natuurlijk ook wel om de burger en zijn spullen te beschermen, en dat is dit niet bepaald. Daarbij wordt een agent geacht dit soort impulsen te onderdrukken.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 16:55 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Zwaar humor filmpje voor de peugeot eigenaar.
Enfin, het was een impuls van die agent. Financieel is dit ook wel het goedkoopste alternatief geworden. Politieauto incl alle leuke gadgets is niet goedkoop.
Godverdomme ben je nu echt zo domquote:Op zaterdag 25 juni 2011 16:59 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
De prijs van de politieauto is niet zo heel relevant; de schade komt voor rekening van de verzekering van de brandende auto.
En wie betaalt dat denk je ? Bovendien was naast de politieauto die andere auto waarschijnlijk ook in brand gevlogen.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 16:59 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Tja, het is wat dubbel. De politie is er natuurlijk ook wel om de burger en zijn spullen te beschermen, en dat is dit niet bepaald. Daarbij wordt een agent geacht dit soort impulsen te onderdrukken.
De prijs van de politieauto is niet zo heel relevant; de schade komt voor rekening van de verzekering van de brandende auto.
Ik zal bij de eerstvolgende polisverhoging naar jou doorverwijzen. Die vang jij wel voor mij op, toch?quote:Op zaterdag 25 juni 2011 17:08 schreef OEM het volgende:
[..]
Euh, de klanten van de verzekeraar van de eigenaar van de eerste brandende auto?
Schadeclaims zijn wat anders dan premies.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 17:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zal bij de eerstvolgende polisverhoging naar jou doorverwijzen. Die vang jij wel voor mij op, toch?
Als iedereen zo'n mentaliteit er op nahoud zullen die premies snel omhoog gaan. Dat kan ik je garanderen. Dat geld moet -ergens- vandaan komen en bedrijven zijn geen filantropische instellingen.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 17:11 schreef OEM het volgende:
[..]
Schadeclaims zijn wat anders dan premies.
Waar denk je dat premies op gebaseerd zijn ?quote:Op zaterdag 25 juni 2011 17:11 schreef OEM het volgende:
[..]
Schadeclaims zijn wat anders dan premies.
quote:Op zaterdag 25 juni 2011 17:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als iedereen zo'n mentaliteit er op nahoud zullen die premies snel omhoog gaan. Dat kan ik je garanderen. Dat geld moet -ergens- vandaan komen en bedrijven zijn geen filantropische instellingen.
Ik weet niet waar jullie grappenmakers naar toe willen met jullie opendeur-opmerkingen, maar een user werd belachelijk gemaakt omdat hij zei dat de verzekeraar van de eigenaar van de eerste auto mag gaan betalen. En dat terwijl hij gewoon gelijk heeft. En hoe komt de verzekeraar aan zijn geld? Juistem, van de premies betaald door haar klanten.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 17:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar denk je dat premies op gebaseerd zijn ?
Betreffende user deed geloven dat het niet uitmaakt welke auto in vlammen opgaat "omdat de verzekering dit toch wel vergoedt". Alsof verzekeraars een geldboom in de tuin hebben staan waar ze naar believen wat van kunnen plukken.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 17:20 schreef OEM het volgende:
[..]
[..]
Ik weet niet waar jullie grappenmakers naar toe willen met jullie opendeur-opmerkingen, maar een user werd belachelijk gemaakt omdat hij zei dat de verzekeraar van de eigenaar van de eerste auto mag gaan betalen. En dat terwijl hij gewoon gelijk heeft. En hoe komt de verzekeraar aan zijn geld? Juistem, van de premies betaald door haar klanten.
Dus ik mis even wat dit te maken heeft met premieverhogingen naar mij sturen en de opbouw van een premie.
Ja. Elke maand ontvangen ze bergen geld van de klanten.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 17:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Betreffende user deed geloven dat het niet uitmaakt welke auto in vlammen opgaat "omdat de verzekering dit toch wel vergoedt". Alsof verzekeraars een geldboom in de tuin hebben staan waar ze naar believen wat van kunnen plukken.
Rechter: verzekeraar A moet betalenquote:Op zaterdag 25 juni 2011 17:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Betreffende user deed geloven dat het niet uitmaakt welke auto in vlammen opgaat "omdat de verzekering dit toch wel vergoedt". Alsof verzekeraars een geldboom in de tuin hebben staan waar ze naar believen wat van kunnen plukken.
Ik ben blij dat de meeste mensen niet zo'n achterlijke mentaliteit als jij er op nahouden.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 17:20 schreef OEM het volgende:
[..]
[..]
Ik weet niet waar jullie grappenmakers naar toe willen met jullie opendeur-opmerkingen, maar een user werd belachelijk gemaakt omdat hij zei dat de verzekeraar van de eigenaar van de eerste auto mag gaan betalen. En dat terwijl hij gewoon gelijk heeft. En hoe komt de verzekeraar aan zijn geld? Juistem, van de premies betaald door haar klanten.
Dus ik mis even wat dit te maken heeft met premieverhogingen naar mij sturen en de opbouw van een premie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |