WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste allemaal,
Ik heb even jullie advies nodig waar mogelijk.
Deze situatie ligt al bij Juridisch Loket en andere instanties maar vanwege de wachttijden op antwoord zet ik het ook even hier neer.
De situatie is als volgt:
Een medewerker van ons bedrijf is laatst naar ons toegekomen met de mededeling dat hij een wietverslaving heeft.
Als gevolg hiervan zal hij gedurende 2 maanden in een kliniek zitten.
Daar de werknemer onder een 0-urencontract valt was het voor beide partijen geen probleem dat de betreffende medewerker 2 maanden afwezig zou zijn. Hij is dus ook niet beschikbaar voor vervangend werk.
Nu het volgende; zojuist krijgen wij een telefoontje van de werknemer dat hij zich per de opnamedatum ziek meldt.
Deze mededeling vind ik vreemd daar wij samen overeen waren gekomen dat wij hem 2 maanden op niet beschikbaar zouden zetten.
Persoonlijk zie ik het begin van deze verslaving als een persoonlijke keuze (hoe vervelend dat dit ook voor de medewerker is) en als gevolg van mijn opinie betreffende deze zaak, niet genoodzaakt zijn ziektegeld gedurende deze periode uit te betalen.
Dan de vraag: Zijn wij verplicht om deze medewerker ziektegeld uit te betalen?
Let wel: Ik misgun de medewerker zijn recht op ziektegeld niet en ik hoop dat hij ook als nieuw weer aan het werk komt. We zijn op bezoek gegaan en hij vindt het ook fijn dat we langskomen en interesse tonen en zijn begeleiding gaat ook goed.
Het is voor mij meer dat er iets 'krom' zit en niet klakkeloos wil gaan betalen. Als het moet dan zullen we het ook zeker doen.
PS: Dit topic is aangemaakt onder een kloon met toestemming van een mod op WGR
Ik heb even jullie advies nodig waar mogelijk.
Deze situatie ligt al bij Juridisch Loket en andere instanties maar vanwege de wachttijden op antwoord zet ik het ook even hier neer.
De situatie is als volgt:
Een medewerker van ons bedrijf is laatst naar ons toegekomen met de mededeling dat hij een wietverslaving heeft.
Als gevolg hiervan zal hij gedurende 2 maanden in een kliniek zitten.
Daar de werknemer onder een 0-urencontract valt was het voor beide partijen geen probleem dat de betreffende medewerker 2 maanden afwezig zou zijn. Hij is dus ook niet beschikbaar voor vervangend werk.
Nu het volgende; zojuist krijgen wij een telefoontje van de werknemer dat hij zich per de opnamedatum ziek meldt.
Deze mededeling vind ik vreemd daar wij samen overeen waren gekomen dat wij hem 2 maanden op niet beschikbaar zouden zetten.
Persoonlijk zie ik het begin van deze verslaving als een persoonlijke keuze (hoe vervelend dat dit ook voor de medewerker is) en als gevolg van mijn opinie betreffende deze zaak, niet genoodzaakt zijn ziektegeld gedurende deze periode uit te betalen.
Dan de vraag: Zijn wij verplicht om deze medewerker ziektegeld uit te betalen?
Let wel: Ik misgun de medewerker zijn recht op ziektegeld niet en ik hoop dat hij ook als nieuw weer aan het werk komt. We zijn op bezoek gegaan en hij vindt het ook fijn dat we langskomen en interesse tonen en zijn begeleiding gaat ook goed.
Het is voor mij meer dat er iets 'krom' zit en niet klakkeloos wil gaan betalen. Als het moet dan zullen we het ook zeker doen.
PS: Dit topic is aangemaakt onder een kloon met toestemming van een mod op WGR
Lekker tussen de tandjes
Is / was hij wel ingepland dan voor de komende twee maanden?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Wij hadden hem nog een paar dagen ingepland maar vanwege het feit dat hij relatief snel opgenomen kon worden hebben we hem van de planning afgehaald.quote:Op maandag 20 juni 2011 17:57 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Is / was hij wel ingepland dan voor de komende twee maanden?
Ter verdere info; deze medewerker stond ongeveer fulltime op de vloer dus we spreken toch over veel geld.
Lekker tussen de tandjes
Nul-urencontract
U wordt ziek tijdens een oproepperiode: u krijgt minstens 70% van uw loon over de afgesproken periode die u zou moeten werken. Als dit lager is dan het voor u geldende minimumloon, krijgt u het minimumloon.
U blijft na afloop van een oproepperiode ziek: u krijgt alleen betaald voor de uren die u heeft werkt. Zolang uw arbeidscontract duurt, heeft u ook geen recht op ziekengeld. Pas als uw arbeidscontract eindigt, krijgt u ziekengeld. Een ziektewetuitkering vraagt u aan bij het UWV.
U bent ziek buiten een oproepperiode: in de periode waarin u niet wordt opgeroepen heeft u geen recht op loon. Dat blijft zo als u in deze periode ziek wordt. Zolang uw arbeidscontract nog duurt, heeft u ook geen recht op ziekengeld. Pas als uw arbeidscontract eindigt, krijgt u ziekengeld. Een ziektewetuitkering vraagt u aan bij het UWV.
U wordt ziek tijdens een oproepperiode: u krijgt minstens 70% van uw loon over de afgesproken periode die u zou moeten werken. Als dit lager is dan het voor u geldende minimumloon, krijgt u het minimumloon.
U blijft na afloop van een oproepperiode ziek: u krijgt alleen betaald voor de uren die u heeft werkt. Zolang uw arbeidscontract duurt, heeft u ook geen recht op ziekengeld. Pas als uw arbeidscontract eindigt, krijgt u ziekengeld. Een ziektewetuitkering vraagt u aan bij het UWV.
U bent ziek buiten een oproepperiode: in de periode waarin u niet wordt opgeroepen heeft u geen recht op loon. Dat blijft zo als u in deze periode ziek wordt. Zolang uw arbeidscontract nog duurt, heeft u ook geen recht op ziekengeld. Pas als uw arbeidscontract eindigt, krijgt u ziekengeld. Een ziektewetuitkering vraagt u aan bij het UWV.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Goed gegoogled, wat is nu het antwoord op de vraag van TS?quote:Op maandag 20 juni 2011 18:04 schreef truthortruth het volgende:
Nul-urencontract
U wordt ziek tijdens een oproepperiode: u krijgt minstens 70% van uw loon over de afgesproken periode die u zou moeten werken. Als dit lager is dan het voor u geldende minimumloon, krijgt u het minimumloon.
U blijft na afloop van een oproepperiode ziek: u krijgt alleen betaald voor de uren die u heeft werkt. Zolang uw arbeidscontract duurt, heeft u ook geen recht op ziekengeld. Pas als uw arbeidscontract eindigt, krijgt u ziekengeld. Een ziektewetuitkering vraagt u aan bij het UWV.
U bent ziek buiten een oproepperiode: in de periode waarin u niet wordt opgeroepen heeft u geen recht op loon. Dat blijft zo als u in deze periode ziek wordt. Zolang uw arbeidscontract nog duurt, heeft u ook geen recht op ziekengeld. Pas als uw arbeidscontract eindigt, krijgt u ziekengeld. Een ziektewetuitkering vraagt u aan bij het UWV.
dacht al dat het aan mij lag dat ik het niet snaptequote:
[..]
Goed gegoogled, wat is nu het antwoord op de vraag van TS?
niet meer
Precies google is your friend. Als je dit niet snapt is het niet uit te leggen.quote:
[..]
Goed gegoogled, wat is nu het antwoord op de vraag van TS?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Goed bedoeld maar dat is niet de insteek van dit topic.quote:
Nul-urencontract
U wordt ziek tijdens een oproepperiode: u krijgt minstens 70% van uw loon over de afgesproken periode die u zou moeten werken. Als dit lager is dan het voor u geldende minimumloon, krijgt u het minimumloon.
U blijft na afloop van een oproepperiode ziek: u krijgt alleen betaald voor de uren die u heeft werkt. Zolang uw arbeidscontract duurt, heeft u ook geen recht op ziekengeld. Pas als uw arbeidscontract eindigt, krijgt u ziekengeld. Een ziektewetuitkering vraagt u aan bij het UWV.
U bent ziek buiten een oproepperiode: in de periode waarin u niet wordt opgeroepen heeft u geen recht op loon. Dat blijft zo als u in deze periode ziek wordt. Zolang uw arbeidscontract nog duurt, heeft u ook geen recht op ziekengeld. Pas als uw arbeidscontract eindigt, krijgt u ziekengeld. Een ziektewetuitkering vraagt u aan bij het UWV.
Het gaat er hier om of een medewerker met wederzijds goedvinden recht heeft op de ziektewet, en er een zelf geinitieerde verslaving aan ten grondslag ligt
Lekker tussen de tandjes
De vraag is of de werknemer als ziek te boek staat of als afwezig, dus niet oproepbaar (als je dat niet snapt moet je opdonderen uit WGR).quote:
[..]
Precies google is your friend. Als je dit niet snapt is het niet uit te leggen.
Daarnaast heb ik uitspraken opgezocht op internet maar nergens komt er een duidelijk antwoord naar voren.
De ene keer wordt de werkgever in het gelijk gesteld de andere keer de werknemer.
De ene keer wordt de werkgever in het gelijk gesteld de andere keer de werknemer.
Lekker tussen de tandjes
Dit valt inderdaad onder ziekte. Jullie zijn dus verplicht het gemiddelde van 3 maanden voor hij ziek werd uit te betalen. Eventueel 70% als dit zo geregeld is in het contract of CAO.
Ook na bijvoorbeeld een borstvergroting mag je je ziek melden. Dus dat het door hemzelf komt doet er niet aan af.
Ook na bijvoorbeeld een borstvergroting mag je je ziek melden. Dus dat het door hemzelf komt doet er niet aan af.
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Hoe iemand aan zijn ziekte komt lijkt me niet relevant. Het zou absurde situaties opleveren. Bij een roker met longkanker ook geen ziekengeld betalen dan?
Een beetje bedrijf is hier trouwens voor verzekerd, met jonge werknemers kost dat geen bal...
Een beetje bedrijf is hier trouwens voor verzekerd, met jonge werknemers kost dat geen bal...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Zoals aangegeven willen we best betalen, echter waren we overeengekomen dat we deze medewerker niet meer zouden inplannen.quote:
Dit valt inderdaad onder ziekte. Jullie zijn dus verplicht het gemiddelde van 3 maanden voor hij ziek werd uit te betalen. Eventueel 70% als dit zo geregeld is in het contract of CAO.
En het blijft vreemd dat hij een week na opname opeens belt met de mededeling van 'ik ben ziek'.
Dan volgt een subvraag: Is zo'n instantie wettelijk verplicht om aan te geven dat de medewerker 'ziek' is. Of kan het zijn dat iemand de werknemer heeft opgejut met de mededeling: "als je je ziek meldt krijg je geld"
Lekker tussen de tandjes
Werkt hij al lang bij jullie, of was hij al langer verslaafd? Ik kan me namelijk voorstellen dat als hij al verslaafd was voordat hij bij jullie in dienst ging en dat niet gemeld heeft, dat een rechter jullie dan in het gelijk zal stellen.
True, iemand krijgt ook ziekengeld wanneer hij in zijn vrije tijd zijn enkel breekt.quote:Op maandag 20 juni 2011 18:11 schreef eleusis het volgende:
Hoe iemand aan zijn ziekte komt lijkt me niet relevant. Het zou absurde situaties opleveren. Bij een roker met longkanker ook geen ziekengeld betalen dan?
Een beetje bedrijf is hier trouwens voor verzekerd, met jonge werknemers kost dat geen bal...
We zijn hier inderdaad voor verzekerd, echter is dat de vraag niet
Lekker tussen de tandjes
opname in een kliniek staat gelijk aan een ziekenhuis opname dus dat "ziek zijn" is wel vanzelfsprekendquote:
[..]
Zoals aangegeven willen we best betalen, echter waren we overeengekomen dat we deze medewerker niet meer zouden inplannen.
En het blijft vreemd dat hij een week na opname opeens belt met de mededeling van 'ik ben ziek'.
Dan volgt een subvraag: Is zo'n instantie wettelijk verplicht om aan te geven dat de medewerker 'ziek' is. Of kan het zijn dat iemand de werknemer heeft opgejut met de mededeling: "als je je ziek meldt krijg je geld"
maar iemand kan hem idd erop gewezen hebben maar hij staat wel in z'n recht
niet meer
Hij geeft zelf aan dat de verslaving begonnen is een half jaar na ingang contract.quote:
Werkt hij al lang bij jullie, of was hij al langer verslaafd? Ik kan me namelijk voorstellen dat als hij al verslaafd was voordat hij bij jullie in dienst ging en dat niet gemeld heeft, dat een rechter jullie dan in het gelijk zal stellen.
Lekker tussen de tandjes
Maar we zijn toch overeengekomen (qua bewijslast 'helaas' alleen mondeling) dat hij gewoon 2 maanden niet wordt ingepland?quote:
[..]
opname in een kliniek staat gelijk aan een ziekenhuis opname dus dat "ziek zijn" is wel vanzelfsprekend
maar iemand kan hem idd erop gewezen hebben maar hij staat wel in z'n recht
Lekker tussen de tandjes
ja, je zegt zelf al dat dat mondeling was.quote:
[..]
Maar we zijn toch overeengekomen (qua bewijslast 'helaas' alleen mondeling) dat hij gewoon 2 maanden niet wordt ingepland?
je bent in principe wel verplicht uit te betalen.
heb je al aan de betreffende werknemer gevraagd waarom hij opeens van mening is veranderd?
mss iets bureaucratisch? wat buiten hem om ging?
niet meer
Een ziekmelding met terugwerkende kracht? Vreemd.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tja, ik denk niet dat je dit zomaar mondeling af kan spreken met een werknemer, ook al ging hij er zelf mee akkoord. Het gaat namelijk in tegen de rechten van een werknemer. Ik denk dan ook dat jullie hier aan het kortste eind zullen trekken ik moet er wel gelijk bij zeggen dat ik geen jurist ben, dus aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleendquote:
[..]
Maar we zijn toch overeengekomen (qua bewijslast 'helaas' alleen mondeling) dat hij gewoon 2 maanden niet wordt ingepland?
Als ik de betreffende werknemer was, zou ik blij zijn dat m'n werkgever me weer aan wil nemen na die twee maanden.
Uit loyaliteit zou ik dan geen aanspraak doen op ziektegeld.
Maar ja, ik ben ook te goed voor deze wereld
Uit loyaliteit zou ik dan geen aanspraak doen op ziektegeld.
Maar ja, ik ben ook te goed voor deze wereld
٩๏̯͡๏)۶
ga eraf danquote:
Als ik de betreffende werknemer was, zou ik blij zijn dat m'n werkgever me weer aan wil nemen na die twee maanden.
Uit loyaliteit zou ik dan geen aanspraak doen op ziektegeld.
Maar ja, ik ben ook te goed voor deze wereld
niet meer
De betreffende instantie heeft een strikt communicatie protocol waardoor de werknemer maar een beperkt aantal minuten per dag mag bellen, als gevolg hiervan hebben wij hem niet direct kunnen vragen hiernaar.quote:
[..]
ja, je zegt zelf al dat dat mondeling was.
je bent in principe wel verplicht uit te betalen.
heb je al aan de betreffende werknemer gevraagd waarom hij opeens van mening is veranderd?
mss iets bureaucratisch? wat buiten hem om ging?
Misschien is het een wettelijke verplichting vanuit de instantie dat de medewerker zich ziekmeld.
Achteraf hadden we het inderdaad op schrift moeten zetten alleen ging alles opeens in een stroomversnelling en waren we vooral blij dat hij snel terecht kon.quote:
[..]
Tja, ik denk niet dat je dit zomaar mondeling af kan spreken met een werknemer, ook al ging hij er zelf mee akkoord. Het gaat namelijk in tegen de rechten van een werknemer. Ik denk dan ook dat jullie hier aan het kortste eind zullen trekken ik moet er wel gelijk bij zeggen dat ik geen jurist ben, dus aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend
We hebben hem er dan ook niet uitgedonderdquote:
Als ik de betreffende werknemer was, zou ik blij zijn dat m'n werkgever me weer aan wil nemen na die twee maanden.
Uit loyaliteit zou ik dan geen aanspraak doen op ziektegeld.
Maar ja, ik ben ook te goed voor deze wereld
Lekker tussen de tandjes
Wat een lastige situatie! Ik zou het zo ook niet weten hoe het 'recht' hier uiteindelijk mee om gaat. Het is wel vreemd dat hij zich opeens na een week ziekmeldt. Ik neem aan dat de ziekmelding met terugwerkende kracht was, wat staat daarover in de arbeidsvoorwaarden?
Ik zou inderdaad proberen er achter te komen wat de reden is van deze late ziekmelding (idd misschien iemand in de kliniek die hem 'opgebutst' heeft. Als dat het geval is en de medewerker is ook van goede wil misschien kan je dan overeenkomen het verschil te delen.
Ik begrijp uit je verhaal dat je het beste met je medewerker voor hebt maar hij moet zich ook beseffen dat als hij het op het spits drijft, hij na die 2 maanden misschien gewoon niet meer opgeroepen wordt.
Ik zou inderdaad proberen er achter te komen wat de reden is van deze late ziekmelding (idd misschien iemand in de kliniek die hem 'opgebutst' heeft. Als dat het geval is en de medewerker is ook van goede wil misschien kan je dan overeenkomen het verschil te delen.
Ik begrijp uit je verhaal dat je het beste met je medewerker voor hebt maar hij moet zich ook beseffen dat als hij het op het spits drijft, hij na die 2 maanden misschien gewoon niet meer opgeroepen wordt.
Miauw
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
Kan zijn dat zijn begeleider of wie dan ook daar met hem overlegd heeft erover van meld het op je werk dat je ziek bent. (misschien had begeleider enige ervaring met zulke zaken van eerdere patienten of whatever)
Anyway denk dat je gewoon moet betalen.
Anyway denk dat je gewoon moet betalen.
De vraag is of dit wettelijk als ziekte wordt beschouwd. Zou wel zuur zijn als jullie hiervoor opdraaien...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Verslaving is een ziekte.. dus ja.quote:
De vraag is of dit wettelijk als ziekte wordt beschouwd. Zou wel zuur zijn als jullie hiervoor opdraaien...
Ziek = niet in staat te kunnen werken...quote:
De vraag is of dit wettelijk als ziekte wordt beschouwd. Zou wel zuur zijn als jullie hiervoor opdraaien...
Dus ja dit is ook gewoon ziek
Miauw
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
Er is niets schriftelijk vastgelegd over jullie 'overeenkomst', dus ik denk dat je weinig tegen de ziekmelding in kunt brengen.
All she wants and needs is just a little taste..
|
|
