Wat is het nut van trouwen? Ik zie stellen in mijn omgeving steeds meer verloven en trouwen en bij mij maar blijven vragen wanneer het eens gaat gebeuren ( ben nu ong. 4 jaar samen met vriend).
Maar als ik mensen vertel dat ik er het nu niet van inzie, heb ik al snel de indruk dat ze mij raar vinden en erop aankijken.
Hierbij wil ik wel even vermelden, dat als dit ter sprake komt, ik niet zeg van: Ik snap niet dat je gaat trouwen. Want iedereen moet doen en laten wat hij/zij zelf wilt.
Maar ik vroeg me af hoe de meningen hierover verdeeld zijn, en ik (wat dit betreft) niet het zwarte schaap ben...
Enfin; voornamelijk om te zorgen dat je naasten en nabestaanden het zo goed mogelijk hebben als jij het tijdelijke met het eeuwige verruilt.
Nee, dat is de trouwerij.... dat is iets anders dan trouwen.quote:Op zondag 12 juni 2011 23:43 schreef Weissman het volgende:
Het heeft geen nut. Het huwelijk is sowieso overrated. Het gebeurt alleen om de vrouw het idee te geven dat ze een prinsesje zijn, that's it.
De verwende prinsesjes begrijpen dat alleen vaak niet.
Degene met het laagste inkomen kan alimentatie krijgen.... als dat volgens jou automatisch de vrouw is dan is er kennelijk nog steeds iets mis met de inkomens van vrouwen vs die van mannen.quote:Op zondag 12 juni 2011 23:53 schreef captainkid het volgende:
Is nuttig voor de vrouw want dan kan ze alimentatie krijgen na een jaar of 5-10.
Vrouwen werken vaak half om voor de kinderen te zorgen/huishouden te doen.quote:
[..]
Degene met het laagste inkomen kan alimentatie krijgen.... als dat volgens jou automatisch de vrouw is dan is er kennelijk nog steeds iets mis met de inkomens van vrouwen vs die van mannen.
Plus zijn minder ambitieus; zijn blij met administratieve kut baantjes.
Als ze minder werken om voor de kinderen te zorgen, dan zal dat over het algemeen een afspraak tussen man en vrouw zijn, en het dus hun keuze zijn dat zij haar carrière even niet als piroriteit heeft, en als dat in overleg geweest is, dan is het niet meer dan normaal dat ze daarvoor gecompenseerd wordt als het huwelijk ten einde loopt.quote:
[..]
Vrouwen werken vaak half om voor de kinderen te zorgen/huishouden te doen.
Plus zijn minder ambitieus; zijn blij met administratieve kut baantjes.
Overigens zou ik dat ook vinden als het een stel zou zijn waarvan de man parttime gaat werken zodra er kinderen komen; degene die geen carrière-onderbreking heeft wegens zorgtaken mag een deel van dat voordeel gewoon gebruiken om de (ex)-partner te compenseren.
Als beide ouders parttime zouden gaan werken zouden ze allebei schade hebben, nu heeft de ene ouder dat niet.
carriere-onderbrekingquote:
[..]
Als ze minder werken om voor de kinderen te zorgen, dan zal dat over het algemeen een afspraak tussen man en vrouw zijn, en het dus hun keuze zijn dat zij haar carrière even niet als piroriteit heeft, en als dat in overleg geweest is, dan is het niet meer dan normaal dat ze daarvoor gecompenseerd wordt als het huwelijk ten einde loopt.
Overigens zou ik dat ook vinden als het een stel zou zijn waarvan de man parttime gaat werken zodra er kinderen komen; degene die geen carrière-onderbreking heeft wegens zorgtaken mag een deel van dat voordeel gewoon gebruiken om de (ex)-partner te compenseren.
Als beide ouders parttime zouden gaan werken zouden ze allebei schade hebben, nu heeft de ene ouder dat niet.
wat een woord.Dus als een vrouw lekker thuis hangt en op de kinderen let terwijl de man aan het werk is moet ze daar ook nog eens voor gecompenseerd worden?
Het zou potverdorie andersom moeten zijn. Dat de man lekker thuis kan soaps kijken terwijl de vrouw hem alimentatie geeft. Zodra de kinderen oud genoeg zijn dat ze naar school gaan uiteraard.
[ Bericht 0% gewijzigd door captainkid op 13-06-2011 00:32:43 ]
Leandra gaat volgens mij ook van deze mogelijkheid uit.quote:
[..]
carriere-onderbreking
Dus als een vrouw lekker thuis hangt en op de kinderen let terwijl de man aan het werk is moet ze daar ook nog eens voor gecompenseerd worden?
Het zou potverdorie andersom moeten zijn. Dat de man lekker thuis kan soaps kijken terwijl de vrouw hem alimentatie geeft. Zodra de kinderen oud genoeg zijn dat ze naar school gaan uiteraard.
Als het goed besproken is maakt het niet uit wie er het huishouden en de kinderen doet.
Feminisme
Leandra
Dan gebeurt ook wel eens als de vrouw dus idd kostwinner is.quote:
[..]
carriere-onderbreking
Dus als een vrouw lekker thuis hangt en op de kinderen let terwijl de man aan het werk is moet ze daar ook nog eens voor gecompenseerd worden?
Het zou potverdorie andersom moeten zijn. Dat de man lekker thuis kan soaps kijken terwijl de vrouw hem alimentatie geeft. Zodra de kinderen oud genoeg zijn dat ze naar school gaan uiteraard.
Maar met een goed samenlevingscontract valt daar het meeste al in op te vangen, scheelt je een hoop geld voor de trouwerij.
Dat is ook maar betrekkelijk aangezien je in veel gemeenten in je dagelijkse kloffie gratis kunt trouwens op bepaalde tijden......die notaris maakt dat samenlevingscontract echt niet gratis.quote:Op maandag 13 juni 2011 01:18 schreef MeraViglioSa het volgende:
Het nut heeft vooral betrekking op kinderen en geldzaken.
Maar met een goed samenlevingscontract valt daar het meeste al in op te vangen, scheelt je een hoop geld voor de trouwerij.
Dat is meer een ongeschreven regel dan een afspraak die er gemaakt wordt. Dat is iets wat uit de geschiedenis komt. Vroeger was altijd de man de kostwinner en de vrouw zorgde voor de kinderen en maakte de zooi schoon in huis. Dat is iets wat er nog niet helemaal uit is in de maatschappij, zo ver zijn we nog lang niet.quote:
[..]
Als ze minder werken om voor de kinderen te zorgen, dan zal dat over het algemeen een afspraak tussen man en vrouw zijn,
Dit is dan ook maar zelden het geval.quote:
[..]
Dan gebeurt ook wel eens als de vrouw dus idd kostwinner is.
Dus handenwrijvendquote:Praktisch nut van vrouwen..??
opende ik het topic, om vervolgens teleurgesteld 
mijn leesfout te constateren.Zolang beide partijen akkoord gaan, wat is dan het probleem? Dat hele "er moeten net zoveel huisvaders als huismoeders zijn" is in mijn ogen doorgeschoten feminisme. Vrouwen zijn over het algemeen nu eenmaal beter met kinderen dan mannen.quote:Op maandag 13 juni 2011 02:44 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Dat is meer een ongeschreven regel dan een afspraak die er gemaakt wordt. Dat is iets wat uit de geschiedenis komt. Vroeger was altijd de man de kostwinner en de vrouw zorgde voor de kinderen en maakte de zooi schoon in huis. Dat is iets wat er nog niet helemaal uit is in de maatschappij, zo ver zijn we nog lang niet.
[..]
Dit is dan ook maar zelden het geval.
Daarom kiezen bijvoorbeeld ook veel meer vrouwelijke artsen voor pediatrie, en kiezen meer vrouwelijke psychologen voor kinderpsychologie.
Mijns inziens maakt het niet uit hoeveel huisvrouwen en -mannen er zijn, zolang iedereen maar een vrijwillige keuze heeft kunnen maken. Zelfs al worden alle vrouwen huisvrouwen, of alle mannen huismannen, zolang ze niet gedwongen worden, kan ik daar niet mee zitten.
Er is geen probleem, ik reageer alleen op de posts over alimentatie.quote:
[..]
Zolang beide partijen akkoord gaan, wat is dan het probleem? Dat hele "er moeten net zoveel huisvaders als huismoeders zijn" is in mijn ogen doorgeschoten feminisme. Vrouwen zijn over het algemeen nu eenmaal beter met kinderen dan mannen.
Daarom kiezen bijvoorbeeld ook veel meer vrouwelijke artsen voor pediatrie, en kiezen meer vrouwelijke psychologen voor kinderpsychologie.
Mijns inziens maakt het niet uit hoeveel huisvrouwen en -mannen er zijn, zolang iedereen maar een vrijwillige keuze heeft kunnen maken. Zelfs al worden alle vrouwen huisvrouwen, of alle mannen huismannen, zolang ze niet gedwongen worden, kan ik daar niet mee zitten.
Ik ook!quote:
Ik las in de topiclijst::
[..]
Dus handenwrijvend
Maar goed, het komt erop neer dat de meeste van jullie het zien als een praktische ( en goedkope ) Oplossing voor financiële zaken en eventuele kinders..?
= recht op sex 
Yup, tevens highly overrated en een hoop gedoe als er een einde aan komt.quote:
helaas helaas =P
Maar goed, het komt erop neer dat de meeste van jullie het zien als een praktische ( en goedkope ) Oplossing voor financiële zaken en eventuele kinders..?
Pragmatische vrouwen.quote:
Het nut heeft vooral betrekking op kinderen en geldzaken.
Maar met een goed samenlevingscontract valt daar het meeste al in op te vangen, scheelt je een hoop geld voor de trouwerij.
Daarvoor hoef je niet eens getrouwd te zijn: ook bij het beëindigen van samenwonen slaat men elkaar soms bijna de kop in om een Hema bordje van een euro.quote:
[..]
Yup, tevens highly overrated en een hoop gedoe als er een einde aan komt.
Klaar. That's it.
Ze betrekken het op zichzelf en zien het als een aanval.quote:
Maar als ik mensen vertel dat ik er het nu niet van inzie, heb ik al snel de indruk dat ze mij raar vinden en erop aankijken.
Als jij zegt dat het geen nut heeft, waarom hebben zij dan zoveel geld uit gegeven voor het toneelstuk?
Dus als je gewoon op maandagochtend gratis trouwt, en daarna samen in Parijs een hapje gaat eten dan doe je iets niet goed?quote:
Er is een supermooi groot feest met gratis bier voor al je vrienden. Je hebt ook op al hun huwelijken gratis lopen zuipen, dus moet je zelf ook een keer een feestje geven.
Klaar. That's it.
precies.quote:
Er is een supermooi groot feest met gratis bier voor al je vrienden. Je hebt ook op al hun huwelijken gratis lopen zuipen, dus moet je zelf ook een keer een feestje geven.
Klaar. That's it.
Overigens las ik 'praktisch nut van vrouwen'
.Jawel, moet je lekker zelf weten.quote:
[..]
Dus als je gewoon op maandagochtend gratis trouwt, en daarna samen in Parijs een hapje gaat eten dan doe je iets niet goed?
Ik bedoelde het ook niet helemaal serieus, maar ergens is het natuurlijk krom als je overal acte de presence geeft en de drankvoorraad wegtikt terwijl je zelf in het clubhuis van de plaatste bridgevereniging trouwt en iedereen 1 gratis consumptiebonnetje krijgt.Ik zou zelf lekker later een groot tuinfeest geven voor al m'n vrienden/directe familie en dan van het geld wat ik bespaar door niet zo'n heel zalencentrum af te huren...daarvan zou ik lekker drie weken op vakantie gaan.
Ik ben er dus van overtuigd dat ze het me niet zullen verwijten als ik een andere route volg en gewoon rechtstreeks voor de gratis krabbel op het gemeentehuis versie ga
Hoewel ik me ineens realiseer dat ik bij alledrie getuige was bij het 2de huwelijk, wellicht dat ze daardoor succesvoller zijn
Je vraag zegt eigenlijk: waarom trouwen mensen? Antwoord: omdat ze er zin in hebben, niet omdat het zo NUTTIG is, maar mijns inziens om emotionele redenen. Is net zoiets als: hoeveel kinderen wil je? Of: waarom wil je carrière maken?quote:
Wat is het nut van trouwen? [...]
Maar als ik mensen vertel dat ik er het nu niet van inzie, heb ik al snel de indruk dat ze mij raar vinden en erop aankijken.
Toen ik mijn vriendin leerde kennen, zei ik dat ik niets voelde voor trouwen. Toen antwoordde ze: nou, dan geven we een feestje als we vijf jaar bij elkaar zijn. Leek me een erg goed plan, het is leuk om te vieren dat je vijf (of tien, of etc.) jaar succesvol bij elkaar bent.
Je moet best een hoop regelen, ook kwa erkenning van kinderen enzo. Trouwen is in dat opzicht veel goedkoper (kan zelfs gratis). Gelukkig regelt een bevriende notaris dat voor ons.quote:
Het nut heeft vooral betrekking op kinderen en geldzaken.
Maar met een goed samenlevingscontract valt daar het meeste al in op te vangen, scheelt je een hoop geld voor de trouwerij.
Klinkt alsof je extreem suffe vrienden hebt.quote:
Ik heb niet zoveel trouwerijen gehad, daarbij zijn bij 3 dames de 2de huwelijken die begonnen met een kleine ceremonie (lees: gratis krabbel op het gemeentehuis en daarna een kop koffie met gebak) beduidend succesvoller dan de eerste huwelijken met een groot feest.
SPOILEREn dit is exact de reden waarom ik geen fan ben van trouwen.
Nooit van het concept "scheiding" gehoord?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:57 schreef VonHinten het volgende:
Als je trouwt ben je wettelijk met elkaar verbonden
Ja, maar de drempel om uit elkaar te gaan ligt denk ik wel iets hoger als de verbinding wettelijk gemaakt is (door trouwen) en je deze verbintenis ten overstaan van vrienden en familie gevierd hebt. Daarnaast zit er in christelijke kringen ook nog een religieus sausje overheen ("dat wat God samengebracht heeft, mag een mens niet scheiden") waardoor scheiden ook weer moeilijker wordt.quote:
[..]
Nooit van het concept "scheiding" gehoord?
Wat uit elkaar gaan lastig maakt zijn zaken zoals een huis samen hebben e.d. Uiteindelijk is een huwelijk ook gewoon een papiertje. Wat veel ingrijpender is is samen een kind hebben.quote:
Ja, maar de drempel om uit elkaar te gaan ligt denk ik wel iets hoger als de verbinding wettelijk gemaakt is (door trouwen) en je deze verbintenis ten overstaan van vrienden en familie gevierd hebt. Daarnaast zit er in christelijke kringen ook nog een religieus sausje overheen ("dat wat God samengebracht heeft, mag een mens niet scheiden") waardoor scheiden ook weer moeilijker wordt.
Mee eens. Maar zou er bij beide mensen niet ook een soort van (lichte) schaamte zijn dat een onderneming waar ze beide met veel bombarie ingestapt zijn uiteindelijk op de klippen loopt? Ik denk dat mensen minder moeite hebben om te zeggen "ik heb een aantal lange relaties gehad" dan "ik heb een aantal huwelijken in mijn leven gehad". Bij die laatste komen toch al vrij snel 'faalhaas-gedachten' opzetten.quote:
[..]
Wat uit elkaar gaan lastig maakt zijn zaken zoals een huis samen hebben e.d. Uiteindelijk is een huwelijk ook gewoon een papiertje. Wat veel ingrijpender is is samen een kind hebben.
Op zich denk ik wel dat als je een groot huwelijk gehad hebt het klote is je familie te vertellen dat je uit elkaar bent, maar ik denk dat het als het echt niet meer gaat niet echt een grotere stap is.quote:
Mee eens. Maar zou er bij beide mensen niet ook een soort van (lichte) schaamte zijn dat een onderneming waar ze beide met veel bombarie ingestapt zijn uiteindelijk op de klippen loopt? Ik denk dat mensen minder moeite hebben om te zeggen "ik heb een aantal lange relaties gehad" dan "ik heb een aantal huwelijken in mijn leven gehad". Bij die laatste komen toch al vrij snel 'faalhaas-gedachten' opzetten.
Maargoed, ik ben nooit gescheiden, dus het is maar mijn gevoel hierbij
En het is een grotere stap. Je wil 'n niveautje verder, de drempel om uit elkaar te gaan iets hoger maken, even vastleggen dat je voor elkaar hebt gekozen. Het officieel maken.
Het was een heel mooi gevoel om die band officieel te maken.
Voorderest, puur praktisch, wellicht een voordeel met pensioenopbouw/eventuele uitkering bij vroegtijdig overlijden oid.quote:Kies je voor het altaar of ga je samenwonen? Vrouwen die getrouwd zijn blijken in ieder geval een stuk gelukkiger te zijn dan hun seksgenoten die samenwonen. Dit blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Keulen.
Aan 22.000 mensen werd gevraagd hoe gelukkig ze zijn en hoe traditioneel de maatschappij is waarin ze leven. De resultaten geven aan dat de vrouwen die eerst samenwonen voordat ze trouwen ongelukkiger zijn dan vrouwen die meteen richting altaar stappen.
Ideaalplaatje
Door samen te wonen, krijgen vrouwen sneller het gevoel dat ze niet aan het ideaalplaatje voldoen. Ook denken ze dat er afkeurend naar hen gekeken wordt. De omgeving heeft medelijden omdat het deze vrouwen niet lukt om met hun man in het huwelijksbootje te stappen. Dat haar omgeving twijfelt aan zijn toewijding, is slecht voor haar zelfbeeld.
Ik kan niet wachten om te trouwen en lekker met mijn vriend mijn leven te delen.
Maarja, ik ben dan ook een van de kleine groep romantische dromers, maar goed dat ik mijn soulmate heb gevonden die ook zo denkt (A)..
Ik kan mij niet écht nuttige dingen bedenken, althans geen dingen die enkel en alleen kunnen door een huwelijk, en niet dmv samenlevingscontract oid.
Ik wil zelf wel graag trouwen dus ik hoop nog op dé tip (vriendlief is meer van het nut dan het symbool
) En voor mij is het meer symbolisch en gevoelsmatig, want een groot feest geven doen we niet. Maar als mij gevraagd wordt waarom? Dan moet ik er nog even over nadenkenSPOILERvandaar dat
Dit dusquote:Voor mij hoeft niet alles een praktisch nut te hebben. Als ik dolgelukkig ben met mijn mannetje en hij graag met mij wil trouwen waarom zou ik het dan niet doen? Voor ons is het dan gewoon een extra bevestiging dat we helemaal van elkaar zijn (en nee, het is niet zo dat we die nodig hebben om te bewijzen dat we bij elkaar zijn ofzo).
Ik kan niet wachten om te trouwen en lekker met mijn vriend mijn leven te delen.
Maarja, ik ben dan ook een van de kleine groep romantische dromers, maar goed dat ik mijn soulmate heb gevonden die ook zo denkt (A)..
Omdat mijns inziens er grote nadelen aan zitten. Statistisch gezien ben je echt in het nadeel met een huwelijk als je naar de slagingskans kijkt. Zelfs als een huwelijk stand houdt, is een groot percentage ontevreden. Ik hoef je niet te vertellen wat de percentages onechte kinderen zijn, of het aantal mannen en vrouwen dat vreemd gaat. En tenslotte hoef ik je niet te vertellen dat de belangrijkste reden dat de meeste mensen willen trouwen, is omdat hun omgeving ook trouwt.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:09 schreef Maxellera het volgende:
Voor mij hoeft niet alles een praktisch nut te hebben. Als ik dolgelukkig ben met mijn mannetje en hij graag met mij wil trouwen waarom zou ik het dan niet doen?
Een huwelijk met de droom "happily ever after" zorgt ervoor dat je niet realistisch in het leven staat, in mijn opinie. Realistisch is: er is een grote kans dat onze relatie niet voor eeuwig is. Ook is het een motivatie om onafhankelijk te zijn in de relatie, en dat maakt je aantrekkelijk voor die ander.
Ik kan echt geen enkele goede reden verzinnen voor een huwelijk, behalve als je een romanticus bent. Maar zelfs dan zeg ik: de romantiek zit niet in het trouwen zelf, maar in hoe je je gedraagt in de tijd samen.
Was iig een leuker topic geweest
neequote:
Ben ik echt de enige die in eerste instantie "praktisch nut van vrouwen?" las..
Was iig een leuker topic geweest
en nou en?quote:
Ik las in de topiclijst::
[quote]Praktisch nut van vrouwen..??[/quote]
Dus handenwrijvend
Trouwen met een Nederlandse vrouw heeft inderdaad geen nut, alleen maar risico's. Trouwen met een Canadese of Australische heeft echter het voordeel dat je dit kouwe kikkerlandje nog eens kunt verlaten..quote:
De titel zegt het grotendeels al, maar voor mij blijft het echt een breinbreker,
Wat is het nut van trouwen? Ik zie stellen in mijn omgeving steeds meer verloven en trouwen en bij mij maar blijven vragen wanneer het eens gaat gebeuren ( ben nu ong. 4 jaar samen met vriend).
Maar als ik mensen vertel dat ik er het nu niet van inzie, heb ik al snel de indruk dat ze mij raar vinden en erop aankijken.
Hierbij wil ik wel even vermelden, dat als dit ter sprake komt, ik niet zeg van: Ik snap niet dat je gaat trouwen. Want iedereen moet doen en laten wat hij/zij zelf wilt.
Maar ik vroeg me af hoe de meningen hierover verdeeld zijn, en ik (wat dit betreft) niet het zwarte schaap ben...
Natuurlijk denk je er goed over na en natuurlijk weet ik dat ongeveer de helft (ofzo) van de huwlijken uitlopen op scheidingen. Maarja, op zo'n moment denk je natuurlijk niet dat jij diegene bent wie dat zal overkomen.quote:
[..]
Omdat mijns inziens er grote nadelen aan zitten. Statistisch gezien ben je echt in het nadeel met een huwelijk als je naar de slagingskans kijkt. Zelfs als een huwelijk stand houdt, is een groot percentage ontevreden. Ik hoef je niet te vertellen wat de percentages onechte kinderen zijn, of het aantal mannen en vrouwen dat vreemd gaat. En tenslotte hoef ik je niet te vertellen dat de belangrijkste reden dat de meeste mensen willen trouwen, is omdat hun omgeving ook trouwt.
Een huwelijk met de droom "happily ever after" zorgt ervoor dat je niet realistisch in het leven staat, in mijn opinie. Realistisch is: er is een grote kans dat onze relatie niet voor eeuwig is. Ook is het een motivatie om onafhankelijk te zijn in de relatie, en dat maakt je aantrekkelijk voor die ander.
Ik kan echt geen enkele goede reden verzinnen voor een huwelijk, behalve als je een romanticus bent. Maar zelfs dan zeg ik: de romantiek zit niet in het trouwen zelf, maar in hoe je je gedraagt in de tijd samen.
Daarom ben ik ook tegen mensen die gaan trouwen voor ze hebben samengewoond. Je moet je helemaal op je gemak voelen bij een persoon en wanneer je zeker weet dat op dat moment alles goed voelt en gaat, waarom niet?
Als je altijd naar de realiteit blijft kijken wordt je ook alleen maar ongelukkig. Maar mensen kunnen ook proberen hun eigen realiteit te maken en niet alleen maar naar de cijfers en de ongelukkige omgeving te kijken. Mensen scheiden tegenwoordig ook veel makkelijker dan vroeger, ze doen niet de moeite om iets op te lossen.
Maar het ligt natuurlijk bij iedereen totaal anders hoe hij of zij met een huwelijk omgaat en wat de insteek is. Ik zeg denk er goed over na, maar als je hart er ligt dan volg je dat gewoon
.En je hebt samen met dierbaren een mooie dag.
Nadelen vind ik dat wanneer je scheidt er enorm gesodemieter is met partneralimentatie en what not, die wettelijke verbintenis werkt dan soms tegen je met alle gevolgen van dien.
En een paar op de klippen gelopen relaties staan lang zo slecht niet op je 'relatie resumé' als op de klippen gelopen huwelijken
Ik weet niet of ik wil trouwen. Ik zou het alleen doen als het echt goed voelt, mijn partner me vraagt en het de hele huwelijksfeestrambam supersimpel blijft. En huwelijkse voorwaarden waar je u tegen zegt
Dat is inderdaad allemaal financieel enzo. Maar trouwen is ook wel iets anders dan een samenlevingscontract afsluiten. Het is iets symbolisch. Tja, noem je dat praktisch of niet? In ieder geval kan het op psychologisch vlak ook het een en ander betekenen. En dat kan heel praktisch zijn.
De automatische erkenning van kinderen is inderdaad wel een praktisch voordeel van een huwelijk
dat dusquote:
Een feestje natuurlijk, viering van je liefde is toch mooi? Al vinden we dat al snel wat kruiperig en vies klinken tegenwoordig, ik durf die romance nog wel aan
En het is een grotere stap. Je wil 'n niveautje verder, de drempel om uit elkaar te gaan iets hoger maken, even vastleggen dat je voor elkaar hebt gekozen. Het officieel maken.
wij zijn geregistreerd partners. maar ooit, ooit he! ooit komt er een echte trouwerij
met een mooie ceremonie en onze bruidskindjes en een megatof feest erachteraan met superlekker eten gewoon om te vieren hoe we ons leven al zo lang delenDat is geen argument voor trouwen, daar kun je ook een geregistreerd partnerschap voor gebruiken.quote:
Het is praktische nut en voordeel is, zeker wanneer er ook kinderen betrokken zijn, dat je wettelijk aan elkaar verbonden bent waardoor je voor bepaalde dingen je niet door een hele bureaucratische molen hoeft. Maar dat was al genoemd.
Dat vind ik een zeer klein voordeel... je kunt elke dag een mooie dag met dierbaren plannen.quote:En je hebt samen met dierbaren een mooie dag.
En dat snap ik dus niet. Wil je het? Of wil je het niet? Ik zou zoiets bepalends in je leven als trouwen niet laten bepalen door iemand anders.quote:Ik weet niet of ik wil trouwen. Ik zou het alleen doen als het echt goed voelt, mijn partner me vraagt [...]
Wat dacht je van deze: "Ik huur nu, en weet niet of ik een huis wil kopen. Alleen als het het mooiste huis is, en als mijn partner met het initiatief komt."
Erkenning van kinderen die geboren worden binnen een huwelijk geschiedt automatisch maar bij een geregistreerd partnerschap niet.quote:Bij een geregistreerde partnerschap ontstaan door de geboorte van een kind alleen familierechtelijke betrekkingen tussen moeder en kind. Om familierechtelijke betrekkingen met de mannelijke partner van de moeder tot stand te brengen, moet hij het kind erkennen. Pas dan is hij vader in de zin van de wet. De man kan het kind al erkennen voordat het wordt geboren. De ambtenaar van de burgerlijke stand maakt dan een akte van erkenning op. Erkenning kan ook plaatsvinden bij de notaris met een notariële akte. Vindt erkenning niet vóór de geboorte plaats, dan kan de man het kind bij de geboorte-aangifte erkennen, of op een later moment. Ook dit gebeurt meestal bij de ambtenaar van de burgerlijke stand.
Bij een samenlevingscontract heb je óók nog eens een testament nodig om ongeveer dezelfde zaken te regelen als de zaken die automatisch geregeld zijn bij trouwen.quote:
Het nut heeft vooral betrekking op kinderen en geldzaken.
Maar met een goed samenlevingscontract valt daar het meeste al in op te vangen, scheelt je een hoop geld voor de trouwerij.
Trouwen kostte ons 10 euro. Samenlevingscontract + 2 testamenten kwam op een kleine 1000.
Praktisch nut van ons trouwen is inderdaad het erfgebeuren. We hebben en krijgen geen kinderen, daardoor zouden we bij overlijden vererven aan de eigen broers/zussen. Nu zijn we getrouwd en vererven aan elkaar. Praktisch nut is er dus niet totdat het huwelijk wordt beëindigd door de dood van een van ons beiden.
Ok, en de Marokkaanse beambten zullen blij zijn want die piepen al 10 jaar dat we toch zouden moeten trouwen.
Dit inderdaad.quote:
Erfrecht, automatische erkenning (en gezag) als er kinderen komen, recht op pensioen van de partner als deze overlijdt.
Enfin; voornamelijk om te zorgen dat je naasten en nabestaanden het zo goed mogelijk hebben als jij het tijdelijke met het eeuwige verruilt.
Ja maar dat is niet exclusief te regelen met trouwen. Daar heb je dus ook geregistreerd partnerschap voor (alleen dan moet je als extra naar de gemeente om voor of na een evt. geboorte je kind te herkennen).quote:
TS vraagt om nut van trouwen, maar volgens mij ga je dan voorbij aan de grote nadelen die kleven aan trouwen. Ik zeg: geregistreerd partnerschap, wel de lusten maar niet de lasten.
Ik dacht altijd dat ik om die reden zou trouwen, maar zonder een huis te kopen of ee zwangere vrouw te hebben (hoop ik) heb ik in november ten huwelijk gevraagd, puur omdat ik voelde dat ik dat moest doen. Pure onzin dat trouwen, maar toch wilde ik wel even vastleggen dat zij mijn vrouw is.. Het liefst voordat ze doorkrijgt dat er zat mannen zijn die veel knapper, slimmer rijker en liever zijn!
Ik vind een geregistreerd partnerschap voor een hetero stel zo'n nonsens, het is in het leven geroepen zodat homoseksuele stellen ook konden "trouwen".quote:
Als ik alles zo doorlees, is het nut van trouwen
[..]
Ja maar dat is niet exclusief te regelen met trouwen. Daar heb je dus ook geregistreerd partnerschap voor (alleen dan moet je als extra naar de gemeente om voor of na een evt. geboorte je kind te herkennen).
TS vraagt om nut van trouwen, maar volgens mij ga je dan voorbij aan de grote nadelen die kleven aan trouwen. Ik zeg: geregistreerd partnerschap, wel de lusten maar niet de lasten.
Overigens snap ik die "wel de lusten, niet de lasten" niet helemaal?
Er kan ook na een geregistreerd partnerschap sprake zijn van een alimentatieverplichting.
Als ik als hetero niet wil trouwen maar wel goedkoop een aantal zaken wil regelen, dan is geregistreerd partnerschap een prima alternatief.quote:
[..]
Ik vind een geregistreerd partnerschap voor een hetero stel zo'n nonsens, het is in het leven geroepen zodat homoseksuele stellen ook konden "trouwen".
Ik bedoelde met lasten de niet-financiële kanten van een huwelijk. Zoals de lage kans van slagen, de onrealistische belofte van "voor altijd bij elkaar", het opgeven van je afhankelijkheid als vrouw, het blind worden van de mogelijkheid van vreemdgaan en buitenechtelijke kinderen enzovoort.quote:Overigens snap ik die "wel de lusten, niet de lasten" niet helemaal?
Er kan ook na een geregistreerd partnerschap sprake zijn van een alimentatieverplichting.
Die lasten zijn niet de "niet-financiële kanten van een huwelijk", het zijn de zelfverzonnen kanten van een huwelijk. Dat zit allemaal tussen de oren. Daarom niet minder vervelend, maar het is natuurlijk een beetje raar om persoonlijke tekortkomingen te wijten een een administratieve handeling.quote:
Ik bedoelde met lasten de niet-financiële kanten van een huwelijk. Zoals de lage kans van slagen, de onrealistische belofte van "voor altijd bij elkaar", het opgeven van je afhankelijkheid als vrouw, het blind worden van de mogelijkheid van vreemdgaan en buitenechtelijke kinderen enzovoort.
Dat zoveel huwelijken mislukken, doe jij af met een persoonlijke tekortkoming?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 05:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Die lasten zijn niet de "niet-financiële kanten van een huwelijk", het zijn de zelfverzonnen kanten van een huwelijk. Dat zit allemaal tussen de oren. Daarom niet minder vervelend, maar het is natuurlijk een beetje raar om persoonlijke tekortkomingen te wijten een een administratieve handeling.
Mijns inziens is er niks mis met die mensen, slechts met hun idee dat ze moesten trouwen en dat het voor eeuwig moest duren. Dream on.
Mensen wiens huwelijk mislukt omdatquote:
[..]
Dat zoveel huwelijken mislukken, doe jij af met een persoonlijke tekortkoming?
Mijns inziens is er niks mis met die mensen, slechts met hun idee dat ze moesten trouwen en dat het voor eeuwig moest duren. Dream on.
ja, die vind ik persoonlijk tekort schieten. Die zaken volgen niet uit de voorwaarden van een huwelijk, die volgen uit domme gevolgtrekkingen.quote:
() de onrealistische belofte van "voor altijd bij elkaar", het opgeven van je afhankelijkheid als vrouw, het blind worden van de mogelijkheid van vreemdgaan en buitenechtelijke kinderen enzovoort.
Geen gedoe met trouwauto's of zalen afhuren. Ik hang wel wat balonnen op in de tuin en bak de taart zelf wel. Lijkt mij toch veel leuker
Ik ben het met je eens, echter de sfeer rond een huwelijk laat mensen gemakkelijker in die val lopen.quote:
[..]
Mensen wiens huwelijk mislukt omdat
[..]
ja, die vind ik persoonlijk tekort schieten. Die zaken volgen niet uit de voorwaarden van een huwelijk, die volgen uit domme gevolgtrekkingen.
Het is makkelijk te denken "de buit is binnen en ze heeft me maar te accepteren".
Vreemdgaan wordt een duidelijke reden tot scheiden.
Vrouwen gaan minder werken, want ze geloven in het sprookje dat het huwelijk er is tot de dood.
Jij kan dat tot de persoonlijke tekortkomingen rekenen, maar ik denk dat het huwelijk als instituut zulk denken erg gemakkelijk maakt.
Maar dit geldt toch enkel bij trouwen in gemeenschap van goederen?
Ik zie de toegevoegde waarde van trouwen niet en geloof ook niet heel hard dat ik dat ooit ga doen (hooguit in het geval van kinderen en daar denk ik van dat ik ze niet wil). Maar ik denk dat in de huidige tijd waarin zoveel koppels ook weer uit elkaar gaan, dat ik liever een verbintenis aan zou gaan op huwelijkse voorwaarden dan in gemeenschap van goederen. Scheelt een enorme berg gezeik wanneer je weer uit elkaar gaat.
Daarom dus ook mijn post over huwelijkse voorwaarden (alleen ben ik dan de vrouw in het verhaal die niet staat te springen haar zuur verdiende geld zomaar te delen).quote:
Het nut van trouwen? Dat je vrouw ineens de helft van je vermogen heeft als je weer gaat scheiden. Niet echt nuttig dus.
quote:
Ik las in de topiclijst::
[..]
Dus handenwrijvend
Volgens mij ben je bij huwen op voorwaarden weer wat extra geld kwijt, dus dan verlies je dát voordeel ten opzichte van alleen naar de notaris gaan.quote:
Er wordt hier veel geschreven dat trouwen als voordeel heeft dat het gratis of heel goedkoop kan zonder dat je naar de notaris hoeft en dat je op die manier veel voor de toekomst hebt geregeld.
Maar dit geldt toch enkel bij trouwen in gemeenschap van goederen?
Ik zie de toegevoegde waarde van trouwen niet en geloof ook niet heel hard dat ik dat ooit ga doen (hooguit in het geval van kinderen en daar denk ik van dat ik ze niet wil). Maar ik denk dat in de huidige tijd waarin zoveel koppels ook weer uit elkaar gaan, dat ik liever een verbintenis aan zou gaan op huwelijkse voorwaarden dan in gemeenschap van goederen. Scheelt een enorme berg gezeik wanneer je weer uit elkaar gaat.
Het hangt ook echt af natuurlijk van je situatie wat de beste keuze is; een samenlevingscontract, een testament, een huwelijk, gewoon hokken..
Nou, ik ben het er niet mee eens dat dat arme instituut er wat aan kan doen. Mensen zijn meesters in zichzelf iets wijsmaken. Een huwelijk is nu eenmaal géén belofte aan elkaar, zoals zoveel mensen zichzelf wijsmaken. Het is een belofte aan de gemeenschap, en als je dat contract verbreekt, verbreek je je woord aan de gemeenschap. Dat mensen zo graag zichzelf verblinden met witte jurken dat ze contracten sluiten waarvan ze de moeite niet nemen ze te begrijpen, tsja. Dat hamer ik er graag in; niks zo vermakelijk als schuimbekkende ex-echtgenoten die niet begrijpen dat ze zélf getekend hebben voor een contract met de overheid.quote:
[..]
Ik ben het met je eens, echter de sfeer rond een huwelijk laat mensen gemakkelijker in die val lopen.
Het is makkelijk te denken "de buit is binnen en ze heeft me maar te accepteren".
Vreemdgaan wordt een duidelijke reden tot scheiden.
Vrouwen gaan minder werken, want ze geloven in het sprookje dat het huwelijk er is tot de dood.
Jij kan dat tot de persoonlijke tekortkomingen rekenen, maar ik denk dat het huwelijk als instituut zulk denken erg gemakkelijk maakt.
En ik ben zelf getrouwd, waarbij ik dus weet welke verplichting ik aanging.
Ik zou ook niet weten wat wanneer het beste is, me nooit mee bezig hoeven houden. Maar heb nu bijvoorbeeld zelf een huis gekocht en wil natuurlijk niet dat een eventuele toekomstige partner mij zomaar uit m'n eigen huis kan zetten of dat ik hem uit moet kopenquote:
Volgens mij ben je bij huwen op voorwaarden weer wat extra geld kwijt, dus dan verlies je dát voordeel ten opzichte van alleen naar de notaris gaan.
Het hangt ook echt af natuurlijk van je situatie wat de beste keuze is; een samenlevingscontract, een testament, een huwelijk, gewoon hokken..
Maar dat is voorlopig natuurlijk al helemaal niet aan de orde