Sluiten evolutie en creationisme elkaar uit? #2

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:20 schreef GJB80 het volgende:
Maar dat vraagt Hij ook niet van ons; wel dat we net zoveel om onze naaste geven en denken als om onszelf. En daar schort het ons nogal aan...; ziedaar ook waarom niemand voor God onschuldig is...

En wat doe jij daar dan precies concreet aan?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:32 schreef GJB80 het volgende:

[..]

Voor mij is dat een weloverwogen keus, al kan ik voor het bestaan van God geen sluitend bewijs leveren. En natuurlijk gaat dat niet buiten mijn gevoel om, maar mijn gevoel is zeker niet leidend.

Ik ga met de 2 posters hier boven mee, waarom precies jouw god, uit al die miljoenen goden die er verzonnen zijn? Als dit niet puur gevoelsmatig is, dan ben ik oprecht benieuwd naar de argumenten die jij gebruikt hebt bij je weloverwogen keuze.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:30 schreef GJB80 het volgende:

[..]

Evangelie Q kan ik meteen plaatsen, maar 'L&M' zegt me zonder context niets...

http://en.wikipedia.org/wiki/Q_source

Korte inleiding.

En wat voor iedereen die de bijbel wil bestuderen altiijd wel een goed beginpunt blijft:

http://www.virtualprofess(...)yale-rlst-152-martin

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 15:33 schreef Klaudias het volgende:

[..]

Ik wacht ook al een poosje op het antwoord op die vraag.

Dat houd je even tegoed, ik heb verder vandaag (en de komende twee dagen) geen tijd meer i.v.m. werk.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:32 schreef GJB80 het volgende:
En natuurlijk gaat dat niet buiten mijn gevoel om,

Dus alleen op gevoel gebaseerd.... ?

quote:

maar mijn gevoel is zeker niet leidend.

Dus niet alleen op gevoel gebaseerd??

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 16:14 schreef Modus het volgende:

[..]

Dus alleen op gevoel gebaseerd.... ?

[..]

Dus niet alleen op gevoel gebaseerd??

Geef hem nou even tot donderdag om er over na te denken

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 10:39 schreef GJB80 het volgende:
Maar in mijn optiek bevat de evolutietheorie veel suggestie die niet klopt. Op het eerste gezicht en van een afstand bezien, ziet het er prachtig en heel plausibel uit; maar wanneer je het proces in detail probeert 'mee te maken' in een gedachten-experiment (in werkelijkheid wordt beetje lastig, al zou je Methusalem heten ), kom je allerlei onoverkomelijke problemen tegen

Grappig dat je zegt dat je de evolutietheorie in detail probeert te bekijken, terwijl uit je posts blijkt dat je alleen maar bekend bent met de cliché-"wijsheid" hierover van creationisten.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:50 schreef Arcee het volgende:

[..]

Grappig dat je zegt dat je de evolutietheorie in detail probeert te bekijken, terwijl uit je posts blijkt dat je alleen maar bekend bent met de cliché-"wijsheid" hierover van creationisten.

Dat viel me ook al op. Waarschijnlijk leest hij alleen even de definities zoals de crea-sites ze geven en alle 'argumenten tegen evolutie'. Wat hij dan weer niet leest zijn alle sites die grondig elk tegenargument met de grond gelijk maken. En als je maar lang genoeg de crea-sites leest over evolutie, dan ben je niet meer in staat evolutie nog echt helder objectief te bezien. Dan is ie gedoemd zichzelf te blijven herhalen met in de jaren 60 al achterhaalde argumenten.

Ergens hoef je evolutie niet eens objectief te bezien. De feiten zijn zo hard en in overvloed dat alleen cognitief zwaar dissonante gelovigen er nog tegen kunnen zijn. Je weet wel, die mensen die alle gevestigde wetenschap in twijfeld trekken.

Gaat hard

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:28 schreef GJB80 het volgende:

Goed punt. Maar een deel van mijn levensbeschouwing is dat wetenschap niet toereikend is en zeker niet bepalend als kenbron.

Hm. Dan ben ik benieuwd hoeveel wetenschappelijke theorieën je nog meer in twijfel trekt, behalve die theorieën die met je levensbeschouwing botsen. Christenen die met droge ogen beweren dat hun bezwaren tegen de moderne wetenschap niets te maken hebben met hun godsdienst, en vervolgens - hoe toevallig - alleen problemen hebben met de oerknal- en de evolutietheorie, dat is altijd een beetje...verdacht.

quote:

Juist omdat we als mens beperkt zijn en juist omdat de menselijke rede feilbaar is, kunnen we met theorieën komen die de plank volledig mis slaan. Vandaar dat ik mijn visie op mens, God en wereld niet door de wetenschap laat bepalen, omdat de wetenschap een menselijk product is.

De evolutietheorie is dan ook helemaal geen 'visie op mens, God en wereld', het is alleen een theorie over de ontwikkeling van het leven op aarde. Probleem is alleen dat het met jouw specifieke visie op mens, God en wereld botst, en daarom accepteer je de theorie niet. Dat zeg je hier zelf:

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 09:50 schreef GJB80 het volgende:

Dat is levensbeschouwelijk gezien idd een van mijn grootste bezwaren tegen de evolutietheorie: als alles door toeval is ontstaan en niet door God als Schepper, zijn we aan Hem geen verantwoording schuldig over ons doen en laten.

quote:

Ik zie de oorsprong van kennis als buiten onszelf; wie deze noties niet accepteert, houdt zichzelf voor de gek. Of laat zich voor de gek houden.

En daardoor klinkt dat laatste een beetje pot, ketel. We hebben nog geen steekhoudend argument tegen de evolutietheorie gehoord.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 01:19 schreef Gaspedaal het volgende:
De evolutietheorie is dan ook helemaal geen 'visie op mens, God en wereld', het is alleen een theorie over de ontwikkeling van het leven op aarde. Probleem is alleen dat het met jouw specifieke visie op mens, God en wereld botst, en daarom accepteer je de theorie niet. Dat zeg je hier zelf:

En ook dat snap ik nooit. Of je nu een theorie accepteert of niet, dat boeit niet echt. Hij is er nu eenmaal en hij werkt. Alsof ik 'niet accepteer dat er een bureau in mijn studeerkamer staat'. Jammer voor mij, maar hij staat er echt. En als ik er tegenaan schop doet mijn scheenbeen pijn. Kan ik wel net doen of het geen pijn doet en alsof het bureau nu in stukken op de grond ligt, maar helaas... Hij staat er nog steeds. Heel. En mijn scheenbeen heeft nu een beurse plek...

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 10:51 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

En ook dat snap ik nooit. Of je nu een theorie accepteert of niet, dat boeit niet echt. Hij is er nu eenmaal en hij werkt. Alsof ik 'niet accepteer dat er een bureau in mijn studeerkamer staat'. Jammer voor mij, maar hij staat er echt. En als ik er tegenaan schop doet mijn scheenbeen pijn. Kan ik wel net doen of het geen pijn doet en alsof het bureau nu in stukken op de grond ligt, maar helaas... Hij staat er nog steeds. Heel. En mijn scheenbeen heeft nu een beurse plek...

met mensen laten denken dat iets er niet is valt veel geld te verdienen
denk maar aan alle gebedsgenezers en televangelisten wiens inkomen hiervan afhangt

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 10:55 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

met mensen laten denken dat iets er niet is valt veel geld te verdienen
denk maar aan alle gebedsgenezers en televangelisten wiens inkomen hiervan afhangt

Een gebedsgenezer zal hopelijk de evolutietheorie niet versnellen noch terugdraaien mag ik hopen. Je loopt anders het risico als mens met een pijne teen de wachtkamer in te strompelen en er als ééncellige weer uit te komen. (Wel geen last meer van je teen dat wel).

quote:

In dat geval creëerde God evolutie en daarmee al het leven dat we kennen.

Maar wanneer en op welke manier? Vanaf welk punt? Op welk moment is Gods werk begonnen?

Was God de Big Bang Himself?
Of creeëerde hij de oerknal en keek Hij toe vanaf een ander punt?
Of simuleerde Hij een oerknal en ging zich toen bezighouden met het universum en dan vooral het Aardse rijk door wat te pielen met aminozuren in een warm vijvertje?
Of creeeerde Hij het allereerste leven en kijkt al een aantal miljoenen jaren aan hoe dat zich ontwikkeld?
Of stuurde Hij een meteoor op onze blauwe planeet af die precies op het goede moment leven wist te creeëren?
Of was Hij er opeens en gebeurde het gewoon, gewoon omdat het kon en omdat Hij het wilde?

Als je Genesies leest is slechts de laatste van bovenstaande vragen gebeurd.