Omdat ik houd van bruggenbouwen, i.p.v. mensen uit te sluiten, zie ik het als een uitdaging een samenleving te scheppen waarin kinderen veilig zijn, ouders niet hysterisch angstig en para en waarin ook plek is voor mensen met pedofiele gevoelens.
Het is zeer zeker niet de bedoeling om te gaan discussiëren over leeftijdsgrenzen en de vraag of minderjarigen recht hebben op seks, dat kan desnoods indien je dit wenst in een ander topic, maar niet hier.
Pedofielen zijn mensen met (onder andere) pedofiele gevoelens, die leven zonder seks. Het lukt de media vooralsnog niet onderscheid te maken tussen pedofielen en pedoseksuelen, maar ik wil het hier dus niet over pedoseksuelen hebben.
Ik ben zelf van mening dat mensen met pedofiele gevoelens (volgens mij een heel groot deel van de samenleving) niet uitgesloten mogen worden van de samenleving en dat je open en eerlijk over je gevoelens moet kunnen praten, zonder bakstenen door je ruit te krijgen of wekelijks door je buren in elkaar gerost te worden.
Als mensen eerlijk uit kunnen komen voor hun pedofiele gevoelens, is er wellicht een oplossing mogelijk. Nu kunnen mensen met deze gevoelens nergens terecht, psychologen nemen pedofielen namelijk niet aan, alleen als het kalf al verdronken is, dus na een delict en dat lijkt me niet de bedoeling, ik zou preventief willen handelen.
Ik stel voor dat groepssessies bijvoorbeeld mogelijk worden, zoals in het verleden door de NVSH werd gedaan, maar die durven niet meer, vanwege alle commotie.
Volgens mij zijn meer oplossingen denkbaar: zoals goed gemodereerde fora met deskundige begeleiding en ook spotjes op TV, waarbij bijvoorbeeld duidelijk de celibataire levenswijze geprezen wordt, als een zeer goed en gelukkig alternatief voor mensen met pedofiele gevoelens. Nu word je gezien als mongool als je geen seks hebt, terwijl dit juist voor pedofielen de enige weg is.
Ik zie Marthijn Uittenboogaard hierin als een soort goeroe, zoals al eerder aangegeven, als voorbeeld voor pedofielen, die pedofiel zijn en hier vrede mee hebben en hier op een zeer goede wijze mee om gaan.
Mensen die alleen willen schelden en vloeken kunnen dit vrijelijk doen in KLB en ONZ, maar liever niet hier in dit topic.
Hopelijk kan dit een serieus topic worden. En anders doen we er maar een slot op en is het me wel duidelijk dat de woorden van Papier (een van de weinige kwaliteitsusers op FOK!) waar zijn: 'The war is not ment to be won'
De oplossing is simpel: houd je aan de wet!
Mwaah ... is ook maar iets van de laatste tijd. In begin jaren '90 en de tijd daarvoor gingen mensen respectvol met elkaar om, in de regel ook met pedofielen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:48 schreef Dhaha het volgende:
Wat je ook doet, haat tegen pedofielen zal altijd blijven bestaan.
De hysterie is 100% de schuld van de media, overkomen waaien uit het land der waanzin, de VS.
Het is echt niet van alle tijden deze hetze en haat jegens mensen met een andere geaardheid. Vroeger konden we er beter mee omgaan.
Het is in elk geval zaak lijkt me, een oplossing te bedenken.
Ergens begrijp ik het niet. Zou het voor ouders niet veel fijner zijn wanneer men weet wie er pedofiel is? Nu kunnen pedofielen het niet bekend maken, want ze zijn dan hun leven niet zeker.
Het lijkt me echt een win-win situatie voor iedereen in de samenleving, wanneer er openheid plaats kan vinden.
Ehm, nee. Of wat bedoel je met een groot deel?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:46 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik ben zelf van mening dat mensen met pedofiele gevoelens (volgens mij een heel groot deel van de samenleving)
en dan niet met het doden van, maar ze genetisch laten uitsterven, ik ben van mening dat die mensen gewoon een 'defect' gen hebben.
dat geldt overigens niet alleen voor pedo's, ook mensen met een mentale aandoening, mensen met een verstandelijke handicap 'obviously', en dat soort mensen.
Misschien 'hard en koud', maar als het aan mij lag zou ik ervoor zorgen dat die mensen per direct geen kinderen meer konden/mochten krijgen... dit soort gedrag/afwijkingen/of een ander defect waardoor er van dit soort figuren blijven rondlopen, want in 9/10 gevallen krijgen dit soort mensen zelf nog kinderen ook. en ik persoonlijk vind dat gewoon niet kunnen. geen uitzondering, geen medelijden, gewoon NEE.
Hoi Opperhoofd. Ughh!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:54 schreef gamezz het volgende:
[..]
Ehm, nee. Of wat bedoel je met een groot deel?
Er is ooit onderzoek geweest onder studenten of men pedofiele gevoelens had en ik geloof dat 15% of zo reageerde op pedofiele stimuli. Niemand weet precies het aantal pedofielen, omdat pedofielen er niet mee naar buiten kunnen komen.
Ik heb het dus nadrukkelijk over mensen met die gevoelens, maar die er niets mee doen. De incidenten die je hoort in de media, is slechts het deel dat wel iets met die gevoelens doet.
Pedofielen kunnen zich niet voortplanten. Maar er worden wel telkens nieuwe pedofielen geboren uit gewone hetero-huwelijken. Moeders en vaders die nu hysterisch lopen te blaten, kunnen zelf een kind krijgen dat later pedofiele gevoelens krijgt. Die kans is altijd aanwezig.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:58 schreef CyberJesus het volgende:
Oplossing voor dat soort dingen zijn het zuivere van het menselijke ras..
en dan niet met het doden van, maar ze genetisch laten uitsterven, ik ben van mening dat die mensen gewoon een 'defect' gen hebben.
dat geldt overigens niet alleen voor pedo's, ook mensen met een mentale aandoening, mensen met een verstandelijke handicap 'obviously', en dat soort mensen.
Misschien 'hard en koud', maar als het aan mij lag zou ik ervoor zorgen dat die mensen per direct geen kinderen meer konden/mochten krijgen... dit soort gedrag/afwijkingen/of een ander defect waardoor er van dit soort figuren blijven rondlopen, want in 9/10 gevallen krijgen dit soort mensen zelf nog kinderen ook. en ik persoonlijk vind dat gewoon niet kunnen. geen uitzondering, geen medelijden, gewoon NEE.
Dus ook al stuur je alle pedo's (en andere mensen die we liever niet in de samenleving hebben zoals gehandicapten, gepensioneerden, PvdA-stemmers, homo's etc) naar Treblinka, er zullen er altijd weer nieuwe geboren worden.
Totalvernichtung lukt dus niet. Daarom is het beter naar een oplossing te zoeken.
Ik zie zelf niet in, waarom iemand zou moeten haten op mensen die pedofiele gevoelens hebben, maar niets met die gevoelens doet en bijvoorbeeld door groepssessies (die nu nergens gegeven worden helaas, want niemand durft dit te starten) op het goede pad blijft.
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:05 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Pedofielen kunnen zich niet voortplanten.
Onderbouwing graag? Want ik kan me goed voorstellen dat je er 'vroeger' niet zoveel van hoorde (omdat de media het niet zo breed uitmat - dáár geef ik je zeker gelijk in), maar men zal er minstens zo ontstemd over zijn geweest als er een gluiperd in het dorp rondliep die zich aan kleine kinderen vergreep.quote:
Mwaah ... is ook maar iets van de laatste tijd. In begin jaren '90 en de tijd daarvoor gingen mensen respectvol met elkaar om, in de regel ook met pedofielen.
De hysterie is 100% de schuld van de media, overkomen waaien uit het land der waanzin, de VS.
Het is echt niet van alle tijden deze hetze en haat jegens mensen met een andere geaardheid. Vroeger konden we er beter mee omgaan.
Tevens niet te verhelpen, alleen te onderdrukken. En onderdrukken werkt uiteindelijk altijd averechts.
Net zo waarschijnlijk als dat een homo opeens geen homo meer is als 'ie een pik ziet.quote:
ik heb ooit ergens een klein verhaal gelezen ooit....van een man die gevoelens had voor meisjes van 8...en die zag op een dag een naakt spleetje van een familielid ( een meisje van 8 ) die uit de douche kwam en toen was ie opeens genezen van zijn pedofiliteit omdat hij het niet meer mooi vond... ( of mischien onnatuurlijk )
Ook een bron daarvan? Lijkt me nogal sterk namelijk, want pedofilie is per definitie een 'ziekelijke liefde voor kinderen'.quote:
[..]
Hoi Opperhoofd. Ughh!
Er is ooit onderzoek geweest onder studenten of men pedofiele gevoelens had en ik geloof dat 15% of zo reageerde op pedofiele stimuli. Niemand weet precies het aantal pedofielen, omdat pedofielen er niet mee naar buiten kunnen komen.
Ik heb het dus nadrukkelijk over mensen met die gevoelens, maar die er niets mee doen. De incidenten die je hoort in de media, is slechts het deel dat wel iets met die gevoelens doet.
Dat is niet zomaar iets. Kan me niet voorstellen dat dat echt 15% is.
http://beta.uitzendinggem(...)mte-voor-de-pedofielquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:05 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Onderbouwing graag? Want ik kan me goed voorstellen dat je er 'vroeger' niet zoveel van hoorde (omdat de media het niet zo breed uitmat - dáár geef ik je zeker gelijk in), maar men zal er minstens zo ontstemd over zijn geweest als er een gluiperd in het dorp rondliep die zich aan kleine kinderen vergreep.
http://www.geschiedenis24.nl/speler.program.7134851.html
En het halve archief van martijn staat vol met hoe men er vroeger over dacht. Vroeger toen er nog vrijheid van meningsuiting was. Andere tijden.
Terug naar de onze.
Ik ben wel erg benieuwd naar dat onderzoek dan.quote:
Ook een bron daarvan? Lijkt me nogal sterk namelijk, want pedofilie is per definitie een 'ziekelijke liefde voor kinderen'.
Dat is niet zomaar iets. Kan me niet voorstellen dat dat echt 15% is.
nou mischien is dit getal realischtisch bij pedos bij meisjes van 13 tot 15 die al een beetje borsten enzo beginnen te krijgenquote:
[..]
Ook een bron daarvan? Lijkt me nogal sterk namelijk, want pedofilie is per definitie een 'ziekelijke liefde voor kinderen'.
Dat is niet zomaar iets. Kan me niet voorstellen dat dat echt 15% is.
en wettelijk gezien spreek je al over een pedo dus bij een knaapje van 20 en een meisje van 15
Ja het is genoegzaam bekend wat martijn ons wil doen geloven.quote:
En het halve archief van martijn staat vol met hoe men er vroeger over dacht. Vroeger toen er nog vrijheid van meningsuiting was. Andere tijden.
Terug naar de onze.
Op vrijdag 10 juni 2011 19:05 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:[..]
Pedofiele kunnen zich niet voortplanten? dat is natuurlijk onzin.. hoeveel kleine meisjes zijn er al zwanger geraakt door een vent van 50+? in de meeste gevallen nog door hun bloed eigen vader!!!quote:Pedofielen kunnen zich niet voortplanten.
En dat is nu ook precies wat ik bedoel.. ik beschouw dit gewoon als een defect, een foutje in het systeem wat door gegeven wordt van generatie op generatie als een grond om op te bouwen..quote:Maar er worden wel telkens nieuwe pedofielen geboren uit gewone hetero-huwelijken. Moeders en vaders die nu hysterisch lopen te blaten, kunnen zelf een kind krijgen dat later pedofiele gevoelens krijgt. Die kans is altijd aanwezig.
in de zin van dat het verder gevoed zal worden door invloeden van buitenaf, not to mention mass media manipulation.. Dit defect moet imo gewoon bij het hart van de zaad aangepakt worden.. al is het om het te verminderen.
Gepensioneerden hebben hier natuurlijk niks mee te maken. althans, in mijn ogen niet.quote:Dus ook al stuur je alle pedo's (en andere mensen die we liever niet in de samenleving hebben zoals gehandicapten, gepensioneerden, PvdA-stemmers, homo's etc) naar Treblinka, er zullen er altijd weer nieuwe geboren worden.
Totalvernichtung lukt dus niet. Daarom is het beter naar een oplossing te zoeken.
Ik zie zelf niet in, waarom iemand zou moeten haten op mensen die pedofiele gevoelens hebben, maar niets met die gevoelens doet en bijvoorbeeld door groepssessies (die nu nergens gegeven worden helaas, want niemand durft dit te starten) op het goede pad blijft.
en tuurlijk zullen er nieuwe blijven komen.. maar die kan je dan bij de kern aanpakken wanneer alles wat meer 'gezuiverd' is.
en tevens haat ik niet.. ik ben ook maar 1 persoon, like I can make a difference?
ik laat die dingen verder lekker aan me voorbij gaan en kijk wel toe hoe de mensheid zichzelf verkracht.
http://newgon.com/wiki/Es(...)nor-attracted_Adultsquote:
[..]
Ook een bron daarvan? Lijkt me nogal sterk namelijk, want pedofilie is per definitie een 'ziekelijke liefde voor kinderen'.
Dat is niet zomaar iets. Kan me niet voorstellen dat dat echt 15% is.
Sterker nog, volgens de hysterische media kan premier Silvio Berlusconi zich ook maar beter aanmelden als lid van de vereniging Martijn en 90% van FOK! ook gezien de foto's van 13-jarige meisjes en de reacties hierop.quote:
[..]
nou mischien is dit getal realischtisch bij pedos bij meisjes van 13 tot 15 die al een beetje borsten enzo beginnen te krijgen
en wettelijk gezien spreek je al over een pedo dus bij een knaapje van 20 en een meisje van 15
Vroeger, toen pedofielen nog aan hun trekken konden komen door middel van herendiensten of geld. Helaas voor ze dat er nu regelgeving is en de vrijheid en jeugd van de kinderen 'gewaarborgd' wordt.quote:
[..]
http://beta.uitzendinggem(...)mte-voor-de-pedofiel
http://www.geschiedenis24.nl/speler.program.7134851.html
En het halve archief van martijn staat vol met hoe men er vroeger over dacht. Vroeger toen er nog vrijheid van meningsuiting was. Andere tijden.
Terug naar de onze.
Martijn citeert alleen feiten en hierin blijkt heel duidelijk dat heel veel mensen enorm aan het draaien zijn.quote:
[..]
Ja het is genoegzaam bekend wat martijn ons wil doen geloven.
Nu is een normale discussie niet eens meer mogelijk, mogen er geen kritische vragen gesteld worden over leeftijdsgrenzen en in hoeverre kinderen hiervan juist de dupe zijn. Het ziet er naar uit dat onze media en onze vrijheid erg gelijkend is op die van China.
Leve Hu Jin Tao, zeg ik dan maar om niet in moeilijkheden te geraken. Prijs deze geweldige man.
ik vind niet dat je alles over een kam kan scherenquote:
[..]
Vroeger, toen pedofielen nog aan hun trekken konden komen door middel van herendiensten of geld. Helaas voor ze dat er nu regelgeving is.
zelf was ik 9 jaar en toen wilde in een volwassen vrouw beffen.....het is me niet gelukt ( helaas ) maar de rest van mn leven denk ik wel "is zo een vrouw die dat zou doen per definitie een crimineel?"
Ga nou niet haten op MeisjeOnderbroekje, want hij reageert normaler dan de rest hier.quote:
Ik vind het ook ietwat dubieus dat hij zo goed op de hoogte is van de inhoudt van hun 'archieven'. Dan heb je er toch echt actief naar lopen zoeken.quote:
Ja het is genoegzaam bekend wat martijn ons wil doen geloven.
martijn is 40 procent pedo kwa bezoeker.... 20 procent nieuwsgierig...en 40 procent aivd politie en pedojagers......quote:
[..]
Ik vind het ook ietwat dubieus dat hij zo goed op de hoogte is van de inhoudt van hun 'archieven'. Dan heb je er toch echt actief naar lopen zoeken.
Newgon, een pedofielen propaganda websitequote:
[..]
http://newgon.com/wiki/Es(...)nor-attracted_Adults
Die zijn het gewoon keihard aan het promoten daar.
Het wordt niet voor nietsquote:"A site for the discussion of physical attractions and relationships between minors and adults"
genoemd.quote:Newgon: Pedophile version of Wikipedia
Nee, pedofilie is echt niet gezond. Over dat zogenaamde onderzoek heb ik ook mijn twijfels.
Heb je geen objectieve bron?
Dat is flauwekul, want niemand doet echt iets voor kinderrechten.quote:
[..]
Vroeger, toen pedofielen nog aan hun trekken konden komen door middel van herendiensten of geld. Helaas voor ze dat er nu regelgeving is en de vrijheid en jeugd van de kinderen 'gewaarborgd' wordt.
Als er iets is waar ik van kots zijn het wel die zogenaamde kinderrechtenorganisaties, die echt helemaal niets doen voor de jeugdemancipatie. Gatverdamme, gore leugenachtige huichelaars zijn het.
Maar jij doelt overigens weer op pedoseksuelen en de voorbeelden die je beschrijft 'herendiensten' walg ik net zo goed van.
Alsjeblieft, ik wil het hebben over pedofilie, niet over pedoseksualiteit en iedereen komt weer met pedoseksualiteit aan.
Pedofilie = wel de gevoelens, geen seks. Net als iedereen op FOK! dus.
(FOK!kers hebben geen seks en zullen het ook nooit hebben, ontken nu maar niet, mede zolderkamertjesbewoners )Ik werk bij de AIVD, maar als jij je mond over houdt, dan verraad ik niet dat jij gisteren seks met je hond gehad hebt, oké.quote:
[..]
Ik vind het ook ietwat dubieus dat hij zo goed op de hoogte is van de inhoudt van hun 'archieven'. Dan heb je er toch echt actief naar lopen zoeken.
Momenteel woon ik in Suriname trouwens.
pedofiliequote:
Pedofilie = wel de gevoelens, geen seks.
1.ziekelijke liefde voor kinderen;2.het plegen van ontucht met kinderen
Ik denk dat het goed zou zijn als ze laagdrempelig terecht kunnen bij vakkundige psychologen die ze helpen hiermee om te gaan, het een plaats te geven, het te relativeren (niet in de zin dat het niets voorstelt maar de belangrijkheid van deze gevoelens in je leven verminderen).
Als je geen hulp biedt dan lijkt het mij dat iemand het uit gaat vergroten in zijn hoofd en op zoek gaat naar gelijkgestemden. Een mens heeft nou eenmaal behoefte aan een klankbord, aan herkenning, anders wordt je gek. In je eentje op je zolderkamer op zoek gaan naar gelijkgestemden en herkenning (op internet) is gevaarlijk, het kan leiden tot uitwisseling van kinderporno en god weet wat nog meer. Een therapeut als klankbord lijkt mij persoonlijk gezonder.
Hier een aardig stukje over psychische hulpverlening voor pedofielen en dat met verwacht dat online hulpverlening daar een goede oplossing voor kan zijn.
http://ikregeer.nl/documenten/ah-tk-20102011-1801
Ik snap al die mensen wel die heel principieel doen en liefst alle pedofielen voorgoed van de wereld vagen maar je moet realistisch zijn, de meeste pedofielen zijn niet geregistreerd, zijn niet bekend, doen er (nog) niks mee. Juist bij die mensen moet je laagdrempelig hulp bieden voor het uit de hand loopt.
De praktiserende pedofielen mag je voorgoed opsluiten, dat vind ik een hele andere categorie.
Beter gezegd: Een Pedofiel doet in principe niets fout, een Pedoseksueel wel.quote:
[..]
pedofilie
1.ziekelijke liefde voor kinderen;2.het plegen van ontucht met kinderen
Ah, dat is het onderscheid dat ik zocht!quote:
[..]
Beter gezegd: Een Pedofiel doet in principe niets fout, een Pedoseksueel wel.
De kans is er zelfs, als ze het bijvoorbeeld doet om jou een plezier te doen, dat ze eigenlijk niet eens als pedofiel of pedoseksueel bestempeld kan worden.quote:
[..]
ik vind niet dat je alles over een kam kan scheren
zelf was ik 9 jaar en toen wilde in een volwassen vrouw beffen.....het is me niet gelukt ( helaas ) maar de rest van mn leven denk ik wel "is zo een vrouw die dat zou doen per definitie een crimineel?"
Maar ze overtreedt wel gewoon de wet. Wij zijn hier als volwassenen gezamelijk een afspraak aangegaan, dat het onacceptabel is voor de ontwikkeling van onze kinderen, om seksuele handelingen met ze te verrichten.
Als je het dan toch wilt doen, moet je het buiten het zicht van ouders, toezicht en autoriteiten doen (of in Thailand). En wordt je gepakt, dan ben je de sjaak. Zowel bij de politie als bij het volk.
Goed, dit onderzoek kende ik inderdaad van het Martijn-archief.quote:
[..]
Newgon, een pedofielen propaganda website
Die zijn het gewoon keihard aan het promoten daar.
[..]
Het wordt niet voor niets
[..]
genoemd.
Nee, pedofilie is echt niet gezond. Over dat zogenaamde onderzoek heb ik ook mijn twijfels.
Heb je geen objectieve bron?
Maar er zijn geen echte onderzoek mogelijk en de reden hiervoor is wel duidelijk. Zelfs op FOK! is een normale discussie niet mogelijk blijkt of niemand durft echt zijn/haar mening te geven uit angst voor een ban.
Want de vrijheid van meningsuiting is ver te zoeken in dit land.
En zo houden we elkaar lekker in de houdgreep. Grote kans dat veel mensen het eigenlijk helemaal niet eens is met het hysterische media-geblaat afkomstig uiteindelijk uit de VS (het land der reli-gekkies) en van hysterische wijven met kort kapsel die misschien wel de reden zijn dat sommige mannen niet meer hetero zijn (ik bedoel je zal met maar met zo'n hysterisch wijf getrouwd zijn, dan zou ik me vrijwillig melden bij de bajes om daar onderdak te krijgen
).Ik denk dat een groot deel deze hysterie niet steunt, maar door de censuur durft niemand zijn mond open te doen.
En zo krijgen de reli-gekkies en de feministische manwijven hun zin, terwijl zij in werkelijk de echte minderheidsgroepering vormen.
Dat zeg ik in de OP al.quote:
[..]
Beter gezegd: Een Pedofiel doet in principe niets fout, een Pedoseksueel wel.
Dit bedoel ik dus.quote:
Een niet praktiserend persoon die denkt dat hij pedofiele gevoelens heeft, leeft in feite volkomen geïsoleerd met deze gedachtes en gevoelens. Een pedofiel is geen monster om te beginnen, het zijn net zo goed gewone, getrouwde mensen die op een dag merken dat ze toch gekke kriebels krijgen bij de aanblik van hun buurmeisje van 7. Denk je dat die zelf niet geschokt zijn en worstelen met die gevoelens?
Ik denk dat het goed zou zijn als ze laagdrempelig terecht kunnen bij vakkundige psychologen die ze helpen hiermee om te gaan, het een plaats te geven, het te relativeren (niet in de zin dat het niets voorstelt maar de belangrijkheid van deze gevoelens in je leven verminderen).
Als je geen hulp biedt dan lijkt het mij dat iemand het uit gaat vergroten in zijn hoofd en op zoek gaat naar gelijkgestemden. Een mens heeft nou eenmaal behoefte aan een klankbord, aan herkenning, anders wordt je gek. In je eentje op je zolderkamer op zoek gaan naar gelijkgestemden en herkenning (op internet) is gevaarlijk, het kan leiden tot uitwisseling van kinderporno en god weet wat nog meer. Een therapeut als klankbord lijkt mij persoonlijk gezonder.
Hier een aardig stukje over psychische hulpverlening voor pedofielen en dat met verwacht dat online hulpverlening daar een goede oplossing voor kan zijn.
http://ikregeer.nl/documenten/ah-tk-20102011-1801
Ik snap al die mensen wel die heel principieel doen en liefst alle pedofielen voorgoed van de wereld vagen maar je moet realistisch zijn, de meeste pedofielen zijn niet geregistreerd, zijn niet bekend, doen er (nog) niks mee. Juist bij die mensen moet je laagdrempelig hulp bieden voor het uit de hand loopt.
De praktiserende pedofielen mag je voorgoed opsluiten, dat vind ik een hele andere categorie.
Bij het RIAGG ben je gewoon niet welkom, eigenlijk nergens.
Tsja, als de gehele samenleving je de deur wijst, is het logisch dat je gelijkgestemden gaan opzoeken. En sommigen gaat dan helaas ook over tot het uitwisselen van kinderpr0n (en dan bedoel ik echte, niet badfoto's of tekeningen) en dat is jammer.
Tsja, als iedereen de deur gesloten houdt, wordt het lastig ergens hulp te vinden.
En je legt nu zelf de fout in de wet al bloot. De wet is er voor de bescherming van kinderen. En de wet doet exact het tegenovergestelde.quote:
[..]
De kans is er zelfs, als ze het bijvoorbeeld doet om jou een plezier te doen, dat ze eigenlijk niet eens als pedofiel of pedoseksueel bestempeld kan worden.
Maar ze overtreedt wel gewoon de wet. Wij zijn hier als volwassenen gezamelijk een afspraak aangegaan, dat het onacceptabel is voor de ontwikkeling van onze kinderen, om seksuele handelingen met ze te verrichten.
Als je het dan toch wilt doen, moet je het buiten het zicht van ouders, toezicht en autoriteiten doen (of in Thailand). En wordt je gepakt, dan ben je de sjaak. Zowel bij de politie als bij het volk.
Maar goed dit is een ander onderwerp en hier wil ik verder in dit topic niet op ingaan.
MAAR, gaat dat echt werken? Ik betwijfel het. Zelfs al hebben ze geen sexueel contact, naar mijn ervaring hebben de meeste pedofielen toch een neiging kinderen op te zoeken, contact te maken, te "knuffelen", en het spijt me wel, maar ik kan hen dan echt niet op hun mooie blauwe ogen geloven dat het daarbij blijft.
Verder vind ik elke poging van pedofielen om zich te verzamelen ook verwerpelijk. Behalve als het inderdaad om een praat groep gaat. Maar zoiets als stichting Martijn vind ik echt diep triest (nog erger is het dat ze er een normale naam op geplakt hebben, en iedereen die Martijn heet zich nu dus diep schaamt)
Beter iets met realistische animaties of zo.quote:
Met pedofilie is natuurlijk niets mis. En het zou geweldig zijn als we een database met een 1000 foto's van kinderen konden maken (een selectie soft-porn uit de reeds in beslag genomen foto's, en enkel met toestemming van de betrokkene), die vrij toegankelijk is, zodat die pedofielen in hun slaapkamer hun gerief kunnen halen met wat foto's (schade wat betreft die foto's nemen is dan toch al geleden) en voorderest van iedereen afblijven, en alle keiharde kinderporno gewoon verbieden.
Ik vind dat juist wel heel begrijpelijk, een website als Martijn (jammer van die naam inderdaad, mijn broer heet zo). Gisteren bij Knevel en van den Brink zat een vrouw die wil dat die website verboden wordt omdat er tips op dat forum stondenquote:
Met pedofilie is natuurlijk niets mis. En het zou geweldig zijn als we een database met een 1000 foto's van kinderen konden maken (een selectie soft-porn uit de reeds in beslag genomen foto's, en enkel met toestemming van de betrokkene), die vrij toegankelijk is, zodat die pedofielen in hun slaapkamer hun gerief kunnen halen met wat foto's (schade wat betreft die foto's nemen is dan toch al geleden) en voorderest van iedereen afblijven, en alle keiharde kinderporno gewoon verbieden.
MAAR, gaat dat echt werken? Ik betwijfel het. Zelfs al hebben ze geen sexueel contact, naar mijn ervaring hebben de meeste pedofielen toch een neiging kinderen op te zoeken, contact te maken, te "knuffelen", en het spijt me wel, maar ik kan hen dan echt niet op hun mooie blauwe ogen geloven dat het daarbij blijft.
Verder vind ik elke poging van pedofielen om zich te verzamelen ook verwerpelijk. Behalve als het inderdaad om een praat groep gaat. Maar zoiets als stichting Martijn vind ik echt diep triest (nog erger is het dat ze er een normale naam op geplakt hebben, en iedereen die Martijn heet zich nu dus diep schaamt)
Weer iemand die niet doorheeft hoe een forum werkt en dat het best lastig is in de gaten te houden wat iedereen daar individueel op zegt. Het is niet zo dat op de website zelf tips stonden, volgens mij. Maar goed, het lijkt me stom dat te verbieden. Bovendien lost het niets op, dat iljkt misschien zo, maar de pedofielen die zich daar verzamelen op die website blijven gewoon bestaan. Die gaan echt niet eerder over tot misdaden omdat er een website is.
Het is een ontzettend lastig probleem, omdat pedofiele an sich niets verkeerds is en indien het echt een geaardheid is iets is waar de pedofielen zelf niets aan kunnen doen. Lijkt me waanzinnig vervelend om daarmee te moeten leven. Probeer maar eens een leven zonder seks te leiden. En dan nog al dat gehaat over je heen, niemand waar je met je gevoelens terecht kan, of althans - weinigen. Heb je een website of forum, willen mensen dat verbieden. Nouja, etc.
Mij lijkt het juist wel eens interessant na te denken over de pedofielen zelf en inderdaad te brainstormen over oplossingen voor hen in plaats van continu de aandacht op de slachtoffers. Die slachtoffers blijven toch wel komen en het helpt niet echt om het daar de hele tijd over te hebben, zij zijn niet de oorzaak, zij zijn het gevolg.
Goede post, Stier!quote:
[..]
Ik vind dat juist wel heel begrijpelijk, een website als Martijn (jammer van die naam inderdaad, mijn broer heet zo). Gisteren bij Knevel en van den Brink zat een vrouw die wil dat die website verboden wordt omdat er tips op dat forum stonden
Maar goed, het lijkt me stom dat te verbieden. Bovendien lost het niets op, dat iljkt misschien zo, maar de pedofielen die zich daar verzamelen op die website blijven gewoon bestaan. Die gaan echt niet eerder over tot misdaden omdat er een website is.
Het is een ontzettend lastig probleem, omdat pedofiele an sich niets verkeerds is en indien het echt een geaardheid is iets is waar de pedofielen zelf niets aan kunnen doen. Lijkt me waanzinnig vervelend om daarmee te moeten leven. Probeer maar eens een leven zonder seks te leiden. En dan nog al dat gehaat over je heen, niemand waar je met je gevoelens terecht kan, of althans - weinigen. Heb je een website of forum, willen mensen dat verbieden. Nouja, etc.
Mij lijkt het juist wel eens interessant na te denken over de pedofielen zelf en inderdaad te brainstormen over oplossingen voor hen in plaats van continu de aandacht op de slachtoffers. Die slachtoffers blijven toch wel komen en het helpt niet echt om het daar de hele tijd over te hebben, zij zijn niet de oorzaak, zij zijn het gevolg.
Zolang ze dat niet kunnen, is er wat mij betreft gewoon geen andere oplossing dan opsluiten ze op wat voor manier dan ook uit de maatschappij weg te houden, no matter what.
Dus omdat jij iets betwijfelt moeten mensen maar uitgesloten worden.quote:
Ik betwijfel of pedo's überhaubt wel van kinderen af kunnen blijven.
Zolang ze dat niet kunnen, is er wat mij betreft gewoon geen andere oplossing dan opsluiten ze op wat voor manier dan ook uit de maatschappij weg te houden, no matter what.
Feministen betwijfelen of er wel mannen bestaan die niet pedofiel zijn. Moeten we op die grond dan maar alle mannen preventief castreren of vervoeren naar Treblinka?
Er zijn maar weinig pedofielen die *totaal* geen contact met kinderen kunnen verdragen, maar er zijn er aardig wat die het bij "vriendschappelijk" contact weten te houden.quote:
Ik betwijfel of pedo's überhaubt wel van kinderen af kunnen blijven.
Zolang ze dat niet kunnen, is er wat mij betreft gewoon geen andere oplossing dan opsluiten ze op wat voor manier dan ook uit de maatschappij weg te houden, no matter what.
Het probleem is hoe je er onderscheid in kunt maken, en de vraag of dat "vriendschappelijk" contact bevorderlijk is voor het kind ja of nee.
Euhh, nee.quote:
[..]
En je legt nu zelf de fout in de wet al bloot. De wet is er voor de bescherming van kinderen. En de wet doet exact het tegenovergestelde.
Maar goed dit is een ander onderwerp en hier wil ik verder in dit topic niet op ingaan.
Dus als we de levenswijze van de pedofielen die het houden bij vriendschappelijk contact nu in het zonnetje zetten, dan is dat een extra impuls om het gewoon bij vriendschap te houden en niet verder dan dat te gaan. Of louter een professionele omgang, als leraar. Maar absolutamente zonder seks.quote:
[..]
Er zijn maar weinig pedofielen die *totaal* geen contact met kinderen kunnen verdragen, maar er zijn er aardig wat die het bij "vriendschappelijk" contact weten te houden.
Het probleem is hoe je er onderscheid in kunt maken, en de vraag of dat "vriendschappelijk" contact bevorderlijk is voor het kind ja of nee.
Er wordt alleen gedacht in termen van straf en uitroeiing, maar beloon dan ook pedofielen die wel goed met hun gevoelens omgaan. Nu is er voor pedofielen totaal niets om je aan de spiegelen en wat je ook doet, je doet het toch wel verkeerd. Dat leidt tot fatalistisch handelen bij sommigen.
Precies, in dit geval vind ik dat het belang van het kind voorop moet staan. Moordenaars of mensen bij wie de kans zeer groot is dat ze gaan moorden worden toch ook van de straat gehaald?quote:
Het probleem is hoe je er onderscheid in kunt maken, en de vraag of dat "vriendschappelijk" contact bevorderlijk is voor het kind ja of nee.
Ben ik met je eens, het zou goed zijn als we dat gedrag zouden kunnen belonen, maar blijven nog steeds die twee problemen:quote:
[..]
Dus als we de levenswijze van de pedofielen die het houden bij vriendschappelijk contact nu in het zonnetje zetten, dan is dat een extra impuls om het gewoon bij vriendschap te houden en niet verder dan dat te gaan. Of louter een professionele omgang, als leraar. Maar absolutamente zonder seks.
Er wordt alleen gedacht in termen van straf en uitroeiing, maar beloon dan ook pedofielen die wel goed met hun gevoelens omgaan. Nu is er voor pedofielen totaal niets om je aan de spiegelen en wat je ook doet, je doet het toch wel verkeerd. Dat leidt tot fatalistisch handelen bij sommigen.
-Hoe weten we dat die pedofielen zich gedragen?
-Hoe weten we dat dat vrienschappelijk contact bevordelijk is?
Zoals Magnetronkoffie zegt, ik kies de veilige weg, en ga voor de veiligheid van het kind.
Maar het zou verder wel interessant zijn als ze eens onderzoek konden doen of de door mij reeds voorgestelde regeling (database met een beperkte, gedoogde, verzameling foto's/realistische animaties) de kans op afdwaling verkleint, of juist vergroot.
Zou wel erg Hollands zijn
Ha ha. Begrijpelijk.quote:
ha zelf ben ik 40 ...meeste mensen schatten me 30 en op mn msn heb ik alleen mensen van 20 ( die durfen nog een beetje in zee te gaan ) en ha als ik op vakantie ben? dan hangen ( bijna ) de meisjes van 10 om mn nek heen.... ze zien iets in me vaak.....ik ga er nooit op in..dat kan en mag niet....maar zelf denk ik dat het natuurlijk iets is.....
Ouders zijn vaak totaal niet geïnteresseerd in hun kinderen en geven ze geen aandacht. En jij bent wellicht echt geïnteresseerd in hun verhalen, problemen en zo.
Soms lijkt het wel eens alsof God of Allah pedofielen heeft geschapen, omdat ouders massaal hun taak nalaten. Ter compensatie.
Ik ben echt fan van je, je schrijfstijl en je eerlijkheid. Komt nog zelden voor, eerlijkheid.
P.S. Ken jij de user JoepiePoepie toevallig, die schreef ook kapot goede teksten, maar sinds 2009 niet meer op FOK! gezien.
nou zelf heb ik een mening die afwijkt van de gemiddelde nederlander.....zelf heb ik sex met een dier gehad toen ik 16 was.....en ja ik op latere leeftijd ( getrouwd kinderen en huisje boompje enzo ) denk dan en pedofiele vrouw mij had kunnen redden van en zekere noodlot....in mijn pubertijd...zeg maar als ummmm.... een wijze tipgever op sexueel gebied.....dat had me veel zelfmoordshit enzo kunnen besparen....
Alle stoornissen zijn opgenomen in de DSM. Momenteel werkt men nog met de DSM-IV en volgend jaar komt DSM-V uit. Maar in DSM-II stond homofilie nog gewoon als ziekte genoemd en transseksuelen kwamen er ook niet zonder label af. Anno nu zijn er nog steeds mensen die dat als ziekte bestempelen, maar is het gros (in NL iig) er wel overeens dat homofilie geen ziekte meer is. Ik vraag me inderdaad af of men ooit zo openminded wordt om pedofilie ook zo te gaan zien, ik denk het niet.
Het lijkt me serieus verschrikkelijk als ik me seksueel aangetrokken zou voelen tot kinderen, want je weet dat je hier nooit iets mee zal kunnen doen. Het wordt met de paplepel ingegoten dat het ook echt iets zieks, smerigs en volslagen gestoord is. Iedereen in je omgeving zal je dus ook zo zien als je het zou toegeven. Dus kun je nagaan wat voor een hel het al moet zijn als je dit aan jezelf moet erkennen en hoe eenzaam dit proces is, waarbij je op niemand uit je omgeving steun kan verwachten en dan heb je het misschien voor jezelf eindelijk erkent en dan sta je nog alleen in deze maatschappij met een behoefte die je niet kunt delen, waar je niet tegen kunt vechten en moet je je hele leven maar sterk genoeg zijn om in die eenzaamheid niet toe te geven aan die behoefte, terwijl je de hele dag geteisterd wordt door al die verleidingen om je heen. Je bent gewoon een slachtoffer van je eigen zijn.
Ik hoop dat men in de hulpverlening dit ook steeds meer zal gaan inzien, want ik vind het gewoon ronduit schandalig dat deze eenzame mensen geen hulp kunnen krijgen, die zij misschien nog wel meer dan anderen verdienen. De rest kan immers vaak ook terecht bij hun omgeving. Afschaffen van een forum waar mensen steun bij elkaar kunnen vinden vind ik helemaal achterlijk en gewoon discriminatie. Soms haat ik de bekrompenheid van mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cactus1 op 10-06-2011 23:37:18 ]
Als ze idioten zoals jij, ook gelijk ff laten uitsterven.quote:
Oplossing voor dat soort dingen zijn het zuivere van het menselijke ras..
en dan niet met het doden van, maar ze genetisch laten uitsterven, ik ben van mening dat die mensen gewoon een 'defect' gen hebben.
dat geldt overigens niet alleen voor pedo's, ook mensen met een mentale aandoening, mensen met een verstandelijke handicap 'obviously', en dat soort mensen.
Misschien 'hard en koud', maar als het aan mij lag zou ik ervoor zorgen dat die mensen per direct geen kinderen meer konden/mochten krijgen... dit soort gedrag/afwijkingen/of een ander defect waardoor er van dit soort figuren blijven rondlopen, want in 9/10 gevallen krijgen dit soort mensen zelf nog kinderen ook. en ik persoonlijk vind dat gewoon niet kunnen. geen uitzondering, geen medelijden, gewoon NEE.
Door dit soort bekrompen gedachten, zijn er in de tweede wereld oorlog 6 miljoen joden vergast.
En aangezien Nederland altijd een voortrekkersrol heeft gespeeld en onze criminaliteit in vergelijking met bijvoorbeeld rampenlanden als de VS enorm klein is en het dus duidelijk is dat Hollanditis stukken beter werkt dan de redneck-aanpak, vind ik dat we dit een kans moeten geven.quote:
[..]
Ben ik met je eens, het zou goed zijn als we dat gedrag zouden kunnen belonen, maar blijven nog steeds die twee problemen:
-Hoe weten we dat die pedofielen zich gedragen?
-Hoe weten we dat dat vrienschappelijk contact bevordelijk is?
Zoals Magnetronkoffie zegt, ik kies de veilige weg, en ga voor de veiligheid van het kind.
Maar het zou verder wel interessant zijn als ze eens onderzoek konden doen of de door mij reeds voorgestelde regeling (database met een beperkte, gedoogde, verzameling foto's/realistische animaties) de kans op afdwaling verkleint, of juist vergroot.
Zou wel erg Hollands zijn
Geef mensen ook een alternatief. Nu wordt de pedofiel alleen maar in een hoekje gedreven en ook als je nooit seks hebt met een kind en je je netjes aan de wet houdt, word je uitgekotst en gecriminaliseerd. Als ze de vereniging martijn criminaliseren, kunnen pedo's die zich keurig aan de wet houden, alsnog een huisbezoek verwachten. En al doe je niets strafbaars, je schrikt je toch rot als er 's ochtends om 6 uur ineens 4 bewapende mannen naast je bed staan met een ingetrapte deur.
Een legale collectie foto's is een goed idee, legalisering van tekeningen, 3-d pr0n, second life en zo, waar dus echt nooit een kind schade van heeft gehad. Lolicon legaliseren net als in Japan.
Ik vind het wel discriminerend als pedofielen niet met kinderen om mogen gaan. Desnoods houd je gewoon extra goed toezicht, prima. Maar ik weet bijna zeker dat de meeste pedofielen nooit seks hebben en dit ook niet ambiëren, maar gewoon tevreden zijn met het contact dat ze nu hebben en juist het kind erg respecteren en zelfs aanbidden en het laatste dat ze willen is het kind op wat voor manier dan ook schade berokkenen.
Juist als er openheid is, kan je eventueel misbruik in de kiem smoren. Maar als je mensen gaat straffen omwille van openheid (weghouden bij kinderen en heel panisch gaan doen als er een kind in de buurt komt), dan zal slechts een dappere enkeling overgaan tot openheid.
Mooie reactie. Dank.quote:
Interessant onderwerp, tevens ook een moeilijk onderwerp omdat mensen gewoon zich vertrouwder voelen bij wat 'normaal' wordt geacht. Als je op dit onderwerp al enigszins sympathiek/met empathie reageert word je zelf ook al snel als pedofiel gezien. Maar goed, dat wijten we dan maar aan de kortzichtigheid van degenen die zich laten leiden door angst eens out of the box te denken daarmee veroordeeld te kunnen worden.
Alle stoornissen zijn opgenomen in de DSM. Momenteel werkt men nog met de DSM-IV en volgend jaar komt DSM-V uit. Maar in DSM-II stond homofilie nog gewoon als ziekte genoemd en transseksuelen kwamen er ook niet zonder label af. Anno nu zijn er nog steeds mensen die dat als ziekte bestempelen, maar is het gros (in NL iig) er wel overeens dat homofilie geen ziekte meer is. Ik vraag me inderdaad af of men ooit zo openminded wordt om pedofilie ook zo te gaan zien, ik denk het niet.
Het lijkt me serieus verschrikkelijk als ik me seksueel aangetrokken zou voelen tot kinderen, want je weet dat je hier nooit iets mee zal kunnen doen. Het wordt met de paplepel ingegoten dat het ook echt iets zieks, smerigs en volslagen gestoord is. Iedereen in je omgeving zal je dus ook zo zien als je het zou toegeven. Dus kun je nagaan wat voor een hel het al moet zijn als je dit aan jezelf moet erkennen en hoe eenzaam dit proces is, waarbij je op niemand uit je omgeving steun kan verwachten en dan heb je het misschien voor jezelf eindelijk erkent en dan sta je nog alleen in deze maatschappij met een behoefte die je niet kunt delen, waar je niet tegen kunt vechten en moet je je hele leven maar sterk genoeg zijn om in die eenzaamheid niet toe te geven aan die behoefte, terwijl je de hele dag geteisterd wordt door al die verleidingen om je heen. Je bent gewoon een slachtoffer van je eigen zijn.
Ik hoop dat men in de hulpverlening dit ook steeds meer zullen gaan inzien, want ik vind het gewoon ronduit schandalig dat deze eenzame mensen geen hulp kunnen krijgen, die zij misschien nog wel meer dan anderen verdienen. De rest kan immers vaak ook terecht bij hun omgeving. Afschaffen van een forum waar mensen steun bij elkaar kunnen vinden vind ik helemaal achterlijk en gewoon discriminatie. Soms haat ik de bekrompenheid van mensen.
Ik zei nooit dat dat niet mocht.quote:
[..]
Ik vind het wel discriminerend als pedofielen niet met kinderen om mogen gaan. Desnoods houd je gewoon extra goed toezicht, prima. Maar ik weet bijna zeker dat de meeste pedofielen nooit seks hebben en dit ook niet ambiëren, maar gewoon tevreden zijn met het contact dat ze nu hebben en juist het kind erg respecteren en zelfs aanbidden en het laatste dat ze willen is het kind op wat voor manier dan ook schade berokkenen.
Juist als er openheid is, kan je eventueel misbruik in de kiem smoren. Maar als je mensen gaat straffen omwille van openheid (weghouden bij kinderen en heel panisch gaan doen als er een kind in de buurt komt), dan zal slechts een dappere enkeling overgaan tot openheid.
En ik weet (uit ervaring) dat veel pedofielen "de grenzen van het kind accepteren" en "het kind geen schade willen toe doen". Het probleem is echter, dat kinderen nog kinderen zijn, en geen grenzen voor zichzelf kunnen stellen. Dat moeten wij als volwassenen voor hen doen. En DAAR gaat het dus mis.
Want we hebben met z'n allen honderden jaren nagedacht over wat er gezond is voor een kind, daar is onderzoek naar gedaan en zijn afspraken over gemaakt, en pedofielen hebben (met de beste bedoelingen, dat wel), er een handje van die grens op te zoeken en te overschrijden.
Het kind wil het op dat moment misschien zelf ook wel, maar dat kind is...nog een kind...en die kan dat soort dingen dus niet zelf beslissen.
En veel misbruik vindt al plaats tussen familie/bekenden, en het is niet ongewoon dat (een deel van) de rest van de familie er van op de hoogte is. De openheid is er dus al.
Soms is het juist de maatschappij en de omgeving die er voor zorgt dat je iets gaat zien als iets dat ongehoord, of ongepast of verschrikkelijk is, terwijl je er zelf nooit zo tegen aan hebt gekeken of dat zo ervaren hebt.quote:
Ik zei nooit dat dat niet mocht.
En ik weet (uit ervaring) dat veel pedofielen "de grenzen van het kind accepteren" en "het kind geen schade willen toe doen". Het probleem is echter, dat kinderen nog kinderen zijn, en geen grenzen voor zichzelf kunnen stellen. Dat moeten wij als volwassenen voor hen doen. En DAAR gaat het dus mis.
Want we hebben met z'n allen honderden jaren nagedacht over wat er gezond is voor een kind, daar is onderzoek naar gedaan en zijn afspraken over gemaakt, en pedofielen hebben (met de beste bedoelingen, dat wel), er een handje van die grens op te zoeken en te overschrijden.
Het kind wil het op dat moment misschien zelf ook wel, maar dat kind is...nog een kind...en die kan dat soort dingen dus niet zelf beslissen.
En veel misbruik vindt al plaats tussen familie/bekenden, en het is niet ongewoon dat (een deel van) de rest van de familie er van op de hoogte is. De openheid is er dus al.
Zo is er een volksstam (vraag me niet waar, want dat weet ik even niet meer) waarbij jonge jongens het zaad van hun vader moet opdrinken doormiddel van een oraal ritueel, waardoor zij geloven dat ze een echte man worden. Geen kind die dat later als een enorm traumatische ervaring opeens gaat zien (alhoewel misschien zien ze het wel allemaal zo, maar ik heb ze niet persoonlijk geinterviewd
) want immers is het in die 'maatschappij' een volkomen normaal ritueel. Stel dat die kinderen later opeens te horen zouden krijgen dat wat ze meemaken echt gestoord en ziek is, dan pas zullen ze zich slachtoffer gaan voelen. Als een kind nu iets zou doen en het als een hele leuke, fijne ervaring zou zien en nooit zou horen dat het iets is wat niet hoort en slecht is en ongezond en ziek, zou hij/zij het dan later ook als een traumatische ervaring bestempelen? Ik denk dat de invloed van hoe andere mensen er tegen aankijken of hoe een maatschappij ertegen aankijkt van grotere invloed is, dan hoe men dingen zelf kan ervaren zonder voorkennis van de mening van anderen.
En nee, dit is GEEN pro praatje om dus maar toe te geven aan seks met een kind of het ook maar enigszins goed te praten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cactus1 op 11-06-2011 00:41:16 ]
En ja, ik weet dat het soms ook door de maatschappij aangepraat wordt, maar het gebeurd ook vaak dat kinderen zichzelf de schuld geven "ik zei geen nee" "ik heb het uitgelokt" (al dan niet omdat iemand dat hen aangepraat heeft).
Het is gewoon heel lastig, en ik bedoel ook zeer zeker niet te zeggen dat een pedofiel nooit contact mag hebben met kinderen, alleen dat er dan eigenlijk nog een volwassene in de buurt moet zijn die in de gaten houdt of het allemaal acceptabel is. En dat is niet altijd haalbaar vrees ik.
Kan je Joepie vragen of hij weer komt posten op FOK! We hebben meer kwaliteitsusers nodig, mensen met afwijkende meningen zijn nodig, omdat het anders een saai en in slaap gesukkeld Libelle-forum wordt voor gevorderde kantklossers.quote:
ha oke joepie die wil pilsje met me drinken mailde hij me deze week
nou zelf heb ik een mening die afwijkt van de gemiddelde nederlander.....zelf heb ik sex met een dier gehad toen ik 16 was.....en ja ik op latere leeftijd ( getrouwd kinderen en huisje boompje enzo ) denk dan en pedofiele vrouw mij had kunnen redden van en zekere noodlot....in mijn pubertijd...zeg maar als ummmm.... een wijze tipgever op sexueel gebied.....dat had me veel zelfmoordshit enzo kunnen besparen....
En die kant gaat het al op, want echt goede posters zijn zeldzaam (er zijn er wel een paar, maar te weinig). Kantklos-fora zijn er al genoeg, laat FOK! niet ten onder gaan alsjeblieft.
JoepiePoepie moet terug komen!
ik had een vriendinnetje op de Havo vroeger en die had sex met haar vader gehad.....nou ja eerst keek ik wel raar op toen ze het vertelde
haar vader wilde de vagina spieren trainen met zijn handen toen ze jong was.....
maar toen zei ze als antwoord op mijn verbaasde reactie "jezus waarom is heel de wereld zo sexueel gefrustreerd )
ha en dat denk ik vaak sindsdien? .....waneer is sex kanker verwekkend en wanner niet?
ps meisje waarover ik het heb is susccesvol in het leven geworden.....
Kiezen de mensen die heterofiel zijn ervoor om heterofiel te zijn?
Kiezen de mensen die homofiel zijn ervoor om homofiel te zijn?
Kiezen de mensen die pedofiel zijn ervoor om pedofiel te zijn?
Als je bovenstaande vragen niet met hetzelfde antwoord beantwoordt (hetzij ja, hetzij nee), ben ik benieuwd waarom.
Wut de.. ik bedoel... wut... de... wut? Wut de wut? Wut... de...?quote:
haar vader wilde de vagina spieren trainen met zijn handen toen ze jong was.....
Wtf?
Op zich een goede zaak als er iemand bij is. Misschien voor die pedofiel ook een prettig idee.quote:
Volgens mij mist er ergens een "g" in je laatste zin
En ja, ik weet dat het soms ook door de maatschappij aangepraat wordt, maar het gebeurd ook vaak dat kinderen zichzelf de schuld geven "ik zei geen nee" "ik heb het uitgelokt" (al dan niet omdat iemand dat hen aangepraat heeft).
Het is gewoon heel lastig, en ik bedoel ook zeer zeker niet te zeggen dat een pedofiel nooit contact mag hebben met kinderen, alleen dat er dan eigenlijk nog een volwassene in de buurt moet zijn die in de gaten houdt of het allemaal acceptabel is. En dat is niet altijd haalbaar vrees ik.
En als een pedofiel bijvoorbeeld gaat tennissen of badmintonnen en het is op een voetbalveld in het zicht van iedereen is er geen probleem lijkt me.
Ik vind trouwens de term pedofiel wat naar, volgens mij bestaan er geen pedofielen en is iedereen wel een beetje van alles wat. Maar goed, ik gebruik die term maar met tegenzin om geen verwarring te scheppen.
ze had naast haar vreemde opvoeding geen barieres in het leven...op haar 18 stond ze in de panorama naaktquote:
[..]
Wut de.. ik bedoel... wut... de... wut? Wut de wut? Wut... de...?
Wtf?
Zeker, maar nu praat je over het onderscheid tussen pedofiel en pedoseksueel. In dit topic gaat het alleen over pedofielen. Ik ben benieuwd of mensen het de pedofielen kwalijk nemen dat ze gevoelens voor kinderen hebben, omdat ze die gevoelens kennelijk niet 'mogen' hebben. Dat betekent impliciet dat pedofielen kennelijk ergens een 'fout' maken.quote:
Nee, je kunt je gevoelens/lusten niet sturen (niet voor langere tijd in ieder geval), maar je kunt wel controle uitoefenen op de acties die je uitvoert naar aanleiding van je gevoelens/lusten.
Ja leuk en wel, maar een vader die de vaginaspieren van zijn dochter wil trainen? Waarom? Wat is het praktisch nut daarvan? En waarom moet de vader dat doen?quote:
[..]
ze had naast haar vreemde opvoeding geen barieres in het leven...op haar 18 stond ze in de panorama naakt
En juist daar zou aandacht voor moeten komen.quote:
Nee, je kunt je gevoelens/lusten niet sturen (niet voor langere tijd in ieder geval), maar je kunt wel controle uitoefenen op de acties die je uitvoert naar aanleiding van je gevoelens/lusten.
Nu zegt het OM gewoon: alle pedofielen zijn crimineel (behalve de pedofielen met hoge functies dan, die zijn wel lief volgens het OM, maar ja je gaat geen ministers aanvallen natuurlijk). De samenleving vindt dat alle pedofielen gedood moeten worden, liefst in een vernichtungslager. Op websites lees je aldoor dergelijke ongenuanceerde berichten.
Dit is discriminatie, ook al wordt dit glashard ontkent door de staat, de media en de samenleving.
Reguleer hoe men met gevoelens om kan gaan, maar wijs niet mensen af op basis van huidskleur, afkomst, fysieke handicap, geslacht, geaardheid of andere zaken die men niet kan veranderen.
Mjah, iedereen zijn/haar gedachtes zal wel eens afgedwaald zijn toen er een jongen/meisje in een adamskostuum verscheen. Dat maakt je nog geen pedofiel, dat is meer als het stelselmatig gebeurd, en volgens mij levert het pas problemen op als het louter bij kinderen gebeurd.quote:
[..]
Op zich een goede zaak als er iemand bij is. Misschien voor die pedofiel ook een prettig idee.
En als een pedofiel bijvoorbeeld gaat tennissen of badmintonnen en het is op een voetbalveld in het zicht van iedereen is er geen probleem lijkt me.
Ik vind trouwens de term pedofiel wat naar, volgens mij bestaan er geen pedofielen en is iedereen wel een beetje van alles wat. Maar goed, ik gebruik die term maar met tegenzin om geen verwarring te scheppen.
Hoe je dat verder wilt noemen maakt mij niet uit, pedofiel is zo lekker duidelijk...
Ik neem ze het hebben van die gevoelens niet kwalijk. De grenzen proberen op te zoeken (van zowel het toelaatbare als het (vanuit het kind uit) gewenste, neem ik ze wel kwalijk, mochten ze dat doen.quote:
[..]
Zeker, maar nu praat je over het onderscheid tussen pedofiel en pedoseksueel. In dit topic gaat het alleen over pedofielen. Ik ben benieuwd of mensen het de pedofielen kwalijk nemen dat ze gevoelens voor kinderen hebben, omdat ze die gevoelens kennelijk niet 'mogen' hebben. Dat betekent impliciet dat pedofielen kennelijk ergens een 'fout' maken.
Vooralsnog gaat het nieuws meestal over pedoseksuelen, en voor hen pak ik graag de hooivork uit de schuurquote:
[..]
En juist daar zou aandacht voor moeten komen.
Nu zegt het OM gewoon: alle pedofielen zijn crimineel (behalve de pedofielen met hoge functies dan, die zijn wel lief volgens het OM, maar ja je gaat geen ministers aanvallen natuurlijk). De samenleving vindt dat alle pedofielen gedood moeten worden, liefst in een vernichtungslager. Op websites lees je aldoor dergelijke ongenuanceerde berichten.
Dit is discriminatie, ook al wordt dit glashard ontkent door de staat, de media en de samenleving.
Reguleer hoe men met gevoelens om kan gaan, maar wijs niet mensen af op basis van huidskleur, afkomst, fysieke handicap, geslacht, geaardheid of andere zaken die men niet kan veranderen.
Oh, en natuurlijk stichting Martijn, maar ook die proberen de grens op te zoeken. En nogmaals, verbieden is een stap te ver, maar ik vind het nog steeds verwerpelijk
Dit topic gaat toch weer de pedoseksuele kant op. Terwijl ik de OP van TS juist zo interessant vond omdat hij het enkel over pedofielen (dus NIET praktiserend) had.quote:
Ik neem ze het hebben van die gevoelens niet kwalijk. De grenzen proberen op te zoeken (van zowel het toelaatbare als het (vanuit het kind uit) gewenste, neem ik ze wel kwalijk, mochten ze dat doen.
weet ik veel waarom....quote:
[..]
Ja leuk en wel, maar een vader die de vaginaspieren van zijn dochter wil trainen? Waarom? Wat is het praktisch nut daarvan? En waarom moet de vader dat doen?
mischien komt ze wel uit een wolvenfamilie of een hels angelfamilie
zelf zou ik het niet zo snel doen met mijn dochter....alleen ik steek geen stokje iin de poep om erin te gaan roeren
http://www.web.uvic.ca/psyc/runtz/CANpaper1989.pdf
Tsja, ik zou graag voorzitter worden van die vereniging en dan toch een ander beleid voeren, duidelijker grenzen trekken en de belangen van kinderen veel zwaarder laten wegen dan die van pedofielen.quote:
[..]
Mjah, iedereen zijn/haar gedachtes zal wel eens afgedwaald zijn toen er een jongen/meisje in een adamskostuum verscheen. Dat maakt je nog geen pedofiel, dat is meer als het stelselmatig gebeurd, en volgens mij levert het pas problemen op als het louter bij kinderen gebeurd.
Hoe je dat verder wilt noemen maakt mij niet uit, pedofiel is zo lekker duidelijk...
[..]
Ik neem ze het hebben van die gevoelens niet kwalijk. De grenzen proberen op te zoeken (van zowel het toelaatbare als het (vanuit het kind uit) gewenste, neem ik ze wel kwalijk, mochten ze dat doen.
[..]
Vooralsnog gaat het nieuws meestal over pedoseksuelen, en voor hen pak ik graag de hooivork uit de schuur
Oh, en natuurlijk stichting Martijn, maar ook die proberen de grens op te zoeken. En nogmaals, verbieden is een stap te ver, maar ik vind het nog steeds verwerpelijk
Maar goed, ik zit niet te wachten om wekelijks in elkaar geslagen te worden, dat mijn familie geïntimideerd wordt door o.a. de media (terwijl zij er niets mee van doen hebben) en dat ik uit het dorp verstoten wordt.
Juist door de criminalisering krijg je dus dat louter mafketels nog voorzitter willen worden, die toch niets meer te verliezen hebben (Marthijn Uittenboogaard is een positieve uitzondering hierop gelukkig) en de echte capabele mensen die zorgen voor een goed beleid waar het belang van het kind voorop staat, maar tezelfdertijd wel tegengas geeft als de samenleving en de media echt hele domme dingen doet.
De grens op zoeken is geen goed idee, maar het ging over pedofielen.
Inderdaad.quote:
Onderzoek uit 1989 waar men het een paar keer over heeft gehad ( vermoed ik ).
http://www.web.uvic.ca/psyc/runtz/CANpaper1989.pdf
Wat die Marthijn wil, is misschien een positive uitzondering (daar ben ik niet van op de hoogte), de uitspraken waarmee hij soms verschijnt in het nieuws kan ik nog steeds niet op prijs stellenquote:
[..]
Tsja, ik zou graag voorzitter worden van die vereniging en dan toch een ander beleid voeren, duidelijker grenzen trekken en de belangen van kinderen veel zwaarder laten wegen dan die van pedofielen.
Maar goed, ik zit niet te wachten om wekelijks in elkaar geslagen te worden, dat mijn familie geïntimideerd wordt door o.a. de media (terwijl zij er niets mee van doen hebben) en dat ik uit het dorp verstoten wordt.
Juist door de criminalisering krijg je dus dat louter mafketels nog voorzitter willen worden, die toch niets meer te verliezen hebben (Marthijn Uittenboogaard is een positieve uitzondering hierop gelukkig) en de echte capabele mensen die zorgen voor een goed beleid waar het belang van het kind voorop staat, maar tezelfdertijd wel tegengas geeft als de samenleving en de media echt hele domme dingen doet.
De grens op zoeken is geen goed idee, maar het ging over pedofielen.
We hebben het dus over 3 groepen mensen;
passieve pedofielen (doen niets)
actieve pedofielen (zoeken de grens op) (als je zelf een betere naam weet, ik sta open voor suggesties)
pedoseksuelen (viespeuken)
En jij wilt het louter over de eerste groep hebben? (das ok, maar dat dat even duidelijk is, want ik heb het hier en daar inderdaad over de 2e groep gehad, omdat ik dacht dat die er ook bijhoorde)
Ik mag het van het beheer (de blauwe en rode mannetjes en vrouwtjes) alleen hebben over categorie 1.quote:
[..]
Wat die Marthijn wil, is misschien een positive uitzondering (daar ben ik niet van op de hoogte), de uitspraken waarmee hij soms verschijnt in het nieuws kan ik nog steeds niet op prijs stellen
We hebben het dus over 3 groepen mensen;
passieve pedofielen (doen niets)
actieve pedofielen (zoeken de grens op) (als je zelf een betere naam weet, ik sta open voor suggesties)
pedoseksuelen (viespeuken)
En jij wilt het louter over de eerste groep hebben? (das ok, maar dat dat even duidelijk is, want ik heb het hier en daar inderdaad over de 2e groep gehad, omdat ik dacht dat die er ook bijhoorde)
Zij zijn ook bang voor hun functie (iedereen is bang, waardoor de discussie overal lamgeslagen wordt), dus ik heb daar begrip voor.
Maar dan is de discussie wat mij betreft snel klaar.
Niets mis mee, buiten dat (van buiten af gezien) de kans op overtredingen groter zijn en je dus in bepaalde situaties in de gaten gehouden zou moeten worden.
Maar ik loop al langer rond met het idee voor een legale (of iig gedoogde) collectie foto's. Er zijn tienduizenden bestanden op het internet. Als de politie/instantie er daar nou een aantal van selecteert, eventueel onherkenbaar maakt, dan zou in ieder geval een deel van de pedofiele bevolking daar baadt bij hebben, denk ik, zonder dat iemand daar last van heeft, of zie ik dat verkeerd?
Overigens had je het net over animatie, is dat niet allang legaal? Ik weet het fijne er niet van, maar volgens mij is buiten het tentakel-spektakel, sex met kinderen/schoolmeisjes ook een populair onderwerp binnen hentai (Japanse cartoon porno), en dat is toch ook legaal?
Als dat zo was, waren ze natuurlijk allang uitgestorven...quote:
Oplossing voor dat soort dingen zijn het zuivere van het menselijke ras..
en dan niet met het doden van, maar ze genetisch laten uitsterven, ik ben van mening dat die mensen gewoon een 'defect' gen hebben.
dat geldt overigens niet alleen voor pedo's, ook mensen met een mentale aandoening, mensen met een verstandelijke handicap 'obviously', en dat soort mensen.
Misschien 'hard en koud', maar als het aan mij lag zou ik ervoor zorgen dat die mensen per direct geen kinderen meer konden/mochten krijgen... dit soort gedrag/afwijkingen/of een ander defect waardoor er van dit soort figuren blijven rondlopen, want in 9/10 gevallen krijgen dit soort mensen zelf nog kinderen ook. en ik persoonlijk vind dat gewoon niet kunnen. geen uitzondering, geen medelijden, gewoon NEE.
Misschien iets meer verdiepen in evolutie voordat je dit soort onzinnige uitspraken doet :/
Vroeger is geen goed argument. Vroeger vonden ook heel veel mensen dat negers minderwaardig waren en wilden ze die het liefste als slaven gebruiken.quote:
[..]
http://beta.uitzendinggem(...)mte-voor-de-pedofiel
http://www.geschiedenis24.nl/speler.program.7134851.html
En het halve archief van martijn staat vol met hoe men er vroeger over dacht. Vroeger toen er nog vrijheid van meningsuiting was. Andere tijden.
Terug naar de onze.
De kans is vrij groot dat juist het zien van beelden pedoseksueel gedrag veroorzaakt. (niet veel onderzoek naar gedaan vanwege de overduidelijke ethische bezwaren, maar het bewijs dat er is gaat die kant op).quote:
Met pedofilie is natuurlijk niets mis. En het zou geweldig zijn als we een database met een 1000 foto's van kinderen konden maken (een selectie soft-porn uit de reeds in beslag genomen foto's, en enkel met toestemming van de betrokkene), die vrij toegankelijk is, zodat die pedofielen in hun slaapkamer hun gerief kunnen halen met wat foto's (schade wat betreft die foto's nemen is dan toch al geleden) en voorderest van iedereen afblijven, en alle keiharde kinderporno gewoon verbieden.
MAAR, gaat dat echt werken? Ik betwijfel het. Zelfs al hebben ze geen sexueel contact, naar mijn ervaring hebben de meeste pedofielen toch een neiging kinderen op te zoeken, contact te maken, te "knuffelen", en het spijt me wel, maar ik kan hen dan echt niet op hun mooie blauwe ogen geloven dat het daarbij blijft.
Verder vind ik elke poging van pedofielen om zich te verzamelen ook verwerpelijk. Behalve als het inderdaad om een praat groep gaat. Maar zoiets als stichting Martijn vind ik echt diep triest (nog erger is het dat ze er een normale naam op geplakt hebben, en iedereen die Martijn heet zich nu dus diep schaamt)
In Japan is dat legaal, maar die hebben ook nooit last gehad van reli-gekkies en wij helaas wel. Vreemd genoeg vallen nu juist diezelfde reli-gekkies die altijd zo'n stampij maakte over pedofilie, nu zelf door de mand, doordat ze zelf stuk voor stuk opgepakt worden voor seks met kinderen.quote:
Ok, excuses blauwe en rode mannetjes en vrouwtjes, dat was mij niet helemaal duidelijk.
Maar dan is de discussie wat mij betreft snel klaar.
Niets mis mee, buiten dat (van buiten af gezien) de kans op overtredingen groter zijn en je dus in bepaalde situaties in de gaten gehouden zou moeten worden.
Maar ik loop al langer rond met het idee voor een legale (of iig gedoogde) collectie foto's. Er zijn tienduizenden bestanden op het internet. Als de politie/instantie er daar nou een aantal van selecteert, eventueel onherkenbaar maakt, dan zou in ieder geval een deel van de pedofiele bevolking daar baadt bij hebben, denk ik, zonder dat iemand daar last van heeft, of zie ik dat verkeerd?
Overigens had je het net over animatie, is dat niet allang legaal? Ik weet het fijne er niet van, maar volgens mij is buiten het tentakel-spektakel, sex met kinderen/schoolmeisjes ook een populair onderwerp binnen hentai (Japanse cartoon porno), en dat is toch ook legaal?
Je zou het instant-karma kunnen noemen.
Japan doet een stuk normaler hierover.
soms is de vader homo
en soms niet
Onderzoek uitgevoerd door feministische manwijven met kort pittig kapsel.quote:
[..]
Als dat zo was, waren ze natuurlijk allang uitgestorven...
Misschien iets meer verdiepen in evolutie voordat je dit soort onzinnige uitspraken doet :/
[..]
Vroeger is geen goed argument. Vroeger vonden ook heel veel mensen dat negers minderwaardig waren en wilden ze die het liefste als slaven gebruiken.
[..]
De kans is vrij groot dat juist het zien van beelden pedoseksueel gedrag veroorzaakt. (niet veel onderzoek naar gedaan vanwege de overduidelijke ethische bezwaren, maar het bewijs dat er is gaat die kant op).
Dat is ongeveer net zo betrouwbaar als onderzoek uitgevoerd door Ad van den Berg. Beide superpartijdig. Ik ken dat onderzoek van Zembla en ik weet ook wat voor haatwijven daar werkzaam zijn. Een pedofiel die tekeningen download op de pc of zelf creatief aan het tekenen slaat
(als antroposoof ondersteun ik alle uitingen van creativiteit) doet geen kinderen kwaad.Het slaat nergens op om dan te suggereren dat men hierdoor seks met kinderen gaat hebben. Mensen die achter het internet zitten hebben niet hetzelfde moment seks.
?quote:
[..]
Onderzoek uitgevoerd door feministische manwijven met kort pittig kapsel.
Een pedofiel die tekeningen download op de pc of zelf creatief aan het tekenen slaat
Het slaat nergens op om dan te suggereren dat men hierdoor seks met kinderen gaat hebben. Mensen die achter het internet zitten hebben niet hetzelfde moment seks.
Zembla?
Je verzint wel heel erg veel dingen die ik helemaal niet typ.
Duidelijk dat je alleen naar info op zoek bent die in je straatje past :/
Uh nee. Japanners doen er juist nog 10x gekker over. De reden dat ze van alles tekenen, is dat porno daar verboden is (of is geweest, daar weet ik het fijne niet van). En in plaats van een illegale handel op te zetten, zijn ze gaan tekenen. En als je toch gaan tekenen, dan kun je je fantasie de vrije loop laten.quote:
[..]
In Japan is dat legaal, maar die hebben ook nooit last gehad van reli-gekkies en wij helaas wel. Vreemd genoeg vallen nu juist diezelfde reli-gekkies die altijd zo'n stampij maakte over pedofilie, nu zelf door de mand, doordat ze zelf stuk voor stuk opgepakt worden voor seks met kinderen.
Je zou het instant-karma kunnen noemen.
Japan doet een stuk normaler hierover.
Lekker makkelijk dit hequote:
Ik werk bij de AIVD, maar als jij je mond over houdt, dan verraad ik niet dat jij gisteren seks met je hond gehad hebt, oké.
Ik vraag me af wat je te zoeken hebt op zo'n site, en dan ook nog te lopen miepen dat mensen makkelijker moeten zijn naar pedo's.
Omdat er soms hele interessante informatie te vinden is, interessante citaten.quote:
[..]
Lekker makkelijk dit he
Ik vraag me af wat je te zoeken hebt op zo'n site, en dan ook nog te lopen miepen dat mensen makkelijker moeten zijn naar pedo's.
De reguliere media geeft geen betrouwbare informatie (overigens niet alleen in de kwestie pedofilie, op zeer veel terreinen blijkt de media onbetrouwbaar).
Wel ja ... het ligt aan de media ...quote:
Omdat er soms hele interessante informatie te vinden is, interessante citaten.
De reguliere media geeft geen betrouwbare informatie (overigens niet alleen in de kwestie pedofilie, op zeer veel terreinen blijkt de media onbetrouwbaar).
Waar heb ik dat meer gehoord?
quote:
[..]
?
Zembla?
Je verzint wel heel erg veel dingen die ik helemaal niet typ.
Duidelijk dat je alleen naar info op zoek bent die in je straatje past :/
En tot zo ver de serieuze (ahem?) poging om hierover te brainstormenquote:
[..]
Lekker makkelijk dit he
Ik vraag me af wat je te zoeken hebt op zo'n site, en dan ook nog te lopen miepen dat mensen makkelijker moeten zijn naar pedo's.
Edit:Even voor de duidelijkheid, ik ben het dus eens met deze quotes
.Als TS al niet kan discussieren maar alleen zijn mening gaat spammen terwijl hij meningen en argumenten van anderen van tafel veegt zonder er zelfs serieus op in te gaan, gaat dit em niet worden.
Dan vraag ik me wel af wat de echte beweegredenen zijn om zo'n topic als deze te starten?...
Klopt. Was me niet duidelijk dat er hier mogelijk verwarring over de term "pedofiel" is.quote:
Inderdaad. Een gozer van 20 die een 15-jarig meisje neukt, is dus geen pedofiel. Een vent van 40 die hetzelfde meisje neukt, ook niet.
Ik had het dan ook over kinderen zonder (of evt met heel weinig) secundaire geslachtskenmerken.
Als je een pedo hebt die verder niets laat blijken van zijn pedo-gevoelens en er ook niets mee doet, kun je ook moeilijk weten dat het een pedo is.
Als zo iemand niks (maar dan ook NIKS) met kinderen doet op wat voor manier dan ook (en daarmee bedoel ik dus ook discussieren op fora over pedofilie of over blote kindertjes in zwembaden praten etc), zal het me verder een zorg wezen wat die persoon verder doet, zolang ik er maar niks van merk, want heb verder geen zin om me daarmee te bemoeien.
Als een pedo wilt praten over zijn pedo ding, kan 'ie maar beter professionele hulp gaan zoeken.
En om maar vast de vergelijking pedo-homo de kop in te drukken: Homo's kiezen er zelf voor om te doen wat ze doen. Kinderen zijn te jong om daar goed over te kunnen oordelen (zowel bij wet als in practische zin) dus die moeten daar niet mee lastig gevallen worden.
De enige optie voor een pedo die iets voelt voor een bepaald kind is wachten totdat het kind volwassen is en zelf een keuze kan maken, en daar zit hem voor mij de kneep: Valt een pedo voor een persoon, of voor alleen een lichaam?
Als een pedo voor een lichaam valt, is het sowiezo not-done om om die reden een """relatie""" met een kind te hebben.
Ik denk dat er voor pedo's wat dat betreft weinig keus is, helaas pindakaas.
Jammer dat je zo selectief bent in je interessante informatie...quote:
[..]
Omdat er soms hele interessante informatie te vinden is, interessante citaten.
De reguliere media geeft geen betrouwbare informatie (overigens niet alleen in de kwestie pedofilie, op zeer veel terreinen blijkt de media onbetrouwbaar).
Eensquote:
[..]
Als je een pedo hebt die verder niets laat blijken van zijn pedo-gevoelens en er ook niets mee doet, kun je ook moeilijk weten dat het een pedo is.
Als zo iemand niks (maar dan ook NIKS) met kinderen doet op wat voor manier dan ook (en daarmee bedoel ik dus ook discussieren op fora over pedofilie of over blote kindertjes in zwembaden praten etc), zal het me verder een zorg wezen wat die persoon verder doet, zolang ik er maar niks van merk, want heb verder geen zin om me daarmee te bemoeien.
Als een pedo wilt praten over zijn pedo ding, kan 'ie maar beter professionele hulp gaan zoeken.[/
Eensquote:En om maar vast de vergelijking pedo-homo de kop in te drukken: Homo's kiezen er zelf voor om te doen wat ze doen. Kinderen zijn te jong om daar goed over te kunnen oordelen (zowel bij wet als in practische zin) dus die moeten daar niet mee lastig gevallen worden.
De enige optie voor een pedo die iets voelt voor een bepaald kind is wachten totdat het kind volwassen is en zelf een keuze kan maken, en daar zit hem voor mij de kneep: Valt een pedo voor een persoon, of voor alleen een lichaam?
Als een pedo voor een lichaam valt, is het sowiezo not-done om om die reden een """relatie""" met een kind te hebben.
Laat ik voorop stellen dat ik het verschikkelijk vind wanneer je behept bent met deze geaardheid en men de daaruit voortkomende sociale en maatschappelijke eenzaamheid moet doorstaan tot het eind. Maar om aan de maatschappij te vragen om ontspannen met deze groep 1 om te gaan is ondenkbaar daar de groep 2 en 3 hierdoor grotere mogelijkheden/kansen/ruimte krijgen.quote:Ik denk dat er voor pedo's wat dat betreft weinig keus is, helaas pindakaas.
Het beste lijkt mij: dat degene die bemerkt afwijkende seksdrift te hebben, zich voegen naar een specialist die dmv van therapie, medicatie of operatie de driften wegneemt en dat deze persoon een goed vangnet houdt tot aan het eind en als het echt alleen groep 1 pedofielen betreft misschien een groeptherapie, maar liever zie ik individuele gesprekken.
@ ts Bent u zelf iemand uit de groep 1 ?
.
Jammer dit.quote:
[..]
Eens
[..]
Eens
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik het verschikkelijk vind wanneer je behept bent met deze geaardheid en men de daaruit voortkomende sociale en maatschappelijke eenzaamheid moet doorstaan tot het eind. Maar om aan de maatschappij te vragen om ontspannen met deze groep 1 om te gaan is ondenkbaar daar de groep 2 en 3 hierdoor grotere mogelijkheden/kansen/ruimte krijgen.
Het beste lijkt mij: dat degene die bemerkt afwijkende seksdrift te hebben, zich voegen naar een specialist die dmv van therapie, medicatie of operatie de driften wegneemt en dat deze persoon een goed vangnet houdt tot aan het eind en als het echt alleen groep 1 pedofielen betreft misschien een groeptherapie, maar liever zie ik individuele gesprekken.
@ ts Bent u zelf iemand uit de groep 1 ?
.
Ik val op het vrouwelijk geslacht. Geen idee in welk hokje ik mezelf moet plaatsen. Leeftijd is voor mij niet van belang, uiterlijk ook niet zo, karakter wel.
Ik discussieer ook enthousiast mee met topics van Papierversnipperaar over legalisatie van drugs. Ik ben een groot voorstander van legalisatie van drugs. En dat terwijl ik niet eens sigaretten rook, geen alcohol drink en zeer zeker geen drugs van welke soort dan ook gebruik. In de beperkte hokjesgeest van de aardbewoner is dat onmogelijk geloof ik.
Ik constateer dat het huidige beleid van opjagen van pedo's niet echt productief werkt in de samenleving en volgens mij kent dit beleid geen winnaars. Ook niet de ouders of de kinderen. Ik geloof niet in massahysterie, ik denk niet dat dat een samenleving ten goede komt. Maar ach, wie ben ik.
De media hebben in diverse gevallen (Saddam Hoessein en de oorlog in Irak, 9/11 om maar iets te noemen) laten zien dat ze onbetrouwbaar zijn. En dan moet ik diezelfde media nu wel ineens op hun blauwe ogen geloven dat ze inzake dit heikele en maatschappelijk verfoeide onderwerp dat ze nu ineens wel integer zijn?
Betreffende therapieën die worden aangehaald, dat is nu juist het probleem. Daarvoor start ik dit onderwerp. Er zijn geen mogelijkheden voor behandeling, dat is weg allemaal, omdat niemand het meer aandurfde (voorheen deed de NVSH dit en vroeger kon je ook bij het RIAGG terecht, maar dan praat ik over lang geleden).
Ik wil het wel iets nuanceren, mensen die de gevoelens hebben en er bewust niks mee doen moeten de hulp krijgen die ze nodig hebben. Op papier zijn jongens van 18 die het met een meid van 15 of 16 doen ok pedofiel, maar die sluit ik ook graag uit.
Ik erger me groen en geel aan het slappe optreden van de Nederlandse overheid. Ik ben tegen de doodstraf, behalve in dit geval. Het feit dat zo'n gore klootzak met zijn zwemdiploma eraf komt met een jaar of 2 of die kinderdagverblijf klootzakken met een paar jaar is mij een doorn in het oog. Ik vind eerlijk gezegd dat je dan als ouders gewoon met 80 a 90 man zo iemand moet opzoeken, hem het licht uit zijn ogen tikken en dan allemaal de schouders ophalen en moet vertellen dat je niet weet wie het gedaan heeft.
Wie ging proberen te praten met anderen over seks met kinderen kon rekenen op zoveel afschuw dat het alle partijen duidelijk was dat het hier een onacceptabele afwijking was. De kop indrukken dus. De persoon met kinderliefde in kwestie zal gedacht hebben dat hij de enige ter wereld was met de perverse afwijking.
Mijns inziens heeft de pedofilie-emancipatiebeweging van de jaren '70/'80 daar niet echt veel aan weten te veranderen. Het werd in kleine kring wel bespreekbaar, maar breed maatschappelijk sloeg het niet aan. Overtuigde pedofielen wisten nu wel dat het vaker voorkwam en richten clubjes op, maar echt veel zoden aan de dijk zette het niet.
Volgens mij is het dankzij het internet dat pedofielen er achter komen dat er vanalles over te vinden is. Lotgenoten, maar ook verhalen, foto's, filmpjes. Ze zijn niet gek, er zijn er veel meer immers! En dan wordt het ook algemeen vergeleken met een inmiddels geaccepteerde geaardheid als homofilie.
Eigenlijk denk ik dat de oude isolatie een stuk beter was voor alle betrokkenen. Seksloos maar midden in de maatschappij, doodgezwegen maar niet doodgeslagen.
En dat is mede dankzij de slappe houding van de overheid/maatschappij. Vroeger leefde je gewoon door en was je slim genoeg om er niet aan toe te geven. In het huidige klimaat lijkt het wel normaal om pedofiel te zijn, getuige bijvoorbeeld die belachelijke stichting en politieke partij. Pedofielen denken dat het normaal is en dat ze gewoon kunnen doen en laten wat ze willen in plaats van dat ze keihard aangepakt worden. Via internet, stichtingen, etc. etc. is het mogelijk om alles maar klakkeloos uit te wisselen, en er is niemand die er iets aan doet.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 13:29 schreef sigme het volgende:
Eigenlijk denk ik dat de oude isolatie een stuk beter was voor alle betrokkenen. Seksloos maar midden in de maatschappij, doodgezwegen maar niet doodgeslagen.
Jammer? het is een oprechte vraag die ik je stel n.a.v. het topic en wat postgeschiedenis nagelezen te hebben.quote:
De 1ste groep is tenslotte de groep die niet over de grens zal gaan toch...tenminste dat maakte ik op uit de selectie 1 2 en 3 eerder beschreven. En ik kom nu aan jouw wens tegemoet om het je oprecht en zonder haat gevoel te vragen...Het is toch een stap, of niet?
De therapieën van destijds in juist groepsetting bleken vooral de pedofielen aan illegaal materiaal te voorzien....nee niet door de behandelaren, maar onderling....snap je dat dit gedrag het juist moeilijk maakt om therapiegroepen te starten? Het is en voelt als...linke soep.
De 1ste stap zal gezet moeten door de pedofiel door eerlijk en open ervoor uit te komen bij diegene die hem kunnen helpen deze drift te temmen. Dat is een huisarts en een verdere verwijzing naar een therapie of medische ingreep die erop gericht de seksdrift van de betrokkene te doen reduceren tot nihil....is dat zielig...JA dat is zielig, maar wel de stap naar maatschappelijke acceptatie En als vanuit hier de maatschappij gevraagd word respect te hebben .......wel daar kan ik mee leven en zou misschien zelfs mijn kinderen leren dat dit een persoon is die hele grote gebaren naar de maatschappij heeft gedaan door de veiligheid van jonge kinderen voorop te zetten.
Zolang er nog steeds nieuwe pedo's gepakt worden kan het mij niet hysterisch genoeg, maar dit is niet de groep die hier besproken wordt toch?
quote:
[..]
Jammer? het is een oprechte vraag die ik je stel n.a.v. het topic en wat postgeschiedenis nagelezen te hebben.
De 1ste groep is tenslotte de groep die niet over de grens zal gaan toch...tenminste dat maakte ik op uit de selectie 1 2 en 3 eerder beschreven. En ik kom nu aan jouw wens tegemoet om het je oprecht en zonder haat gevoel te vragen...Het is toch een stap, of niet?
De therapieën van destijds in juist groepsetting bleken vooral de pedofielen aan illegaal materiaal te voorzien....nee niet door de behandelaren, maar onderling....snap je dat dit gedrag het juist moeilijk maakt om therapiegroepen te starten? Het is en voelt als...linke soep.
De 1ste stap zal gezet moeten door de pedofiel door eerlijk en open ervoor uit te komen bij diegene die hem kunnen helpen deze drift te temmen. Dat is een huisarts en een verdere verwijzing naar een therapie of medische ingreep die erop gericht de seksdrift van de betrokkene te doen reduceren tot nihil....is dat zielig...JA dat is zielig, maar wel de stap naar maatschappelijke acceptatie En als vanuit hier de maatschappij gevraagd word respect te hebben .......wel daar kan ik mee leven en zou misschien zelfs mijn kinderen leren dat dit een persoon is die hele grote gebaren naar de maatschappij heeft gedaan door de veiligheid van jonge kinderen voorop te zetten.
Zolang er nog steeds nieuwe pedo's gepakt worden kan het mij niet hysterisch genoeg, maar dit is niet de groep die hier besproken wordt toch?
Dat pedofilie/seksualiteit ooit meer geaccepteerd werd dan nu, komt uit de hoed met het konijn van TS en wordt gebruikt als argument voor het opnieuw toestaan van pedofilie midden in de samenleving. Ik vermoed dat TS zich baseert op de enkele mafketel met vrijheidsidealen in de jaren zeventig, maar van geestelijk gezonde ouders die pedoliefde voor hun kinderen toestonden is niets bekend.
TS heeft elders betoogd dat pedo's mogelijk nog liever zijn voor kinderen dan hetero's. Ja dat is geen wonder, kinderen worden door pedo's als mogelijke (seks/liefdes)partners gezien. Als ouder wil je voor geen goud dat iemand zo naar je kind kijkt. Voor een kind is het ongezond door een volwassen buitenstaander als gelijke behandeld te worden en op handen gedragen.
Ook wordt bij voortduring Martijn opgehemeld als uitkomst voor pedo's. Echter steeds weer blijkt dat ontmoetingsplekken uitwisselingsplekken worden voor tips en kinderporno. Dat een forum er alles aan doet dit te voorkomen, neemt niet weg dat het achterlangs volop gebeurt.
Exact.quote:
Ik vind het onderscheid tussen pedofiel en pedoseksueel cosmetisch. In het eerste geval moet je er maar van uit gaan dat de pedo geen seks met kinderen heeft gehad of wenst, in het tweede is de pedo kennelijk betrapt. Mij lijkt dat vrijwel alle liefde voor een ander mens uitmondt in het verlangen naar seks. Bovendien zou ik als ouder geen moment beter slapen als iemand mij zou verzekeren dat hij 'slechts' pedofiel is terwijl hij in de buurt van mijn kinderen is.
Verliefd worden op je getrouwde buurvrouw wordt door de maatschappij ook als fout gezien, maar verliefd worden in je leven kun je meerdere malen en vroeger of later treft het de juiste.
Echter, verliefd worden op een kind kan per definitie nooit goed zijn, is dus per definitie altijd fout.
Dus zijn pedofiele gevoelens fout, per definitie
Wat denk ik ook erg veranderd is de afgelopen decennia, is hoe "gewoon" seks wordt gevonden. Iedereen neukt er lustig op los, en wie dat niet gegund is wordt zeer zielig bevonden.
Vroeger was het veel normaler dat je maar zo niet kon doen waar je zin an had. Ook heel normale hetero's konden niet zomaar alles neuken wat los en vast zat.
Een hoop driften werden dan ook gesublimeerd en discipline stond in hoog aanzien.
Nu vindt men het een vreselijk lot voor de arme pedoseksueel, dat deze levenslang zonder seks zal moeten. Maar mensen kunnen prima leven zonder seks hoor.
Zou jij zo'n verliefde volwassene in de buurt van je kind laten? Verliefdheid houdt in dat je de ander wilt aanraken, aankijken, verwennen, constant zien. Is dat goed voor een kind? Kan een kind dat bevatten en verwerken?quote:
Verliefd worden op een kind is eigenaardig, maar er heeft natuurlijk niemand last van behalve de verliefde.
Ik zou mijn kind niet aan zulke volwassen gevoelens blootstellen.
Inderdaad. Komt nog eens bij dat je absoluut niet zeker weet of die persoon het 'netjes' houdt, of toch verder gaat. Bekende pedoseksuelen zijn toch echt de gepakte pedoseksuelen. Robert M. was daarvoor ook gewoon een kerel die erg leuk met kinderen was.quote:
Zou jij zo'n verliefde volwassene in de buurt van je kind laten? Verliefdheid houdt in dat je de ander wilt aanraken, aankijken, verwennen, constant zien. Is dat goed voor een kind? Kan een kind dat bevatten en verwerken?
Ik zou mijn kind niet aan zulke volwassen gevoelens blootstellen.
En ik denk dat er een punt komt dat pedofilie in de samenleving redelijk geaccepteerd wordt. Niet dat ouderen sex mogen hebben met kinderen ofzo, maar dat het minder gek wordt. Het is een geaardheid, die verander je niet van iemand.
Homo's om ter vergelijking te nemen vind ik een goed voorbeeld. Homofilie werd vroeger (400 jaar terug) ook niet toegestaan en verbannen uit de maatschappij. Nu wordt dat ook geaccepteerd, nog niet door iedereen maar die haat zal ook altijd blijven bestaan.
En nee, ik keur sex met kinderen ook niet goed, en probeer geen pedofielen te verdedigen, alleen het is een geaardheid die je er nooit uit zal krijgen. Simpel.
Het moet ook gewoon verboden blijven om sex te hebben met kinderen, die mensen moeten gewoon professionele hulp krijgen waar nodig.
tot 1974 was homofilie ook nog geclassificeerd als psychiatrische ziekte in de DSMquote:
Het verschil met homofilie (waarbij we net zo goed geen onderscheid maken tussen -filie en -seksualiteit) en pedofilie is dat je je seksuele gevoelens als homo zonder problemen uit kunt leven. Diezelfde gevoelens wil een pedofiel ook uitleven, alleen moet hij zich inhouden. En ik vraag me hard af in hoeverre ze daar allemaal toe in staat zijn.
Weet ik. Maar itt tot seks met hetzelfde geslacht zal seks met jonge kinderen nooit en te nimmer legaal worden.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 15:50 schreef Re het volgende:
tot 1974 was homofilie ook nog geclassificeerd als psychiatrische ziekte in de DSM
Nu wel, vroeger was dat wel wat anders... Nu heeft men het ook geaccepteerd als geaardheid. Je kan er weinig aan doen. Pedo's zijn dan ook niet ziek ofzo, hebben een rare geaardheid. Daar kom je niet vanaf ofzo. En juist doordat er zo'n taboe op ligt durft ook niemand er voor uit te komen en zal je nooit reeële cijfers weten van hoeveel mensen hier last van hebben.quote:
Het verschil met homofilie (waarbij we net zo goed geen onderscheid maken tussen -filie en -seksualiteit) en pedofilie is dat je je seksuele gevoelens als homo zonder problemen uit kunt leven. Diezelfde gevoelens wil een pedofiel ook uitleven, alleen moet hij zich inhouden. En ik vraag me hard af in hoeverre ze daar allemaal toe in staat zijn.
Klopt, en daarom moeten die mensen hulp krijgen waar nodig en zou eigenlijk het taboe eruit moeten ervan. Maar dat krijg je niet zomaar voor elkaar. Ik vraag me af of dat uberhaupt ooit gaat gebeuren. Ik denk wel dat het naarmate de tijd verstrijkt steeds "normaler" wordt, net zoals dat bij homofilie is gebeurd.quote:
[..]
Weet ik. Maar itt tot seks met hetzelfde geslacht zal seks met jonge kinderen nooit en te nimmer legaal worden.
Het grote verschil is dat homofilie 2 volwassen, (hopelijk) verstandige mensen betreft die voor zichzelf beslissingen kunnen maken, waar pedofilie dat niet is.quote:
Het verschil met homofilie (waarbij we net zo goed geen onderscheid maken tussen -filie en -seksualiteit) en pedofilie is dat je je seksuele gevoelens als homo zonder problemen uit kunt leven. Diezelfde gevoelens wil een pedofiel ook uitleven, alleen moet hij zich inhouden. En ik vraag me hard af in hoeverre ze daar allemaal toe in staat zijn.
Verder is er niets mis met pedofilie, zoals eerder gezegd, ik mag ook op een getrouwde vrouw vallen (is ook al eens gebeurd overigens
), pas als ik er wat mee doe is het verkeerd (alleen iets minder erg dan pedoseksualiteit).Het grote probleem is dat het moeilijk is onderscheid te maken tussen pedofilie, pedofilie met bijbedoelingen en pedoseksualiteit en dat meer ruimte schenken aan pedofielen (waar ik wel voor ben), ook per definitie meer ruimte geeft aan de andere 2 groepen, en dat zal nooit of te nimmer acceptabel zijn.
In Nederland misschien, maar er zijn landen in de wereld waar 9 jaar de 'age of consent' is. Of waar er geen regels voor zijn, als je maar getrouwd bent.quote:
[..]
Weet ik. Maar itt tot seks met hetzelfde geslacht zal seks met jonge kinderen nooit en te nimmer legaal worden.
Ik heb het hier over Nederland natuurlijk. Wat ze in dat soort achtergestelde landen uitvreten, tja, daar kunnen we niks aan doen.quote:
In Nederland misschien, maar er zijn landen in de wereld waar 9 jaar de 'age of consent' is. Of waar er geen regels voor zijn, als je maar getrouwd bent.
Dat zijn landen waar geen eurocent aan hulp heen moet. Die stammen nog praktisch direct van de apen af. Gewoon laten sudderen, met een paar jaar zijn we er wel vanaf.quote:
[..]
In Nederland misschien, maar er zijn landen in de wereld waar 9 jaar de 'age of consent' is. Of waar er geen regels voor zijn, als je maar getrouwd bent.
discussie mag best gaan over de subjectieve grenzen maar laten we het R&P houden enzo...
Interessant. Hebben homo's of lesbo's ook een defect gen? Of mensen die er van houden om doordeweeks Bart te heten, maar in het weekend liever Barbara genoemd worden. Zijn die ook ten prooi gevallen aan een "defect" gen?quote:
Oplossing voor dat soort dingen zijn het zuivere van het menselijke ras..
en dan niet met het doden van, maar ze genetisch laten uitsterven, ik ben van mening dat die mensen gewoon een 'defect' gen hebben.
dat geldt overigens niet alleen voor pedo's, ook mensen met een mentale aandoening, mensen met een verstandelijke handicap 'obviously', en dat soort mensen.
Misschien 'hard en koud', maar als het aan mij lag zou ik ervoor zorgen dat die mensen per direct geen kinderen meer konden/mochten krijgen... dit soort gedrag/afwijkingen/of een ander defect waardoor er van dit soort figuren blijven rondlopen, want in 9/10 gevallen krijgen dit soort mensen zelf nog kinderen ook. en ik persoonlijk vind dat gewoon niet kunnen. geen uitzondering, geen medelijden, gewoon NEE.
Ik betwijfel of een kind veel van de gevoelens van de betrokken volwassene meekrijgt. Er is in elk geval weinig reden tot verwarring bij een kind - je beschrijving zou ook op een ietwat enthousiaste grootouder van toepassing kunnen zijn. Of een moeder.quote:
[..]
Zou jij zo'n verliefde volwassene in de buurt van je kind laten? Verliefdheid houdt in dat je de ander wilt aanraken, aankijken, verwennen, constant zien. Is dat goed voor een kind? Kan een kind dat bevatten en verwerken?
Ik zou mijn kind niet aan zulke volwassen gevoelens blootstellen.
Als het taboe op seks veel groter was (zoals het voor de jaren '60 was), ja, dan zou ik zo'n kindervriend best bij kinderen laten. Niet bij 1 kind alleen, je moet niet overdrijven.
-edit- al betwijfel ik of pedofielen op zo'n manier verliefd worden eigenlijk. Volgens mij is dat juist één van de schakeltjes die mist bij mensen met zo'n afwijking.
Ik weet niet of het voor alle pedofielen geldt/voor welk percentage, maar er zijn er genoeg die wel degelijk verliefde gevoelens voor een (of meerdere) kinderen hebben.quote:
[..]
Ik betwijfel of een kind veel van de gevoelens van de betrokken volwassene meekrijgt. Er is in elk geval weinig reden tot verwarring bij een kind - je beschrijving zou ook op een ietwat enthousiaste grootouder van toepassing kunnen zijn. Of een moeder.
Als het taboe op seks veel groter was (zoals het voor de jaren '60 was), ja, dan zou ik zo'n kindervriend best bij kinderen laten. Niet bij 1 kind alleen, je moet niet overdrijven.
-edit- al betwijfel ik of pedofielen op zo'n manier verliefd worden eigenlijk. Volgens mij is dat juist één van de schakeltjes die mist bij mensen met zo'n afwijking.
En er zijn gevoelens die ze wel meekrijgen, en gevoelens die ze niet meekrijgen. Maar ook als ze terug kijken kan het zijn dat ze dingen doorhebben.
ha oke maar soms denk ik wel eens verschillende dingen over mezelf ( en mensen zoals mij )...
*"ja het is ook een beetje verwendheid..... je wilt de overtreffende trap.... je hebt al sex gehad met een nimf van 30 ofzo en dan wil je iets wat nog zeldzamer is n.l. een maagd"
of
"totaal anders : je ligt uit de gratie bij vrouwen van rond de 30 en die nemen je niet serieus.....en dan automatisch kom je dan terecht bij jongere mensen die dan nog wel verliefd op je worden.....dan heb je feitelijk weinig keus...."
en een derde punt? wat ik ook wel eens denk?
*"na een relatie gehad te hebben van 5 jaar...sexueel met een nimf van 30.... werd het opeens routineus.....en mijn vrouw werd opeens een geldwolf......en op een dag ging in verlangen naar iets totaal anders...liefde te hebben met iemand voor wie alles totaal nieuw is en eentje die nog niet zo verwend is.........dus een jonge vrouw"
nou ja ha ha hier spreekt dus een man die al een tijdje single is....wat ik wil dat kan niet...en wat ik kan krijgen boeit me niet....
en allerlaatste punt?
*"vrouwen...leuke vrouwen? van mijn leeftijd? die hebben allemaal al kinderen enzo en zijn vaak getrouwd..... ja en dan bij jonge vrouwen? ja dan heb je sneller iemand die ook zoals mij niet "bezet " is....
[ Bericht 17% gewijzigd door meisjeonderbroekje op 11-06-2011 18:27:39 ]
Ik neem het ze niet kwalijk, maar je moet het mij ook niet kwalijk nemen dat ik zo iemand niet alleen wil laten met mijn kind of andermans kind.quote:
[..]
Zeker, maar nu praat je over het onderscheid tussen pedofiel en pedoseksueel. In dit topic gaat het alleen over pedofielen. Ik ben benieuwd of mensen het de pedofielen kwalijk nemen dat ze gevoelens voor kinderen hebben, omdat ze die gevoelens kennelijk niet 'mogen' hebben. Dat betekent impliciet dat pedofielen kennelijk ergens een 'fout' maken.
Maar kan pedofilie zonder bijbedoelingen?quote:
[..]
Het grote verschil is dat homofilie 2 volwassen, (hopelijk) verstandige mensen betreft die voor zichzelf beslissingen kunnen maken, waar pedofilie dat niet is.
Verder is er niets mis met pedofilie, zoals eerder gezegd, ik mag ook op een getrouwde vrouw vallen (is ook al eens gebeurd overigens
Het grote probleem is dat het moeilijk is onderscheid te maken tussen pedofilie, pedofilie met bijbedoelingen en pedoseksualiteit en dat meer ruimte schenken aan pedofielen (waar ik wel voor ben), ook per definitie meer ruimte geeft aan de andere 2 groepen, en dat zal nooit of te nimmer acceptabel zijn.
Want zonder het lust stukje is iemand geen pedofiel.
Het enige wat een catagorie 1 pedofiel, zoals hier in deze topic voorgesteld, tegenhoud is de maatschappelijke blik hierop, als dat er niet zozeer was zou zelfs de zogenaamde held van stichting martijn zich niet 2 keer bedenken en zijn uiterste best gaan doen om een kind zover te krijgen seksuele handelingen uit te voeren bij hem.
Het is vaak niet dat ze echt niet willen, ze mogen niet en zijn bang voor de gevolgen voor hunzelf en in de gunstige gevallen ook voor het kind.
Ik kan gevoelens hebben voor een getrouwde vrouw, zonder bijbedoelingen te hebben in het contact met haar.
Het probleem is dat we vanaf buiten dat onderscheid niet kunnen maken, maar het is er wel (hoe zeldzaam ook)
Het grote verschil is dat er vele volwassen vrouwen zijn waar je naar kan uitwijken, jij kan het even aan de kant zetten om later een ander te vinden bij wie het wel allemaal kan.quote:
Ja dat kan.
Ik kan gevoelens hebben voor een getrouwde vrouw, zonder bijbedoelingen te hebben in het contact met haar.
Het probleem is dat we vanaf buiten dat onderscheid niet kunnen maken, maar het is er wel (hoe zeldzaam ook)
Ik vind dat geen vergelijk om eerlijk te zijn.
De vraag is niet welke situatie er voor kan komen, maar of wij kunnen weten welke situatie wij voor ons zien (die van asexuele pedofiel, of van een pedoseksueel), en volgens mij kunnen we dat niet, dus is het sowieso al einde verhaal
Een a-seksuele pedofiel bestaat niet, want zodra je de seksuele aantrekkingskracht eruit haalt is iemand geen pedofiel meer.
Gewoon kinderen erg leuk vinden en graag bij ze zijn maakt je geen pedofiel, ook niet een catogorie 1 pedo.
Met a-seksueel bedoelde ik niet het gebrek aan aantrekkingskracht, maar het niet toegeven aan die gevoelens.
Want dat is wat die pedo doet, die neemt fantasieen mee naar huis om daar bv op te rukken...
Een pedofiel is een persoon die zich aangetrokken voelt door kinderen. De definitie daarvan: zonder secundaire geslachtskenmerken. Loop dus niet te lullen dat een man van 50 zich loopt te rukken op een meisje van 14; dat is ziek, maar hij is geen pedofiel.
En ik zie wel degelijk een verschil tussen pedofielen en pedosexuelen. Het is niet illegaal om pedofiel te zijn, wel pedosexueel. Vind het dus ook onzin om pedofielen zo te beoordelen. Of zullen we ook iedereen die zaterdag in de kroeg zit uitjoelen? Want de kans is aanwezig dat je in de auto stapt, en da's niet legaal hè!
Fantasie: wat zou ik *willen* doen
Ideeën: wat zou ik *kunnen* doen
Plannen: *hoe/wanneer* ga ik het doen
quote:In discussies over pedofilie maakt men ook wel een onderscheid tussen pedofilie als het 'verlangen naar seksueel contact' met kinderen en pedoseksualiteit als het 'daadwerkelijk hebben van seks' met kinderen. Dit onderscheid wordt echter in het dagelijks taalgebruik en psychiatrische omschrijvingen niet en in de strafwetgeving veel genuanceerder gemaakt.
Of ben je stiekum toch wel een beetje bang dat dat nooit kunnen ingaan op lust/verliefdheid een keertje fout gaat en dat de pedofiel, die zo veel goede bedoelingen had de fout ingaat?
Daarnaast, hoe groot is de kans dat jij stikverliefd op een niet beschikbare vrouw kan zijn, daar veel mee om kan gaan zonder dat ze er wat van merkt?
Maar als die bank het geld niet in de kluis maar in jouw koelkast bewaart, zou je toch zomaar eens in de verleiding kunnen komen het een beetje af te romen.quote:
Ik kan ook dagelijks in geldnood zitten, en het enige wat mij op dat moment tegenhoudt een bank te beroven is de pakkans. Dat maakt me toch nog steeds geen boef? Ik ben me er van bewust wat de grenzen zijn, en de gevolgen daarvan, en besluit iets niet te doen, ook al zou ik het graag willen, net zoals een pedofiel die geen lichamelijk contact heeft.
En zo is het met pedo's ook.
Nee, ik zei niet dat ik daar op vertrouwde, dat was mijn punt juist.quote:
Maar jij vertrouwd dus gewoon op een pedofiel catagorie 1 dat die niets met een kind doet en laat je kind erbij alleen?
Of ben je stiekum toch wel een beetje bang dat dat nooit kunnen ingaan op lust/verliefdheid een keertje fout gaat en dat de pedofiel, die zo veel goede bedoelingen had de fout ingaat?
Daarnaast, hoe groot is de kans dat jij stikverliefd op een niet beschikbare vrouw kan zijn, daar veel mee om kan gaan zonder dat ze er wat van merkt?
Jij beargumenteerd dat mensen in categorie 1 niet bestaan.
Ik zeg dat ze wel bestaan, maar dat we niet kunnen weten wanneer iemand tot categorie 1 behoort in plaats van 2 of zelfs 3, en dat we daarom ook aan categorie 1 geen extra ruimte moeten bieden. En daar is niets stiekums aan, dat geef ik gewoon openlijk toe.
Dat laatste is tot 2 keer toe gebeurd. Ze waren overigens wel de enige in de wijde omgeving die niets doorhadden.
Nogmaals, mijn punt is dat er ook eerlijke pedofielen zijn die ook dan niet in de verleiding zullen komen. Echter, dat we nooit zullen weten wie dat zijn, en dat we ook die eerlijke pedo's dus geen extra ruimte kunnen geven.quote:
[..]
Maar als die bank het geld niet in de kluis maar in jouw koelkast bewaart, zou je toch zomaar eens in de verleiding kunnen komen het een beetje af te romen.
En zo is het met pedo's ook.
Ik denk dat er mensen zijn die het proberen, die echt de overtuiging hebben dat het beter is dat ze niets met hun lust doen en dat is een goed iets.quote:
[..]
Nee, ik zei niet dat ik daar op vertrouwde, dat was mijn punt juist.
Jij beargumenteerd dat mensen in categorie 1 niet bestaan.
Ik zeg dat ze wel bestaan, maar dat we niet kunnen weten wanneer iemand tot categorie 1 behoort in plaats van 2 of zelfs 3, en dat we daarom ook aan categorie 1 geen extra ruimte moeten bieden. En daar is niets stiekums aan, dat geef ik gewoon openlijk toe.
Dat laatste is tot 2 keer toe gebeurd. Ze waren overigens wel de enige in de wijde omgeving die niets doorhadden.
Ik vraag me alleen meer dan sterk af hoe houdbaar die overtuiging is als de verleiding daar is.
Wat het laatste betrefd, je begrijpt mijn punt wel denk is...
Dan zijn we het eens, dat betoogde ik eerder vandaag ook. Waarmee we trouwens terug zijn bij de TT, namelijk of er een oplossing is. Ik zie hem niet.quote:
Nogmaals, mijn punt is dat er ook eerlijke pedofielen zijn die ook dan niet in de verleiding zullen komen. Echter, dat we nooit zullen weten wie dat zijn, en dat we ook die eerlijke pedo's dus geen extra ruimte kunnen geven.
Bij elke andere stap die we richting categorie 1 pedo's zetten (wat ik in theorie wel zou willen), stijgen de risicos bij groepen 2 en 3 exponentieel...
Ik snap je vizie t.o.v. pedofilie en je beschrijving van de acceptatie van homofilie in het verleden. Echter weet ik niet of het om een geaardheid gaat. homofilie ben je blijkbaar altijd al geweest. Geldt het zelfde voor pedofilie?quote:
Mooi topic. Hier heb ik zelf ook lang over nagedacht.
En ik denk dat er een punt komt dat pedofilie in de samenleving redelijk geaccepteerd wordt. Niet dat ouderen sex mogen hebben met kinderen ofzo, maar dat het minder gek wordt. Het is een geaardheid, die verander je niet van iemand.
Homo's om ter vergelijking te nemen vind ik een goed voorbeeld. Homofilie werd vroeger (400 jaar terug) ook niet toegestaan en verbannen uit de maatschappij. Nu wordt dat ook geaccepteerd, nog niet door iedereen maar die haat zal ook altijd blijven bestaan.
We weten nog steeds niet waardoor pedofilie veroorzaakt wordt, dus een oplossing vinden zal daardoor ook moeilijker worden. Tot het zover is, zullen we moeten dwijlen met de kraan open.
Homofilie is vooraln geaccepteerd omdat het bij de homo's zelf blijft. Zolang wij er geen last van hebben, is er naar mijn mening geen enkele reden om iets tegen homofilie te hebben. Het gaat tenslotte om iets tussen 2 (of meer
) volwassenen.Bij pedofilie zal het nooit zo gaan, omdat pedofilie (als je zelf kinderen hebt, of oom/tante/docent enz) je [/b]altijd[/b] raakt! Er is geen sprake van "Dat moeten ze zelf weten" zoals dat bij homo's het geval is. Zelfs als pedo's zelf kinderen hebben is het schadelijk. Dat heet trouwens "incest".
Het is altijd schadelijk, net zoals "crimifilie" dat is en seriemoordenaars dat zijn, dus die acceptatie zal er nooit komen. In elk geval niet als het aan mij ligt.
Weet ik niet hoor, hetero's doen het toch ook niet met eigen familie over het algemeen? Pedo's zullen toch ook wel een keuze maken in wie ze geinteresseerd zijn op die manier? Dat het automatisch incest heet lijkt me sowieso onjuist, als pedo's kinderen hebben heet dat geen incest natuurlijk. Dat heet 'pedofielen met kinderen'.quote:
[..]
Ik snap je vizie t.o.v. pedofilie en je beschrijving van de acceptatie van homofilie in het verleden. Echter weet ik niet of het om een geaardheid gaat. homofilie ben je blijkbaar altijd al geweest. Geldt het zelfde voor pedofilie?
We weten nog steeds niet waardoor pedofilie veroorzaakt wordt, dus een oplossing vinden zal daardoor ook moeilijker worden. Tot het zover is, zullen we moeten dwijlen met de kraan open.
Homofilie is vooraln geaccepteerd omdat het bij de homo's zelf blijft. Zolang wij er geen last van hebben, is er naar mijn mening geen enkele reden om iets tegen homofilie te hebben. Het gaat tenslotte om iets tussen 2 (of meer
Bij pedofilie zal het nooit zo gaan, omdat pedofilie (als je zelf kinderen hebt, of oom/tante/docent enz) je [/b]altijd[/b] raakt! Er is geen sprake van "Dat moeten ze zelf weten" zoals dat bij homo's het geval is. Zelfs als pedo's zelf kinderen hebben is het schadelijk. Dat heet trouwens "incest".
Het is altijd schadelijk, net zoals "crimifilie" dat is en seriemoordenaars dat zijn, dus die acceptatie zal er nooit komen. In elk geval niet als het aan mij ligt.
Maar het ligt er inderdaad aan of het een geaardheid is of niet. Indien het een geaardheid is is het gewoon ook kut voor de pedofiel in kwestie, dat is nou eenmaal zo. En waarom zou een pedofiel hier helemaal zelf voor kiezen? Het is totaal niet handig om op kinderen te vallen in deze maatschappij. En er zijn pedofielen die hun eigen seksualiteit als een enorm probleem beschouwen, ook dat wijst op geaardheid.
Als het een geaardheid blijkt te zijn, is dat inderdaad flink klote. Voor zowel hen als voor ons.quote:
[..]
Weet ik niet hoor, hetero's doen het toch ook niet met eigen familie over het algemeen? Pedo's zullen toch ook wel een keuze maken in wie ze geinteresseerd zijn op die manier? Dat het automatisch incest heet lijkt me sowieso onjuist, als pedo's kinderen hebben heet dat geen incest natuurlijk. Dat heet 'pedofielen met kinderen'.
Maar het ligt er inderdaad aan of het een geaardheid is of niet. Indien het een geaardheid is is het gewoon ook kut voor de pedofiel in kwestie, dat is nou eenmaal zo. En waarom zou een pedofiel hier helemaal zelf voor kiezen? Het is totaal niet handig om op kinderen te vallen in deze maatschappij. En er zijn pedofielen die hun eigen seksualiteit als een enorm probleem beschouwen, ook dat wijst op geaardheid.
Zelf denk ik niet dat een pedo er bewust voor kiest om pedo te zijn, maar het zelfde kan ook gezegd worden van zieke geesten die het niet kunnen laten om bijvoorbeeld sadistisch te zijn met hun slachtoffers om ze vervolgens te vermoorden.
Soms is er gewoon geen andere oplossing behalve ze uit de maatschappij te halen.
De gevangenis of een gesloten inrichting (of een klooster oid) zijn zo'n beetje de enige dingen die me te binnen schieten wat dat betreft.
Om ze uit de maatschappij te houden en er gelijk voor te zorgen dat de minder erge pedo's (dwz, de pedo's die er bewust voor kiezen om nooit never een kind kwaad te doen, in de zin zoals wij dat zien) wel nog een menselijk bestaan kunnen hebben. Desnoods op een afgelegen eiland of zo, ik noem maar even iets gek.
[ Bericht 94% gewijzigd door Re op 11-06-2011 23:46:40 ]
quote:
[..]
Maar als die bank het geld niet in de kluis maar in jouw koelkast bewaart, zou je toch zomaar eens in de verleiding kunnen komen het een beetje af te romen.
En zo is het met pedo's ook.
quote:
[..]
Nee, ik zei niet dat ik daar op vertrouwde, dat was mijn punt juist.
Jij beargumenteerd dat mensen in categorie 1 niet bestaan.
Ik zeg dat ze wel bestaan, maar dat we niet kunnen weten wanneer iemand tot categorie 1 behoort in plaats van 2 of zelfs 3, en dat we daarom ook aan categorie 1 geen extra ruimte moeten bieden. En daar is niets stiekums aan, dat geef ik gewoon openlijk toe.
Dat laatste is tot 2 keer toe gebeurd. Ze waren overigens wel de enige in de wijde omgeving die niets doorhadden.
[..]
Nogmaals, mijn punt is dat er ook eerlijke pedofielen zijn die ook dan niet in de verleiding zullen komen. Echter, dat we nooit zullen weten wie dat zijn, en dat we ook die eerlijke pedo's dus geen extra ruimte kunnen geven.
Er is redelijk wat onderzoek naar gedaan dat allemaal in de richting wijst dat het waarschijnlijk de kansen vergroot dat een pedofiel zich aan een kind zal vegrijpen. Heb ik 2 paginas geleden ook al gepost maar wordt stelselmatig genegeerd ondanks herhaaldelijk erop wijzen.quote:
Ik ook niet, er kan wat meer onderzoek gedaan worden naar gedoogde foto's, maar hoe eerlijk is zo'n onderzoek, een pedo zal daar nooit aan meedoen en toegeven dat hij toch nog aan kinderen zit, hij zal, in zijn eigen voordeel, altijd beweren dat het helpt, dan komen er op den duur immers legale foto's uit.
Bij elke andere stap die we richting categorie 1 pedo's zetten (wat ik in theorie wel zou willen), stijgen de risicos bij groepen 2 en 3 exponentieel...
Pfft je hebt niet eens naar een linkje gevraagd noch het gelezen.quote:
Ja ik heb je post gelezen, dat betekent echter niet dat er niet nog meer onderzoek gedaan kan worden. Ook onderzoek is beïnvloedbaar.
Grappig, zodra er op gewezen wordt dat er onderzoek gedaan is doet de een het meteen af als iets van Zembla (wat het natuurlijk niet is) en roept de ander meteen dat onderzoek beïnvloedbaar is zonder überhaupt te willen weten wat er nou precies gevonden is.
En dan ondertussen toch pretenderen een volwassen discussie op basis van feiten te willen voeren...
Ik vertrouw jouw kunde. Er is NIET veel onderzoek naar gedaan het het bewijs gaat een bepaalde kant uit. Ik heb dat linkje niet nodig om te weten dat er dan best nog wat meer onderzoek naar gedaan mag worden.quote:De kans is vrij groot dat juist het zien van beelden pedoseksueel gedrag veroorzaakt. (niet veel onderzoek naar gedaan vanwege de overduidelijke ethische bezwaren, maar het bewijs dat er is gaat die kant op).
Echt een heel erg goed punt. Laat die bewijzen en onderzoek maar zitten, introspectie en extrapolatie is waar alle wijsheid zit.quote:
Nogmaals, mijn punt is dat er ook eerlijke pedofielen zijn die ook dan niet in de verleiding zullen komen. Echter, dat we nooit zullen weten wie dat zijn, en dat we ook die eerlijke pedo's dus geen extra ruimte kunnen geven.
ik ga wel weg als je dat wilt....maar een uitleg is wel noodzakelijk...Re? ( admin?)quote:
ik ben van rotterdam tot tokio welkom met mn textjes....
Wordt niet genegeerd, behalve misschien door de pro-pedo'squote:
Er is redelijk wat onderzoek naar gedaan dat allemaal in de richting wijst dat het waarschijnlijk de kansen vergroot dat een pedofiel zich aan een kind zal vegrijpen. Heb ik 2 paginas geleden ook al gepost maar wordt stelselmatig genegeerd ondanks herhaaldelijk erop wijzen.
Het is prima als je met degelijke argumenten komt en fatsoenlijk kunt discussierenquote:
[..]
ik ga wel weg als je dat wilt....maar een uitleg is wel noodzakelijk...Re? ( admin?)
ik ben van rotterdam tot tokio welkom met mn textjes....
Je punt is?quote:
Ja waarom discussiëren op de basis van feiten en onderzoek wanneer je ook gewoon uit kunt gaan van onderbuikgevoelens en meningen?
[..]
Echt een heel erg goed punt. Laat die bewijzen en onderzoek maar zitten, introspectie en extrapolatie is waar alle wijsheid zit.
Of het nou 5% van de pedofielen of 95% is, het maakt niet uit, er zullen er altijd zijn die eerlijk zijn en kinderen niets aan doen, en zij die kinderen wel wat aan doen. Hoe het percentage ook ligt, de kans dat er kinderen door beschadigd raken is te groot om hen extra ruimte (alleen met kinderen, etc.) te geven.
De enige tegemoetkoming die (mijn inziens) denkbaar is, is dat we een aantal foto's dogen, zodat ze zich in hun eentje mogen plezieren. Voorwaarde daarbij is dat het de kans op seksueel contact verkleint, niet vergroot.
Vooralsnog laat onderzoek zien dat dit niet zo is (ik heb geen reden om aan je te twijfelen, dus dat onderzoek hoef ik niet te zien), echter, beslissingen worden in principe gemaakt op basis van systemic reviews, die bestaan uit meerdere onderzoeken van hoge kwaliteit, met een soort gelijke uitkomst.
Je zegt zelf dat er maar weinig onderzoek is. Dus kan er nog meer onderzoek gedaan worden. Dat we tot die tijd op het huidige onderzoek vertrouwen en geen regelingen opstellen die daar niet mee stroken lijkt me evident.
Neem als voorbeeld even het appel vs. peervorm debakel. Jarenlang werd er geroepen dat peren gezonder waren dan appels, en de kans op hart en vaat ziekten bij peren kleiner was. Daar was gedegen onderzoek naar gedaan, en onlangs kwam er een onderzoek uit dat zei dat het niet uitmaakte, en nu hangt iedereen dat onderzoek weer aan.
Was dat eerdere onderzoek niet betrouwbaar? Nee, dat was het niet, maar er was gewoon meer onderzoek nodig.
Thanks voor de inhoudelijke reactiequote:
[..]
Je punt is?
Of het nou 5% van de pedofielen of 95% is, het maakt niet uit, er zullen er altijd zijn die eerlijk zijn en kinderen niets aan doen, en zij die kinderen wel wat aan doen. Hoe het percentage ook ligt, de kans dat er kinderen door beschadigd raken is te groot om hen extra ruimte (alleen met kinderen, etc.) te geven.
De enige tegemoetkoming die (mijn inziens) denkbaar is, is dat we een aantal foto's dogen, zodat ze zich in hun eentje mogen plezieren. Voorwaarde daarbij is dat het de kans op seksueel contact verkleint, niet vergroot.
Vooralsnog laat onderzoek zien dat dit niet zo is (ik heb geen reden om aan je te twijfelen, dus dat onderzoek hoef ik niet te zien), echter, beslissingen worden in principe gemaakt op basis van systemic reviews, die bestaan uit meerdere onderzoeken van hoge kwaliteit, met een soort gelijke uitkomst.
Je zegt zelf dat er maar weinig onderzoek is. Dus kan er nog meer onderzoek gedaan worden. Dat we tot die tijd op het huidige onderzoek vertrouwen en geen regelingen opstellen die daar niet mee stroken lijkt me evident.
Neem als voorbeeld even het appel vs. peervorm debakel. Jarenlang werd er geroepen dat peren gezonder waren dan appels, en de kans op hart en vaat ziekten bij peren kleiner was. Daar was gedegen onderzoek naar gedaan, en onlangs kwam er een onderzoek uit dat zei dat het niet uitmaakte, en nu hangt iedereen dat onderzoek weer aan.
Was dat eerdere onderzoek niet betrouwbaar? Nee, dat was het niet, maar er was gewoon meer onderzoek nodig.
Sorry voor bitchyness
kreeg een andere vibe uit je andere posts...Er is inderdaad vrij weinig onderzoek gedaan naar het effect van afbeeldingen van kinderporno op pedofielen. Wel is er redelijk veel gerelateerd onderzoek gedaan op andere seksueel delinquente vlakken (voornamelijk verkrachtingen etc).
Ik ben het eens met je claim dat meer onderzoek nodig is. Is denk ik iets waar weinig onderzoekers sowieso al "zin" in zullen hebben en zal vast ook wel erg gevoelig liggen.Ook met je eens dat, zolang de balans gegronde redenen geven om te verwachten dat beeltenissen delinquent gedrag zullen doen toenemen, die beeltenissen niet toegestaan moeten worden tot er meer / beter onderzoek is.
Kwam overigens uit een review-chapter
Aan de andere kant, als er een groep is waarbij het pedoseksueel gedrag versterkt, maakt het niet uit welk positief effect het op anderen heeft.
En sorry dat ik een beetje ongeïnteresseerd over kwam, ik stond te koken
Laat dat nou net hetgeen zijn dat Ad van de Berg pretendeert te doen met zijn verzameling kinderporno: onderzoeken welk effect kinderporno heeft op pedofielen.quote:
Er is inderdaad vrij weinig onderzoek gedaan naar het effect van afbeeldingen van kinderporno op pedofielen. Wel is er redelijk veel gerelateerd onderzoek gedaan op andere seksueel delinquente vlakken (voornamelijk verkrachtingen etc).
Ik ben het eens met je claim dat meer onderzoek nodig is. Is denk ik iets waar weinig onderzoekers sowieso al "zin" in zullen hebben en zal vast ook wel erg gevoelig liggen.
Sorry, ik verzin het niet maar vond de gelijkenis zo treffend
En ja, die Ad heeft er ook wel "zin" in. Helaas voor hem koopt het OM 'm deze smoes niet af (en, naar het zich laat aanzien, een rechter ook niet).
al vermoord je het kind van adolf hitler? dan krijg je toch 8 jaar gevangenis...
Eens.quote:
Vroeger had min of meer elk dorp en elke familie wel ergens een vrijgezelle vent die dol was op kinderen. Die organiseerde uitjes, deelde snoep uit en kinderen mochten er altijd bij op schoot zitten. In z'n algemeenheid ging dit prima.
Wie ging proberen te praten met anderen over seks met kinderen kon rekenen op zoveel afschuw dat het alle partijen duidelijk was dat het hier een onacceptabele afwijking was. De kop indrukken dus. De persoon met kinderliefde in kwestie zal gedacht hebben dat hij de enige ter wereld was met de perverse afwijking.
Mijns inziens heeft de pedofilie-emancipatiebeweging van de jaren '70/'80 daar niet echt veel aan weten te veranderen. Het werd in kleine kring wel bespreekbaar, maar breed maatschappelijk sloeg het niet aan. Overtuigde pedofielen wisten nu wel dat het vaker voorkwam en richten clubjes op, maar echt veel zoden aan de dijk zette het niet.
Volgens mij is het dankzij het internet dat pedofielen er achter komen dat er vanalles over te vinden is. Lotgenoten, maar ook verhalen, foto's, filmpjes. Ze zijn niet gek, er zijn er veel meer immers! En dan wordt het ook algemeen vergeleken met een inmiddels geaccepteerde geaardheid als homofilie.
Eigenlijk denk ik dat de oude isolatie een stuk beter was voor alle betrokkenen. Seksloos maar midden in de maatschappij, doodgezwegen maar niet doodgeslagen.
Helaas doen veel mensen aan projectie. Omdat zij zelf ongelukkig worden als zij even geen seks kunnen hebben, projecteren ze deze kolder in hun kop, op anderen.quote:
Verliefd worden op een kind is eigenaardig, maar er heeft natuurlijk niemand last van behalve de verliefde.
Wat denk ik ook erg veranderd is de afgelopen decennia, is hoe "gewoon" seks wordt gevonden. Iedereen neukt er lustig op los, en wie dat niet gegund is wordt zeer zielig bevonden.
Vroeger was het veel normaler dat je maar zo niet kon doen waar je zin an had. Ook heel normale hetero's konden niet zomaar alles neuken wat los en vast zat.
Een hoop driften werden dan ook gesublimeerd en discipline stond in hoog aanzien.
Nu vindt men het een vreselijk lot voor de arme pedoseksueel, dat deze levenslang zonder seks zal moeten. Maar mensen kunnen prima leven zonder seks hoor.
Zeg dan gewoon, ja ik kan niet zonder seks, ik kan onmogelijk gelukkig worden zonder seks. Geef je eigen zwakheid toe. Maar ga dit niet projecteren op anderen, voor wie seks helemaal niet belangrijk is.
Aan de ene kant is de samenleving enorm verseksualiseerd, overal word je met seks om de oren geslagen, ook als je dit liever niet wilt. Maar een kind een knuffel geven of op schoot, nee dat is van den boze, dat kan niet. Mensen met pedofiele gevoelens, nee die moeten we totaal uitsluiten en geestelijk kapot maken.
Als ik kijk hoe de Nederlandse samenleving omgaat met mensen die pedofiele gevoelens hebben (en dus afzien van seks, want dat kan best, goed misschien heb ik makkelijk spreken, mijn libido is zeer laag, seks boeit me niet zo, ik ben een eeuwige romanticus), dan kunnen we onszelf ook plaatsen bij de categorie Borat-landen of apenlanden. Sorry, ik vind de massapsychose, massahysterie en de regelrechte hetze jegens andersgeaarden crimineel en absoluut verwerpelijk.quote:
[..]
Dat zijn landen waar geen eurocent aan hulp heen moet. Die stammen nog praktisch direct van de apen af. Gewoon laten sudderen, met een paar jaar zijn we er wel vanaf.
Als ik zo kijk naar de haat in sommige reacties, zou ik ook graag op dat eiland zitten, ook al plaats ik mezelf niet in het hokje pedofiel.quote:
[..]
Als het een geaardheid blijkt te zijn, is dat inderdaad flink klote. Voor zowel hen als voor ons.
Zelf denk ik niet dat een pedo er bewust voor kiest om pedo te zijn, maar het zelfde kan ook gezegd worden van zieke geesten die het niet kunnen laten om bijvoorbeeld sadistisch te zijn met hun slachtoffers om ze vervolgens te vermoorden.
Soms is er gewoon geen andere oplossing behalve ze uit de maatschappij te halen.
De gevangenis of een gesloten inrichting (of een klooster oid) zijn zo'n beetje de enige dingen die me te binnen schieten wat dat betreft.
Om ze uit de maatschappij te houden en er gelijk voor te zorgen dat de minder erge pedo's (dwz, de pedo's die er bewust voor kiezen om nooit never een kind kwaad te doen, in de zin zoals wij dat zien) wel nog een menselijk bestaan kunnen hebben. Desnoods op een afgelegen eiland of zo, ik noem maar even iets gek.
Met zulke haatmensen wil ik liever helemaal niets te maken hebben. Dan maar een eiland met pedo's of een onbewoond eiland, zonder internet, telefoon, helemaal niets. Wat is de mensheid een teleurstelling en een faal.
Ja want omdat het toevallig het kind van Adolf Hitler is, is het vogelvrij? WTF? Idiootquote:
rechters zijn ook vaak blind
al vermoord je het kind van adolf hitler? dan krijg je toch 8 jaar gevangenis...
Stel je niet zo aan, het is volledig begrijpelijk dat mensen een pedofiel niet bij hun kinderen in de buurt willen. En die 'haat' keert zich toch vooral naar veroordeelde pedoseksuelen zoals Robert M. En dat kun je mensen niet kwalijk nemen, wat die gast gedaan heeft is gewoon bizar.quote:
Als ik zo kijk naar de haat in sommige reacties, zou ik ook graag op dat eiland zitten, ook al plaats ik mezelf niet in het hokje pedofiel.
Dan zijn die rechters inderdaad blind, als je een kind van 8 gaat vermoorden omdat zijn vader niet deugt verdien je levenslang.quote:
rechters zijn ook vaak blind
al vermoord je het kind van adolf hitler? dan krijg je toch 8 jaar gevangenis...
Je haalt er in allerlei antwoorden niet geschreven bij? Waar staat b.v. dat er geen internet tv telefoon op dat onbewoonde eiland mag?quote:
[..]
Als ik zo kijk naar de haat in sommige reacties, zou ik ook graag op dat eiland zitten, ook al plaats ik mezelf niet in het hokje pedofiel.
Met zulke haatmensen wil ik liever helemaal niets te maken hebben. Dan maar een eiland met pedo's of een onbewoond eiland, zonder internet, telefoon, helemaal niets. Wat is de mensheid een teleurstelling en een faal.
Haatmensen? Volgens mij vraag jij om discussie, maar omdat de antwoorden niet de richting gaan die jij voor ogen hebt zij het haatmensen.
De groepen 2 en 3 zijn degene die het gras voor de pedofiel uit groep 1 hebben weggemaaid.
plus ooit zaten de deelnemers uit 2 of 3 ook in groep 1 en zijn geheel op eigenhoutje naar een andere categorie pedofiel gestapt.
Boosheid erover is prima, maar je bent nu boos op de verkeerde.
Een wereld creëren waar ruimte is voor pedoseksualiteit? Als het aan mij persoonlijk zou liggen dan zeg ik Die komt er nooit. Maakt dit mij nu een haatmens? Ik vind van niet, want ik neem het bij voorbaat op voor de kinderen.
Ooit jaren geleden een eigen verhaal uit ik dacht de Viva (niet over een pedofiel)
Zij was een vrouw van 29 jaar met de diagnose bipolair of schizofreen
Zij beschreef hierin haar kinderwens en haar jeugdjaren waarin zij zich ook als moeder zag van een gezin. Helaas is door haar ziekte een dikke streep door haar toekomstplannen gehaald en heeft zij het besluit genomen zich te laten steriliseren uit oogpunt voor het niet of misschien niet kunnen zorgen voor haar eigen kinderen. Iemand die dit soort concessies doet in het belang van het nog ongeboren kind verdient in mijn ogen een standbeeld.
enfin het stukje maakte op mij echt indruk, ik bedoel het opgeven van je moederschap omdat de ziekte het w.s.niet toelaat zelf voor dat kind te kunnen zorgen.
Dat zijn offers die gebracht worden en dat is wat de pedofiel uit groep 1 ook doet in principe.
leven met een ziekte/stoornis behoeft ondersteuning om het leven te kunnen leven, daar zijn heus wel therapeuten voor die deze mensen uit groep 1 een toch nuttig bestaan kunnen laten aanleren die niet gericht zal zijn op het onhaalbare,maar op het haalbare
Door voorlichting via school of pb 51 is er misschien een manier om jonge mensen die met deze gevoelens kampen te bereiken voor de stap naar groep 2 een feit is.
Het kind van Hitler kan er niets aan doen dat het een kind van Hitler is, dus ja daarom ook die 8 jaar. Of vind jij dat je geld toe had moet krijgen als je een kind van een speciaal iemand vermoord?
Ik heb nog nooit een kind verleidelijk zien liggen, tenminste dat ik die gedachte kreeg vanquote:Op zondag 12 juni 2011 10:14 schreef Copycat het volgende:
Gelukkig projecteert Linkse_Boomknuffelaar zijn lage libido niet op al die lieve pedo's zonder kwaad in de zin. Het merendeel wil nog geen seks met kinderen, al liggen die kinderen verleidelijk naakt voor ze.
Kijk die er eens verleidelijk bij liggen dat een pedofiel dat er van maakt heb ik wel vaker gehoord.
Niemand heeft problemen met iemand die gewoon van kinderen houdt en daar geen seksuele gedachten bij heeft, zodra die er wel zijn begint het probleem...quote:
[..]
Als ik kijk hoe de Nederlandse samenleving omgaat met mensen die pedofiele gevoelens hebben (en dus afzien van seks, want dat kan best, goed misschien heb ik makkelijk spreken, mijn libido is zeer laag, seks boeit me niet zo, ik ben een eeuwige romanticus), dan kunnen we onszelf ook plaatsen bij de categorie Borat-landen of apenlanden. Sorry, ik vind de massapsychose, massahysterie en de regelrechte hetze jegens andersgeaarden crimineel en absoluut verwerpelijk.
Ik geloof niet zo in de heilige mens die alle verleiding kan weerstaan, ik geloof dat ieder mens daarin een grens heeft en dat alleen het ontwijken van fikse verleiding kan helpen.
In dit geval dus voor die catagorie 1 nooit en te nimmer alleen zijn met een kind.
Ik denk dat TS wel een punt heeft in de zin dat er a) veel mannen zijn die zich aangetrokken voelen tot minderjarigen of wel eens fantasieën hebben over minderjarigen, en b) er zo'n onvoorwaardelijke haat bestaat tegen mannen die zich seksueel aangetrokken voelen tot kinderen, dat deze mannen dit nóóit zullen delen en zich diep zullen schamen hiervoor.
Het doet me denken aan het boek "My Secret Garden" van Nancy Friday. Hierin worden allerlei seksuele fantasieën van vrouwen gedeeld. Het boek was in de jaren 70 samengesteld. Uit het boek komt naar voren dat er veel vrouwen zijn die veel fantaseren, over allerlei onderwerpen. Inclusief onderwerpen die heel "taboe" zijn of niet sociaal acceptabel. Veel van de vrouwen schamen zich en denken dat ze niet normaal zijn doordat ze deze fantasieën hebben, omdat het ook werd geloofd destijds (en nu nog steeds in mindere mate) dat vrouwen nu eenmaal niet seksueel horen te zijn. Maar het treurige is dat al deze vrouwen zich slecht voelen in isolatie, terwijl ze allemaal normaal en gezond zijn.
Die laatste zin is gevaarlijk bij dit onderwerp, dus moge het duidelijk zijn dat ik vind dat je absoluut van kinderen af moet blijven. Echter, een man is niet slecht als hij óók wel eens opgewonden wordt door een beeld of fantasie van (bijvoorbeeld) een jong meisje.
In dit artikel:
http://www.defenseforsvp.(...)5_Sexual_Fantasy.pdf
staat het volgende:
Dus 20% van mannen wordt opgewonden van kinderen. Dat is zo'n groot percentage dat het bijna normaal is. Het overgrote deel van deze mannen zal óf deze gevoelens direct onderdrukken en het misschien zelfs tegen zichzelf ontkennen, óf deze gevoelens zoveel mogelijk negeren en gewoon een normaal seksleven leiden, of af en toe fantasieën hebben bijvoorbeeld, maar alsnog een gezond seksleven hebben.quote:Even fantasies about sex with children and arousal to sexual imagery of children do not, by themselves, indicate that someone is a child molester or has a strong potential to be a child molester. For example, in an anonymous survey, Briere and Runtz (1989) found that 21% of male undergraduate students acknowledged that "little children sometimes attract me sexually,"
and 9% of the students admitted having sexual fantasies about children. None of these individuals, however, said they had molested children. Crepault and Couture (1980) reported that 61% of their adult male sample said they had experienced a sexual fantasy in which they "sexually initiated a young girl." Templeman and Stinnett (1991) found that 17% of male college
students admitted recently experiencing a sexual thought about having sex with girls under age 15(5% with girls under age 12).
Given the taboos in this area, one might expect that the percentages are much greater than people are willing to admit. It would be interesting to know how many fathers have on occasion been momentarily sexually aroused by the sight of their developing daughters, particularly in early adolescence, and quickly suppressed such feelings and thoughts. Finally, it should be remembered that nearly 20% of nonoffender control samples show arousal to imagery of prepubescent children in Plethysmograph studies (Barbaree & Marshall, 1989; Fedora et al., 1992).
Er is pas een probleem als mannen zich uitsluitend aangetrokken voelen tot kinderen, of zich meer aangetrokken voelen tot kinderen dan tot volwassenen. EDIT: En er is een groot probleem als de man geen empathie kent, of kinderen niet als mensen ziet, of andere waanideeën heeft.
Maar door de gigantische taboe die er op dit onderwerp rust, zal een man bang zijn dat hij een freak en een monster is als hij merkt dat hij wel eens opgewonden wordt door te jonge meiden (ookal wil hij er absoluut niks mee doen). Terwijl dat eigenlijk wel mee valt.
[ Bericht 0% gewijzigd door PMK111 op 12-06-2011 10:45:01 ]
Maar ik denk niet dat dezelfde hetero man die net nog op het terras jonge puber chickies bewonderde dezelfde gevoelens fantasieën krijgen bij spelende kinderen in een zandbak b.v. of speeltuin in de hoop dat er misschien een rokje opwaait b.v.
En hoe dit probleem te voorkomen?quote:Er is pas een probleem als mannen zich uitsluitend aangetrokken voelen tot kinderen, of zich meer aangetrokken voelen tot kinderen dan tot volwassenen. EDIT: En er is een groot probleem als de man geen empathie kent, of kinderen niet als mensen ziet, of andere waanideeën heeft.
C'mon, je bent gewoon homo als je dat niets vindt.
Ik vind haar knieën wat te knokig...quote:
En laten we eerlijk zijn;
[ afbeelding ]
C'mon, je bent gewoon homo als je dat niets vindt.
SPOILER
quote:
En laten we eerlijk zijn;
[ afbeelding ]
C'mon, je bent gewoon homo als je dat niets vindt.
Dat heeft dan ook niets met pedo's te maken....... Volgens mij heeft zij al secundaire geslachtkenmerken.quote:
En laten we eerlijk zijn;
[ afbeelding ]
C'mon, je bent gewoon homo als je dat niets vindt.
Geen heupenquote:
En laten we eerlijk zijn;
[ afbeelding ]
C'mon, je bent gewoon homo als je dat niets vindt.
En iets niet niets vinden is toch wel wat anders dan iets iets vinden.
1 van de dingen van mij is dat ik een vrouw het mooiste vind wat er is. Als ik een mooie vrouw zie lopen, draait m'n nek desnoods 180 graden mee totdat zij uit 't zicht verdwijnt, dus wat dat betreft ben ik some "best wel erg". Maar 't gekke is dat ik wel respect heb voor vrouwen, dus tis niet dat het alleen maar om het "geile" gaat of zo. Een vrouw aantrekkelijk vinden maakt haar nog niet tot relatie materiaal.
Er zijn zat vrouwen (of eigenlijk, "kinderen") die met 13 al een behoorlijk ontwikkeld vrouwenlijf hebben. Heb dat zelf met m'n stiefzusje meegemaakt, die was met 13 ook al behoorlijk ver (was zelf ongeveer 18).
Zo'n flink doorgepuberde meid kan er dan wel aantrekkelijk uit zien fisiek, maar zodra zo'n meid van 13 haar mond open doet en over paarden begint te praten, knap ik af.
Bovendien heb ik zelf meerdere vrouwen gekend die op jonge leeftijd seksueel misbruikt zijn en kan jullie vertellen dat dat zelfs na 20 (twintig!!!) jaar nog steeds hele diepe wonden achter kan laten. Dus al zou ik al iets gaan voelen voor een meid met een vrouwenlijf, ik pijns er niet over om maar überhaubt iets te proberen met haar.
En dat zouden pedo's ook moeten doen. Al wordt je als pedo "verliefd" op een kind
, laat dat kind met rust want je vernaggeld een HEEL LEVEN alleen maar zodat je zelf "je lading effe kwijt kon". Elke pedo die die stap wel neemt hoort gewoon niet in een maatschappij thuis en 't zal me worst wezen waar ze dan wel eindigen, of 't nou een gevangenis, een gesloten inrichting of de bodem van een 300 meter diepe put is.Als je een gelijkwaardige relatie wilt, zal je ook een partner moeten vinden die gelijkwaardig is aan jou, en een intieme relatie tussen een volwassene en een kind (of net-puberende meid) is niet gelijkwaardig en zal dat ook nooit worden, ook al ben je nog zo "verliefd" of "bedoel je het nog zo goed".
Vind ik ook, maar het is toch wel begrijpelijk? Jij denkt serieus dat dat anders kan? Ik ben best voor discussie over hoe om te gaan met pedofielen en hoe zij toch nog een leven kunnen leiden zonder anderen schade aan te doen, maar ze naast je hebben willen wonen als je zelf kinderen hebt is andere koek.quote:
[..]
Als ik kijk hoe de Nederlandse samenleving omgaat met mensen die pedofiele gevoelens hebben (en dus afzien van seks, want dat kan best, goed misschien heb ik makkelijk spreken, mijn libido is zeer laag, seks boeit me niet zo, ik ben een eeuwige romanticus), dan kunnen we onszelf ook plaatsen bij de categorie Borat-landen of apenlanden. Sorry, ik vind de massapsychose, massahysterie en de regelrechte hetze jegens andersgeaarden crimineel en absoluut verwerpelijk.
Het blijft iets enorm lastigs voor hen én voor de maatschappij, dat snap je toch wel?
Gezien die foto snap ik dat fantaserende mannen hierin een vrager zien.quote:
En laten we eerlijk zijn;
[ afbeelding ]
C'mon, je bent gewoon homo als je dat niets vindt.
Maar ga je die stap zetten of beheers je jezelf en wacht dat het meisje minimaal 16 is
Of gaat het juist wel om die knokige knietjes?
2e foto
Inderdaad als ik aan pedofilietiet denk dan heb ik de 1ste foto van R_one in mijn gedachte
gewoon jonge kids die lekker op de bank hangend tv kijken maar dat juist de pedofiel opzoek gaat naar het seksuele in deze foto. Voor mij is de 2e foto niet bewust gemaakt, door deze twee gekke pubers
met de gedachte om hiermee ook oude mannen (voor hen is dat w.s. al een 18 jarige) seksueel te verwennen, maar hun aktie roept dit natuurlijk wel op en schept verwarring.Het internet is het 1ste wat aangepakt zou moeten worden: Door ouders erop te wijzen, wat zeg ik, ik bedoel te hameren dmv voorlichting dat de foto's/filmpjes van hun kinderen indien openbaar vertoont het risico vergroot dat het kind of de afbeelding van het kind gebruikt kan worden als rukmateriaal voor de pedofielen. Liefst met schokkende filmpjes.
En de basisscholen zullen hier ook onderricht in moeten gaan geven, kinderen leren met het internet om te gaan kan niet vroeg genoeg beginnen.
Kinderen leren juist in hun vroege jaren het makkelijkste wat goed en fout is aan of af.
Simpelweg de ogen sluiten is ook niet de oplossing.
Goede voorlichting zal helpen de groepen 2 en 3 uiteindelijk van minder materiaal te voorzien, tenminste daar hoop ik op.
Degene die in groep 1 belanden zullen w.s. ook eerder aan de bel trekken en hulp erin gaan zoeken/krijgen .
Door er open over te praten op kind-niveau en de pedofiel in 1ste instantie niet weg te zetten als een monster leer je de kinderen weten welke mensen in haar/zijn maatschappij wonen en welke stappen je juist niet moet zetten, zodat het opgroeien gewoon verloopt. Zo bouw je langzamerhand aan een acceptatie van het aanwezig zijn van deze mensen in jouw maatschappij plus wat te doen om niet in de fantasie van de pedofiel te belanden.
Ik denk dat de anonieme pedofielen beter af zijn door anoniem te blijven in de maatschappij op dit moment en misschien wel voor altijd, de maatschappij is hier niet klaar voor er wordt begrip gevraagd, maar ondanks dat ik zo probeer er niet aan te denken of het mee te nemen in de posts komt toch die Robert M steeds omhoog b.v. grrrrrr.
Wel gun ik deze groep 1 een goede begeleiding in hun leven om dit leven voor hen ook nog enigzins dragelijk te houden.
En als deze groep 1 zich nu niet meer aanmeldt als b.v opa/oma van de speeltuin, zwemmeester/juf, sportverenigingen, scoutinggroepen, spw-babypeuter kleuter kind en jeugd scholing, schoolbuschauffeur en ga zo maar door, dan vind ik dat al een hele goede stap .
Wat blijft er over....nou echt meer dan genoeg, bejaarden moeten ook vervoerd, bejaarden hebben ook toezicht nodig tijdens het zwemmen, bejaarden willen heel graag bezig gehouden worden dmv spelletjes en uitjes.
Ik vind het zwak dat je om discussie vraagt en alle input die niet strookt met jouw visie vervolgens afdoet als haat. Je gaat ook vrijwel nergens inhoudelijk op in, terwijl er heel wat steekhoudende argumenten en overwegingen zijn gegeven. Mijn conclusie is dat je niet op discussie maar op bevestiging uit was.quote:
Als ik zo kijk naar de haat in sommige reacties, zou ik ook graag op dat eiland zitten, ook al plaats ik mezelf niet in het hokje pedofiel.
Met zulke haatmensen wil ik liever helemaal niets te maken hebben. Dan maar een eiland met pedo's of een onbewoond eiland, zonder internet, telefoon, helemaal niets. Wat is de mensheid een teleurstelling en een faal.
Rechts vind ik al een randgeval. Het is dat ze sexy poseren, maar verder...quote:
Het gaat erom hoe volwassen je bent als je eenmaal secundaire geslachtskenmerken hebt. Een meisje van 10 die borstjes krijgt vind ik natuurlijk wel not done, maar een meid van 14/15... Geen probleem.
Je hebt ook vrouwen van 30 die totaal geen seksuele ervaring hebben en domme dingen doen en zich laten misbruiken...
Als een man daadwerkelijk een sociopaat is die geen empathie kent, dan weet ik het niet. Het interesseert hem niet wat hij de kinderen aan doet, dus vooral weg houden bij kinderen.quote:
[..]
En hoe dit probleem te voorkomen?
Mannen die dat niet zijn kunnen wel stil staan bij het feit dat kinderen ten eerste echte mensen zijn met gevoelens en ten tweede, stil staan bij het effect dat seks op ze kan hebben. Dit moet dan onder begeleiding van een psycholoog gebeuren denk ik, want het is nogal pijnlijk om dit te aanvaarden en dat zal niet vanzelf gaan. Als ze eenmaal bewust zijn van het effect dat seks kan hebben op deze kinderen, dan heeft dit misschien wel een groot positief effect.
Bij mij werkt het zo dat meiden van 14-16 die al ontwikkeld zijn wel aantrekkelijk kunnen zijn voor het oog. De gedachte aan meisjes die op deze leeftijd experimenteren met hun seksualiteit en dergelijke is ook wel opwindend. Maar toch zou ik niet iets met ze willen doen, omdat ik weet dat ze, hoewel ze seksueel nieuwsgierig zijn, nog niet toe zijn aan echte harde seks. Ik wil alleen seks als de ander hetzelfde wil en van hetzelfde geniet. Zonder manipulatie of iets dergelijks.quote:
Ik vind seks met een ontwikkelde 14 jarige geen pedofilie. Als zij er aan toe is en als een sletje poseert, tsja... Het is wel een verschil of die gozer 20 is of 50.
Het gaat erom hoe volwassen je bent als je eenmaal secundaire geslachtskenmerken hebt. Een meisje van 10 die borstjes krijgt vind ik natuurlijk wel not done, maar een meid van 14/15... Geen probleem.
Je hebt ook vrouwen van 30 die totaal geen seksuele ervaring hebben en domme dingen doen en zich laten misbruiken...
Dus voor mij is het belangrijk bij seks wat er in de ander omgaat. Ik denk dat bij mensen die echt iets bij kinderen aan doen iets mis is gegaan bij deze empathie. Of ze interesseren zich simpelweg niet in het welzijn van de ander, of ze geloven dat het kind het stiekem ook wil, of dat het geen effect heeft op het kind, of iets dergelijks.
Edit: Overigens ga ik voorbij aan het feit dat sommige mannen zich nu eenmaal voornamelijk aangetrokken voelen tot kinderen van <12 jaar oud. Misschien is dat een "afwijking" zoals homoseksualiteit dat is. Iets dat van nature voorkomt bij een klein deel van de bevolking. Daar weet ik geen oplossing voor, en ik vind het een verdomd lastige kwestie. :p
Ja ik ook, maar het is sowieso al een twijfelachtig gegeven dat we de volwassenheid van meisjes gaan beoordelen aan de cup grootte.quote:
[..]
Rechts vind ik al een randgeval. Het is dat ze sexy poseren, maar verder...
Het gaat niet zozeer om volwassenheid, per wet is bepaald wanneer iemand volwassen is en wanneer niet, en dus wanneer het pedoseksualiteit is of niet.quote:
[..]
Ja ik ook, maar het is sowieso al een twijfelachtig gegeven dat we de volwassenheid van meisjes gaan beoordelen aan de cup grootte.
De cup-grootte (als voornaamste secundaire geslachtskenmerk), bepaald wel of iemand zich aangetrokken voelt tot een kinderlijk uiterlijk, of een jong (maar lichamelijk al (half)volwassen) uiterlijk. Dat eerste is pedofilie, dat tweede is "gewoon" fout
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanin op 12-06-2011 17:47:33 ]
Robert M. wordt er weer met de haren bijgesleept. Dat is zoiets als roepen alle Oostenrijkers zijn kinderneukers, want Herr Fritz.
Therapie is er niet en zal er met deze houding ook niet komen. Geen enkele therapeut zal te midden deze hysterie een therapie op kunnen zetten.
In een setting van openheid en wederzijds respect (en ik moet toegeven, mijn respect naar autochtoon Nederland is tot een nulpunt gedaald, dus ik ben ook geen goed voorbeeld meer) kan je tot oplossingen komen. Kan je dus ook uitwassen als Robert M voorkomen.
Iemand als Marthijn kan je gerust in de buurt van kinderen laten, juist omdat hij uit de kast is en iedereen hem herkent. Zolang mensen niet uit de kast kunnen komen, omdat men dan gelyncht wordt, zal een bijsturende therapie onmogelijk zijn.
Ik zou een deal willen voorstellen: Bouw de vereniging Martijn om (of richt desnoods een alternatieve dergelijke vereniging op) tot een vereniging die zich niet bemoeit met leeftijdsgrenzen, maar de grens: geen seks, geen pr0n, 100% accepteert en dit ook aan de leden oplegt. D.m.v. goed en vakkundig begeleide gespreksgroepen, liefst met een professioneel iemand erbij (die niet de geaardheid pedofilie heeft), kan je dit in goede banen leiden en moeten leden openlijk en vrij kunnen spreken over frustraties die bij hen opkomen, omdat sommigen wellicht wel een hoger libido hebben. Wel ernaar luisteren, laat de frustraties los, sla desnoods op een kussen. Maar houd het principe in de gaten. Als een soort Anonieme Alcoholisten zeg maar.
In ruil hiervoor, gaat de samenleving en vooral de media zich normaler opstellen en blijven de hooivorken in het vervolg achterwege wanneer iemand eerlijk toegeeft die gevoelens te hebben, maar zich aan de regels: geen pr0n, geen seks houdt. Deze mensen kunnen gewoon met kinderen blijven omgaan, voor zover dat het geval was dan (sommigen zien ook totaal af van contact met kinderen), maar juist doordat iedereen weet van die geaardheid kunnen ongelukken niet plaatsvinden.
Ongelukken zoals met de oost-Europeaan Robert M. konden ook alleen plaatshebben doordat niemand van zijn geaardheid afwist.
Maar goed, het is praten voor dovemansoren, want ik zoek juist naar een oplossing waarin ook seksueel misbruik tot het verleden kan behoren, maar blijkbaar vinden mensen het veel leuker achteraf boe te kunnen roepen als een internetheld en zich moreel superieur te kunnen voelen of zo (ik snap de kick zelf niet zo goed). Ik zou preventief willen optreden en daar Treblinka me een station te ver is, zoek ik een alternatief die voor iedereen werkt.
Dat zal altijd mijn insteek blijven in alle onderwerpen. Ook al ben ik de enige op deze planeet, ik strijd voor een planeet die plaats biedt voor iedereen en ik zal al strijdend zo waarschijnlijk eenzaam ten onder gaan, daar niemand dit ideaal deelt. Behalve Allah, God dan, dus helemaal alleen ben ik niet.
Maar als je het voor elkaar zou kunnen krijgen alle neuzen 1 kant op te krijgen wil er best over denken. Overigens zou ik ze nog steeds niet alleen laten met mijn kinderen...
De grens is heel duidelijk, namelijk de wettelijke grens. Dus geen lichamelijk contact bij de schaamstreek. Ik bedoel zo moeilijk is de definitie seks toch niet.quote:
Klinkt leuk in theorie, maar waar leg je de grens van lichamelijk contact? Wat is wel ok en wat niet? Mensen zullen daar altijd verschillende ideeen over hebben en houden.
Maar als je het voor elkaar zou kunnen krijgen alle neuzen 1 kant op te krijgen wil er best over denken. Overigens zou ik ze nog steeds niet alleen laten met mijn kinderen...
We zouden, dit is een van de weinige zinnige opmerkingen hier, inderdaad beter terug kunnen keren naar de jaren '50 van de vorige eeuw (in veel opzichten was dit een betere tijd, de samenleving is aan alle kanten niet meer leuk en agressief helaas, niet alleen betreffende dit onderwerp
). Seks mag en kan niet. Een knuffel en een kind op schoot is geen seks, een kind in bad bloot is geen porno.Iedereen weet dit volgens mij wel, als je je boerenverstand gebruikt. De no-touch-politik die uit de VS is komen overwaaien (waar alle krankzinnigheid steevast uit overwaait) is vooral schadelijk voor kinderen.
Seks met kinderen: NEE. Maar een knuffel, een aai, een kind op schoot, is geen seks. Oke, volgens de Amerikanen wel, maar die zijn niet goed bij hun hoofd, dus laat die eikels alsjeblieft links liggen.
Zolang ouders panisch blijven doen, dat pedofielen totaal geen contact met kinderen mogen, zullen pedo's niet uit de kast komen. En zullen er altijd pedofielen blijven die met kinderen werken, alleen weet niemand het. (En al sluit je alle mannen uit van werken met kinderen, de natte droom van de feministen, dan nog zijn veel vrouwen ook pedofiel, dus dit helpt niets en ook heb je pedofiele ouders, pedofiele ooms, tantes etc).
Als je het weet, kan je alert zijn. Ouders weten het blijkbaar liever niet. Kortzichtig vind ik dit.
Nederland is beroemd om ons poldermodel. Het poldermodel voorkomt excessen die we in het buitenland wel kennen. Waarom passen we dit niet toe op deze kwestie. Als 20% van de bevolking (wel eens) pedofiele gevoelens heeft, kan je toch niet gewoon 20% maar discrimineren en uitsluiten?
Dus nogmaals ik zeg: zorg voor een soort contract: geen seks met kinderen, geen porno. Dat kan best, wanneer er goede begeleiding is en een luisterend oor (nu ontbreekt dat oor en de begeleiding) en voldoende alternatieven (manga-tekeningen of van de Jung & Frei-tijdschriften). De vereniging Martijn bijvoorbeeld of de NVSH desnoods, zetten hun doelstellingen opnieuw op. Dus geen pleidooi meer voor verlaging van leeftijdsgrenzen. Het is een contract, dus ook al ben je van mening dat seks met kinderen goed is voor kinderen, die discussie wordt niet meer gevoerd. We agree to disagree, zeg maar net als Rutte doet. De reden waarom je afziet van seks met kinderen is irrelevant, maar je ziet gewoon af van seks met kinderen, ook wanneer het kind het zelf initieert en het zelf heel graag wil. Dan geldt gewoon: zielig voor het kind, maar contract is contract.
In ruil daarvoor: stoppen met uitsluiting van mensen uit de samenleving. Open dialoog. Als je wilt werken met kinderen desnoods onder begeleiding. Gewoon met kinderen tennissen of zo in de straat kan ook. Gewoon normaal vriendschappelijk contact, zoals je in de jaren '50 ook de kindervriend had, die ook niet overging tot seks, maar eigenlijk gewoon een leuke (en gratis) oppas was. Toezicht door een andere volwassene hierbij (die niet die gevoelens heeft): prima, zeer goed zelfs. Beter voor alle partijen. Maar ga niet het contact an sich verbieden. Dat is ook naar voor kinderen, die het hartstikke leuk vinden dat er eindelijk een keer een volwassene mee wil doen met voetbal, badminton of basketbal. Win-win-win situatie dus.
En zo denk ik graag: in oplossingen die voor alle partijen een winsituatie zijn. Dus je geeft allebei een beetje toe. Pedofielen zien af van seks en porno en zien ook af van politieke strijd hiervoor. Je meldt je aan bij een groepstherapie (waar mensen wel met respect benaderd worden en niet vanuit de hoogte), uiteraard is dit gratis.
In ruil hiervoor: maatschappelijke acceptatie en waardering misschien zelfs wel. Je kan gewoon met kinderen om blijven gaan, toezicht van een andere volwassene is wel een pre.
Mensen die dan alsnog over de schreef gaan (maar ik denk dat dit zeer gereduceerd zal worden), daar mogen dan ook harde straffen op staan, want zij ruïneren dit project.
Ik stel voor hen op een onbewoond eiland te plaatsen, Tiengemeten bijvoorbeeld (Zuid-Holland) en ook geen herkansing meer te geven. Dus diegene die netjes meedoen worden beloond: normale, niet hysterische samenleving, gewoon vriendschappelijk contact met kinderen is mogelijk.
Ouders krijgen eigenlijk beter zicht op wie er met hun kinderen omgaan, omdat ze in tegenstelling tot wat nu het geval is, dan wel weten wie er van hun vriendenkring pedofiel is of van hun eigen familie en kunnen desnoods extra toezicht houden, zonder het spel te verstoren.Diegene die contractbreuk plegen, en dus wel seks hebben, die worden regelrecht getransporteerd naar Tiengemeten, zonder verloven en zonder enige kans op terugkeer in de samenleving en worden van alle burgerrechten ontheven. Hoeven burgers ook niet de godganse dag te mopperpotten over de strafmaat in dit land, een keer veroordeeld voor seks, is onherroepelijke uitbanning voor de rest van iemands leven.
Toch hoeft de wet mij als ouder niet te vertellen wat ik een ander toelaat met mijn kind te doen. Knuffelen met kinderen is natuurlijk goed, maar ik zal als ouder er beter zicht op hebben dan een buitenstaander of mijn kind die knuffel alleen van mij wilt hebben, of ook van een ander.quote:
[..]
De grens is heel duidelijk, namelijk de wettelijke grens. Dus geen lichamelijk contact bij de schaamstreek. Ik bedoel zo moeilijk is de definitie seks toch niet.
We zouden, dit is een van de weinige zinnige opmerkingen hier, inderdaad beter terug kunnen keren naar de jaren '50 van de vorige eeuw (in veel opzichten was dit een betere tijd, de samenleving is aan alle kanten niet meer leuk en agressief helaas, niet alleen betreffende dit onderwerp
Iedereen weet dit volgens mij wel, als je je boerenverstand gebruikt. De no-touch-politik die uit de VS is komen overwaaien (waar alle krankzinnigheid steevast uit overwaait) is vooral schadelijk voor kinderen.
Seks met kinderen: NEE. Maar een knuffel, een aai, een kind op schoot, is geen seks. Oke, volgens de Amerikanen wel, maar die zijn niet goed bij hun hoofd, dus laat die eikels alsjeblieft links liggen.
Zolang ouders panisch blijven doen, dat pedofielen totaal geen contact met kinderen mogen, zullen pedo's niet uit de kast komen. En zullen er altijd pedofielen blijven die met kinderen werken, alleen weet niemand het. (En al sluit je alle mannen uit van werken met kinderen, de natte droom van de feministen, dan nog zijn veel vrouwen ook pedofiel, dus dit helpt niets en ook heb je pedofiele ouders, pedofiele ooms, tantes etc).
Als je het weet, kan je alert zijn. Ouders weten het blijkbaar liever niet. Kortzichtig vind ik dit.
Nederland is beroemd om ons poldermodel. Het poldermodel voorkomt excessen die we in het buitenland wel kennen. Waarom passen we dit niet toe op deze kwestie. Als 20% van de bevolking (wel eens) pedofiele gevoelens heeft, kan je toch niet gewoon 20% maar discrimineren en uitsluiten?
Dus nogmaals ik zeg: zorg voor een soort contract: geen seks met kinderen, geen porno. Dat kan best, wanneer er goede begeleiding is en een luisterend oor (nu ontbreekt dat oor en de begeleiding) en voldoende alternatieven (manga-tekeningen of van de Jung & Frei-tijdschriften). De vereniging Martijn bijvoorbeeld of de NVSH desnoods, zetten hun doelstellingen opnieuw op. Dus geen pleidooi meer voor verlaging van leeftijdsgrenzen. Het is een contract, dus ook al ben je van mening dat seks met kinderen goed is voor kinderen, die discussie wordt niet meer gevoerd. We agree to disagree, zeg maar net als Rutte doet. De reden waarom je afziet van seks met kinderen is irrelevant, maar je ziet gewoon af van seks met kinderen, ook wanneer het kind het zelf initieert en het zelf heel graag wil. Dan geldt gewoon: zielig voor het kind, maar contract is contract.
In ruil daarvoor: stoppen met uitsluiting van mensen uit de samenleving. Open dialoog. Als je wilt werken met kinderen desnoods onder begeleiding. Gewoon met kinderen tennissen of zo in de straat kan ook. Gewoon normaal vriendschappelijk contact, zoals je in de jaren '50 ook de kindervriend had, die ook niet overging tot seks, maar eigenlijk gewoon een leuke (en gratis) oppas was. Toezicht door een andere volwassene hierbij (die niet die gevoelens heeft): prima, zeer goed zelfs. Beter voor alle partijen. Maar ga niet het contact an sich verbieden. Dat is ook naar voor kinderen, die het hartstikke leuk vinden dat er eindelijk een keer een volwassene mee wil doen met voetbal, badminton of basketbal. Win-win-win situatie dus.
Dus je geeft allebei een beetje toe. Pedofielen zien af van seks en porno en zien ook af van politieke strijd hiervoor. Je meldt je aan bij een groepstherapie (waar mensen wel met respect benaderd worden en niet vanuit de hoogte), uiteraard is dit gratis.
In ruil hiervoor: maatschappelijke acceptatie en waardering misschien zelfs wel. Je kan gewoon met kinderen om blijven gaan, toezicht van een andere volwassene is wel een pre.
Mensen die dan alsnog over de schreef gaan (maar ik denk dat dit zeer gereduceerd zal worden), daar mogen dan ook harde straffen op staan, want zij ruïneren dit project.
Dus diegene die netjes meedoen worden beloond: normale, niet hysterische samenleving, gewoon vriendschappelijk contact met kinderen is mogelijk.
Diegene die contractbreuk plegen, en dus wel seks hebben, die worden regelrecht getransporteerd naar Tiengemeten, zonder verloven en zonder enige kans op terugkeer in de samenleving en worden van alle burgerrechten ontheven. Hoeven burgers ook niet de godganse dag te mopperpotten over de strafmaat in dit land, een keer veroordeeld voor seks, is onherroepelijke uitbanning voor de rest van iemands leven.
Ja, we mogen wat minder panisch zijn rond lichamelijk contact tussen een volwassene en een kind, maar de grenzen van zowel de ouders als kinderen moet daarbij gerespecteerd worden, en hoewel je post theoretisch prachtig is, en ik voor je ideaal beeld ben, vrees ik dat het in de praktijk toch wat minder leuk is, en dan vind ik de huidige praktijk de minst kwade van de twee.
Natuurlijk moeten die grenzen gerespecteerd worden. Van harte zelfs. Een knuffel geef je overigens voor het kind, nooit voor jezelf (en hopelijk houden niet-pedofielen zich ook aan deze regel). Het belang van het kind staat voorop: maar een kind heeft juist behoefte aan knuffels en ook waardering.quote:
[..]
Toch hoeft de wet mij als ouder niet te vertellen wat ik een ander toelaat met mijn kind te doen. Knuffelen met kinderen is natuurlijk goed, maar ik zal als ouder er beter zicht op hebben dan een buitenstaander of mijn kind die knuffel alleen van mij wilt hebben, of ook van een ander.
Ja, we mogen wat minder panisch zijn rond lichamelijk contact tussen een volwassene en een kind, maar de grenzen van zowel de ouders als kinderen moet daarbij gerespecteerd worden.
Wederzijds respect dus van de pedofiel naar de ouders, maar dus ook van de ouders naar de pedofiel is heel belangrijk en zou mijn grote waardering genieten.
Dus ik ben het helemaal eens met je post.
Was BaajGuardian er nog maar om te preken over efebofilie.quote:
Spreek je nu voor alle ouders. Niet alle ouders zijn haatmensen, dat geloof ik niet.quote:
Geen ouder zal zijn kind geknuffeld willen zien door een pedo. Ook al herhaal je je wensen honderd keer, het gaat niet gebeuren.
Ik heb eigenlijk ook het idee dat in dit subforum meer haatmensen komen, dan in andere subfora. Ik kom nooit in R&P, maar in elk geval, kwaliteitsusers komen hier dus niet. Terwijl in andere subfora vaak discussies van hoge kwaliteit gevoerd kunnen worden, ook over dit onderwerp.
Misschien is dit meer een forum met een hoog feministen-gehalte en feministenvriendjes (net als die muts Oprah met haar slaafje Dr. Pil).
Alle kwaliteitsusers die normaal gesproken posten, zitten niet in dit subforum. Jammer dat het hier geplaatst moest, ver weggeborgen in een duistere uithoek van fok, namelijk R&P.
Eens. Maar zoals ik al opmerkte: kwaliteitsusers bevinden zich elders op fok. Niet op dit subforum met een hoog stekelteef-gehalte.quote:
[..]
Was BaajGuardian er nog maar om te preken over efebofilie.
Je hebt heel veel kwalitatief goede reacties gekregen in dit subforum, alleen, het is niet wat je wilt horen. Jammer dat je het allemaal afdoet als haat, want ik zie mensen echt hun best doen.quote:
[..]
Spreek je nu voor alle ouders. Niet alle ouders zijn haatmensen, dat geloof ik niet.
Ik heb eigenlijk ook het idee dat in dit subforum meer haatmensen komen, dan in andere subfora. Ik kom nooit in R&P, maar in elk geval, kwaliteitsusers komen hier dus niet. Terwijl in andere subfora vaak discussies van hoge kwaliteit gevoerd kunnen worden, ook over dit onderwerp.
Misschien is dit meer een forum met een hoog feministen-gehalte en feministenvriendjes (net als die muts Oprah met haar slaafje Dr. Pil).
Alle kwaliteitsusers die normaal gesproken posten, zitten niet in dit subforum. Jammer dat het hier geplaatst moest, ver weggeborgen in een duistere uithoek van fok, namelijk R&P.
Het is geen haat wanneer iemand geen pedofiel in de buurt van kinderen wil hebben.
Het is angst.
En niet onterecht.
[ Bericht 93% gewijzigd door Daniel1976 op 12-06-2011 20:57:52 ]
Haat komt voort uit angst. Als ik nu toch in de psychologische hoek zit met een zeer hoog Libelle gehalte, doe het dan goed.quote:
Het is geen haat wanneer iemand z'n kinderen niet in de omgeving van een pedofiel wil hebben.
Het is geen haat wanneer iemand geen pedofiel in de buurt van kinderen wil hebben.
Het is angst.
En niet onterecht.
Moslims worden door een groot deel van het Nederlandse volk gehaat, omdat men eigenlijk bang voor ze is.
Wat men nu doet is struisvogelpolitiek. Zolang ik niet weet dat er pedofielen zijn in de buurt van kinderen, zijn ze er niet.
Volgens mij zijn ouders ook de verliezende partij in deze hysterie, want het lijkt me geen pretje om voortdurend in angst te zitten.
Juist door openheid kan de angst worden weggenomen. Misschien kan je dan zien dat ook pedofielen mensen zijn. Het zijn geen buitenaardse wezens. Ook zij sterven als ze niet eten, ook zij hebben zorgen over of ze de huur kunnen betalen en ook zij kennen verdriet, stress, vreugde. Hun bloed is niet blauw, maar rood net als dat van iedereen.
Juist in een sfeer van openheid kunnen zaken als die van deze oost-Europeaan Robert M voorkomen worden.
Maar goed, je ziet zelf ook wel dat niemand zo gek is (behalve die Marthijn Uitenboogaard dan) nu openlijk voor zijn of haar gevoelens uit te komen.
Mijn plan, zorgt uiteindelijk voor een drastische vermindering van het aantal casussen waarin intergenerationele seks heeft plaatsgevonden. Aangezien het overgrote deel van de ouders graag ziet dat kinderen geen seks hebben, zouden ze dus mijn plan moeten ondersteunen.
Maar ik merk al men leeft liever het leven van een struisvogel.
Ik vraag me af wat al die woedende moeders en vaders hier, doen als hun zoon (Allah verhoedde het) ineens pedofiele gevoelens blijkt te hebben. Als zoon met die gevoelens zal je je ouders dan wel haten, wanneer ze zoveel onbegrip ten toon spreiden.
Al deze haatmevrouwen en haatmeneren doen er goed aan zich niet voort te planten. Allah verhoedde het. ث
Ik ben helemaal niet moeilijk met aanrakingen bij mijn kind(mits vriendschappelijk en gewenst van zijn kant). Maar ik heb echt moeite met het idee dat iemand hem dan seksueel bekijkt, prikkels krijgt van mijn kind.quote:
[..]
Spreek je nu voor alle ouders. Niet alle ouders zijn haatmensen, dat geloof ik niet.
Ik heb eigenlijk ook het idee dat in dit subforum meer haatmensen komen, dan in andere subfora. Ik kom nooit in R&P, maar in elk geval, kwaliteitsusers komen hier dus niet. Terwijl in andere subfora vaak discussies van hoge kwaliteit gevoerd kunnen worden, ook over dit onderwerp.
Misschien is dit meer een forum met een hoog feministen-gehalte en feministenvriendjes (net als die muts Oprah met haar slaafje Dr. Pil).
Alle kwaliteitsusers die normaal gesproken posten, zitten niet in dit subforum. Jammer dat het hier geplaatst moest, ver weggeborgen in een duistere uithoek van fok, namelijk R&P.
Vind het raar dat jij dat niet begrijpt, daar zit niets aan haat bij, alleen beschermingsdrang die heel misschien bij die catagorie 1 wat overdreven is(he, ik ben een moeder en elke moeder veranderd in een moederbeer als ze gevaar ziet voor haar kind).
Maar nooit en te nimmer zal ik erover nadenken mijn of een ander kind alleen te laten bij iemand waarvan ik weet dat ze pedo zijn.
Misschien, dat als ik iemand beter leer kennen, dat ik me meer ontspannen erbij zou voelen, maar zonder iemand te kennen wil ik eigenlijk niet eens dat ze knuffelen.
Maar dat geeft weer een nare spagaat, want ik wil niet aan mijn kind overbrengen dat vriendelijk lichamelijk contact iets engs kan zijn.
Het is gewoon een moeilijk onderwerp en zonder vertrouwen kom je nergens, ik kan een willekeurige pedo niet op zijn/haar woord vertrouwen dat die ook echt niets wil doen.
Zo mag mijn kind ook geen vreemde hond aaien zonder directe toestemming van de eigenaar en zonder dat ik de situatie beoordeeld heb, niet omdat alle honden zullen bijten, maar omdat sommige dat wel doen.
Aan de ene klinkt het kant beetje wrang om ze met een dier te vergelijken, maar aan de andere kant is de vergelijking voorderest inderdaad erg goed.quote:
[..]
Ik ben helemaal niet moeilijk met aanrakingen bij mijn kind(mits vriendschappelijk en gewenst van zijn kant). Maar ik heb echt moeite met het idee dat iemand hem dan seksueel bekijkt, prikkels krijgt van mijn kind.
Vind het raar dat jij dat niet begrijpt, daar zit niets aan haat bij, alleen beschermingsdrang die heel misschien bij die catagorie 1 wat overdreven is(he, ik ben een moeder en elke moeder veranderd in een moederbeer als ze gevaar ziet voor haar kind).
Maar nooit en te nimmer zal ik erover nadenken mijn of een ander kind alleen te laten bij iemand waarvan ik weet dat ze pedo zijn.
Misschien, dat als ik iemand beter leer kennen, dat ik me meer ontspannen erbij zou voelen, maar zonder iemand te kennen wil ik eigenlijk niet eens dat ze knuffelen.
Maar dat geeft weer een nare spagaat, want ik wil niet aan mijn kind overbrengen dat vriendelijk lichamelijk contact iets engs kan zijn.
Het is gewoon een moeilijk onderwerp en zonder vertrouwen kom je nergens, ik kan een willekeurige pedo niet op zijn/haar woord vertrouwen dat die ook echt niets wil doen.
Zo mag mijn kind ook geen vreemde hond aaien zonder directe toestemming van de eigenaar en zonder dat ik de situatie beoordeeld heb, niet omdat alle honden zullen bijten, maar omdat sommige dat wel doen.
Moeder verdedigt zich tegenover een pedofiel waarom hij niet gewenst is in de buurt van haar kind(-eren).
Het moet niet gekker worden
Dat is niet wrang bedoeld, ik denk gewoon veel in dierentermenquote:
[..]
Aan de ene kant beetje wrang om ze met een dier te vergelijken, maar aan de andere kant is de vergelijking voorderest inderdaad erg goed.
Weet ik, zal er even "klinkt" bij schrijven, dan *klinkt* het wat beterquote:
[..]
Dat is niet wrang bedoeld, ik denk gewoon veel in dierentermen
en ja dat zal best, je bent ook zeker een beest in bed?
Ben een tijgertje in bed, maar leef verder volgens het motto van de slakquote:
[..]
Weet ik, zal er even "klinkt" bij schrijven, dan *klinkt* het wat beter
en ja dat zal best, je bent ook zeker een beest in bed?
Om die reden heb ik me als man van eind twintig wel eens voorgedaan als 14-jarig meisje in een aan sex gerelateerde chatbox. Het is niet voor te stellen hoeveel mannen en vrouwen (echt vrouw dan wel nep vrouw) er dan reageren. De meeste zien er geen enkel probleem in dat ik 14 ben. Sommige vinden me in eerste instantie te jong, maar laten hun aanvankelijke scepsis erg snel varen. Mijn mening is dan ook dat eerder 80 à 90 % van de mannen (en vrouwen) pedofiele gevoelens heeft, in plaats van de in dit topic genoemde 20%.
Hiernaast ben ik stevig geïnteresseerd in oudere Russische literatuur. In die tijd was het gebruikelijk dat jonge meisjes trouwden en naar ik vermoed ook seks hadden met oudere mannen. Ik voel me verwant met deze Russische cultuur en de mensen waren toen ook ver ontwikkeld. Het is dan raar dat de inzichten op dit gebied totaal anders zijn in twee beschavingen die ik waardeer.
Overigens denk ik niet dat ik echt zit te wachten op seks met meisjes van genoemde leeftijd. Het is eerder het taboe-achtige wat me aanspreekt (en waardoor ik me bijvoorbeeld ook aangetrokken voel tot het zien van seks tussen oudere vrouwen en relatief jonge jongens). En daarnaast geniet ik van de natuurlijke schoonheid van een jong puberend meisje. Net als ik heel erg kan genieten van de puurheid en spontaniteit van nog jongere kinderen, al kan ik me daar geen seksuele gevoelens bij voorstellen. Het plaatje dat hiervoor was te zien met die kinderen op de bank zorgt bij mij niet voor opgewondenheid, wel voor enige ongemakkelijkheid omdat de positie van de kinderen en hun kleding ervoor zorgen dat je wel doet denken aan seks, maar niet dat ik er opgewonden van raak en ook tot seks over zou gaan.
Ik vind het een moeilijk onderwerp. Ik denk dat het een nadeel is dat er op internet zo vrijelijk over gesproken kan worden. Omdat je hierdoor misschien bepaalde latent aanwezige gevoelens de kans geeft om te ontwikkelen en je bovendien aan jezelf gaat twijfelen. Hoezeer ik ook denk dat ik nooit seks met jonge pubers, laat staan kinderen, zou hebben, vind ik wel dat het regelmatig erover fantaseren eigenlijk niet hoort omdat je je in de fantasieën toch voorstelt dat het echt gebeurt.
Pedofiele gaat over seksuele aantrekkingskracht voor kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, van baby tot pre puberaal.
Goed, daar kan ik ook wel inkomen.quote:
[..]
Ik ben helemaal niet moeilijk met aanrakingen bij mijn kind(mits vriendschappelijk en gewenst van zijn kant). Maar ik heb echt moeite met het idee dat iemand hem dan seksueel bekijkt, prikkels krijgt van mijn kind.
Vind het raar dat jij dat niet begrijpt, daar zit niets aan haat bij, alleen beschermingsdrang die heel misschien bij die catagorie 1 wat overdreven is(he, ik ben een moeder en elke moeder veranderd in een moederbeer als ze gevaar ziet voor haar kind).
Maar nooit en te nimmer zal ik erover nadenken mijn of een ander kind alleen te laten bij iemand waarvan ik weet dat ze pedo zijn.
Misschien, dat als ik iemand beter leer kennen, dat ik me meer ontspannen erbij zou voelen, maar zonder iemand te kennen wil ik eigenlijk niet eens dat ze knuffelen.
Maar dat geeft weer een nare spagaat, want ik wil niet aan mijn kind overbrengen dat vriendelijk lichamelijk contact iets engs kan zijn.
Het is gewoon een moeilijk onderwerp en zonder vertrouwen kom je nergens, ik kan een willekeurige pedo niet op zijn/haar woord vertrouwen dat die ook echt niets wil doen.
Zo mag mijn kind ook geen vreemde hond aaien zonder directe toestemming van de eigenaar en zonder dat ik de situatie beoordeeld heb, niet omdat alle honden zullen bijten, maar omdat sommige dat wel doen.
Daarom vind ik dus dat we naar een situatie toe moeten komen waarin meer vertrouwen kan komen over en weer. (Even voor de goede orde, ik zie mezelf niet als pedofiel, maar helaas ben je automatisch pedofiel als je probeert uit deze impasse te geraken, of word je althans zo gezien).
Het zou natuurlijk ook wel raar zijn als iemand zomaar je kind gaat knuffelen, dat zou ook raar zijn als een gewone hetero-man dit zou doen.
Misschien zijn er omstandigheden waarop je iemand beter kan leren kennen, waardoor je zelf kunt oordelen of iemand van goede wil is of niet. En dan nog zou ik zeker toezicht houden. Er is niets mis met toezicht.
Ik constateer simpelweg een situatie die voor alle betrokken partijen onwenselijk is. Als ouders zo bang zijn dat ze zelf de leerkracht niet meer vertrouwen, als kinderen worden opgevoed met het idee dat alle mannen pedofiel zijn en bang worden gemaakt van mannen en als pedofielen die wel die gevoelens hebben, maar zeer duidelijk begrijpen dat seks met kinderen niet kan, alsnog door de media gecriminaliseerd worden en volledig buiten de samenleving zijn geplaatst en nergens terecht kunnen (inclusief therapieën die niet voor hen toegankelijk zijn en volgens mij heb je in een dergelijke situatie ook weinig aan je huisarts) , dan zit de samenleving in een zeer kwalijke impasse, waar ik dan van denk dat deze impasse doorbroken moet worden.
Angst zorgt voor haat, en het paralyseert de samenleving totaal. Ik zie geen winnaars in dit systeem.
Maar goed, dank voor dit nette en beschaafde antwoord en ook serieuze antwoord.
Ik heb nog altijd geen antwoord op de vraag waar ik mee begon: wie heeft een oplossing?
Ik hoor alleen maar meer problemen, maar geen oplossingen.
Het is denk ik gee probleem dat wij zo maar in dit topic kunnen oplossen. Het is gewoon een onderdeel, dan wel uitwas, van de huidige samenleving.quote:
Ik heb nog altijd geen antwoord op de vraag waar ik mee begon: wie heeft een oplossing?
Ik hoor alleen maar meer problemen, maar geen oplossingen.
Ik heb me in een chatbox wel eens voorgedaan als meisje van 9 en ik had dus binnen 2 minuten iemand die direct wilde afspreken. Een jongeman van in de 20, er erg goed uitziend (zeker niet het beeld wat menigeen hier heeft over pedofielen) en waar een meisje van 9 ook zeker verliefd op zou kunnen worden.quote:
Ik moet toegeven dat ik weleens fantaseer over seks met meisjes van een jaar of 13 t/m 16. Het windt me op erover na te denken en ook om erover te praten met mensen.
Om die reden heb ik me als man van eind twintig wel eens voorgedaan als 14-jarig meisje in een aan sex gerelateerde chatbox. Het is niet voor te stellen hoeveel mannen en vrouwen (echt vrouw dan wel nep vrouw) er dan reageren. De meeste zien er geen enkel probleem in dat ik 14 ben. Sommige vinden me in eerste instantie te jong, maar laten hun aanvankelijke scepsis erg snel varen. Mijn mening is dan ook dat eerder 80 à 90 % van de mannen (en vrouwen) pedofiele gevoelens heeft, in plaats van de in dit topic genoemde 20%.
Hiernaast ben ik stevig geïnteresseerd in oudere Russische literatuur. In die tijd was het gebruikelijk dat jonge meisjes trouwden en naar ik vermoed ook seks hadden met oudere mannen. Ik voel me verwant met deze Russische cultuur en de mensen waren toen ook ver ontwikkeld. Het is dan raar dat de inzichten op dit gebied totaal anders zijn in twee beschavingen die ik waardeer.
Overigens denk ik niet dat ik echt zit te wachten op seks met meisjes van genoemde leeftijd. Het is eerder het taboe-achtige wat me aanspreekt (en waardoor ik me bijvoorbeeld ook aangetrokken voel tot het zien van seks tussen oudere vrouwen en relatief jonge jongens). En daarnaast geniet ik van de natuurlijke schoonheid van een jong puberend meisje. Net als ik heel erg kan genieten van de puurheid en spontaniteit van nog jongere kinderen, al kan ik me daar geen seksuele gevoelens bij voorstellen. Het plaatje dat hiervoor was te zien met die kinderen op de bank zorgt bij mij niet voor opgewondenheid, wel voor enige ongemakkelijkheid omdat de positie van de kinderen en hun kleding ervoor zorgen dat je wel doet denken aan seks, maar niet dat ik er opgewonden van raak en ook tot seks over zou gaan.
Ik vind het een moeilijk onderwerp. Ik denk dat het een nadeel is dat er op internet zo vrijelijk over gesproken kan worden. Omdat je hierdoor misschien bepaalde latent aanwezige gevoelens de kans geeft om te ontwikkelen en je bovendien aan jezelf gaat twijfelen. Hoezeer ik ook denk dat ik nooit seks met jonge pubers, laat staan kinderen, zou hebben, vind ik wel dat het regelmatig erover fantaseren eigenlijk niet hoort omdat je je in de fantasieën toch voorstelt dat het echt gebeurt.
Ik heb overigens de indruk dat er veel meer mensen met pedofiele gevoelens nu zijn in het westen, door de rare situatie die we hebben gecreëerd dat vrouwen meer op mannen lijken en mannen half vrouw zijn geworden, de pil heeft een negatieve werking hierop en zeer zeker het radicale feminisme, waardoor vrouwen gewoon niet meer aantrekkelijk zijn voor een man. Mannen worden hierdoor of homo of zoeken toevlucht tot pubermeisjes of dus soms ook pre-puber. Dit is een andere discussie, maar ik wilde dit toch even aanhalen. De mensen die het hardst gillen tegen pedofielen, zijn volgens mij zelf de oorzaak ervan dat er nu meer pedofielen zijn dan vroeger.
Klopt, maar er wordt net zo hysterisch gedaan over een man die een vriendschappelijke relatie heeft met een meisje van 13.quote:
ik denk echt dat de pubers in deze discussie de boel verwarren, die zijn gewoon seksueel rijp, kunnen voortplanten, hebben secundaire geslachtskenmerken, dat daar een zekere aantrekkingskracht voor is is vrij biologisch bepaald...
Pedofiele gaat over seksuele aantrekkingskracht voor kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, van baby tot pre puberaal.
Het volk, de media en het OM kunnen zelf ook geen onderscheid maken.
Op zich wel zaak dit onderscheid te maken overigens, net als dat ik telkens probeer onderscheid te maken tussen pedofielen en pedoseksuelen, maar het dringt maar niet door zie ik.
God maakt overigens ook onderscheid tussen bijvoorbeeld homoseksuelen en homofielen (pedofilie is geen probleem, noch pedoseks in de Geschriften, het tegenovergestelde dus van de menselijke samenleving) in de Bijbel. Homofielen, beërven wel het Koninkrijk Gods, homoseksuelen niet. Het zou naar zijn als homofielen gestraft zouden worden voor een gevoel waar zij niets aan kunnen doen. Maar zodra men overgaat tot seks, dan straft God. Zo zou het dus ook moeten zijn op deze planeet tussen mensen onderling. Geen straf of uitsluiting voor de gevoelens, wel voor de daad (seks).
Mwah, ik wil niet zeggen dat alle vrouwen er als een man uitzien. De meeste juiste niet. Het is eerder een voor ieder persoon verschillend en wellicht ook in de tijd wijzigend schoonheidsideaal. Vele kunstenaars strooien lyrisch met termen als maagdelijkheid en kwetsbaarheid om schoonheid te beschrijven. De een vindt een knokige knie mooi (als teken van kwetsbaarheid) of een opkomende meisjesborst (als symbool voor groei of voor lente). De ander houdt van een vrouw met een bril (als teken van wijsheid) of van een volslanke vrouw (als teken van welvarendheid). Ik denk dat dit soort fenomenen aantrekkingskracht bepalen en dat om die reden ook zoveel mannen en vrouwen aangetrokken worden door jonge, puberende meisjes. Het is eerder de vraag op welke wijze je met deze gevoelens omgaat; in hoeverre je ze wenst te onderdrukken, in hoeverre je daarin slaagt en hoe belangrijk je deze gevoelens voor jezelf maakt.quote:
[..]
Ik heb me in een chatbox wel eens voorgedaan als meisje van 9 en ik had dus binnen 2 minuten iemand die direct wilde afspreken. Een jongeman van in de 20, er erg goed uitziend (zeker niet het beeld wat menigeen hier heeft over pedofielen) en waar een meisje van 9 ook zeker verliefd op zou kunnen worden.
Ik heb overigens de indruk dat er veel meer mensen met pedofiele gevoelens nu zijn in het westen, door de rare situatie die we hebben gecreëerd dat vrouwen meer op mannen lijken en mannen half vrouw zijn geworden, de pil heeft een negatieve werking hierop en zeer zeker het radicale feminisme, waardoor vrouwen gewoon niet meer aantrekkelijk zijn voor een man. Mannen worden hierdoor of homo of zoeken toevlucht tot pubermeisjes of dus soms ook pre-puber. Dit is een andere discussie, maar ik wilde dit toch even aanhalen. De mensen die het hardst gillen tegen pedofielen, zijn volgens mij zelf de oorzaak ervan dat er nu meer pedofielen zijn dan vroeger.
Maar is het dan terecht om mensen met die gevoelens zo bot en onmenselijk te behandelen als nu het geval is? Op basis van grondwet artikel 1 is het zelfs een flagrante wetsovertreding en de wijze waarop pedofielen worden behandeld, is gelijkend op de wijze waarop Roma's worden behandeld in oost-Europa, waar men ook preventief Roma's afrost (vaak doet de politie in die landen gezellig mee met afrossen), omdat dus sommige Roma's crimineel gedrag vertonen.quote:
Het gaat niet alleen om wat die pedofiel allemaal wel niet zou doen (ook al is dat vrij weinig), maar ook om wat hij *zou* kunnen doen, vanuit het oogpunt van een ouder/buitenstaander. Er is nu iets te veel angst ja, maar dat is beter als te weinig.
De wijze waarop pedofielen worden behandeld in Nederland is een schending van de mensenrechten.
Ik snap de angst, maar zoek dan naar een mogelijkheid om deze schendingen van mensenrechten te stoppen en tezelfdertijd de veiligheid van kinderen te garanderen.
Mijn ideeën worden verworpen hier (terwijl ik er van overtuigd ben dat door mijn ideeën de veiligheid van kinderen juist vergroot wordt), maar niemand komt met een alternatief.
Hebben we onze hersenen voor niets gekregen van Allah? Laat ze eens werken.
Dat komt omdat de kans dat het "gewoon vriendschappelijk" is gewoon vrijwel nul is.quote:
Klopt, maar er wordt net zo hysterisch gedaan over een man die een vriendschappelijke relatie heeft met een meisje van 13.
Er worden nauwelijks mensenrechten geschonden, en daar waar het wel gebeurd, wordt dat bestraft (ik geef toe, op net zo'n zwakke manier als de pedoseksuelen, maargoed, dat is onze rechtstaat)quote:
[..]
Maar is het dan terecht om mensen met die gevoelens zo bot en onmenselijk te behandelen als nu het geval is? Op basis van grondwet artikel 1 is het zelfs een flagrante wetsovertreding en de wijze waarop pedofielen worden behandeld, is gelijkend op de wijze waarop Roma's worden behandeld in oost-Europa, waar men ook preventief Roma's afrost (vaak doet de politie in die landen gezellig mee met afrossen), omdat dus sommige Roma's crimineel gedrag vertonen.
De wijze waarop pedofielen worden behandeld in Nederland is een schending van de mensenrechten.
Ik snap de angst, maar zoek dan naar een mogelijkheid om deze schendingen van mensenrechten te stoppen en tezelfdertijd de veiligheid van kinderen te garanderen.
Mijn ideeën worden verworpen hier (terwijl ik er van overtuigd ben dat door mijn ideeën de veiligheid van kinderen juist vergroot wordt), maar niemand komt met een alternatief.
Hebben we onze hersenen voor niets gekregen van Allah? Laat ze eens werken.
Kom eens met fatsoenlijke argumenten
En ja, gezien wat er op het spel staat vind ik de huidige situatie zeer zeker acceptabel, niet ideaal, maar de alternatieven zijn erger.
Er komen niet echt problemen van als dat gewoon vriendschappelijk is hoor...quote:
[..]
Klopt, maar er wordt net zo hysterisch gedaan over een man die een vriendschappelijke relatie heeft met een meisje van 13.
Het volk, de media en het OM kunnen zelf ook geen onderscheid maken.
Want er zijn zat mannen die erg goed op kunnen schieten met meisjes uit hun familie of directe omgeving, waar niemand moeilijk over doet.
Ik zie niet wat jij zegt, ik zie een normale omgang tussen ouderen en jongeren, netjes binnen bepaalde grensen, maar ook zonder overdreven grensen.
Ik zie gewoon mannen hun 13 jarige nichtje een aai over de bol geven, of een een knuffel geven als ze verdrietig is, of een dikke smakkert op haar wang omdat ze jarig is enz enz enz...
Maar een onbekende vent die bewust opzoek is naar jonge meisjes(in dit geval, kan alles oud en alles jong zijn natuurlijk) voor "contact", om een vriendschap mee op te bouwen mag je best met argusogen bekijken.
Het is vrij naief om te denken dat dat meestal zonder bijbedoelingen is, het zal eerder zelden voorkomen dat dat niet zo is.
Aanvulling, dan heb ik het dus niet over via sport e.d. elkaar tegenkomen en langzaam een vriendschap opbouwen, maar echt bewust zoeken naar contact met jonge pubers die ze tot dan niet kennen, bv via chats, direct aanspreken e.d.
[ Bericht 7% gewijzigd door erodome op 12-06-2011 23:36:27 ]
Goede conclusie, zeg.quote:
Ik moet toegeven dat ik weleens fantaseer over seks met meisjes van een jaar of 13 t/m 16. Het windt me op erover na te denken en ook om erover te praten met mensen.
Om die reden heb ik me als man van eind twintig wel eens voorgedaan als 14-jarig meisje in een aan sex gerelateerde chatbox. Het is niet voor te stellen hoeveel mannen en vrouwen (echt vrouw dan wel nep vrouw) er dan reageren. De meeste zien er geen enkel probleem in dat ik 14 ben. Sommige vinden me in eerste instantie te jong, maar laten hun aanvankelijke scepsis erg snel varen. Mijn mening is dan ook dat eerder 80 à 90 % van de mannen (en vrouwen) pedofiele gevoelens heeft, in plaats van de in dit topic genoemde 20%.
Hiernaast ben ik stevig geïnteresseerd in oudere Russische literatuur. In die tijd was het gebruikelijk dat jonge meisjes trouwden en naar ik vermoed ook seks hadden met oudere mannen. Ik voel me verwant met deze Russische cultuur en de mensen waren toen ook ver ontwikkeld. Het is dan raar dat de inzichten op dit gebied totaal anders zijn in twee beschavingen die ik waardeer.
Overigens denk ik niet dat ik echt zit te wachten op seks met meisjes van genoemde leeftijd. Het is eerder het taboe-achtige wat me aanspreekt (en waardoor ik me bijvoorbeeld ook aangetrokken voel tot het zien van seks tussen oudere vrouwen en relatief jonge jongens). En daarnaast geniet ik van de natuurlijke schoonheid van een jong puberend meisje. Net als ik heel erg kan genieten van de puurheid en spontaniteit van nog jongere kinderen, al kan ik me daar geen seksuele gevoelens bij voorstellen. Het plaatje dat hiervoor was te zien met die kinderen op de bank zorgt bij mij niet voor opgewondenheid, wel voor enige ongemakkelijkheid omdat de positie van de kinderen en hun kleding ervoor zorgen dat je wel doet denken aan seks, maar niet dat ik er opgewonden van raak en ook tot seks over zou gaan.
Ik vind het een moeilijk onderwerp. Ik denk dat het een nadeel is dat er op internet zo vrijelijk over gesproken kan worden. Omdat je hierdoor misschien bepaalde latent aanwezige gevoelens de kans geeft om te ontwikkelen en je bovendien aan jezelf gaat twijfelen. Hoezeer ik ook denk dat ik nooit seks met jonge pubers, laat staan kinderen, zou hebben, vind ik wel dat het regelmatig erover fantaseren eigenlijk niet hoort omdat je je in de fantasieën toch voorstelt dat het echt gebeurt.
Niemand hier is een struisvogel, ik vind de reacties hier meer dan volwassen genoeg. Dat de emoties ook eerlijk zijn, geeft alleen maar aan hoe belangrijk dit gevonden wordt.
Als je niet bereid bent om naar meningen te luisteren (echt naar ze luisteren) heeft een discussie verder ook geen zin.
Jouw mening is leuk, dat je niet naar de reageerders luistert is jammer, maar uiteindelijk lijkt het me duidelijk hoe er over pedofilie gedacht wordt. Take it or leave it, wij (de niet-pedo's) hebben nou eenmaal geen behoefde onze eigen kinderen te gaan riskeren, no matter what.
Je zult je binnen onze grenzen een oplossing moeten zien te vinden, want wij gaan niet wijken.
Als je binnen de bewegingsruimte die je wel hebt (en die heb je, al vind je het nog zo hopeloos), alleen maar haat ziet, ben je naar mijn mening gewoon niet geschikt om een oplossing te vinden waar jij vrede mee kunt hebben.
Edit:Was ondertussen aardig wat posts bij gekomen
Mogelijke oorzaken van pedofilie + verliefd worden en leeftijd
Niet een reactie 'tegen' jou, maar 'tegen' L_B: Op kunnen schieten is wat anders dan een "vriendschappelijke relatie", daarmee zie ik een 'vriendschap' voor me waarbij je samen dingen gaat doen. En sorry hoor, maar ik vind het dus niet normaal als een kerel van 31 (mijn leeftijd) een 'vriendschap' heeft met een meisje van 13. Sowieso, wat heeft een 13-jarige je in een vriendschap te bieden? Goeie vrienden van me daar ga ik biertjes mee drinken en gezellig mee kletsen, met iemand in een compleet andere levensfase gaat dat niet. En daar kun je ook geen gesprekken over seks en vrouwen mee hebben bijvoorbeeld.quote:
Er komen niet echt problemen van als dat gewoon vriendschappelijk is hoor...
Want er zijn zat mannen die erg goed op kunnen schieten met meisjes uit hun familie of directe omgeving, waar niemand moeilijk over doet.
Daarnaast ben ik van mening dat als je het kwa vriendschappen alleen moet hebben van kinderen je zelf gewoon geestelijk achtergesteld bent. Normaal begin je vriendschappen met 'peers', mensen in je omgeving met dezelfde levenservaring en interesses. Als die 'peers' kinderen zijn, is er gewoon iets misgegaan in je ontwikkeling.
Dat, of je houdt jezelf voor dat het puur vriendschappelijk is, terwijl het gewoon stiekem eigenlijk wel seksueel is. En dat laatste is de reden dat ik nooit toe zou staan dat een volwassen kerel een 'vriendschap' heeft met mijn kind gewoon omdat ik er geen zak van geloof dat het 'vriendschappelijk' is. Het is net zo 'puur vriendschappelijk' als de vriendschap tussen een nerd en een mooi meisje; hij klapt er ook overheen als hij de kans krijgt.
Het is in mijn mening niet zozeer dat vrouwen niet meer aantrekkelijk zijn voor de man, maar dat de man geen man meer durft te zijn.quote:
[..]
Ik heb overigens de indruk dat er veel meer mensen met pedofiele gevoelens nu zijn in het westen, door de rare situatie die we hebben gecreëerd dat vrouwen meer op mannen lijken en mannen half vrouw zijn geworden, de pil heeft een negatieve werking hierop en zeer zeker het radicale feminisme, waardoor vrouwen gewoon niet meer aantrekkelijk zijn voor een man. Mannen worden hierdoor of homo of zoeken toevlucht tot pubermeisjes of dus soms ook pre-puber. Dit is een andere discussie, maar ik wilde dit toch even aanhalen. De mensen die het hardst gillen tegen pedofielen, zijn volgens mij zelf de oorzaak ervan dat er nu meer pedofielen zijn dan vroeger.
Wij mannen (en vrouwen ook) hebben een "dark side". Een seksualiteit. We willen seksueel, vies, stout, geil, enzovoort zijn. Zodra we onze natuurlijke seksualiteit gaan onderdrukken of niet meer durven te uiten, door bijvoorbeeld schaamte of schuldgevoelens voor de seksualiteit of angst om een vrouw te kwetsen, dan gaat er iets mis. Als je je seksualiteit niet op een normale manier kan uiten, dan zal deze er op minder prettige manieren uit komen. Je seksualiteit is veel te sterk om simpelweg te verdwijnen. Bijvoorbeeld, een man die gelooft dat seks slecht is en die gelooft dat een vrouw nooit vrijwillig seks met hem zal willen, kan opgewonden worden bij de gedachte aan verkrachting. Simpelweg omdat dat de enige manier is waarop hij zijn seksualiteit realistisch (in zijn ogen) kan uiten.
Veel mannen vandaag de dag durven geen man meer te zijn. Het is oké als je een prachtige vrouw ziet om haar aan te kijken en te genieten van haar uiterlijk. Als ze terug kijkt hoef je niet snel weg te kijken, je schamend dat ze je betrapte. Als je een vrouw lekker vindt, mag je dit tegen haar zeggen. Als je een vrouw wilt zoenen, dan mag je dit doen. Zolang je dit alles doet met respect, en met een gezonde "sociale intelligentie" (dus iemand die jou niet ziet zitten, die ga je niet proberen te zoenen), dan zullen vrouwen dit juist waarderen. Als je seks hebt met een vrouw, dan mag je haar keihard neuken. Je mag haar bij haar haar pakken, haar slaan op haar kont en haar je sletje noemen. Nogmaals, als je dit met respect doet, om het voor haar en voor jou lekker te maken, dan zal ze het alleen maar waarderen. Als je dit alles doet, zonder je ervoor te schamen of te verontschuldigen, dan uit je je seksualiteit op een natuurlijke manier, en dan hoeft deze er niet meer op foute manieren uit te komen.
David Deida in "Way of the superior man" zegt dit mooi:
quote:When you are unable to express your dark passions with love, then they go underground in your psyche. Your dark desires become disconnected from your heart. Instead of being moved to embrace your woman with masculine force and aggressive passion - throwing her down on the bed, ripping off her clothes, and pinning her down beneath your body as you both yield yourselves in ecstatic loving - you begin to fantasize about controlling and dominating women in unloving ways.
Is hetgeen wat men een pedofiel maakt, louter en alleen de seksuele aantrekkingskracht? Als een pedofiel verliefd wordt, is dat dan puur en alleen OMDAT het een kind is? Dus wanneer dat kind zou opgroeien, dat automatisch de verliefdheid verdwijnt?
Zoals het bij andere geaardheden gaat, is het natuurlijk deels seksuele aantrekkingskracht, maar ook deels liefde. Ik ben niet alleen bij mijn partner omdat hij een man is, maar ook omdat ik liefde voor hem voel. Hoe zit dat dan met pedofielen? Kunnen zij die vorm van liefde ook voelen, als zijnde dat zij een relatie zouden willen aangaan met het kind. Of zijn pedofiele gevoelens puur seksueel?
Imbeciel. Mensen weten heus wel dat een pedofiel een mens is. Fritzl, Hitler, e.d. waren ook mensen. Maar mensen die iets doen wat bniet hoort.quote:
[..]
Haat komt voort uit angst. Als ik nu toch in de psychologische hoek zit met een zeer hoog Libelle gehalte, doe het dan goed.
Moslims worden door een groot deel van het Nederlandse volk gehaat, omdat men eigenlijk bang voor ze is.
Wat men nu doet is struisvogelpolitiek. Zolang ik niet weet dat er pedofielen zijn in de buurt van kinderen, zijn ze er niet.
Volgens mij zijn ouders ook de verliezende partij in deze hysterie, want het lijkt me geen pretje om voortdurend in angst te zitten.
Juist door openheid kan de angst worden weggenomen. Misschien kan je dan zien dat ook pedofielen mensen zijn. Het zijn geen buitenaardse wezens. Ook zij sterven als ze niet eten, ook zij hebben zorgen over of ze de huur kunnen betalen en ook zij kennen verdriet, stress, vreugde. Hun bloed is niet blauw, maar rood net als dat van iedereen.
Juist in een sfeer van openheid kunnen zaken als die van deze oost-Europeaan Robert M voorkomen worden.
Maar goed, je ziet zelf ook wel dat niemand zo gek is (behalve die Marthijn Uitenboogaard dan) nu openlijk voor zijn of haar gevoelens uit te komen.
Mijn plan, zorgt uiteindelijk voor een drastische vermindering van het aantal casussen waarin intergenerationele seks heeft plaatsgevonden. Aangezien het overgrote deel van de ouders graag ziet dat kinderen geen seks hebben, zouden ze dus mijn plan moeten ondersteunen.
Maar ik merk al men leeft liever het leven van een struisvogel.
Ik vraag me af wat al die woedende moeders en vaders hier, doen als hun zoon (Allah verhoedde het) ineens pedofiele gevoelens blijkt te hebben. Als zoon met die gevoelens zal je je ouders dan wel haten, wanneer ze zoveel onbegrip ten toon spreiden.
Al deze haatmevrouwen en haatmeneren doen er goed aan zich niet voort te planten. Allah verhoedde het. ث
Er zijn maar weinig mensen die "bang"zijn voor moslims/Roma. De meeste mensen hebben een afkeur van het gedrag dat zij vertonen: crimineel gedrag, vrouwenonderdrukking, etc.
De meeste mensen hebben er absoluut geen problemen mee dat iemand bidt tot allah of halal eten eet.
Ik heb echt een hekel aan types zoals jij.
er is al een onuitputtelijke bron aan 'loli' strips en westerse getekende kinderpornoquote:
Maar het zou verder wel interessant zijn als ze eens onderzoek konden doen of de door mij reeds voorgestelde regeling (database met een beperkte, gedoogde, verzameling foto's/realistische animaties) de kans op afdwaling verkleint, of juist vergroot.
Zou wel erg Hollands zijn
Dit is zoiets waardoor ik mijn twijfels heb bij de onschuld van je streven naar een pedo-vriendelijke maatschappij. Je denk dat kleine meisjes al verliefdheidsgevoelens kunnen hebben. En dan nog ook voor volwassen kerels ook. Dream on. Kleine meisjes lopen niet warm voor mannen zoals grote meisjes dat doen.quote:
Ik heb me in een chatbox wel eens voorgedaan als meisje van 9 en ik had dus binnen 2 minuten iemand die direct wilde afspreken. Een jongeman van in de 20, er erg goed uitziend (zeker niet het beeld wat menigeen hier heeft over pedofielen) en waar een meisje van 9 ook zeker verliefd op zou kunnen worden.
Porno is niet illegaal daar, geslachtsdelen moeten gecensureerd worden, vandaar dat mensen daar de gekste dingen verzinnen. In lolitahentai enz. moeten geslachtsdelen ook gecensureerd worden voor het grootste gedeelte.quote:
[..]
Uh nee. Japanners doen er juist nog 10x gekker over. De reden dat ze van alles tekenen, is dat porno daar verboden is (of is geweest, daar weet ik het fijne niet van). En in plaats van een illegale handel op te zetten, zijn ze gaan tekenen. En als je toch gaan tekenen, dan kun je je fantasie de vrije loop laten.
Van mijn 8e tot 10e had ik een vriendschappelijke relatie met een vriend van mijn ouders (hij was een jaar of 30). Hij was homo en zijn partner hield er niet van naar musea te gaan, hij wel. Ik wilde dat ook graag, maar mijn ouders hadden daar de tijd niet altijd voor. Oplossing:quote:
[..]
Niet een reactie 'tegen' jou, maar 'tegen' L_B: Op kunnen schieten is wat anders dan een "vriendschappelijke relatie", daarmee zie ik een 'vriendschap' voor me waarbij je samen dingen gaat doen. En sorry hoor, maar ik vind het dus niet normaal als een kerel van 31 (mijn leeftijd) een 'vriendschap' heeft met een meisje van 13. Sowieso, wat heeft een 13-jarige je in een vriendschap te bieden? Goeie vrienden van me daar ga ik biertjes mee drinken en gezellig mee kletsen, met iemand in een compleet andere levensfase gaat dat niet. En daar kun je ook geen gesprekken over seks en vrouwen mee hebben bijvoorbeeld.
Daarnaast ben ik van mening dat als je het kwa vriendschappen alleen moet hebben van kinderen je zelf gewoon geestelijk achtergesteld bent. Normaal begin je vriendschappen met 'peers', mensen in je omgeving met dezelfde levenservaring en interesses. Als die 'peers' kinderen zijn, is er gewoon iets misgegaan in je ontwikkeling.
Dat, of je houdt jezelf voor dat het puur vriendschappelijk is, terwijl het gewoon stiekem eigenlijk wel seksueel is. En dat laatste is de reden dat ik nooit toe zou staan dat een volwassen kerel een 'vriendschap' heeft met mijn kind gewoon omdat ik er geen zak van geloof dat het 'vriendschappelijk' is. Het is net zo 'puur vriendschappelijk' als de vriendschap tussen een nerd en een mooi meisje; hij klapt er ook overheen als hij de kans krijgt.
We gingen samen.
Nooit enig lichamelijk contact bij komen kijken, misschien een enkele keer een arm om me schouder voor op een foto, maar zelfs dat kan ik me niet herinneren. We hadden een duidelijke gemeenschappelijke interesse en gingen met dat doel op stap, mijn ouders kende hem goed genoeg om hem te vertrouwen.
Het kan dus wel, maar ik denk dat het bij uitzonderingen blijft.
Wat die nerd betreft, dat geldt volgens mij gewoon voor een vriendschap van een nerd met een meisje, hoeft ze niet eens mooi voor te zijn
Ik denk wel dat ze verliefd kunnen worden, maar zoals je zelf al zegt, op een heel andere manier.quote:
[..]
Dit is zoiets waardoor ik mijn twijfels heb bij de onschuld van je streven naar een pedo-vriendelijke maatschappij. Je denk dat kleine meisjes al verliefdheidsgevoelens kunnen hebben. En dan nog ook voor volwassen kerels ook. Dream on. Kleine meisjes lopen niet warm voor mannen zoals grote meisjes dat doen.
Is het nog wel porno als geslachtsdelen gecensureerd zijn?quote:
[..]
Porno is niet illegaal daar, geslachtsdelen moeten gecensureerd worden, vandaar dat mensen daar de gekste dingen verzinnen. In lolitahentai enz. moeten geslachtsdelen ook gecensureerd worden voor het grootste gedeelte.
vind ik wel, je ziet de borsten nog en de geslachtsdelen zijn alleen blurry gemaakt.Vraagt gewoon wat extra inlevingsvermogenquote:
Is het nog wel porno als geslachtsdelen gecensureerd zijn?
Een vriend van je ouders vind ik wat anders dan een wildvreemde kerel die je kind (waarschijnlijk via internet) heeft leren kennen. Maar dat is dan meer een 'oom' die niet perse familie is.quote:
Van mijn 8e tot 10e had ik een vriendschappelijke relatie met een vriend van mijn ouders (hij was een jaar of 30). Hij was homo en zijn partner hield er niet van naar musea te gaan, hij wel. Ik wilde dat ook graag, maar mijn ouders hadden daar de tijd niet altijd voor. Oplossing:
We gingen samen.
[ Bericht 44% gewijzigd door meisjeonderbroekje op 13-06-2011 18:39:32 ]
Donder eens op, troll.quote:
[..]
wat zijn dat ? secundudaire geslachtsmatige kenmerken? zijn dat tieten?