Politici staan geen gezondheidschadende zaken toe. Boeren doen gezondheidschadende handelingen. Wat verlang je van de overheid? Dat ze antibiotica voor dieren gaan verbieden? Leuk nog een on controleerbaar verbod. Dat gaat echt werkenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:19 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Uiteraard heb je gelijk met de poll (ja).
Het woord regulatie en het voorkomen daarvan bij producten en de ingrediënten is wel het meest treffende voorbeeld. Een gezond iets, reguleert zichzelf.
Ware het niet dat een ander gezond iets dat ene gezonde ziek kan maken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:19 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Uiteraard heb je gelijk met de poll (ja).
Het woord regulatie en het voorkomen daarvan bij producten en de ingrediënten is wel het meest treffende voorbeeld. Een gezond iets, reguleert zichzelf.
Met welke verboden middelen behandelen boeren hun gewassen en dieren? Ik ben benieuwd. Ik dacht altijd dat de keuringsdienst van waren er was om levensmiddelen te controleren op verboden middelen, maar die zijn blijkbaar uit bedrijf gegaan?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:26 schreef fokthesystem het volgende:
Ooit zal er voor de regelgeving en middelen controle, verboden middelen e.d. een tuinder. boer of zo geweest zijn die dacht : "heej, mijn handel kan beter, ik ga de dieren / gewassen 'behandelen'.
En later keurde onze volksvertegenwoordiging e.e.a. nog goed ook !
De overheid stelt de regulatie op, niet de tuinders, boeren en consumenten. En daarmee zou de overheid ook de verantwoordelijkheid voor dit beleid op zich moeten nemen, wat zij helaas verzaakt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Politici staan geen gezondheidschadende zaken toe. Boeren doen gezondheidschadende handelingen. Wat verlang je van de overheid? Dat ze antibiotica voor dieren gaan verbieden? Leuk nog een on controleerbaar verbod. Dat gaat echt werken![]()
Consumenten hebben hierin juist een grote verantwoordelijkheid, wij willen immers goedkoop vlees. Hoe dat gemaakt wordt maakt ons geen reet uit als het maar goedkoop is. Tot het misgaat, dan begint iedereen te schreeuwen dat het de schuld van de overheid is.
Waarom zijn wij niet bereid meer te betalen voor vlees wat antibiotica vrij is?
als wij met zijn allen geen producten meer kopen met E-nummering dan is het binnen de kortste keren niet meer aanwezig.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:31 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
De overheid stelt de regulatie op, niet de tuinders, boeren en consumenten. En daarmee zou de overheid ook de verantwoordelijkheid voor dit beleid op zich moeten nemen, wat zij helaas verzaakt.
Neem als voorbeeld de E-nummering. Niemand dwingt bedrijven E-nummering in hun producten te doen, maar het levert winst op. En terwijl ze schadelijk zijn (vandaar regulatie), wordt het toegestaan met mate door overheden. Wetende dat bedrijven deze toevoegingen dus gaan maken bij hun producten, laakt de overheid initiatief om dit tegen te gaan. Of in ieder geval om een ander geluid te laten horen, wat wenselijk is bij een orgaan dat onafhankelijk van het bedrijfsleven hoort te zijn. Integendeel, door het invoeren van bijvoorbeeld E-nummers, stimuleert en dirigeert de overheid indirect schadelijke stoffen in producten, richting de consument.
$_$
Onze voedselkwaliteit zou ernstig er op achteruit gaan zonder gebruik van conserveermiddelen en antioxidanten.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
als wij met zijn allen geen producten meer kopen met E-nummering dan is het binnen de kortste keren niet meer aanwezig.
De overheid zou dit helemaal niet moeten willen reguleren. Alles wat de overheid doet doet ze tegenwoordig nog maar half, dus slecht. Dat komt voornamelijk omdat de overheid teveel taken heeft. Dat moet eens ophouden. De overheid moet zich bezig houden met een aantal basiszaken: veligheid, huisvesting, mobiliteit, zorg en de sociale zekerheden. Voor de rest moeten ze zich met zo weinig mogelijk zaken bemoeien.
Stil nou, laat die mensen hier in de waan dat die middelen erin worden gedaan om ons te vergiftigenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onze voedselkwaliteit zou ernstig er op achteruit gaan zonder gebruik van conserveermiddelen en antioxidanten.
En moeten we dan maar geen azijnzuur meer gebruiken? E260
Appelzuur? E296
Vitamine C? E300
Of wat te denken van E410, Johannisbroodmeel, E414, arabische gom, E941 Stikstof?
Ja ja, vroeger, zeg maar 75 jaar geleden was het nog allemaal beter, toen gingen mensen nog gewoon dood aan mazelen, aan tetanus of wondkoorts als ze een wondje kregen, kregen tuberculose omdat ze melk dronken die niet verpakt was.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Stil nou, laat die mensen hier in de waan dat die middelen erin worden gedaan om ons te vergiftigen
quote:Ik schreef: Ooit zal er voor de regelgeving en middelen controle, verboden middelen e.d. een tuinder. boer of zo geweest zijn die dacht : "heej, mijn handel kan beter, ik ga de dieren / gewassen 'behandelen'.
En later keurde onze volksvertegenwoordiging e.e.a. nog goed ook !
Lees nog eens goed, je haalt verleden door elkaar met heden en concludeert dat wat voor regelgeving gebeurde dUs nu plaats vind, mEt medeweten (cq niet-ontdekken) van keuringsdiensten / politiek.quote:Jij antwoordde : Met welke verboden middelen behandelen boeren hun gewassen en dieren? Ik ben benieuwd. Ik dacht altijd dat de keuringsdienst van waren er was om levensmiddelen te controleren op verboden middelen, maar die zijn blijkbaar uit bedrijf gegaan?
Hoe bedoel je dit? De voedselveiligheid is sinds de oorlog enorm toegenomen. Nul risico bestaat echter niet. Maar dit hele EHEC verhaal, er gaan een stuk of 25 mensen dood aan een bacterie infectie, jeez, er gaan een veelvoud ieder jaar dood aan de griep.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
Piet, waar het mij eigenlijk om gaat is dat we gewoon meer eigen verantwoordelijkheid voor ons handelelen moeten nemen.
iedere keer gebeurt er iets. Dan begint iedereen te schreeuwen dat de overheid er iets aan moet doen. Die komen vervolgens met ondoordachte wetgeving, in veel gevallen amper te handhaven en meestal creeert het een papieren veiligheid, wat eigenlijk alleen maar geld kost omdat er weer een paar ambtenaren bijkomen die op papier controleren of alles klopt. iedereen slaapt zogenaamd weer veilig en het enige echte resultaat wat er geboekt is, is dat de belastingen weer omhoog gaan. Ik word er gewoon een beetje moe van.
Noem je enkele gevallen uit China. Kan ik er iets aan doen dat ze in China niet kijken op een Chinees meer of minder.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:49 schreef fokthesystem het volgende:
Lees nog eens goed, je haalt verleden door elkaar met heden en concludeert dat wat voor regelgeving gebeurde dUs nu plaats vind, mEt medeweten (cq niet-ontdekken) van keuringsdiensten / politiek.
WELKE troep men zoal probeert weet ik niet allemaal, wel dat het dus gebeurt en de politiek dat nog laat plaatsvinden ook.
Enkele voorbeelden van 'slimme ondernemers' : alcohol verdunt met anti-vries, melkpoeder met ander poeder(weet ff niet meer wat, google china en melkpoeder), en dus heel simpel, de al jaren voorspelde fout met grote gevolgen : anti-biotica in dieren.
Gewassen idem, steeds sterker DDT en afgeleiden.
Nogmaals, als jij in de supermarkt bent. Let jij er dan op of je voedsel onbehandeld is of let je alleen op de prijs?quote:De natuur recyclet dat ook nog eens, dus zelfs na gif bespoten plant > prooi dier > roofdier > dood > gaat het gif proces verder met diens dodelijke werk...
Ja, laten we pesticiden. fungiciden en herbiciden afschaffen, gaan we met zijn alleen weer gewoon in grote getalen dood als er weer eens een misoogst is.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:49 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
[..]
Lees nog eens goed, je haalt verleden door elkaar met heden en concludeert dat wat voor regelgeving gebeurde dUs nu plaats vind, mEt medeweten (cq niet-ontdekken) van keuringsdiensten / politiek.
WELKE troep men zoal probeert weet ik niet allemaal, wel dat het dus gebeurt en de politiek dat nog laat plaatsvinden ook.
Enkele voorbeelden van 'slimme ondernemers' : alcohol verdunt met anti-vries, melkpoeder met ander poeder(weet ff niet meer wat, google china en melkpoeder), en dus heel simpel, de al jaren voorspelde fout met grote gevolgen : anti-biotica in dieren.
Gewassen idem, steeds sterker DDT en afgeleiden.
De natuur recyclet dat ook nog eens, dus zelfs na gif bespoten plant > prooi dier > roofdier > dood > gaat het gif proces verder met diens dodelijke werk...
BNW is die kant op. Als jij niet inhoudelijk wilt ingaan op mijn posts, maar zo reageert is dat een zwaktebod.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:54 schreef fokthesystem het volgende:
@piet V en boris K, praat het maar goed, doet de politiek ook, die staan de praktijken toe EN stellen 'controle en regels' in...![]()
Contradictio in terminis ergens en veel ellende opleverende.
En het gaat om geld, weer, uiteraard. Dus of jullie ff snel willen leren, werken, belasting dokken en dan vlot dood.
Het is niet moeilijk, de politiek doet dit, is een basale levens behoefte / item, dus met hun regels en toestaan van... zijn zij wel degelijk verantwoordelijk.
Maar ja, NL, hoogste politieke verantwoording? Niet je troep oplossen, wel opstappen èn geld mee krijgen. Daarna niet zelden bij zo een bedrijf gaan werken. the circle of politicis...
Je bent moeilijk serieus te nemen zo.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, laten we pesticiden. fungiciden en herbiciden afschaffen, gaan we met zijn alleen weer gewoon in grote getalen dood als er weer eens een misoogst is.
Het gaat me niet specifiek om voedsel. het gaat om de algemene trend dat als er eens iets uitzonderlijk gebeurt, waar statistisch ook nog eens een heel kleine kans op herhaling is. Dan wordt er meteen naar de overheid gekeken om die kans nog verder te reduceren. Meestal gebeurt dat dan alleen op papier. verder brengt leven gewoon risico's met zich mee. We moeten niet elk risico willen afdekken, dat levert te weinig als je kijkt naar de kosten die je moet maken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit? De voedselveiligheid is sinds de oorlog enorm toegenomen. Nul risico bestaat echter niet. Maar dit hele EHEC verhaal, er gaan een stuk of 25 mensen dood aan een bacterie infectie, jeez, er gaan een veelvoud ieder jaar dood aan de griep.
Maar aan de andere kant zijn er steeds meer mensen als de dood voor vaccinatie, waardoor er weer kinderen creperen aan iets als de mazelen.
Snap je zelf wel wat je hier post? Ik namelijk niet.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:56 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je bent moeilijk serieus te nemen zo.
Langs de neus weg geef je iets aan zonder het door te hebben (gok ik), namelijk natuurlijke dood versus korter/zieker leven / dood door schuld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |