WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het wordt toch steeds een betere koop op lagere koersen?quote:Op maandag 13 juni 2011 23:15 schreef sitting_elfling het volgende:
Bij welke waarde ga je twijfelen aan Cisco Dino? 14? 10? 4? Of is het een dusdanig vertrouwen dat je bij 10 en 4 bijkoopt?
Het is precies hetzelfde aandeel...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Daar gaat het niet om natuurlijk. Dat snap je zelf ook welquote:Op maandag 13 juni 2011 23:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het wordt toch steeds een betere koop op lagere koersen?
Het is precies hetzelfde aandeel...
Tot welk prijs niveau durf je te blijven zitten of ga je me de staart tussen de benen er van door. Als iets van hoog naar beneden rolt, heb je bij elk niveau wel een aantal beleggers die het niet meer aandurven en uitstappen. Zo gek is dat niet 
En er zijn genoeg voorbeelden van aandelen die na de enorme daling (2008) nog steeds niet enig herstel laten zien. En de mensen die bijv. bij elke daling van 10 dollar bij Citi Group gingen inkopen zitten nu nog steeds met de gebakken peren
(zelfde geld voor Lloyds, RBS, etc...)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
In principe wordt hetzelfde aandeel van hetzelfde bedrijf wel steeds goedkoper en aantrekkelijker. Toch is het niet enkel angst waarom mensen verkopen. Als jij denkt hetzelfde aandeel over 2 weken voor minder te kunnen kopen, dan verkoop je natuurlijk. Los van de intrinsieke waarde.
The End Times are wild
Als je bent ingestapt op basis van fundamenten (zoals dino) dan wordt het alleen maar beter naarmate de koers lager gaat. De enige reden om te verkopen zou kunnen zijn als je die fundamentele analyse gaat herzien of als je een margin call krijgt of iets dergelijks waardoor je geen keuze hebt. Maar zonder een van die dingen is verkopen totaal onlogisch.quote:
[..]
Daar gaat het niet om natuurlijk. Dat snap je zelf ook wel
En er zijn genoeg voorbeelden van aandelen die na de enorme daling (2008) nog steeds niet enig herstel laten zien. En de mensen die bijv. bij elke daling van 10 dollar bij Citi Group gingen inkopen zitten nu nog steeds met de gebakken peren
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat dus, de fundamentele reden is cash, balance sheet en free cash flow. Ik zou het alleen verkopen als de free cahs flow naar beneden duikt, als CSCO met de cash flow (weer) allerlei wilde overname avonturen zou uithalen, of ik zou overwegen te verkopen als de markt als geheel in een vrije val terecht komt.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 08:28 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je bent ingestapt op basis van fundamenten (zoals dino) dan wordt het alleen maar beter naarmate de koers lager gaat. De enige reden om te verkopen zou kunnen zijn als je die fundamentele analyse gaat herzien of als je een margin call krijgt of iets dergelijks waardoor je geen keuze hebt. Maar zonder een van die dingen is verkopen totaal onlogisch.
Want LXIV heeft ook wel een beetje gelijk, als ik denk dat ik het een week later voor 10% minder kan kopen wil ik best verlies nemen op de huidige positie hoor. In mijn ervaring is dit echter erg moeilijk te timen. Nou ja, onmogelijk dus
Om mijn geweten te sussen stap ik vaak een soort van half in. Hou ik er altijd een positief gevoel aan over. Niet zakelijk, inderdaad
Maar werkt wel voor me.Ik heb ook wel eens veel te diep in een positie gezeten, en dan kun je het nog zo ondergewaardeerd vinden, maar op een gegeven moment kun je het risico (gevoelsmatig althans) niet meer dragen. Dus ik hou mijn (met mezelf afgesproken) limieten goed in de gaten, en dan kan ik het rustig aankijken onderwijl een dutje doenend
PS: @ S_E en het verschil van CSCO met banken is natuurlijk dat ze niet geleveraged zijn (integendeel), en een veel stabieler business model hebben + dat de vrije cash op de balans imho werkt als een bescherming naar de onderkant. En dat wordt elk jaar (heel veel) meer, aangezien mijn premisse is dat ze geen grote overnames meer gaan doen totdat ze hun interne process op orde hebben. In de tussentijd spelen ze voor Dagobert voor gevorderden
Zonder sterke balancesheet kom je er bij mij niet in [ Bericht 7% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 14-06-2011 09:13:06 ]
Ik bedoelde ook te zeggen: tijdens de vorige crash stonden ook aandelen als Ahold, RD, Unilever etc, heel laag gewaardeerd. De reden dat mensen toen verkochten was denk ik niet dat ze dachten dat deze bedrijven dit niet waard waren, maar wel dat ze dachten dezelfde aandelen een paar weken later nóg goedkoper te kunnen kopen. Onmogelijk te timen natuurlijk, maar soms lijkt het er wel op.
Hetzelfde heb ik met TT bijvoorbeeld. Ik vind het best die 5,50 waard die er nu voor staat. Maar ik denk dat het de komende anderhalf jaar nog naar beneden sukkelt, dus koop ik het toch niet.
Hetzelfde heb ik met TT bijvoorbeeld. Ik vind het best die 5,50 waard die er nu voor staat. Maar ik denk dat het de komende anderhalf jaar nog naar beneden sukkelt, dus koop ik het toch niet.
The End Times are wild
Zodra de Shiller P/E terug is op zijn lange termijn mediaan minus 40-45%, dan zul je mij zien instappen met 100% van mijn vermogen en dan kijk ik nooit meer terug ongeacht wat, hoever het daarna ook verder zakt.
Maar goed, we hebben nog wel even te gaan
Maar goed, we hebben nog wel even te gaan
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ow, nou met bijv. RDS en UN had ik op een gegeven moment wel "dit is laag genoeg". Geloof dat ik RDS voor een lage 16 had, en UN voor 13,5. Ooit moet je toch de knoop doorhakken. Hoe doe jij dat. Selang heeft bijvoorbeeld een mathematisch criterium met Shiller P/E.quote:
Ik bedoelde ook te zeggen: tijdens de vorige crash stonden ook aandelen als Ahold, RD, Unilever etc, heel laag gewaardeerd. De reden dat mensen toen verkochten was denk ik niet dat ze dachten dat deze bedrijven dit niet waard waren, maar wel dat ze dachten dezelfde aandelen een paar weken later nóg goedkoper te kunnen kopen. Onmogelijk te timen natuurlijk, maar soms lijkt het er wel op.
Hetzelfde heb ik met TT bijvoorbeeld. Ik vind het best die 5,50 waard die er nu voor staat. Maar ik denk dat het de komende anderhalf jaar nog naar beneden sukkelt, dus koop ik het toch niet.
Wanneer koop bij TT bijvoorbeeld wel?
Ik heb daar niet echt een berekening voor, dat gaat meer intuitief. Ik ben ook niet zo goed in bodemvissen overigens. Wel durf ik aandelen goed vast te houden tot de top.quote:
[..]
ow, nou met bijv. RDS en UN had ik op een gegeven moment wel "dit is laag genoeg". Geloof dat ik RDS voor een lage 16 had, en UN voor 13,5. Ooit moet je toch de knoop doorhakken. Hoe doe jij dat. Selang heeft bijvoorbeeld een mathematisch criterium met Shiller P/E.
Wanneer koop bij TT bijvoorbeeld wel?
Nu heb ik TT bijvoorbeeld voor rond de vier euro staan als aantrekkelijk. Want dat was ook de laagste koers in 2010, en sindsdien zijn de marktomstandigheden voor TT niet beter geworden (lees opkomst smartphones). Niet echt fundamenteel onderbouwd, dat besef ik me wel. De vraag is of zo'n fundamentele onderbouwing uiteindelijk meer rendement oplevert.
The End Times are wild
Ik ben omgekeerd: extreem voorzichtig, koop heel vaak nagenoeg bij de bodem in, maar verkoop altijd veel te vroeg. Niet alleen met aandelen trouwens, we hebben tijd in vanalles gehandeld, en wij maakten onze winst altijd bij de inkoop, niet bij de verkoopquote:
[..]
Ik heb daar niet echt een berekening voor, dat gaat meer intuitief. Ik ben ook niet zo goed in bodemvissen overigens. Wel durf ik aandelen goed vast te houden tot de top.
Nu heb ik TT bijvoorbeeld voor rond de vier euro staan als aantrekkelijk. Want dat was ook de laagste koers in 2010, en sindsdien zijn de marktomstandigheden voor TT niet beter geworden (lees opkomst smartphones). Niet echt fundamenteel onderbouwd, dat besef ik me wel. De vraag is of zo'n fundamentele onderbouwing uiteindelijk meer rendement oplevert.
Maar dat houdt wel in dat ik zelden echt het schip in ga (hou ook strenge limiet aan), maar ook geen extreme rendementen maak zoals jij. Of het uiteindelijk meer rendement oplevert? Nou ja, het is beter voor de bloeddruk en ik ben tevreden met het rendement
Ik denk dat heel veel mensen een probleem hebben met die intuitieve benadering, anders kan ik die hang naar TA bijvoorbeeld ook niet verklaren. Je ziet het zelf in dit forum, mensen die handelen op instinct/sentiment en mensen die alles proberen te kwantificeren/verklaren.
Ik hang ergens daar tussenin, denk ik: markten zijn irreel, but always hedge your bet
Maar het is wel een interessant verschil.
quote:Hevige strijd om Endemol
De Nederlandse televisieproducent Endemol staat het water aan de lippen. Door aanhoudende druk op de resultaten is de schuldenlast van circa ¤ 2 mrd ondraaglijk geworden.
Voor de aandeelhouders Cyrte, Mediaset en Goldman Sachs dreigt een strop. Zij houden er rekening mee dat de banken hun leningen nog dit jaar opeisen, bedragen die Endemol niet kan betalen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Een mooi rendement met een beperkt verlies op startkapitaal waarbij je zelfs in het slechtste geval nooit langer dan een paar jaar onder water was. Verder is het super low maintainance.
Strategie heeft nog nooit gefaald
Een hoger gemiddeld rendement is er te halen met buy low and hold forever, maar vasthouden tijdens bubbles heeft het risico dat je een groot deel van je winst weer opgeeft.
Er zijn gegarandeerd betere strategieën mogelijk maar het belangrijkste element is instappen op een lage Shiller P/E zodat het risico op je initiële inleg minimaal is. Zowel in de depressies van begin vorige eeuw als tijdens de inflatoire jaren '70-begin '80 was je nooit langer dan een paar jaar negatief en het uiteindelijke annualised reëel rendement over langere periode was altijd goed.
Ik ga later nog eens kijken naar een combinatie met dit: Moving average gebruikt als 'stoploss' , waarbij ik dan Shiller P/E gebruik voor de initiële instap.
[ Bericht 4% gewijzigd door SeLang op 14-06-2011 10:35:47 ]
Strategie heeft nog nooit gefaald
Een hoger gemiddeld rendement is er te halen met buy low and hold forever, maar vasthouden tijdens bubbles heeft het risico dat je een groot deel van je winst weer opgeeft.
Er zijn gegarandeerd betere strategieën mogelijk maar het belangrijkste element is instappen op een lage Shiller P/E zodat het risico op je initiële inleg minimaal is. Zowel in de depressies van begin vorige eeuw als tijdens de inflatoire jaren '70-begin '80 was je nooit langer dan een paar jaar negatief en het uiteindelijke annualised reëel rendement over langere periode was altijd goed.
Ik ga later nog eens kijken naar een combinatie met dit: Moving average gebruikt als 'stoploss' , waarbij ik dan Shiller P/E gebruik voor de initiële instap.
[ Bericht 4% gewijzigd door SeLang op 14-06-2011 10:35:47 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat zijn er wel meer hoor. Nagenoeg alles wat private equity een jaar of vijf geleden heeft gekocht moet het komende jaren geherfinancierd worden..... en als je nagaat dat dat destijds al leningen waren met >10% rente......quote:
Op
a propos beleggingsidee: gezien de vele hackschandalen van de afgelopen paar weken:
welk aandeel is goed vertegenwoordigd in de (systeem)beveiliging?
welk aandeel is goed vertegenwoordigd in de (systeem)beveiliging?
Hier een analyse waar je wellicht wat aan hebt..quote:
a propos beleggingsidee: gezien de vele hackschandalen van de afgelopen paar weken:
welk aandeel is goed vertegenwoordigd in de (systeem)beveiliging?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
dank !quote:
[..]
Hier een analyse waar je wellicht wat aan hebt..
quote:Decline In Users Hints At 'Facebook Fatigue'
Sky News – Tue, Jun 14
Facebook is said to have suffered a second successive slump in users in America and Britain, leading some to suggest people are tiring of the ubiquitous social media site.
Worldwide, user numbers are nearing 700 million, according to Inside Facebook , which tracks its popularity - but it also says Brits and North Americans are turning off in droves.
Facebook aims to attract one billion users - it currently has around 687 million - but has reportedly lost 100,000 British users overall in May.
Commentators think this is because Britons - and six million in America, who also closed their accounts last month - are suffering from 'Facebook fatigue'.
US user numbers slumped to 149.4 million in May, down from 155.2 million.
In Canada there was a drop of about 1.5 million, and numbers also decreased in Russia and Norway.
It is the second month in a row that Facebook growth has stalled - the figures suggest that there could be a natural limit for the social networking site.
In the first half of the year executives announced that there were 30 million accounts in the UK - about half the population.
That number was an increase of about four million from last July and was the highest proportionally in Europe.
However, the fact that it now has 100,000 fewer British users than a month ago should be a concern for founder and CEO Mark Zuckerberg .
There is speculation gathering that this could be due in part because the social networking site, which launched in 2004, has not recently added anything new to keep users entertained.
In addition, many have concerns about privacy.
Last week, Facebook attempted to roll out a facial recognition system which caused an outcry.
However, it is picking up new users in developing countries like Brazil and Mexico, for example.
A bullish statement from the site said: "From time to time, we see stories about Facebook losing users in some regions.
"Some of these reports use data extracted from our advertising tool, which provides broad estimates on the reach of Facebook ads and isn't designed to be a source for tracking the overall growth of Facebook.
"We are very pleased with our growth and with the way people are engaged with Facebook.
"More than 50% of our active users log on to Facebook in any given day."
Andere media melden dat facebook inactieve accounts aan het opruimen isquote:
Voor wat het waard is.
Dat had Facebook dan wel erbij vermeld in een reactie aan de New York Post, lijkt me.quote:
Andere media melden dat facebook inactieve accounts aan het opruimen is
Voor wat het waard is.
Het is overigens niet zo vreemd dat Facebook zijn top in een aantal westerse landen lijkt te bereiken gezien de facebook penetratie. Het word pas een ramp als die gebruikers overstappen op een ander medium of in grotere getallen afhaken wegens gebrek aan vernieuwing/ onaantrekkelijkheid door het uitbuiten van het businessmodel. Deze redenen en vooral de laatste zijn de hoofdredenen waarom ik de meeste sociale mediums nooit de verwachte winsten zie waarmaken.
Ik denk dat we verder omhoog kunnen de volgende paar dagen. 
Maar ik ben dan ook al long vanaf hoger dus het moet omhoog 
Maar ik ben dan ook al long vanaf hoger dus het moet omhoog
go knock yourself outquote:
Suggesties voor een finance scriptie iemand?
Beursvloer #196 - Waar de campingrally nog moet beginnen
de laatste alinea welteverstaan
als je tenminste het kruisvlak met psychologie niet schuwt
de zin of onzin van technische analyse? volgens technische analyse moet je nu long gaan!, maar dat zei hij ook al twee weken geledenquote:
Suggesties voor een finance scriptie iemand?
dan stap je te vroeg in.
Ja, ik snap jullie welquote:
[..]
Als je bent ingestapt op basis van fundamenten (zoals dino) dan wordt het alleen maar beter naarmate de koers lager gaat. De enige reden om te verkopen zou kunnen zijn als je die fundamentele analyse gaat herzien of als je een margin call krijgt of iets dergelijks waardoor je geen keuze hebt. Maar zonder een van die dingen is verkopen totaal onlogisch.
. Maar de gemiddelde belegger heeft niet het verstand van Dino of SeLang. Zeker 3 kwart die ik ken stapt gewoon uit als het aandeel te ver gezakt is. Of bijv. de vraag, ga je wachten tot je margin call, of verkoop je net daarvoor je hele zaakje? En je weet ook wel dat ik het met je eens ben dat verkopen in die zin onlogisch is, maar je weet ook dat minstens 90% van de beleggers verlies maakt en een groot gedeelte dat advies van je in de wind slaat! En er zullen hier veel lurkers in dit topic zitten die er net zo over denken (jammer genoeg). Pas als er fundamentele zaken veranderen wordt het pas opletten geblazen.
En wat betreft cisco. De grootste klanten van Cisco doen het relatief gezien niet goed terwijl de grootste bedrijven die afhankelijk zijn van Cisco het relatief aardig doen. Die Network Securities krijgt 80% van z'n rev uit Cisco. Maw, als cisco onder gaat gaan zijn ook het bootje in.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is wel cool als je dit soort diagrammetjes zo uit Bloomberg trekt!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
