Hier had een lampje moeten gaan branden, bedrijven die weinig werk hebben die zijn ook vaak goedkoper dan bedrijven die volop in het werk zitten.quote:Op zondag 5 juni 2011 00:36 schreef douchegordijntje het volgende:
@ Fomo
Het bedrijf heeft een offerte uitgebracht. ik had meerdere bedrijven en deze was de goedkoopste en leek vakkundig bij het gesprek.
En omdat het schriftelijk is is het geen beunquote:Het is dus geen beun en afspraken zijn wel schriftelijk.
In principe maakt het niet uit waar het gat zit, via leidingen kun je dat naar het gat toebrengen.quote:Op maandag 13 juni 2011 03:24 schreef douchegordijntje het volgende:
[ afbeelding ] gat chiffon zit niet onder gat douchebak
Sorry hoor, maar met stukken uit de tegels verwachtte ik dat je hiermee bedoelde stukjes uit de tegels die midden op de muur zitten.quote:[ afbeelding ] stukken uit tegels
Geen kimband gebruiken is tot nu toe de tweede tekortkoming die ik zie met alle gevolgen van dien.quote:Intusssen heb ik een grote plas water in de gang en nog eentje in de wc op de verdieping eronder gevonden. Er is geen kimband gebruikt om de leidingen en afvoer. Daar zit behoorlijk wat ruimte tusssen vloer en afvoer en leidingen, vandaar dat het water ook beneden aankwam. De tegels liggen al wel op de vloer, dus eigenlijk onmogelijk zonder slopen dit te herstellen.
Het band wordt vaker achterwege gelaten, wel raden ze aan om er wat pasta rond te smeren, dus wat kimband betreft liegt hij niet, alleen vergeet hij het van de pasta wel even te vermelden.quote:Mijn vraag aan jullie:
De man van het bedrijf beweert dat kimband om naden te dichten rond afvoeren en leidingen niet nodig is.
Ja en nee, op de foto's is ook te zien dat er nog niet gekit is, en dat moet natuurlijk wel.quote:Ikzelf vind van wel, en denk dat dit toch duidelijk is geworden omdat het water nu beneden in de gang en wc ligt.
Band niet, pasta wel.quote:Is het gebruikelijk om ook kimband om leidingen en afvoeren te leggen?
Als je van een kitvoeg van 1 cm breed houdt niet nee. Dit zou ik ook niet accepteren. Kitvoeg graag zo strak mogelijk, en niet met een dikke vinger alles afsmeren om maar de tekortkomingen van de tegelzetter te verhullen.quote:Op maandag 13 juni 2011 09:08 schreef klipper het volgende:
Sorry hoor, maar met stukken uit de tegels verwachtte ik dat je hiermee bedoelde stukjes uit de tegels die midden op de muur zitten.
Hier zie ik echter alleen dat er stukjes uit zijn bij de snijranden van de tegels op de hoeken, waar later nog een kitrand in moet.
Dit zie ik dan ook niet als een gebrek
1 cm is wel weer wat anders dat ts laat zien, maar meer mannen hebben last met afmetingen inschatten.quote:Op maandag 13 juni 2011 12:21 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Als je van een kitvoeg van 1 cm breed houdt niet nee. Dit zou ik ook niet accepteren. Kitvoeg graag zo strak mogelijk, en niet met een dikke vinger alles afsmeren om maar de tekortkomingen van de tegelzetter te verhullen.
Dat is niet helemaal waar. Als je tenminste op dit moment geld hebt om de klus wél goed uit te laten voeren.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:56 schreef douchegordijntje het volgende:
Een onafhankelijke deskundige is inmiddels komen kijken wat er allemaal wel en niet fout is. Het oordeel was dat de hele badkamer weer afgebroken kon worden, omdat er bij vloer en wanden al fouten zijn gemaakt, die niet meer op te lossen zijn naderhand.
Het ziet er naar uit dat ik nog weken, zo niet maanden zonder badkamer zit. En ik verwacht eerlijk gezegd niet meer dat het klussenbedrijf de vakkennis in huis heeft om een goede badkamer te kunnen bouwen. Maar juridisch zal dit een hele touwtrekkerij gaan worden waarschijnlijk. Het blijkt namelijk dat de wet zo ongeveer alleen de aannemer beschermd en degene die zonder douche of andere voorzieningen achterblijft mag zien hoe die dat (soms jaren) op gaat lossen terwijl de juridische molen zeer langzaam maalt
Het beste is om een onafhankelijke deskundige in te huren die door beiden betaald wordt, als de "onafhankelijke" deskundige door 1 partij betaald wordt is het onafhankelijke er ook wel vanaf.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 11:19 schreef Zolena het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Als je tenminste op dit moment geld hebt om de klus wél goed uit te laten voeren.
Dan kun je namelijk de aannemer laten weten dat door een onafhankelijk deskundige is vastgesteld (misschien nog een tweede uitnodigen voor zekerheid) dat hij prutswerk heeft geleverd.
quote:Je zegt dat hij 2/3 weken de tijd heeft om het te herstellen, en dat je dat anders voor zijn rekening door een ander laat doen.
quote:Juridisch is dat geen enkel probleem. In redelijkheid mag hij nl. niet verwachten dat jij een heel lang zonder badkamer kan. Enig probleem is dat je het bedrag eerst zelf zult moeten voorschieten en een zaak moet aanspannen om het terug te krijgen.
Daar is jammer genoeg nog geeneens zo heel veel voor nodig.quote:Belangrijkste probleem is dat hij dan ook nog eens failliet zou kunnen gaan.
Dat zonder meer, alleen zijn echte oplichters daarvan niet onder de indruk.quote:Maar als je het geld hier niet voor hebt kun je er natuurlijk ook gewoon mee dreigen. Aangetekende brief kost niet zoveel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |