WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben helaas serieus, wat heb ik er aan als ik Allsecur zwart maak?quote:Op donderdag 16 juni 2011 15:24 schreef Inlognaam het volgende:
Nu verliest het topic toch wel zn geloofwaardigheid.
Tja, wat heb je eraan om een neptopic te starten? Niets, maar toch zijn er genoeg zieltjes die het leuk vinden en kennelijk er blij van worden.
Maar waarom zou een verzekeraar opeens de rekening bij jouw neerleggen omdat je zogenaamd niet eerlijk bent over je rug. Die hele rug doet totaal niet terzake. Je hebt recht op een vervangende auto en in welke gezondheid je verkeert staat hier los van.
Als dit echt is, dan zou ik die verzekeraar zo zwart maken als het maar kan. Dit kunnen ze gewoon niet maken.
Maar waarom zou een verzekeraar opeens de rekening bij jouw neerleggen omdat je zogenaamd niet eerlijk bent over je rug. Die hele rug doet totaal niet terzake. Je hebt recht op een vervangende auto en in welke gezondheid je verkeert staat hier los van.
Als dit echt is, dan zou ik die verzekeraar zo zwart maken als het maar kan. Dit kunnen ze gewoon niet maken.
Ook hoi !
Die 300 euro voor die vervangende auto is denk ik nog niet eens het belangrijkste. Want als dat aanvaard wordt door TS is de (logische) volgende stap dat met dezelfde reden ook de vergoeding van de auto van TS niet doorgaat.quote:
Tja, wat heb je eraan om een neptopic te starten? Niets, maar toch zijn er genoeg zieltjes die het leuk vinden en kennelijk er blij van worden.
Maar waarom zou een verzekeraar opeens de rekening bij jouw neerleggen omdat je zogenaamd niet eerlijk bent over je rug. Die hele rug doet totaal niet terzake. Je hebt recht op een vervangende auto en in welke gezondheid je verkeert staat hier los van.
Als dit echt is, dan zou ik die verzekeraar zo zwart maken als het maar kan. Dit kunnen ze gewoon niet maken.
Het aanhalen van de rug doet mij namelijk denken dat ze onder de hele verzekering uit willen (omdat de schade door de brand dit keer vele malen groter is dan in december, toen er hooguit braakschade was en er misschien wat inhoud uit de auto miste)
Erg lekkere regeling not, erg duidelijk ook notquote:
[..]
Er staat wel: Bijzonderheden(bij diefstal)
Als de auto gestolen is, nemen
wij 30 dagen de tijd om de auto
op te (laten) sporen, voordat wij
de schade vergoeden. U krijgt
als vervangend vervoer een
gelijkwaardige auto gedurende
maximaal 30 dagen.
Er word nergens aangegeven dat dit max 30 dagen per jaar is of dat ik maar bijv. één keer per jaar gebruik van mag maken.
Ik lees het namelijk zo dat je tijdens het opsporen van de auto een vervangende auto kan krijgen, dus maximaal 30 dagen als ze 30 dagen of meer nodig hebben (of hem nooit meer terugvinden) maar minder als je eigen auto eerder terug is. Nu je auto op 1 juni alweer terug is (welliswaar onherstelbaar beschadigd, maar hij is terug) zouden ze kunnen zeggen dat de "diefstal" vervanging afgelopen is op 1 juni.
Daar maak ik me dus ook zorgen over dat ze straks zeggen ja meneer is niet eerlijk dus wij willen hem niet meer verzekeren en krijgt van ons niks. Ik had na de koop nog door VW een Dynadio installatie laten inbouwen en daarvoor zelfs een extra dekking afgesloten, nu maar hopen dat ik dat vergoed krijg.quote:
[..]
Die 300 euro voor die vervangende auto is denk ik nog niet eens het belangrijkste. Want als dat aanvaard wordt door TS is de (logische) volgende stap dat met dezelfde reden ook de vergoeding van de auto van TS niet doorgaat.
Het aanhalen van de rug doet mij namelijk denken dat ze onder de hele verzekering uit willen (omdat de schade door de brand dit keer vele malen groter is dan in december, toen er hooguit braakschade was en er misschien wat inhoud uit de auto miste)
Waarom belt Allsecur mij dan op 4 juni alsnog om een auto te geven en nu een bedrag eist. Meneer aan de telefoon had het duidelijk over de rugklachten, dat de auto al was gevonden baatte hem niet echt. Ik zou dus geen goede informatie hebben verschaft en er zou dus niks mis zijn met mijn rug en dus valse informatie en geen recht erop blijkbaar en nu moet ik dus betalen ervoor. Met veel bellen en moeite eindelijke een auto geregeld blijft het bijna twee weken stil en nu krijgen ze opeens iets van: Hey laat hem lekker dokken! Dit kan allemaal zomaar?quote:
[..]
Erg lekkere regeling not, erg duidelijk ook not
Ik lees het namelijk zo dat je tijdens het opsporen van de auto een vervangende auto kan krijgen, dus maximaal 30 dagen als ze 30 dagen of meer nodig hebben (of hem nooit meer terugvinden) maar minder als je eigen auto eerder terug is. Nu je auto op 1 juni alweer terug is (welliswaar onherstelbaar beschadigd, maar hij is terug) zouden ze kunnen zeggen dat de "diefstal" vervanging afgelopen is op 1 juni.
Mensen die om hulp vragen en de afloop niet postenquote:
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
|
|
