Wajong uitkering en eigenwaarde. #3

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:46 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dit dus.

Want blijkbaar 'moeten er wel boodschappen gedaan worden' en blijkbaar 'moet de hond toch worden uitgelaten'. Dus als er iets 'moet' dan kan het ineens, maar als dat 'moet' in de vorm van betaalde arbeid dan is er ineens een probleem?

Dat vind ik een frappant.

Als de hond uitlaten op dat moment teveel gevraagd is kun je altijd nog iemand in je omgeving vragen om het te doen, de boodschappen kun je uitstellen van de ochtend naar de avond of desnoods naar de volgende dag en dat kun je dus niet op je werk en dat is het probleem, niet het werk an sic.
Was het maar zo simpel van beiden kanten, de Wajonger wil een baan, de baas doet niet moeilijk wanneer de Wajonger even niet mee kan en stelt zich flexibel op waardoor de Wajonger het maximale uit een werkdag kan halen en zo productief mogelijk is.

Veel reguliere werkgevers nemen dan wel Wajongers aan, maar verwachten ondertussen wel dat ze hetzelfde presteren als een ander op de werkvloer, dat is niet bepaald realistisch.
Wel de voordelen in de vorm van subsidies en niet de nadelen van een chronisch probleemgeval willen hebben, lekker makkelijk.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:10 schreef Lastpost het volgende:

[..]

Als de hond uitlaten op dat moment teveel gevraagd is kun je altijd nog iemand in je omgeving vragen om het te doen, de boodschappen kun je uitstellen van de ochtend naar de avond of desnoods naar de volgende dag en dat kun je dus niet op je werk en dat is het probleem, niet het werk an sic.
Was het maar zo simpel van beiden kanten, de Wajonger wil een baan, de baas doet niet moeilijk wanneer de Wajonger even niet mee kan en stelt zich flexibel op waardoor de Wajonger het maximale uit een werkdag kan halen en zo productief mogelijk is.

Veel reguliere werkgevers nemen dan wel Wajongers aan, maar verwachten ondertussen wel dat ze hetzelfde presteren als een ander op de werkvloer, dat is niet bepaald realistisch.
Wel de voordelen in de vorm van subsidies en niet de nadelen van een chronisch probleemgeval willen hebben, lekker makkelijk.

Goeie post want zo gaat het heel vaak

Ik mis de discussie omtrent de nieuwe wetgeving die men van plan is: Wet Werken naar vermogen (Wwnv)?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:54 schreef dawg het volgende:

[..]

damn zeg, ik quote je vorige reactie op mij niet maar hoe kortzichtig ben je als je niet snapt dat werk, oftewel een arbeidsovereenkomst met verwachtingen en verplichtingen voor beide partijen significant anders is dan vrijwillig boodschappen doen, de hond uitlaten en een keer naar de kroeg. overigens vind ik dat je iedere keer jouw wajongervaringen en dat je er geen gebruik meer van maakt erbij sleept echt niet relevant. in jouw redenering zouden ze je moeten straffen dat je hem ontvangen hebt want je kunt alles alleen wellicht niet zo snel als een ander. die borstklopperij dat je nu wel werkt vind ik dan ook in jouw situatie niet meer dan misplaatst.

het komt hier over alsof je niks anders meer mag dan echt op de bank zitten met een uitkering, want o wee wanneer je een kwartier een kar duwt in de supermarkt, dan kun je ook werken. als je niet kunt werken mag je verder ook niks. wat een debiele onzin.

Oh nee dat snap ik wel, daarom zeg ik ook dat het allemaal geen probleem is, totdat er ineens verplichtingen e.d. bij komen kijken. Nogmaals, dit geldt alleen voor die mensen die alleen maar iets vaags hebben he. Mensen die echt zwaar in de problemen zitten hebben volledig recht op een uitkering.

Maar dat is niet de groep waar ik het over heb. Ik heb het over die groep die wel roept dat ze niet kunnen werken, maar ondertussen vrij en vrolijk wel allerlei dingen kunnen doen, zolang ze dat maar zelf willen, maar als er dan ineens verantwoordelijkheden om de hoek komen kijken dan 'kunnen ze dat niet aan'.

Over die groep heb ik 't, die groep die ineens heel goed in staat blijkt te werken als dat sociale vangnet wordt weg genomen. Over die groep. Die groep die gewoon liever steun trekt en dan als excuus aanvoert dat ze het 'emotioneel niet aankunnen om te werken'.

Ik klop me niet op de borst. Het enige waarvoor ik dat aanhaalde was om aan te geven dat ik in dit topic een hoop mensen 'ach en wee ik kan het allemaal niet en ik ben zo snel moe en iedereen die dat niet snapt daar reageer ik als een gebeten hondje op want iedereen moet mij naar de mond praten'. Ik zei dat om aan te geven dat de manier waarop je er zelf in staat een hoop verschil kan maken. Mensen hier riepen 'het is oneerlijk want ik kom niet aan de bak op deze manier', maar ondertussen wel alleen maar willen werken als er aan allerlei voorwaarden voor hun wordt voldaan.

Met die insteek kom je er niet. Roepen wat allemaal lastig is en niet kan is prima, maar daar behaal je niks mee. Roepen dat je alles wil proberen, en wat je allemaal wel kan en op welke manier bereik je meer mee. Je zegt hetzelfde, maar je insteek is positief. Meer zat er niet achter.

Ik werk overigens niet 'nu wel'. Ik heb die uitkering echt al heel heel veel jaar niet meer, en toen ik hem wel kreeg (toen was ik nog aan het studeren) toen was ik ook aan het werk, vakantiebaantjes en zo, wat niet hoefde, want dat geld kreeg ik immers toch wel, maar ik vond het prettig om bezig te zijn.

Jammer. Jammer dat er kennelijk zo neergekeken wordt op mensen met een wajong-uitkering. Misschien denk ik te goed over mensen, maar ik ga er in eerste instantie vanuit dat deze mensen daar niet voor hun lol inzitten.
Kijk naar wat voor imago je ermee krijgt! Zeker als ik dit topic zo eens doorlees zijn de vooroordelen niet mild.

Er zullen altijd wel mensen zijn die misbruik maken van bepaalde rechten, maar om nu iedereen over een kam te scheren vind ik echt zuur voor die mensen die het wel echt nodig hebben.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:16 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Oh nee dat snap ik wel, daarom zeg ik ook dat het allemaal geen probleem is, totdat er ineens verplichtingen e.d. bij komen kijken. Nogmaals, dit geldt alleen voor die mensen die alleen maar iets vaags hebben he. Mensen die echt zwaar in de problemen zitten hebben volledig recht op een uitkering.

Maar dat is niet de groep waar ik het over heb. Ik heb het over die groep die wel roept dat ze niet kunnen werken, maar ondertussen vrij en vrolijk wel allerlei dingen kunnen doen, zolang ze dat maar zelf willen, maar als er dan ineens verantwoordelijkheden om de hoek komen kijken dan 'kunnen ze dat niet aan'.

Over die groep heb ik 't, die groep die ineens heel goed in staat blijkt te werken als dat sociale vangnet wordt weg genomen. Over die groep. Die groep die gewoon liever steun trekt en dan als excuus aanvoert dat ze het 'emotioneel niet aankunnen om te werken'.

Ik klop me niet op de borst. Het enige waarvoor ik dat aanhaalde was om aan te geven dat ik in dit topic een hoop mensen 'ach en wee ik kan het allemaal niet en ik ben zo snel moe en iedereen die dat niet snapt daar reageer ik als een gebeten hondje op want iedereen moet mij naar de mond praten'. Ik zei dat om aan te geven dat de manier waarop je er zelf in staat een hoop verschil kan maken. Mensen hier riepen 'het is oneerlijk want ik kom niet aan de bak op deze manier', maar ondertussen wel alleen maar willen werken als er aan allerlei voorwaarden voor hun wordt voldaan.

Met die insteek kom je er niet. Roepen wat allemaal lastig is en niet kan is prima, maar daar behaal je niks mee. Roepen dat je alles wil proberen, en wat je allemaal wel kan en op welke manier bereik je meer mee. Je zegt hetzelfde, maar je insteek is positief. Meer zat er niet achter.

Ik werk overigens niet 'nu wel'. Ik heb die uitkering echt al heel heel veel jaar niet meer, en toen ik hem wel kreeg (toen was ik nog aan het studeren) toen was ik ook aan het werk, vakantiebaantjes en zo, wat niet hoefde, want dat geld kreeg ik immers toch wel, maar ik vond het prettig om bezig te zijn.

die groep is heel klein, en tegenwoordig is de medische wereld veel verder dus zullen er ook meer stoornissen ontdekt en gediagnosticeerd worden. 'niet aanstellen' is een kutargument, met de kennis van nu kun je niet redeneren alsof we nog in de jaren 70 leven.

blijft over het grootste deel wat terecht (deels) een uitkering krijgt. zeuren dat deze mensen zich aanstellen en selectief zijn is verre van productief en zal de motivatie van die groep mensen ook niet ten goede komen. verlies-verlies situatie dus.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:17 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Een eerste stap richting het 'wat kan je wel' principe ipv 'wat kan je niet'. Maar we zijn er nog niet.

Een eerste stap? Volgens mij is de regelgeving de afgelopen jaren al een paar keer aangepast.

Uiteindelijk wordt de WAJONG behouden voor zij die duurzaam volledig arbeidsongeschikt zijn en zij die dat niet zijn en in de Wwnv vallen.

Dat zal denk ik ook een splitsing gaan opleveren in de mensen die lijden aan een chronische ziekte of geboren zijn met een fysieke beperking en mensen die lijden aan een (episodische) psychische ziekte.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:17 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Een eerste stap richting het 'wat kan je wel' principe ipv 'wat kan je niet'. Maar we zijn er nog niet.

die stap is jaren geleden al ingezet met de geus als minister, en zijn wijziging van de wao naar de wia. inkomen naar arbeid.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:44 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wat ben je nou aan 't emmeren? Wat wil je nou precies horen? Dat er mensen zijn die psychisch in de knoop zitten waarbij de oplossing is dat ze thuis op de bank gaan zitten, een uitkering vangen, en dat dat de beste oplossing is?

Dat we tegen die mensen zeggen 'guttegut je bent wel zielig zeg, blijf maar lekker zitten, gewoon niks doen, en dan geven wij jou toch elke maand centjes, want je hebt het zo zwaar in je hoofd', en vervolgens die mensen verder afschrijven voor de arbeidsmarkt?

Het dubbelzinnige is dat wij blijkbaar zoveel tijd over hebben dat we tijd hebben om zoiets als depressief te zijn. IK hoor nooit zoveel van de depresieve mensen uit Afrika. Waarschijnlijk omdat ze geen tijd hebben om depressief te zijn. Zij hebben het veel te druk met zorgen dat er morgen genoeg te vreten is.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:26 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het dubbelzinnige is dat wij blijkbaar zoveel tijd over hebben dat we tijd hebben om zoiets als depressief te zijn. IK hoor nooit zoveel van de depresieve mensen uit Afrika. Waarschijnlijk omdat ze geen tijd hebben om depressief te zijn. Zij hebben het veel te druk met zorgen dat er morgen genoeg te vreten is.

En dat heb je vastgesteld als geregistreerd BIG-psychiater tijdens een van je vele veld-onderzoeken naar de geestelijke gesteldheid omtrent de inheems bevolking van 'Afrika'?

En wat heeft de Wajong te maken met depressieve mensen uit Afrika, mits zij niet woonachtig zijn in Nederland?

Wat heeft Afrika nou precies te maken met Nederland?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:26 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het dubbelzinnige is dat wij blijkbaar zoveel tijd over hebben dat we tijd hebben om zoiets als depressief te zijn. IK hoor nooit zoveel van de depresieve mensen uit Afrika. Waarschijnlijk omdat ze geen tijd hebben om depressief te zijn. Zij hebben het veel te druk met zorgen dat er morgen genoeg te vreten is.

Mja, nou ja, een beetje een wrange vergelijking, maar ik snap waar je heen wil. Die mensen hebben geen keuze. Zij krijgen geen geld toegestopt. Als ze niet gaan jagen/zoeken/vissen/whatever is er morgen niks te eten, dus gaan ze. Daar hebben ze minder last van (heel kort door de bocht) modeziektes. Een paar jaar geleden was het RSI wat de klok sloeg. Alles en iedereen had RSI. Tegenwoordig hoor je daar nauwelijks meer wat over.

Beetje jammer dat veel mensen ook echt per se in een hokje willen zitten. Want veel mensen willen graag dat stickertje hebben dat er iets met ze is, want hey, dat is makkelijk, als er iets niet lukt, of ergens geen zin in hebt, dan wijt je dat gewoon aan je aandoening.

Natuurlijk zijn er wel mensen die echt ziek zijn, die echt in de shit zitten, maar wat mij betreft mogen de controles daarop echt wel veel strenger, want van wat ik er zelf van heb meegekregen was die controle een wassen neus.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Mja, nou ja, een beetje een wrange vergelijking, maar ik snap waar je heen wil. Die mensen hebben geen keuze. Zij krijgen geen geld toegestopt. Als ze niet gaan jagen/zoeken/vissen/whatever is er morgen niks te eten, dus gaan ze. Daar hebben ze minder last van (heel kort door de bocht) modeziektes. Een paar jaar geleden was het RSI wat de klok sloeg. Alles en iedereen had RSI. Tegenwoordig hoor je daar nauwelijks meer wat over.

Beetje jammer dat veel mensen ook echt per se in een hokje willen zitten. Want veel mensen willen graag dat stickertje hebben dat er iets met ze is, want hey, dat is makkelijk, als er iets niet lukt, of ergens geen zin in hebt, dan wijt je dat gewoon aan je aandoening.

Natuurlijk zijn er wel mensen die echt ziek zijn, die echt in de shit zitten, maar wat mij betreft mogen de controles daarop echt wel veel strenger, want van wat ik er zelf van heb meegekregen was die controle een wassen neus.

heb jij het nieuws toen niet gevolgd, toen men de wia invoerde? alle commotie over de herkeuringen? zelfs van keuringsartsen zelf, waarvan sommigen hun baan opzegden omdat de criteria onrealistisch streng waren (en zijn)?

echt, als je niet weet waar je het over hebt zeg dan niks. scorpie net ook al met zn eerste stap. ik vind het meer rieken naar een of andere frustratie van jullie die zo geuit wordt.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:30 schreef AcidFay het volgende:
Wat heeft Afrika nou precies te maken met Nederland?

Niks. De vergelijking gaat er om dat als je hier bij wijze van spreken een keer moe bent en treurig, en je speelt het goed, je een label opgeplakt krijgt en dan ineens krijg je geld toegestopt en werken is dan iets moeilijks wat men 'niet aan kan'.

Dat is allemaal prima, de vergelijking met Afrika wordt gemaakt omdat mensen daar wel op de grond (want geen bank) kunnen gaan zitten en roepen dat het allemaal zo moeilijk is om elke dag water te gaan halen, maar ja, als ze dat niet doen hebben ze de dag erna niks te zuipen, en als dat maar lang genoeg duurt zijn ze dood.

Dus, die mensen moeten wel. Die mensen gaan geen water meer halen (bij wijze van, deze hele post is gechargeerd om iets duidelijk te maken) als ze geen ledematen meer hebben, want dan KUNNEN ze niet meer. Hier gaan mensen niet werken omdat ze 'geen energie meer hebben'.

Snap je het punt?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:34 schreef dawg het volgende:

[..]



heb jij het nieuws toen niet gevolgd, toen men de wia invoerde? alle commotie over de herkeuringen? zelfs van keuringsartsen zelf, waarvan sommigen hun baan opzegden omdat de criteria onrealistisch streng waren (en zijn)?

echt, als je niet weet waar je het over hebt zeg dan niks. scorpie net ook al met zn eerste stap. ik vind het meer rieken naar een of andere frustratie van jullie die zo geuit wordt.

Frustratie? Really? Ja, want ik ben zo ontzettend gefrustreerd dat ik niet ziek ben en dus mn hand niet mag/moet ophouden voor een paar grijpstuivers.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:35 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Niks. De vergelijking gaat er om dat als je hier bij wijze van spreken een keer moe bent en treurig, en je speelt het goed, je een label opgeplakt krijgt en dan ineens krijg je geld toegestopt en werken is dan iets moeilijks wat men 'niet aan kan'.

Dat is allemaal prima, de vergelijking met Afrika wordt gemaakt omdat mensen daar wel op de grond (want geen bank) kunnen gaan zitten en roepen dat het allemaal zo moeilijk is om elke dag water te gaan halen, maar ja, als ze dat niet doen hebben ze de dag erna niks te zuipen, en als dat maar lang genoeg duurt zijn ze dood.

Dus, die mensen moeten wel. Die mensen gaan geen water meer halen (bij wijze van, deze hele post is gechargeerd om iets duidelijk te maken) als ze geen ledematen meer hebben, want dan KUNNEN ze niet meer. Hier gaan mensen niet werken omdat ze 'geen energie meer hebben'.

Snap je het punt?

Je bedoelt dat het 'sociale vangnet' te breed is?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:38 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar die mensen moeten sowiezo elke uitkering uitgeflikkerd worden, dat zijn maar parasieten.
Flikker die er dan gewoon uit en laat diegenen die echt ziek zijn dan gewoon met rust!

Inderdaad.

quote:

Maar neu, de hele wajong moet op de schop en iedereen in de wajong moet maar gaan bloeden omdat ze vast wel ergens verantwoordelijk zijn voor de financiele problemen waardoor we nu hard moeten korten op alles...of zo, niet?

Doe je dat nou met opzet of kun je gewoon echt niet lezen? Ik heb straks nog aangegeven dat niet iedereen hoeft te bloeden

quote:

Maar dat is niet de hoofdgedachte van deze topic. Die is namelijk dat schijnbaar alle wajongers fucking halve jankbalenl met autisme zijn die doen alsof ze zielig zijn, en wel door mensen die vinden dat iemand die depressief/psychotisch/overspannen is nog steeds in staat zou moeten zijn om te schoffelen of plee's te schrobben?

Nee, de hoofdgedachte, afgaande op de topictitel, is blijkbaar de vraag of het hebben van een Wajong uitkering invloed heeft op je eigenwaarde.

quote:

De reacties die hier tegen de mensen in de wajong (en geestelijk gehandicapte mensen in 't algemeen) worden gemaakt zijn van ronduit laag niveau, grenzend aan 't discriminerende.

Je kunt het ook zien dat er een aantal mensen hier niet van de categorie 'zachte heelmeesters' zijn.

quote:

Het was leuk, maar deze topic mag wat mij betreft wel dicht, komt alleen maar narigheid van. Bovendien is deze topicreeks sowiezo om de verkeerde reden aangemaakt, namelijk uit haat.
Mvg

Doe normaal zeg. Wat nou, uit haat? Ik kan nu wel heel hatelijk gaan doen, en vragen of dit de redenering is die jij altijd aan houdt, want je plaatst jezelf ontzettend in een slachtofferrol, dat heb je wel door neem ik aan?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:39 schreef AcidFay het volgende:

[..]

Je bedoelt dat het 'sociale vangnet' te breed is?

Ja, dat bedoel ik. En dat geldt dus niet voor alle mensen met een Wajong, want daar zitten er bij die er wel degelijk recht op hebben, maar ook mensen die er dus geen recht op hebben en zich achter hun aandoening verschuilen om maar vooral geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen en wel geld toegeschoven te krijgen.

Over die laatste groep mensen heb ik het, maar er zijn een paar figuren hier die zo graag het slachtoffer willen zijn dat ze daar over heen (wensen te) lezen dus maar blijven roepen dat het om ALLE wajongers gaat, en dat is niet waar.