Ik weet niet zeker of ik precies de juiste lijn volg. Mid-discussie om verheldering vragen is misschien slechte timing. Maar op het moment zie ik door de bomen het bos even niet meer.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nadat je eerst maar wat aannames deed. Verkeerde volgorde lijkt me zo.
Ja, omdat je zelf vergeten bent het erbij te halen, want dit:quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zeg ik, begrijpend lezen blijft lastig. Ik zeg nergens iets over keuring, dat haal jij er weer bij.
is dus gewoon onmogelijk. Je kunt je er niet 15 jaar achter elkaar onderuit blijven lullen...want daar zijn dus die keuringen voor!!quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik vind dat iemand die zoiets heeft meegemaakt niet automatisch is uitgeloot voor werk nee. Is dat zo raar? Je kan niet blijven teren op een depressie of psychose van 1, 5, 10 of 15 jaar geleden om maar niet aan de slag te hoeven gaan. Dat je tijdens je depressie waarin je niets liever wilt dan van het dak springen niet kan werken is evident, en dat bedoel ik dan ook met ziek zijn. Maar ziek zijn is wat anders dan 'geestelijk niet in staat zijn om te werken'.
Dat mag je vindenquote:
maar dat jij de jouwe niet op orde hebt wel, want terwijl ik dit verder interessante topic zit te lezen, moet ik eerst door jouw zooi heen waarin je jezelf bijvoorbeeld tegenspreektquote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:18 schreef Scorpie het volgende:Dat jij je feiten niet op orde hebt is niet mijn probleem.
Eigenlijk komt het er op neer dat er mensen zijn die de oneindige overtuiging hebben dat mensen die ziek thuis zitten altijd thuis zitten omdat ze niet willen, niet omdat ze niet kunnenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:28 schreef AcidFay het volgende:
[..]
Ik weet niet zeker of ik precies de juiste lijn volg. Mid-discussie om verheldering vragen is misschien slechte timing. Maar op het moment zie ik door de bomen het bos even niet meer.
Dat is heel lastig, juist omdat vele wajongers emotioneel dus niet stabiel zijn. Zijn ze wel stabiel en al langer, gaan ze dus de wajong weer uit.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:31 schreef Mpj het volgende:
Maar, de grote vraag; wie wil zulke droeftoeters, gestoorden, autisten en aso's vrijwillig aan 't werk hebben? Ik denk dat veel werkgevers daar geen behoefte aan hebben (misschien een paar).
Nee. Er zitten genoeg mensen thuis die niet kunnen, maar die mensen die echt niks kunnen staan ook niet 2x per week in een kroeg te tanken, en kunnen niet allerlei vrije tijds dingen doen of wat dan ook.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:31 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Eigenlijk komt het er op neer dat er mensen zijn die de oneindige overtuiging hebben dat mensen die ziek thuis zitten altijd thuis zitten omdat ze niet willen, niet omdat ze niet kunnen
Kijk, jij koppelt een uitspraak aan iets wat uitsluitend negatief if.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:34 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee. Er zitten genoeg mensen thuis die niet kunnen, maar die mensen die echt niks kunnen staan ook niet 2x per week in een kroeg te tanken, en kunnen niet allerlei vrije tijds dingen doen of wat dan ook.
Maar hier lijkt het zo te zijn dat je van die wajong uitkering 2x naar de kroeg kunt en ook nog af en toe kunt uit eten, van geld waar je niks voor hebt hoeven doen, alleen maar niet hoeven werken, en precies dat, werken, dat is dan ineens lastig.
Hoezo twee keer per week in de kroeg tanken? Dat red je niet met de wajong. Een percentage kan wel vrijetijdsactiviteiten ondernemen. Ik snap niet waarom je niet iets leuks zou kunnen dan als je geestelijk beperkt bent waarbij wel conflicten optreden tijdens betaald werk.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:34 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee. Er zitten genoeg mensen thuis die niet kunnen, maar die mensen die echt niks kunnen staan ook niet 2x per week in een kroeg te tanken, en kunnen niet allerlei vrije tijds dingen doen of wat dan ook.
Maar hier lijkt het zo te zijn dat je van die wajong uitkering 2x naar de kroeg kunt en ook nog af en toe kunt uit eten, van geld waar je niks voor hebt hoeven doen, alleen maar niet hoeven werken, en precies dat, werken, dat is dan ineens lastig.
Juist wel. Die keuringen waar jij nu zo trots mee komt zijn niks anders dan periodieke keuringen die weinig tot niks voorstellen. Been there, done that, binnen 10 minuten stonden we weer buiten. Of dacht je werkelijk dat keuringsartsen meer tijd voor je hadden? Als je gewoon je labeltje goed uitmelkt kan je gerust een jaar of 10 in de WAJONG blijven hangen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:29 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ja, omdat je zelf vergeten bent het erbij te halen, want dit:
[..]
is dus gewoon onmogelijk. Je kunt je er niet 15 jaar achter elkaar onderuit blijven lullen...want daar zijn dus die keuringen voor!!
M.a.w., je wordt niet uitgeloot voor werk, en staat toch echt duidelijk dat jij dat vindt, maar wat jij vindt is gewoon nergens op gebaseerd, want het kan niet gebeuren (door die keuringen dus)
Tuurlijk mag je dat vinden. Ga je nog even het verschil uitzoeken tussen crisisopvang en gesloten inrichting, nu we het over tegenspreken en zooi hebben?quote:maar dat jij de jouwe niet op orde hebt wel, want terwijl ik dit verder interessante topic zit te lezen, moet ik eerst door jouw zooi heen waarin je jezelf bijvoorbeeld tegenspreekt
Klopt, dat is gewoon onmogelijk, maar er zijn nou eenmaal van die klagers die denken dat we met een beetje somber gevoel naar de dokter gaan en ons vervolgens een homerun wajong levenslang makkie handjecontantje lekker van hun belastinggeld zitten te parasiteren.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:39 schreef AcidFay het volgende:
Hoezo twee keer per week in de kroeg tanken? Dat red je niet met de wajong.
Omdat die mensen die wel dat soort dingen allemaal doen ook de eerste mensen zullen zijn die ineens wel blijken te kunnen werken als het 'moet' (lees: als de wajong afgeschaft zou worden bv).quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:38 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Kijk, jij koppelt een uitspraak aan iets wat uitsluitend negatief if.
Het onderstreepte heeft niks te maken met het niet onderstreepte gedeelte, wat jij doet draagt alleen maar bij aan negatieve beeldvorming.
Ik bedoel, waarom zou iemand die in de wajong zit en 2x per jaar naar de kroeg en 1x per jaar uit eten kan INEENS vinden dat werken inene wel errug lastig is?
Want hij had het nieteens over 2x per week, dat maak jij ervan
Dan moet je je pijlen gaan richten op de keurders, niet op de wajongersquote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:40 schreef Scorpie het volgende:
Juist wel. Die keuringen waar jij nu zo trots mee komt zijn niks anders dan periodieke keuringen die weinig tot niks voorstellen. Been there, done that, binnen 10 minuten stonden we weer buiten. Of dacht je werkelijk dat keuringsartsen meer tijd voor je hadden? Als je gewoon je labeltje goed uitmelkt kan je gerust een jaar of 10 in de WAJONG blijven hangen.
Jij ziet niet de tegenspraak tussen reguliere huishoudelijke activiteiten die gedaan moeten worden die iemand prima kan volbrengen en soortgelijke regulliere activiteiten die gedaan moeten worden voor salaris die men opeens niet kan volbrengen? Ik zie op zijn minst een aantal opmerkelijke kanttekeningen hierbij.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:39 schreef AcidFay het volgende:
[..]
Hoezo twee keer per week in de kroeg tanken? Dat red je niet met de wajong. Een percentage kan wel vrijetijdsactiviteiten ondernemen. Ik snap niet waarom je niet iets leuks zou kunnen dan als je geestelijk beperkt bent waarbij wel conflicten optreden tijdens betaald werk.
Ik richt mijn pijlen op het hele WAJONG stelsel, niet op de fraudeurs en uitvreters maar ook op de bedenkers en uitvoerders. Het mag van mij grondig anders.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:42 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Dan moet je je pijlen gaan richten op de keurders, niet op de wajongers
Ga jij eerst maar eens het verschil tussen niet willen en niet kunnen opzoeken in plaats van mijn schrijftaal over te nemenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:40 schreef Scorpie het volgende:Tuurlijk mag je dat vinden. Ga je nog even het verschil uitzoeken tussen crisisopvang en gesloten inrichting, nu we het over tegenspreken en zooi hebben?
Dus ook op diegenen in de wajong die niks te verwijten valt? Typisch...quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:44 schreef Scorpie het volgende:
Ik richt mijn pijlen op het hele WAJONG stelsel.
Dit dus.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij ziet niet de tegenspraak tussen reguliere huishoudelijke activiteiten die gedaan moeten worden die iemand prima kan volbrengen en soortgelijke regulliere activiteiten die gedaan moeten worden voor salaris die men opeens niet kan volbrengen? Ik zie op zijn minst een aantal opmerkelijke kanttekeningen hierbij.
Wat ben jij voor een sul? De opmerking was dat hij zich richt op de hele WAJONG en dat dat grondig anders mag. Daarmee is niet gezegd dat diegenen die niks te verwijten valt daar de dupe van worden.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:45 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Dus ook op diegenen in de wajong die niks te verwijten valt? Typisch...
Als je het huishouden niet stabiel kan houden wordt je niet opeens ontslagen door je huis. Als je je werk een week niet bij kan houden en dat regelmatig wordt je wel ontslagen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dit dus.
Want blijkbaar 'moeten er wel boodschappen gedaan worden' en blijkbaar 'moet de hond toch worden uitgelaten'. Dus als er iets 'moet' dan kan het ineens, maar als dat 'moet' in de vorm van betaalde arbeid dan is er ineens een probleem?
Dat vind ik een frappant.
damn zeg, ik quote je vorige reactie op mij niet maar hoe kortzichtig ben je als je niet snapt dat werk, oftewel een arbeidsovereenkomst met verwachtingen en verplichtingen voor beide partijen significant anders is dan vrijwillig boodschappen doen, de hond uitlaten en een keer naar de kroeg. overigens vind ik dat je iedere keer jouw wajongervaringen en dat je er geen gebruik meer van maakt erbij sleept echt niet relevant. in jouw redenering zouden ze je moeten straffen dat je hem ontvangen hebt want je kunt alles alleen wellicht niet zo snel als een ander. die borstklopperij dat je nu wel werkt vind ik dan ook in jouw situatie niet meer dan misplaatst.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:34 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee. Er zitten genoeg mensen thuis die niet kunnen, maar die mensen die echt niks kunnen staan ook niet 2x per week in een kroeg te tanken, en kunnen niet allerlei vrije tijds dingen doen of wat dan ook.
Maar hier lijkt het zo te zijn dat je van die wajong uitkering 2x naar de kroeg kunt en ook nog af en toe kunt uit eten, van geld waar je niks voor hebt hoeven doen, alleen maar niet hoeven werken, en precies dat, werken, dat is dan ineens lastig.
In het vorige topic zei scorpie o.a. dit:quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:48 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ben jij voor een sul? De opmerking was dat hij zich richt op de hele WAJONG en dat dat grondig anders mag. Daarmee is niet gezegd dat diegenen die niks te verwijten valt daar de dupe van worden.
Als je het de WAJONG opnieuw op zet kun je dat ook zo doen dat degenen die niks te verwijten valt alsnog een uitkering krijgen. Daar is niks mis mee en dat is wat Scorpie ook zegt. Wat je nu doet is gewoon spijkers op laag water zoeken.
en dit:quote:fucking halve jankbal met autisme die doet alsof hij zielig is
Hier richt hij z'n pijlen toch echt duidelijk niet op het hele wajong stelsel, maar op de wajonger zelfquote:waarom kan de rest van die bende faalhazen met autisme het dan niet? Juistem. Het zijn incompetente zwakke mensen die in de Middeleeuwen als eerste het loodje legden omdat ze simpelweg niet goed genoeg waren om te blijven leven.
Maar ja, tegenwoordig blijven dat soort zwakke broeders leven, geven we ze eten, zorgen we ervoor dat ze zich mogen voortplanten en voila, een hele nieuwe levenssoort zwakke figuren die niet snappen dat ze moeten werken voor hun onderhoud. En ja, gefeliciteerd, je zit aan het staatsinfuus, ik zou er blij mee zijn
Owja, als je een stoornis hebt mag je alleen maar op de bank zitten en in de verte staren. De wajongers die dit niet doen zitten de hele dag met hun laptop in de kroeg.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:00 schreef Mpj het volgende:
Hahahahahahaha.
Ik vind; iedereen moet welken voor zijn/haar geld mits je een ernstige ziekte hebt dat je niet anders meer kan. Maar is het nou echt zo; werkende burgers betalen voor de uitkeringen van andere burgers? Ik snap niet dat die mensen zich dan niet schuldig en nutteloos voelen.
Sowieso, niet werken maar wel de hele dag online en in de kroeg hangen.
Velen voelen zich ook schuldig en nutteloos. Vaak zijn 't mensen met een "mislukt" leven, om het maar zo te zeggen...naja, in elk geval mislukt qua carriere maken.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:00 schreef Mpj het volgende:
Hahahahahahaha.
Ik vind; iedereen moet welken voor zijn/haar geld mits je een ernstige ziekte hebt dat je niet anders meer kan. Maar is het nou echt zo; werkende burgers betalen voor de uitkeringen van andere burgers? Ik snap niet dat die mensen zich dan niet schuldig en nutteloos voelen.
Ja, dat idee is enderdaad echt belachelijk!! Alleen jammer dat het hooguit in een stripverhaal thuis hoort en niet bedoelt kan zijn als serieuze opmerkingquote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:00 schreef Mpj het volgende:
Sowieso, niet werken maar wel de hele dag online en in de kroeg hangen.
Als de hond uitlaten op dat moment teveel gevraagd is kun je altijd nog iemand in je omgeving vragen om het te doen, de boodschappen kun je uitstellen van de ochtend naar de avond of desnoods naar de volgende dag en dat kun je dus niet op je werk en dat is het probleem, niet het werk an sic.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dit dus.
Want blijkbaar 'moeten er wel boodschappen gedaan worden' en blijkbaar 'moet de hond toch worden uitgelaten'. Dus als er iets 'moet' dan kan het ineens, maar als dat 'moet' in de vorm van betaalde arbeid dan is er ineens een probleem?
Dat vind ik een frappant.
Goeie post want zo gaat het heel vaakquote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:10 schreef Lastpost het volgende:
[..]
Als de hond uitlaten op dat moment teveel gevraagd is kun je altijd nog iemand in je omgeving vragen om het te doen, de boodschappen kun je uitstellen van de ochtend naar de avond of desnoods naar de volgende dag en dat kun je dus niet op je werk en dat is het probleem, niet het werk an sic.
Was het maar zo simpel van beiden kanten, de Wajonger wil een baan, de baas doet niet moeilijk wanneer de Wajonger even niet mee kan en stelt zich flexibel op waardoor de Wajonger het maximale uit een werkdag kan halen en zo productief mogelijk is.![]()
Veel reguliere werkgevers nemen dan wel Wajongers aan, maar verwachten ondertussen wel dat ze hetzelfde presteren als een ander op de werkvloer, dat is niet bepaald realistisch.
Wel de voordelen in de vorm van subsidies en niet de nadelen van een chronisch probleemgeval willen hebben, lekker makkelijk.
Oh nee dat snap ik wel, daarom zeg ik ook dat het allemaal geen probleem is, totdat er ineens verplichtingen e.d. bij komen kijken. Nogmaals, dit geldt alleen voor die mensen die alleen maar iets vaags hebben he. Mensen die echt zwaar in de problemen zitten hebben volledig recht op een uitkering.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:54 schreef dawg het volgende:
[..]
damn zeg, ik quote je vorige reactie op mij niet maar hoe kortzichtig ben je als je niet snapt dat werk, oftewel een arbeidsovereenkomst met verwachtingen en verplichtingen voor beide partijen significant anders is dan vrijwillig boodschappen doen, de hond uitlaten en een keer naar de kroeg. overigens vind ik dat je iedere keer jouw wajongervaringen en dat je er geen gebruik meer van maakt erbij sleept echt niet relevant. in jouw redenering zouden ze je moeten straffen dat je hem ontvangen hebt want je kunt alles alleen wellicht niet zo snel als een ander. die borstklopperij dat je nu wel werkt vind ik dan ook in jouw situatie niet meer dan misplaatst.
het komt hier over alsof je niks anders meer mag dan echt op de bank zitten met een uitkering, want o wee wanneer je een kwartier een kar duwt in de supermarkt, dan kun je ook werken. als je niet kunt werken mag je verder ook niks. wat een debiele onzin.
Ik zou als ik werkgever was best met fixed-price modellen voor WAJONGERS willen gaan werken. Mogen ze zelf inplannen wanneer het werk gedaan moet worden (s`ochtends, s`middags, sàvonds) en voor een bepaald vastgesteld bedrag. Ruime deadline stellen en je komt een heel eind.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:10 schreef Lastpost het volgende:
[..]
Als de hond uitlaten op dat moment teveel gevraagd is kun je altijd nog iemand in je omgeving vragen om het te doen, de boodschappen kun je uitstellen van de ochtend naar de avond of desnoods naar de volgende dag en dat kun je dus niet op je werk en dat is het probleem, niet het werk an sic.
Was het maar zo simpel van beiden kanten, de Wajonger wil een baan, de baas doet niet moeilijk wanneer de Wajonger even niet mee kan en stelt zich flexibel op waardoor de Wajonger het maximale uit een werkdag kan halen en zo productief mogelijk is.![]()
Veel reguliere werkgevers nemen dan wel Wajongers aan, maar verwachten ondertussen wel dat ze hetzelfde presteren als een ander op de werkvloer, dat is niet bepaald realistisch.
Wel de voordelen in de vorm van subsidies en niet de nadelen van een chronisch probleemgeval willen hebben, lekker makkelijk.
Een eerste stap richting het 'wat kan je wel' principe ipv 'wat kan je niet'. Maar we zijn er nog niet.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:16 schreef De_Kardinaal het volgende:
Ik mis de discussie omtrent de nieuwe wetgeving die men van plan is: Wet Werken naar vermogen (Wwnv)?
die groep is heel klein, en tegenwoordig is de medische wereld veel verder dus zullen er ook meer stoornissen ontdekt en gediagnosticeerd worden. 'niet aanstellen' is een kutargument, met de kennis van nu kun je niet redeneren alsof we nog in de jaren 70 leven.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:16 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh nee dat snap ik wel, daarom zeg ik ook dat het allemaal geen probleem is, totdat er ineens verplichtingen e.d. bij komen kijken. Nogmaals, dit geldt alleen voor die mensen die alleen maar iets vaags hebben he. Mensen die echt zwaar in de problemen zitten hebben volledig recht op een uitkering.
Maar dat is niet de groep waar ik het over heb. Ik heb het over die groep die wel roept dat ze niet kunnen werken, maar ondertussen vrij en vrolijk wel allerlei dingen kunnen doen, zolang ze dat maar zelf willen, maar als er dan ineens verantwoordelijkheden om de hoek komen kijken dan 'kunnen ze dat niet aan'.
Over die groep heb ik 't, die groep die ineens heel goed in staat blijkt te werken als dat sociale vangnet wordt weg genomen. Over die groep. Die groep die gewoon liever steun trekt en dan als excuus aanvoert dat ze het 'emotioneel niet aankunnen om te werken'.
Ik klop me niet op de borst. Het enige waarvoor ik dat aanhaalde was om aan te geven dat ik in dit topic een hoop mensen 'ach en wee ik kan het allemaal niet en ik ben zo snel moe en iedereen die dat niet snapt daar reageer ik als een gebeten hondje op want iedereen moet mij naar de mond praten'. Ik zei dat om aan te geven dat de manier waarop je er zelf in staat een hoop verschil kan maken. Mensen hier riepen 'het is oneerlijk want ik kom niet aan de bak op deze manier', maar ondertussen wel alleen maar willen werken als er aan allerlei voorwaarden voor hun wordt voldaan.
Met die insteek kom je er niet. Roepen wat allemaal lastig is en niet kan is prima, maar daar behaal je niks mee. Roepen dat je alles wil proberen, en wat je allemaal wel kan en op welke manier bereik je meer mee. Je zegt hetzelfde, maar je insteek is positief. Meer zat er niet achter.
Ik werk overigens niet 'nu wel'. Ik heb die uitkering echt al heel heel veel jaar niet meer, en toen ik hem wel kreeg (toen was ik nog aan het studeren) toen was ik ook aan het werk, vakantiebaantjes en zo, wat niet hoefde, want dat geld kreeg ik immers toch wel, maar ik vond het prettig om bezig te zijn.
Een eerste stap? Volgens mij is de regelgeving de afgelopen jaren al een paar keer aangepast.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een eerste stap richting het 'wat kan je wel' principe ipv 'wat kan je niet'. Maar we zijn er nog niet.
quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een eerste stap richting het 'wat kan je wel' principe ipv 'wat kan je niet'. Maar we zijn er nog niet.
Het dubbelzinnige is dat wij blijkbaar zoveel tijd over hebben dat we tijd hebben om zoiets als depressief te zijn. IK hoor nooit zoveel van de depresieve mensen uit Afrika. Waarschijnlijk omdat ze geen tijd hebben om depressief te zijn. Zij hebben het veel te druk met zorgen dat er morgen genoeg te vreten is.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 12:44 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ben je nou aan 't emmeren? Wat wil je nou precies horen? Dat er mensen zijn die psychisch in de knoop zitten waarbij de oplossing is dat ze thuis op de bank gaan zitten, een uitkering vangen, en dat dat de beste oplossing is?
Dat we tegen die mensen zeggen 'guttegut je bent wel zielig zeg, blijf maar lekker zitten, gewoon niks doen, en dan geven wij jou toch elke maand centjes, want je hebt het zo zwaar in je hoofd', en vervolgens die mensen verder afschrijven voor de arbeidsmarkt?
En dat heb je vastgesteld als geregistreerd BIG-psychiater tijdens een van je vele veld-onderzoeken naar de geestelijke gesteldheid omtrent de inheems bevolking van 'Afrika'?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het dubbelzinnige is dat wij blijkbaar zoveel tijd over hebben dat we tijd hebben om zoiets als depressief te zijn. IK hoor nooit zoveel van de depresieve mensen uit Afrika. Waarschijnlijk omdat ze geen tijd hebben om depressief te zijn. Zij hebben het veel te druk met zorgen dat er morgen genoeg te vreten is.
Mja, nou ja, een beetje een wrange vergelijking, maar ik snap waar je heen wil. Die mensen hebben geen keuze. Zij krijgen geen geld toegestopt. Als ze niet gaan jagen/zoeken/vissen/whatever is er morgen niks te eten, dus gaan ze. Daar hebben ze minder last van (heel kort door de bocht) modeziektes. Een paar jaar geleden was het RSI wat de klok sloeg. Alles en iedereen had RSI. Tegenwoordig hoor je daar nauwelijks meer wat over.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het dubbelzinnige is dat wij blijkbaar zoveel tijd over hebben dat we tijd hebben om zoiets als depressief te zijn. IK hoor nooit zoveel van de depresieve mensen uit Afrika. Waarschijnlijk omdat ze geen tijd hebben om depressief te zijn. Zij hebben het veel te druk met zorgen dat er morgen genoeg te vreten is.
quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Mja, nou ja, een beetje een wrange vergelijking, maar ik snap waar je heen wil. Die mensen hebben geen keuze. Zij krijgen geen geld toegestopt. Als ze niet gaan jagen/zoeken/vissen/whatever is er morgen niks te eten, dus gaan ze. Daar hebben ze minder last van (heel kort door de bocht) modeziektes. Een paar jaar geleden was het RSI wat de klok sloeg. Alles en iedereen had RSI. Tegenwoordig hoor je daar nauwelijks meer wat over.
Beetje jammer dat veel mensen ook echt per se in een hokje willen zitten. Want veel mensen willen graag dat stickertje hebben dat er iets met ze is, want hey, dat is makkelijk, als er iets niet lukt, of ergens geen zin in hebt, dan wijt je dat gewoon aan je aandoening.
Natuurlijk zijn er wel mensen die echt ziek zijn, die echt in de shit zitten, maar wat mij betreft mogen de controles daarop echt wel veel strenger, want van wat ik er zelf van heb meegekregen was die controle een wassen neus.
Niks. De vergelijking gaat er om dat als je hier bij wijze van spreken een keer moe bent en treurig, en je speelt het goed, je een label opgeplakt krijgt en dan ineens krijg je geld toegestopt en werken is dan iets moeilijks wat men 'niet aan kan'.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:30 schreef AcidFay het volgende:
Wat heeft Afrika nou precies te maken met Nederland?
quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:34 schreef dawg het volgende:
[..]
heb jij het nieuws toen niet gevolgd, toen men de wia invoerde? alle commotie over de herkeuringen? zelfs van keuringsartsen zelf, waarvan sommigen hun baan opzegden omdat de criteria onrealistisch streng waren (en zijn)?
echt, als je niet weet waar je het over hebt zeg dan niks. scorpie net ook al met zn eerste stap. ik vind het meer rieken naar een of andere frustratie van jullie die zo geuit wordt.
Maar die mensen moeten sowiezo elke uitkering uitgeflikkerd worden, dat zijn maar parasieten.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:16 schreef CoolGuy het volgende:
[..]Ik heb het over die groep die wel roept dat ze niet kunnen werken, maar ondertussen vrij en vrolijk wel allerlei dingen kunnen doen, zolang ze dat maar zelf willen, maar als er dan ineens verantwoordelijkheden om de hoek komen kijken dan 'kunnen ze dat niet aan'.
Waarschijnlijk omdat je niks af weet van depressieve afrikanen...leuk...weer zo 1 die denkt de wijsheid in pacht te hebben...hopelijk zit ik er dit keer wel naast *zucht*quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het dubbelzinnige is dat wij blijkbaar zoveel tijd over hebben dat we tijd hebben om zoiets als depressief te zijn. IK hoor nooit zoveel van de depresieve mensen uit Afrika. Waarschijnlijk omdat ze geen tijd hebben om depressief te zijn. Zij hebben het veel te druk met zorgen dat er morgen genoeg te vreten is.
Je bedoelt dat het 'sociale vangnet' te breed is?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Niks. De vergelijking gaat er om dat als je hier bij wijze van spreken een keer moe bent en treurig, en je speelt het goed, je een label opgeplakt krijgt en dan ineens krijg je geld toegestopt en werken is dan iets moeilijks wat men 'niet aan kan'.
Dat is allemaal prima, de vergelijking met Afrika wordt gemaakt omdat mensen daar wel op de grond (want geen bank) kunnen gaan zitten en roepen dat het allemaal zo moeilijk is om elke dag water te gaan halen, maar ja, als ze dat niet doen hebben ze de dag erna niks te zuipen, en als dat maar lang genoeg duurt zijn ze dood.
Dus, die mensen moeten wel. Die mensen gaan geen water meer halen (bij wijze van, deze hele post is gechargeerd om iets duidelijk te maken) als ze geen ledematen meer hebben, want dan KUNNEN ze niet meer. Hier gaan mensen niet werken omdat ze 'geen energie meer hebben'.
Snap je het punt?
Inderdaad.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:38 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar die mensen moeten sowiezo elke uitkering uitgeflikkerd worden, dat zijn maar parasieten.
Flikker die er dan gewoon uit en laat diegenen die echt ziek zijn dan gewoon met rust!
Doe je dat nou met opzet of kun je gewoon echt niet lezen? Ik heb straks nog aangegeven dat niet iedereen hoeft te bloedenquote:Maar neu, de hele wajong moet op de schop en iedereen in de wajong moet maar gaan bloeden omdat ze vast wel ergens verantwoordelijk zijn voor de financiele problemen waardoor we nu hard moeten korten op alles...of zo, niet?
Nee, de hoofdgedachte, afgaande op de topictitel, is blijkbaar de vraag of het hebben van een Wajong uitkering invloed heeft op je eigenwaarde.quote:Maar dat is niet de hoofdgedachte van deze topic. Die is namelijk dat schijnbaar alle wajongers fucking halve jankbalenl met autisme zijn die doen alsof ze zielig zijn, en wel door mensen die vinden dat iemand die depressief/psychotisch/overspannen is nog steeds in staat zou moeten zijn om te schoffelen of plee's te schrobben?
Je kunt het ook zien dat er een aantal mensen hier niet van de categorie 'zachte heelmeesters' zijn.quote:De reacties die hier tegen de mensen in de wajong (en geestelijk gehandicapte mensen in 't algemeen) worden gemaakt zijn van ronduit laag niveau, grenzend aan 't discriminerende.
Doe normaal zeg. Wat nou, uit haat? Ik kan nu wel heel hatelijk gaan doen, en vragen of dit de redenering is die jij altijd aan houdt, want je plaatst jezelf ontzettend in een slachtofferrol, dat heb je wel door neem ik aan?quote:Het was leuk, maar deze topic mag wat mij betreft wel dicht, komt alleen maar narigheid van. Bovendien is deze topicreeks sowiezo om de verkeerde reden aangemaakt, namelijk uit haat.
Mvg
Bij wijze van spreken is iets anders als de realiteit.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Niks. De vergelijking gaat er om dat als je hier bij wijze van spreken een keer moe bent en treurig, en je speelt het goed, je een label opgeplakt krijgt en dan ineens krijg je geld toegestopt en werken is dan iets moeilijks wat men 'niet aan kan'.
Dat is allemaal prima, de vergelijking met Afrika wordt gemaakt omdat mensen daar wel op de grond (want geen bank) kunnen gaan zitten en roepen dat het allemaal zo moeilijk is om elke dag water te gaan halen, maar ja, als ze dat niet doen hebben ze de dag erna niks te zuipen, en als dat maar lang genoeg duurt zijn ze dood.
Dus, die mensen moeten wel. Die mensen gaan geen water meer halen (bij wijze van, deze hele post is gechargeerd om iets duidelijk te maken) als ze geen ledematen meer hebben, want dan KUNNEN ze niet meer. Hier gaan mensen niet werken omdat ze 'geen energie meer hebben'.
Snap je het punt?
Ja, dat bedoel ik. En dat geldt dus niet voor alle mensen met een Wajong, want daar zitten er bij die er wel degelijk recht op hebben, maar ook mensen die er dus geen recht op hebben en zich achter hun aandoening verschuilen om maar vooral geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen en wel geld toegeschoven te krijgen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:39 schreef AcidFay het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het 'sociale vangnet' te breed is?
zachte heelmeesters? Je kunt zelf blijkbaar niet lezen, heb je dan überhaubt niet gezien wat scorpie echt vindt van mensen met een geestelijke handicap?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:42 schreef CoolGuy het volgende:
Je kunt het ook zien dat er een aantal mensen hier niet van de categorie 'zachte heelmeesters' zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |