Eh, nee?quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:30 schreef rubje het volgende:
[...]
Moet ik nu meer details prijsgeven want dit is nog niks.
Ik denk dat hij een ex-minnaar is van Herman en nog niet uit de Den Blijkerkast durft te komen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 00:27 schreef pussywillow het volgende:
Eh, nee?Volgens mij ben je gewoon geobsedeerd door Herman den Blijker.
Mee eens, maar er is geen enkele aanwijzing dat hij dat doet toch?quote:Op donderdag 2 juni 2011 12:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik trek die grens dus bij dat de adviezen integer zijn. Als zijn advies puur en oprecht het beste advies is wat hij kan geven aan die mensen, dan is de rest hun eigen verantwoordelijkheid. Hij moet geen reclameboodschappen als advies gaan verpakken, dan bedonder je mensen en dat is ook voor commerciele tv niet kies.
Plus dat er een hoop restaurants het daardoor wel hebben gered. Maar daar wil Rubje niks van horen natuurlijk. Stond gisteren nog een stukje in BN de Stem. Dat zaakje in Zeeland is dik tevreden nadat Herman en zijn team geweest zijn.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:02 schreef Fixers het volgende:
Ik vind in dat artikel niet veel bijzonders staan. Behalve dat ik zelf dacht dat juist David Crouwel het brein was in De Engelgroep en Herman vooral de grote bek en het charisma was. Mijn beeld klopt dus niet?
Restaurants gaan dagelijks over de kop. De horecabranche heeft een enorme faillisementsdichtheid, als ik het me goed herinner is de gemiddelde levensduur van een horecabedrijf zo'n 3 jaar. De restaurants die mijn tent is top niet hebben gewonnen hebben alsnog een stevige duw in de rug gekregen. Een hoop media aandacht helpt echt wel om je zaak een goede jumpstart te geven. Als je het daarna niet red, tja dan had je het zonder TVprogramma ook wel niet gered.
Als je kijkt naar hoeveel restaurants er failliet gaan, wat de kosten zijn en de hoeveelheid vergunningen en controles waar je mee te maken krijgt tegenover het geld wat je onder de streep overhoud als je zaak winst maakt dan is het beginnen van een horecazaak niet iets wat je doet vanuit je verstand.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:02 schreef Fixers het volgende:
Restaurants gaan dagelijks over de kop. De horecabranche heeft een enorme faillisementsdichtheid,
Ik vind het alleen zo eigenaardig dat er vervolgens het eerst bezuinigd wordt op het eten.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je kijkt naar hoeveel restaurants er failliet gaan, wat de kosten zijn en de hoeveelheid vergunningen en controles waar je mee te maken krijgt tegenover het geld wat je onder de streep overhoud als je zaak winst maakt dan is het beginnen van een horecazaak niet iets wat je doet vanuit je verstand.
Jep,quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:42 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik vind het alleen zo eigenaardig dat er vervolgens het eerst bezuinigd wordt op het eten..
Zo'n adres is voor een gast ook goud waard. Serieus, ik zou wensen dat zo'n zaak hier zou zitten want ik kan op mijn eigen dorp niet uit eten.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep,
Een vriend van mij heeft al jarenlang een zeer goed lopende steak frites, en die heeft 1 ding zeer goed in de gaten, de kwaliteit van zijn vlees, vis en bijlages is excellent.
Het liep met de crisis wat minder goed, maar dat was het dan ook, wat minder goed, niet slecht.
Daarin hebben ze duidelijk herman niet teveel voor zijn kale schedel willen stoten want dat deel klopt gewoon niet.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:02 schreef Fixers het volgende:
Ik vind in dat artikel niet veel bijzonders staan. Behalve dat ik zelf dacht dat juist David Crouwel het brein was in De Engelgroep en Herman vooral de grote bek en het charisma was. Mijn beeld klopt dus niet?
Nou dus zijn wij bij het punt wat ik zei over Den Blijkers adviezen die een beperkte houdbaarheidsdatum hebben terwijl het programma wel pretendeert dat als Herman is geweest dat ben veilig cq heb je een goede basis voor de toekomst.quote:Restaurants gaan dagelijks over de kop. De horecabranche heeft een enorme faillisementsdichtheid, als ik het me goed herinner is de gemiddelde levensduur van een horecabedrijf zo'n 3 jaar. De restaurants die mijn tent is top niet hebben gewonnen hebben alsnog een stevige duw in de rug gekregen. Een hoop media aandacht helpt echt wel om je zaak een goede jumpstart te geven. Als je het daarna niet red, tja dan had je het zonder TVprogramma ook wel niet gered.
Is Herman homo?quote:
Joop Braakhekkequote:
-verhaal-quote:Op [ url=http://forum.fok.nl/topic/1658932/1/100#97688166]zaterdag 4 juni 2011 03:46[/url] schreef MissHobje het volgende:
Topic ietwat opgeschoond..
Mensen die aanhanger zijn van een bepaalde persoonlijkheidscult willen niets weten van kritiek op hun held.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 14:35 schreef rubje het volgende:
Jij moet het verschil weten tussen een userbash en bewust zaken te linken die een userbash kunnen veroorzaken.Dat laatste is op FOK verboden en dat het jou niet bevalt zal niemand boeien.
Inzake Den Blijker noem jij het bewust zwartmakerij richting die bolle terwijl het op feiten zijn gebaseerd die jij schijnbaar niet wilt horen. Als je een bekende kop hebt en veelvuldig daarmee in de media koketteert en een beeld oproept dat het allemaal zo geweldig is dan kun je op je vingers natellen dat als iemand iets meer inside informatie heeft hoe het echt in elkaar zit dit logischerwijs naar buiten brengt. Een mod op FOK kan heus wel zien of hetgeen ik zeg niet klopt want dan is er terdege sprake van zwarmakerij richting den Blijker en was de post allang weggehaald.
Het Rotterdamse horecawereldje is tenslotte erg klein en vervelende dingen omtrendt iemand's verleden doen snel de ronde.
![]()
Ik vind het des te opvallender dat jij zijn avatar gebruikt en erg vaak het voor hem opneemt en nog beweert dat dit niet zo is en je een evenwichtig beeld probeert op te roepen.Tuurlijk.
![]()
Ja vast en zeker, Piet.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen die aanhanger zijn van een bepaalde persoonlijkheidscult willen niets weten van kritiek op hun held.
Ik vind het ziekelijk dat iemand bijv. ieder topic in de TV-reeks probeert te verzieken met roddel en achterklap die helemaal niemand kan controleren.quote:Op woensdag 25 mei 2011 14:34 schreef Staal het volgende:
Overigens vind ik deze formule helemaal niet leuk. Die mensen geven zichzelf op, dat weet ik wel maar toch.
Die man zat gisteren helemaal in tranen, ten einde raad. En dat is vermaak op televisie maar voor die man is de realiteit dat hij in de schulden zit, huurachterstand heeft en de belastingdienst die beslag wil gaan leggen. Natuurlijk heeft hij er zelf dan ook wel een potje van gemaakt maar om mensen zo in ontreddering achter zien blijven vind ik toch wel heel erg zielig.
En ook vind ik deze reeks te oppervlakkig. Het gaat nergens dieper op in, alleen maar een verfje, boompje kappen en een gerechtje in de keuken. Ik heb dat boek eigenlijk al tien keer uit.
Het is niet "op feiten gebaseerd", het is gebaseerd op een verkeerd uitgangspunt, namelijk dat Den Blijker en zijn programma zouden pretenderen dat als Herman is geweest, dan ben je veilig cq heb je een goede basis voor de toekomst. Dat is iets dat eigenlijk alleen jij erin ziet.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 14:35 schreef rubje het volgende:
Inzake Den Blijker noem jij het bewust zwartmakerij richting die bolle terwijl het op feiten zijn gebaseerd die jij schijnbaar niet wilt horen.
Niemand kan die roddel en achterklap natrekken. Het is ook niet interessant. In plaats van dat je het bij de programma's laat zit je ook nog eens in iemands priveleven te snuffelen.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 14:53 schreef rubje het volgende:
@ staal:
Jij noemt het roddel en achterklap en dan zou het dus niet waar moeten zijn in jouw ogen. Punt is dat ik feiten opsom die als je toegang hebt tot dat horecawereldje je dit allemaal kan natrekken want zo moeilijk is dat niet.Punt is dat jij elke 'aanval' op den Blijker als een persoonlijke aanval ziet die jij ogenschijnlijk moet verdedigen.
Als jij het dan allemaal zo veel beter weet dan bv. ik,kom dan met tegenbewijzen dat mijn "roddel en achterklap" weerlegd. Bedoel dan moet mijn roddel en achterklap toch gemakkelijk te weerleggen zijn?
![]()
Het feit dat ik dit met zekerheid weet en kan weerleggen ,is geen excuus voor jou om het omdat jij het niet kan tegenspreken als onzin af te doen?
Beter opgeschoond nu en misschien kun je dat dan aangeven per pm ofzo wat het probleem dan is, wellicht bij die persoon ? voegt gewoon niets toe aan dit topic om dat zo kenbaar te maken.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 04:21 schreef Staal het volgende:
[..]
-verhaal-
En nee, mijn avatar is geen uiting van fan zijn, deze heb ik al langer en ook ik heb kritiek maar dan wel gewoon op een formule en geen hetze die Rubje wel graag wil creëren.
Hij mag toch lekker z'n obsessie hebben?quote:Op zaterdag 4 juni 2011 16:04 schreef MissHobje het volgende:
Dat je iemand niet mag/moet of iets in die strekking, prima, maar dat hoeft dan niet steeds terug te komen.
Weinig kans op, zolang rubje z'n beweringen niet kan waarmaken met bewijzen i.p.v. hearsay.quote:Hoop dat het topic nog iets wordt zo
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |