WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
seats 'n sofa'squote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat jij alles regelt. Er moet natuurlijk ook een goed verhaal bij over bestemmingsplannen e.d. In ieder geval proberen ze mij ook landbouwgrond te verkopen voor 45 euro/m2. Zonder terugkoopgarantie! Dan vind ik 25 euro/m2 mét terugkoopgarantie een betere deal voor de koper, niet dan?
daar kun je tenminste nog op zitten als je je gat verbrandt
Je mag grond natuurlijk verkopen voor ieder bedrag dat jou goeddunkt. Als dat niet meer mag dan kun je de hele handel wel opdoeken. Wanneer er geen sprake zou zijn van grond (en dat je voor het gemak en het rendement gewoon geld ophaalt en dit rechtstreeks belegt in obligaties) dan zou het natuurlijk wel bedrog zijn. Maar nu doe je niets anders dan die grond verkopen met terugkoopgarantie.quote:
[..]
ik denk dat grond van 1000 verkopen voor 1500 en een terugkoop garantie voor 1500 geven wel eens bedrog kan zijn, en op zijn minst dwaling
Dat zou ik er na een paar jaar als de prijs gedaald blijkt te zijn wel van maken als koper zijnde
Juist als de grond daalt ben je als koper blij zaken gedaan te hebben met LXIV. Want die neemt dat hele risico gewoon gratis op zich en koopt het voor het volledige bedrag exclusief transactiekosten van je terug! Waar doet die man dat van, of is het de pure goedheid van zijn hart?
The End Times are wild
Je beperkt jouw downside risico door de koper minder upside risico te geven. Dat doe je niet zichtbaar, maar onzichtbaar door de aanvangkoopsom omhoog te gooien.quote:
[..]
Je mag grond natuurlijk verkopen voor ieder bedrag dat jou goeddunkt. Als dat niet meer mag dan kun je de hele handel wel opdoeken. Wanneer er geen sprake zou zijn van grond (en dat je voor het gemak en het rendement gewoon geld ophaalt en dit rechtstreeks belegt in obligaties) dan zou het natuurlijk wel bedrog zijn. Maar nu doe je niets anders dan die grond verkopen met terugkoopgarantie.
Juist als de grond daalt ben je als koper blij zaken gedaan te hebben met LXIV. Want die neemt dat hele risico gewoon gratis op zich en koopt het voor het volledige bedrag exclusief transactiekosten van je terug! Waar doet die man dat van, of is het de pure goedheid van zijn hart?
Hmmmmm
Ik zou dat niet goedheid van het hart noemen.
Eerder: mag ik mijn vingers weer terug.
De -theoretische- kans dat de grond inderdaad in het bestemmingsplan komt daargelaten, als dat gebeurt en die grond is opeens 3000 euro waard, dan is die koper toch blij? Dan heeft hij een goede deal gedaan. Ik kan me niet voorstellen dat hij dan gaat klagen. "Ik kocht landbouwgrond van LXIV die ooit bouwgrond zou worden, dat is nu gebeurd en nu heb ik 100% winst, maar als ik wist dat hij die grond voor 1000 gekocht had, dan had ik dat zelf ook willen doen"quote:
[..]
Je beperkt jouw downside risico door de koper minder upside risico te geven. Dat doe je niet zichtbaar, maar onzichtbaar door de aanvangkoopsom omhoog te gooien.
Hmmmmm
Ik zou dat niet goedheid van het hart noemen.
Eerder: mag ik mijn vingers weer terug.
Je kunt dan zeggen dat het jouw meerwaarde was om met je fijne neus precies die grond uit te pikken die dan echt bouwgrond werd. Dat is zeker die 50% waard, want je geeft de klant er 100% voor terug.
The End Times are wild
als ik zo'n fijne neus had, verkocht ik die grond nietquote:
[..]
De -theoretische- kans dat de grond inderdaad in het bestemmingsplan komt daargelaten, als dat gebeurt en die grond is opeens 3000 euro waard, dan is die koper toch blij? Dan heeft hij een goede deal gedaan. Ik kan me niet voorstellen dat hij dan gaat klagen. "Ik kocht landbouwgrond van LXIV die ooit bouwgrond zou worden, dat is nu gebeurd en nu heb ik 100% winst, maar als ik wist dat hij die grond voor 1000 gekocht had, dan had ik dat zelf ook willen doen"
Je kunt dan zeggen dat het jouw meerwaarde was om met je fijne neus precies die grond uit te pikken die dan echt bouwgrond werd. Dat is zeker die 50% waard, want je geeft de klant er 100% voor terug.
De theoretische kans, hé. Je pakt gewoon het stuk grond wat het goedkoopste is waar je nog een smeuig verhaal omheen kunt breien. Niet de grond die mogelijk echt in het bestemmingsplan komt.quote:
[..]
als ik zo'n fijne neus had, verkocht ik die grond niet
Je winst is die rente, je zekerheid zijn die staatsobligaties en je verkooppraatje die terugkoopgarantie.
The End Times are wild
Maar je wilt dus uiteindelijk gewoon misbruik maken van die 'gap' in het menselijk denken doordat ze de rentes niet mee tellen?
Ja. En hun risico-aversie. En het algemene idee dat beleggen in iets fysieks (wat is fysieker dan grond?) het beste is.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:15 schreef Sokz het volgende:
Maar je wilt dus uiteindelijk gewoon misbruik maken van die 'gap' in het menselijk denken doordat ze de rentes niet mee tellen?
The End Times are wild
ik reg alvast de user 'grondisecht' danquote:
[..]
Ja. En hun risico-aversie. En het algemene idee dat beleggen in iets fysieks (wat is fysieker dan grond?) het beste is.
Ik zou er dan grondisechter van maken. Want grond is echter dan goud, wat enkel geel metaal is. Grond is de basis van alle bezit. Zelfs goud komt uiteindelijk gewoon uit de grond en niet andersom!quote:
[..]
ik reg alvast de user 'grondisecht' dan
The End Times are wild
Hoe dan ook, we staan al weer onder de 336!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ach, per saldo zit de AEX gewoon al sinds eind 2009 in een zijwaarts patroon. De S&P500 is interessanter (en natuurlijk veel belangrijker) en die beweegt zijwaarts sinds begin 2011.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:41 schreef sitting_elfling het volgende:
Hoe dan ook, we staan al weer onder de 336!
Het beste scenario is wat we in 2000-2003 de "sluipcrash" noemden: een per saldo geleidelijke maar gestage daling zonder enorme paniekverkopen die overheden/ FED in paniek brengen. Gewoon elke maand per saldo een paar procentjes lager. De climax met veel gooi en smijtwerk moet je bewaren voor de laatste paar weken (en dan instappen).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat snap ik natuurlijk ook wel, maar ik vind het niet erg dat de AEX wat harder zakt dan de anderen. Als je de SP500 met de AEX vergelijkt ten opzichte van de bodem in 2009, zit de SP500 er 88% boven terwijl de AEX 68% boven zit. Toch een behoorlijk verschil.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:55 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ach, per saldo zit de AEX gewoon al sinds eind 2009 in een zijwaarts patroon. De S&P500 is interessanter (en natuurlijk veel belangrijker) en die beweegt zijwaarts sinds begin 2011.
Het beste scenario is wat we in 2000-2003 de "sluipcrash" noemden: een per saldo geleidelijke maar gestage daling zonder enorme paniekverkopen die overheden/ FED in paniek brengen. Gewoon elke maand per saldo een paar procentjes lager. De climax met veel gooi en smijtwerk moet je bewaren voor de laatste paar weken (en dan instappen).
Een AEX die nu 20% hoger staat zou een AEX boven de 400 betekenen! Dat zou LXIV niet erg vinden
(de enige beurs die je in Europa een beetje kunt vergelijken met die van Amerika is die van Duitsland, de DAX zit op 91% sinds de bodem in 2009).
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De DAX is een herbeleggings index dus die mag je er niet mee vergelijken.quote:
(de enige beurs die je in Europa een beetje kunt vergelijken met die van Amerika is die van Duitsland, de DAX zit op 91% sinds de bodem in 2009).
Zoals ik in een eerdere post al schreef kun je de S&P500 het beste vergelijken met een brede Europese index in dollars. Als proxy kun je het iShares ETF S&P Europe 350 nemen:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Sommige aandelen gaan wel erg hard omlaag vandaag:
USG - 6,00%
Accell - 4,61%
AMG - 4,58%
TNT Express - 4,45%
Het lijkt een beetje op een vlucht uit de risicovolle aandelen (hoewel Accell mijns inziens daar niet in thuishoort).
USG - 6,00%
Accell - 4,61%
AMG - 4,58%
TNT Express - 4,45%
Het lijkt een beetje op een vlucht uit de risicovolle aandelen (hoewel Accell mijns inziens daar niet in thuishoort).
Please Move The Deer Crossing Sign
USG heeft wat negatieve adviezen gekregen, AMG is zo volatiel als een bipolaire massamoordenaar, en TNT Express.... tsja..... dat is nogal doorgeschoten na de splitsing.quote:Op woensdag 8 juni 2011 15:01 schreef JimmyJames het volgende:
Sommige aandelen gaan wel erg hard omlaag vandaag:
USG - 6,00%
Accell - 4,61%
AMG - 4,58%
TNT Express - 4,45%
Het lijkt een beetje op een vlucht uit de risicovolle aandelen (hoewel Accell mijns inziens daar niet in thuishoort).
Accell begrijp ik ook niet.
Wat betreft cisco, hieronder de relatie met de cash flow per share en P/E. Op basis van deze 2 zou ik niet snel een beslissing nemen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mja, als je het zo bekijkt heb je gelijk. Maar vanuit het oogpunt van een investeerder die in de sterkste economie van Europa wil beleggen, zou je dus investeren in Duitsland en daarmee je return vergelijken met de economie van amerika, en dus de SP500. Niet verder nadenken dat beide indices eigenlijk onvergelijkbaar zijn.quote:
[..]
De DAX is een herbeleggings index dus die mag je er niet mee vergelijken.
Zoals ik in een eerdere post al schreef kun je de S&P500 het beste vergelijken met een brede Europese index in dollars. Als proxy kun je het iShares ETF S&P Europe 350 nemen:
[ afbeelding ]
Mensen kijken vaak niet verder dan de return op de portfolio, jammer genoeg.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
cash flow is veel hoger dan 0.55 USD per aandeel als je ervan uitgaat dat ze de komende jaren geen overnames doen. Dan ligt de cashflow namelijk dichter bij 2 USD per aandeel.quote:
$9 + $0,55x = $15
dus nog 11 jaar voordat de cash de huidige cap ubersteigt?
Ik begrijp ook iet helemaal wat Bloomberg als cash flow defineert, in 2008 hadden ze circa 10 mrd cash flow, dat zie ik niet terug in de Bloomberg statistiek. In 2009 en 2010 hadden ze een flatline door investeringen. Zie ik ook niet. -edit, neem ik terug in 2008 hebben ze de hele cash flow in inkoop van aandelen gestopt
-En ik denk dat Chambers dat met zoveel woorden gezegd heeft; geen overnames meer, cash verzamelen. Het ontbrekende puzzelstukje is repatriering van cash naar de USA. En ik denk dat dat onder budgetaire druk ook wel goed gaat komen.
/edit 2; kijkende naar aandeleninkoop zijn Sokz en ik over 11 jaar de enige twee overgebleven aandeelhouders
[ Bericht 8% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 08-06-2011 16:16:21 ]
Waarom kijk je niet gewoon naar de DJ Eurostoxx 50? Dat is dé index van Europa.quote:
(de enige beurs die je in Europa een beetje kunt vergelijken met die van Amerika is die van Duitsland, de DAX zit op 91% sinds de bodem in 2009).
Overal verstand van.
Ik heb maar een uiterst klein plukje hoor.quote:
[..]
cash flow is veel hoger dan 0.55 USD per aandeel als je ervan uitgaat dat ze de komende jaren geen overnames doen. Dan ligt de cashflow namelijk dichter bij 2 USD per aandeel.
Ik begrijp ook iet helemaal wat Bloomberg als cash flow defineert, in 2008 hadden ze circa 10 mrd cash flow, dat zie ik niet terug in de Bloomberg statistiek. In 2009 en 2010 hadden ze een flatline door investeringen. Zie ik ook niet. -edit, neem ik terug in 2008 hebben ze de hele cash flow in inkoop van aandelen gestopt
En ik denk dat Chambers dat met zoveel woorden gezegd heeft; geen overnames meer, cash verzamelen. Het ontbrekende puzzelstukje is repatriering van cash naar de USA. En ik denk dat dat onder budgetaire druk ook wel goed gaat komen.
/edit 2; kijkende naar aandeleninkoop zijn Sokz en ik over 11 jaar de enige twee overgebleven aandeelhouders
5 mrd per jaar gemiddeld aandelen inkoop.quote:
[..]
Ik heb maar een uiterst klein plukje hoor.
market cap 85 mrd
waarvan circa 24 mrd net cash
Dan hebben ze in dit tempo zichzelf opgekocht in ongeveer 12 jaar
