Je reageert nu niet inhoudelijk:quote:Op dinsdag 24 mei 2011 14:42 schreef jeroen25 het volgende:
Je zou onderscheid kunnen maken tussen verkrachting als gewelddaad van een dader naar een slachtoffer en verkrachting als het verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie.
Het zou voldoen aan de laatste omschrijving maar niet aan de eerste.
het voorbeeld dat seven gaf in het andere topic staat ook in de op. De meeste mensen in dit topic noemen dat wel verkrachting. Jij vond dat niet.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 14:43 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Je reageert nu niet inhoudelijk:
verkrachting door verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie ZONDER er iets van te zeggen (je neemt nu weer een stap terug, ik wil een stap voorruit)
de wet stelt iig leeftijdsgrenzen aan het al dan niet legaal zijn van het hebben van seks. pffff, wat een zin! nja, jullie snappen vast wel wat ik bedoelquote:Op dinsdag 24 mei 2011 14:06 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Bestaan er mensen die de regels weten/kennen van ''seks mogen'' (volgens de wet)
ik denk dat je dat toch samen afspreekt.. en niet eerst een of ander a4'tje gaat invullen met ze 2en of het wel mag
Wat ik bedoel is dat het tweede geval voor het slachtoffer niet te onderscheiden kan zijn van het eerste en dat zij zich oprecht verkracht zal voelen.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 14:43 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Je reageert nu niet inhoudelijk:
verkrachting door verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie ZONDER er iets van te zeggen
(je neemt nu weer een stap terug, ik wil een stap voorruit)
Ok topquote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:08 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat het tweede geval voor het slachtoffer niet te onderscheiden kan zijn van het eerste en dat zij zich oprecht verkracht zal voelen.
Maar feitelijk is dat niet het geval omdat de dader een onjuist beeld had van haar wil en geen intentie had haar te schaden.
Dus als het op ja of nee aankomt dan is het nee.
Er zijn mannen die opgewonden worden van macht en vernedering.. en met pijn doen, het is hartverscheurend maar het kan.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:07 schreef Grijsmuisje het volgende:
Overigens las ik dus ook al dat er een seksuele bedoeling moet zijn en dat vind ik ook onzin.
Volgens mij gaan de veel verkrachtingen om macht en om vernedering, niet zozeer om seks. Is het anders ook geen verkrachting als hij niet klaarkomt, of dus een voorwerp gebruikt? (of zij btw)
Vandaar ook dat ik die uitspraak van die jongen met die frikandel zo raar vind. Ik wist niet dat een verkrachting seksuele intenties moest hebben. Dan had die jongen met dat tennisracket ook niet veroordeeld moeten worden. Dat had immers ook niet met seks te maken, maar met haar pijn doen en vernederen.
Met dat laatste ben ik het niet eens.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:12 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Er zijn mannen die opgewonden worden van macht en vernedering.. en met pijn doen, het is hartverscheurend maar het kan.
allom, de daad blijft hetzelfde, maar de intentie is anders.. en de intentie is natuurlijk ook wel erg belangrijk er bij te betrekken.
quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:23 schreef Heroinjunk het volgende:
Wat ik heel apart vind en moeilijk te begrijpen, is dat mannen aangeven dat "nee" niet duidelijk genoeg is. Je kunt toch wel onderscheid maken in hoe een vrouw "nee" zegt, hoe godsganselijk geil je ook wel niet bent? Ik snap dat niet, ik vind dat moeilijk te snappen. Nee is gewoon nee.
Ja.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:21 schreef Grijsmuisje het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het niet eens.
Het maakt voor degene die verkracht is nl totaal niet uit wat de reden was en ook niet voor het feit zelf. Het is nl hetzelfde feit.
erger hoeft niet... het is een beestelijke reactie als je als man je seksuele lusten niet in bedwang gaat houden en dit ten koste laat gaan van een onschuldig persoon...quote:Wat maakt dat een verkrachting met het oogpunt seks erger zou zijn?
zoiets (thanks voor je voorbeeld) zou ik anders straffen... dit is wellicht nog zieker dan een verkrachting.. in de veronderstelling dat hij haar echt pijn wou doen met die bezemsteel?quote:(Vrouw gaat weg bij haar man, die wil dat niet accepteren, gooit met termen als: 'Je bent van mij' en 'niemand anders zal jou nog neuken' oid. Vervolgens ramt hij een bezemsteel in haar.
Geen seksuele handeling van zijn kant, puur om zijn bezit te merken en haar te kleineren. Ik zie niet in waarom zoiets minder erg is)
quote:vwb je edit: Dat kan natuurlijk in gevallen waarin het niet gaat om opgewonden zijn ook het geval zijn.
Bronquote:De opportunistische is verantwoordelijk voor de meeste verkrachtingen. Dit is het type dat meent recht te hebben op seks na een leuk avondje uit, en denkt dat nee-zeggen een goedopgevoede manier is om 'ja' te bedoelen.
De 'seksualiserende' verkrachter is iemand die, al dan niet terecht, meent onaantrekkelijk en onhandig te zijn. Deze 'schlemiel' is geobsedeerd door seks en fantaseert dat het slachtoffer het uiteindelijk fijn zal vinden.
Het 'wraakzuchtige' type is chronisch vijandig tegenover vrouwen. Hij is vooral gericht op het kwetsen en vernederen van zijn slachtoffers.
De 'boze' verkrachter is agressief jegens alles en iedereen. Dit type vecht net zo makkelijk met mannen als dat hij vrouwen verkracht.
Een 'sadistische' verkrachter tenslotte haalt zijn seksuele genot uit de pijn en de angst van een slachtoffer.
Onder meer vanwege deze verschillende drijfveren van verkrachters is het moeilijk te zeggen wat een slachtoffer het beste kan doen, aldus Koenraadt. "Bij de opportunistische en de seksualiserende verkrachter heb je kans dat tegenwerken, gillen of trappen helpt. Zij zullen schrikken, en wellicht afdruipen. Maar bij de andere drie types bestaat de kans dat verzet hun agressie of wellust alleen maar vergroot."
Ach, ik heb ook weleens nee gezegd omdat ik naar bed moest ofzo en het dan niet zo verstandig leek vanwege bedtijd.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:38 schreef Heroinjunk het volgende:
Maar hoezo zou een nee een ja kunnen betekenen? Kijk, ik snap dat vrouwenlogica vreemd is voor mannen, maar met seks lijkt het me niet zo moeilijk.
Ja, maar dan is het toch wel te merken aan de manier waarop je het zegt? Als een vrouw echt met daadkracht en bang (wat je toch daadwerkelijk aan de stem hoort) zegt: "Nee nee ik wil niet, stop!", dan is het toch wel vrij duidelijk?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:41 schreef Grijsmuisje het volgende:
[..]
Ach, ik heb ook weleens nee gezegd omdat ik naar bed moest ofzo en het dan niet zo verstandig leek vanwege bedtijd.
En als hij dan doorging met strelen enzo en ik nogmaals kreunde: Nou, het lijkt me niet zo handig nu, doe nou maar niet... Werd ik geil en kreeg ik zin.
Zoiets?
Dat vind ik een vrij ziek iets.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:41 schreef Northside het volgende:
Waarom heeft nog niemand iets gezegd over verkrachting terwijl het slachtoffer slaapt?
Ja precies, het is zegmaar het moment dat iemand jou aan het opgeilen is.. ook al heb je geen zin in seks, kan het toch wel zo zijn dat hij je succesvol opgegeild?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:41 schreef Grijsmuisje het volgende:
[..]
Ach, ik heb ook weleens nee gezegd omdat ik naar bed moest ofzo en het dan niet zo verstandig leek vanwege bedtijd.
En als hij dan doorging met strelen enzo en ik nogmaals kreunde: Nou, het lijkt me niet zo handig nu, doe nou maar niet... Werd ik geil en kreeg ik zin.
Zoiets?
Maar dan is nee niet meer altijd nee, maar afhankelijk van interpretatie?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:47 schreef Heroinjunk het volgende:
Ja, maar dan is het toch wel te merken aan de manier waarop je het zegt? Als een vrouw echt met daadkracht en bang (wat je toch daadwerkelijk aan de stem hoort) zegt: "Nee nee ik wil niet, stop!", dan is het toch wel vrij duidelijk?
Heeft wel eens tot vrijspraak geleid anders.quote:Dat vind ik een vrij ziek iets.
Ja, heel duidelijk zelfs.. dan is ontkennen van verkrachten haast onmogelijk.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:47 schreef Heroinjunk het volgende:
Ja, maar dan is het toch wel te merken aan de manier waarop je het zegt? Als een vrouw echt met daadkracht en bang (wat je toch daadwerkelijk aan de stem hoort) zegt: "Nee nee ik wil niet, stop!", dan is het toch wel vrij duidelijk?
Het lijkt mij ook duidelijk, maar kennelijk is het dat niet altijd. Er zijn nou eenmaal mensen die echt moeite hebben met nee zeggen en duidelijkheid geven. Dan klinkt het wat zwakjes en denkt een man: Ze meent het niet, want ze zegt het zo zachtjes en liefquote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:47 schreef Heroinjunk het volgende:
[..]
Ja, maar dan is het toch wel te merken aan de manier waarop je het zegt? Als een vrouw echt met daadkracht en bang (wat je toch daadwerkelijk aan de stem hoort) zegt: "Nee nee ik wil niet, stop!", dan is het toch wel vrij duidelijk?
[..]
Dat vind ik een vrij ziek iets.
Dat was hij altijd al toch, jij nooit geprobeerd om iemand toch over te halen nadat hij nee zei toen je de kans zag, en dat je erin succesvol was?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:50 schreef Northside het volgende:
[..]
Maar dan is nee niet meer altijd nee, maar afhankelijk van interpretatie?
Nee. Niet als het over zoiets intiems als seks gaat.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:53 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Dat was hij altijd al toch, jij nooit geprobeerd om iemand toch over te halen nadat hij nee zei toen je de kans zag, en dat je erin succesvol was?
Nee, afhankelijk van bedoeling, niet van interpretatie. Als zij het wel meent en hij haar niet gelooft, is haar nee nog wel een nee.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:50 schreef Northside het volgende:
[..]
Maar dan is nee niet meer altijd nee, maar afhankelijk van interpretatie?
Hou fout dit ook klinkt, in de praktijk handelen mannen en vrouwen anders op dit gebied.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:54 schreef Ripley het volgende:
Nee. Niet als het over zoiets intiems als seks gaat.
Nou, ok prima, ik zou niks forceren, als je dat maar niet van me denkt....quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:54 schreef Ripley het volgende:
[..]
Nee. Niet als het over zoiets intiems als seks gaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |