abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_97247157
Je zou onderscheid kunnen maken tussen verkrachting als gewelddaad van een dader naar een slachtoffer en verkrachting als het verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie.
Het zou voldoen aan de laatste omschrijving maar niet aan de eerste.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_97247200
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 14:42 schreef jeroen25 het volgende:
Je zou onderscheid kunnen maken tussen verkrachting als gewelddaad van een dader naar een slachtoffer en verkrachting als het verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie.
Het zou voldoen aan de laatste omschrijving maar niet aan de eerste.
Je reageert nu niet inhoudelijk:
verkrachting door verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie ZONDER er iets van te zeggen
(je neemt nu weer een stap terug, ik wil een stap voorruit)
Rustig aan.
pi_97247368
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 14:43 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Je reageert nu niet inhoudelijk:
verkrachting door verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie ZONDER er iets van te zeggen (je neemt nu weer een stap terug, ik wil een stap voorruit)
het voorbeeld dat seven gaf in het andere topic staat ook in de op. De meeste mensen in dit topic noemen dat wel verkrachting. Jij vond dat niet.

Over punt 8 zijn de meeste mensen het wel eens. Het zijn juist die dingen waar mensen het niet over eens zijn die een discussie interessant maken imo.
pi_97247467
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 14:06 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Bestaan er mensen die de regels weten/kennen van ''seks mogen'' (volgens de wet)

ik denk dat je dat toch samen afspreekt.. en niet eerst een of ander a4'tje gaat invullen met ze 2en of het wel mag :9
de wet stelt iig leeftijdsgrenzen aan het al dan niet legaal zijn van het hebben van seks. pffff, wat een zin! nja, jullie snappen vast wel wat ik bedoel :)

volgens de wet moet iemand in staat zijn om "ja" of "nee" te zeggen. men moet zelfstandig beslissen of men seks wil ja of nee. zeg maar. zoiets. dat lijkt heel helder en duidelijk, maar zoals we merken is het dat niet. gelukkig zijn de meeste mensen gezegend met gezond verstand. de meeste mensen zullen heus wel accepteren dat hun partner eens een keer geen zin heeft bv. en dan niet toch seks afdwingen met een kulredenatie die neerkomt op "ik heb daar toch recht op"
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
pi_97248145
Overigens las ik dus ook al dat er een seksuele bedoeling moet zijn en dat vind ik ook onzin.

Volgens mij gaan de veel verkrachtingen om macht en om vernedering, niet zozeer om seks. Is het anders ook geen verkrachting als hij niet klaarkomt, of dus een voorwerp gebruikt? (of zij btw)

Vandaar ook dat ik die uitspraak van die jongen met die frikandel zo raar vind. Ik wist niet dat een verkrachting seksuele intenties moest hebben. Dan had die jongen met dat tennisracket ook niet veroordeeld moeten worden. Dat had immers ook niet met seks te maken, maar met haar pijn doen en vernederen.
pi_97248191
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 14:43 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Je reageert nu niet inhoudelijk:
verkrachting door verzeild raken in een ongewenste seksuele situatie ZONDER er iets van te zeggen
(je neemt nu weer een stap terug, ik wil een stap voorruit)
Wat ik bedoel is dat het tweede geval voor het slachtoffer niet te onderscheiden kan zijn van het eerste en dat zij zich oprecht verkracht zal voelen.
Maar feitelijk is dat niet het geval omdat de dader een onjuist beeld had van haar wil en geen intentie had haar te schaden.
Dus als het op ja of nee aankomt dan is het nee.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_97248297
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:08 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat het tweede geval voor het slachtoffer niet te onderscheiden kan zijn van het eerste en dat zij zich oprecht verkracht zal voelen.
Maar feitelijk is dat niet het geval omdat de dader een onjuist beeld had van haar wil en geen intentie had haar te schaden.
Dus als het op ja of nee aankomt dan is het nee.
Ok top
Rustig aan.
pi_97248388
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:07 schreef Grijsmuisje het volgende:
Overigens las ik dus ook al dat er een seksuele bedoeling moet zijn en dat vind ik ook onzin.

Volgens mij gaan de veel verkrachtingen om macht en om vernedering, niet zozeer om seks. Is het anders ook geen verkrachting als hij niet klaarkomt, of dus een voorwerp gebruikt? (of zij btw)

Vandaar ook dat ik die uitspraak van die jongen met die frikandel zo raar vind. Ik wist niet dat een verkrachting seksuele intenties moest hebben. Dan had die jongen met dat tennisracket ook niet veroordeeld moeten worden. Dat had immers ook niet met seks te maken, maar met haar pijn doen en vernederen.
Er zijn mannen die opgewonden worden van macht en vernedering.. en met pijn doen, het is hartverscheurend maar het kan.

allom, de daad blijft hetzelfde, maar de intentie is anders.. maar de intentie is natuurlijk ook wel erg belangrijk er bij te betrekken. (kans op herhaling, en of die gast wel psychisch in orde is ofzo)

[ Bericht 0% gewijzigd door kingtoppie op 24-05-2011 15:20:43 ]
Rustig aan.
pi_97248808
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:12 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Er zijn mannen die opgewonden worden van macht en vernedering.. en met pijn doen, het is hartverscheurend maar het kan.

allom, de daad blijft hetzelfde, maar de intentie is anders.. en de intentie is natuurlijk ook wel erg belangrijk er bij te betrekken.
Met dat laatste ben ik het niet eens.

Het maakt voor degene die verkracht is nl totaal niet uit wat de reden was en ook niet voor het feit zelf. Het is nl hetzelfde feit.

Wat maakt dat een verkrachting met het oogpunt seks erger zou zijn?

vwb je edit: Dat kan natuurlijk in gevallen waarin het niet gaat om opgewonden zijn ook het geval zijn.

[ Bericht 9% gewijzigd door Grijsmuisje op 24-05-2011 15:28:56 ]
pi_97248875
Wat ik heel apart vind en moeilijk te begrijpen, is dat mannen aangeven dat "nee" niet duidelijk genoeg is. Je kunt toch wel onderscheid maken in hoe een vrouw "nee" zegt, hoe godsganselijk geil je ook wel niet bent? Ik snap dat niet, ik vind dat moeilijk te snappen. Nee is gewoon nee.
pi_97249222
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:23 schreef Heroinjunk het volgende:
Wat ik heel apart vind en moeilijk te begrijpen, is dat mannen aangeven dat "nee" niet duidelijk genoeg is. Je kunt toch wel onderscheid maken in hoe een vrouw "nee" zegt, hoe godsganselijk geil je ook wel niet bent? Ik snap dat niet, ik vind dat moeilijk te snappen. Nee is gewoon nee.
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:21 schreef Grijsmuisje het volgende:

[..]

Met dat laatste ben ik het niet eens.

Het maakt voor degene die verkracht is nl totaal niet uit wat de reden was en ook niet voor het feit zelf. Het is nl hetzelfde feit.
Ja.
quote:
Wat maakt dat een verkrachting met het oogpunt seks erger zou zijn?
erger hoeft niet... het is een beestelijke reactie als je als man je seksuele lusten niet in bedwang gaat houden en dit ten koste laat gaan van een onschuldig persoon...
Als je uit wraak handelt.. is toch anders? moet anders gestraft worden..(denk ik)
quote:
(Vrouw gaat weg bij haar man, die wil dat niet accepteren, gooit met termen als: 'Je bent van mij' en 'niemand anders zal jou nog neuken' oid. Vervolgens ramt hij een bezemsteel in haar.
Geen seksuele handeling van zijn kant, puur om zijn bezit te merken en haar te kleineren. Ik zie niet in waarom zoiets minder erg is)
zoiets (thanks voor je voorbeeld) zou ik anders straffen... dit is wellicht nog zieker dan een verkrachting.. in de veronderstelling dat hij haar echt pijn wou doen met die bezemsteel?
[/quote]
quote:
vwb je edit: Dat kan natuurlijk in gevallen waarin het niet gaat om opgewonden zijn ook het geval zijn.
Rustig aan.
pi_97249369
Dit is wel interessant in deze:

quote:
De opportunistische is verantwoordelijk voor de meeste verkrachtingen. Dit is het type dat meent recht te hebben op seks na een leuk avondje uit, en denkt dat nee-zeggen een goedopgevoede manier is om 'ja' te bedoelen.

De 'seksualiserende' verkrachter is iemand die, al dan niet terecht, meent onaantrekkelijk en onhandig te zijn. Deze 'schlemiel' is geobsedeerd door seks en fantaseert dat het slachtoffer het uiteindelijk fijn zal vinden.

Het 'wraakzuchtige' type is chronisch vijandig tegenover vrouwen. Hij is vooral gericht op het kwetsen en vernederen van zijn slachtoffers.

De 'boze' verkrachter is agressief jegens alles en iedereen. Dit type vecht net zo makkelijk met mannen als dat hij vrouwen verkracht.

Een 'sadistische' verkrachter tenslotte haalt zijn seksuele genot uit de pijn en de angst van een slachtoffer.

Onder meer vanwege deze verschillende drijfveren van verkrachters is het moeilijk te zeggen wat een slachtoffer het beste kan doen, aldus Koenraadt. "Bij de opportunistische en de seksualiserende verkrachter heb je kans dat tegenwerken, gillen of trappen helpt. Zij zullen schrikken, en wellicht afdruipen. Maar bij de andere drie types bestaat de kans dat verzet hun agressie of wellust alleen maar vergroot."
Bron
pi_97249497
Maar hoezo zou een nee een ja kunnen betekenen? Kijk, ik snap dat vrouwenlogica vreemd is voor mannen, maar met seks lijkt het me niet zo moeilijk.
pi_97249603
Waarom heeft nog niemand iets gezegd over verkrachting terwijl het slachtoffer slaapt?
Ja, ik generaliseer.
pi_97249607
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:38 schreef Heroinjunk het volgende:
Maar hoezo zou een nee een ja kunnen betekenen? Kijk, ik snap dat vrouwenlogica vreemd is voor mannen, maar met seks lijkt het me niet zo moeilijk.
Ach, ik heb ook weleens nee gezegd omdat ik naar bed moest ofzo en het dan niet zo verstandig leek vanwege bedtijd.
En als hij dan doorging met strelen enzo en ik nogmaals kreunde: Nou, het lijkt me niet zo handig nu, doe nou maar niet... Werd ik geil en kreeg ik zin.

Zoiets?
pi_97249904
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:41 schreef Grijsmuisje het volgende:

[..]

Ach, ik heb ook weleens nee gezegd omdat ik naar bed moest ofzo en het dan niet zo verstandig leek vanwege bedtijd.
En als hij dan doorging met strelen enzo en ik nogmaals kreunde: Nou, het lijkt me niet zo handig nu, doe nou maar niet... Werd ik geil en kreeg ik zin.

Zoiets?
Ja, maar dan is het toch wel te merken aan de manier waarop je het zegt? Als een vrouw echt met daadkracht en bang (wat je toch daadwerkelijk aan de stem hoort) zegt: "Nee nee ik wil niet, stop!", dan is het toch wel vrij duidelijk?

quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:41 schreef Northside het volgende:
Waarom heeft nog niemand iets gezegd over verkrachting terwijl het slachtoffer slaapt?
Dat vind ik een vrij ziek iets.
pi_97250036
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:41 schreef Grijsmuisje het volgende:

[..]

Ach, ik heb ook weleens nee gezegd omdat ik naar bed moest ofzo en het dan niet zo verstandig leek vanwege bedtijd.
En als hij dan doorging met strelen enzo en ik nogmaals kreunde: Nou, het lijkt me niet zo handig nu, doe nou maar niet... Werd ik geil en kreeg ik zin.

Zoiets?
Ja precies, het is zegmaar het moment dat iemand jou aan het opgeilen is.. ook al heb je geen zin in seks, kan het toch wel zo zijn dat hij je succesvol opgegeild?

puur omdat dit niet zo extreem is, en het niet zo erg is (lijkt mij)
is een nee hierop niet zo een extreme nee (wellicht wel een onbewuste ''ja''-nee) als wanneer het daadwerkelijk tot penetratie komt...

daarom zou ik onder de daad ook grotere waarde hechten aan de nee denk ik... maar ik denk tevens dat een vrouw het ook wel harder laat merken, bij dat opgeilen komt wellicht door de toon de nee over als ''neeee, ik ben moeeeee'' en dat ziet de man dan als ''HEY, dat valt wel te overtuigen!''
Rustig aan.
pi_97250037
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:47 schreef Heroinjunk het volgende:
Ja, maar dan is het toch wel te merken aan de manier waarop je het zegt? Als een vrouw echt met daadkracht en bang (wat je toch daadwerkelijk aan de stem hoort) zegt: "Nee nee ik wil niet, stop!", dan is het toch wel vrij duidelijk?
Maar dan is nee niet meer altijd nee, maar afhankelijk van interpretatie?

quote:
Dat vind ik een vrij ziek iets.
Heeft wel eens tot vrijspraak geleid anders.
Ja, ik generaliseer.
pi_97250110
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:47 schreef Heroinjunk het volgende:

Ja, maar dan is het toch wel te merken aan de manier waarop je het zegt? Als een vrouw echt met daadkracht en bang (wat je toch daadwerkelijk aan de stem hoort) zegt: "Nee nee ik wil niet, stop!", dan is het toch wel vrij duidelijk?

Ja, heel duidelijk zelfs.. dan is ontkennen van verkrachten haast onmogelijk.
Rustig aan.
pi_97250111
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:47 schreef Heroinjunk het volgende:

[..]

Ja, maar dan is het toch wel te merken aan de manier waarop je het zegt? Als een vrouw echt met daadkracht en bang (wat je toch daadwerkelijk aan de stem hoort) zegt: "Nee nee ik wil niet, stop!", dan is het toch wel vrij duidelijk?

[..]

Dat vind ik een vrij ziek iets.
Het lijkt mij ook duidelijk, maar kennelijk is het dat niet altijd. Er zijn nou eenmaal mensen die echt moeite hebben met nee zeggen en duidelijkheid geven. Dan klinkt het wat zwakjes en denkt een man: Ze meent het niet, want ze zegt het zo zachtjes en lief O+

Niet helemaal ondenkbaar wmb.
(En dat geldt dan minder ine en relatie dan daarbuiten denk ik)
pi_97250160
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:50 schreef Northside het volgende:

[..]

Maar dan is nee niet meer altijd nee, maar afhankelijk van interpretatie?

Dat was hij altijd al toch, jij nooit geprobeerd om iemand toch over te halen nadat hij nee zei toen je de kans zag, en dat je erin succesvol was?
Rustig aan.
  dinsdag 24 mei 2011 @ 15:54:52 #97
6724 Ripley
Smikeslut.
pi_97250212
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:53 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Dat was hij altijd al toch, jij nooit geprobeerd om iemand toch over te halen nadat hij nee zei toen je de kans zag, en dat je erin succesvol was?
Nee. Niet als het over zoiets intiems als seks gaat.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
pi_97250240
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:50 schreef Northside het volgende:

[..]

Maar dan is nee niet meer altijd nee, maar afhankelijk van interpretatie?

Nee, afhankelijk van bedoeling, niet van interpretatie. Als zij het wel meent en hij haar niet gelooft, is haar nee nog wel een nee.
Meent ze het niet is haar nee een ja.
Volgen we het nog? :')

Ik vind die types daders ook wel interessant. Bij twee van de drie types gaat het dus niet om seks.
pi_97250255
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:54 schreef Ripley het volgende:
Nee. Niet als het over zoiets intiems als seks gaat.
Hou fout dit ook klinkt, in de praktijk handelen mannen en vrouwen anders op dit gebied.
Ja, ik generaliseer.
pi_97250259
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2011 15:54 schreef Ripley het volgende:

[..]

Nee. Niet als het over zoiets intiems als seks gaat.
Nou, ok prima, ik zou niks forceren, als je dat maar niet van me denkt....
maar onschuldig iemand overhalen is toch niks mis mee?
Rustig aan.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')