Wat dacht je van Ehrman en zijn laatste publicatie ? Toch iets anders dan wat jij hierover te vertellen had. ( geen noemenswaardige verschillen in de N.T. teksten, weet je nog ?)quote:Op zondag 22 mei 2011 13:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik weet ondertussen dat je van dit soort raadspelletjes houdt, maar ik waardeer het meer als je gewoon normaal antwoord geeft
Staat niet op mijn naam, voor de goede orde: J.Slavenburg. En nogmaals, ik wil hier een discussie opzetten met personen die één van deze boeken hebben gelezen. Simpel toch ? En jou score 0,0 laat zien dat je de ballen weet over de inhoud van het onderzoek.quote:Op zondag 22 mei 2011 13:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ok, dan zijn ze dus waarschijnlijk authentiek, maar dat zegt 0,0 over de interpretatie uit je OP.
Er zijn mensen die stellen dat de term "timmerman" tegenwoordig niet helemaal accuraat de baan van Jozef beschrijft. Zij stellen dat de term "architect" een stuk beter klopt.quote:Op zondag 22 mei 2011 11:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik zou wel wat meer bewijs willen zien. Ik sluit het niet bij voorbaat uit, maar het lijkt me raar dat zulke arme mensen als een timmerman en een rondreizende rabbi een familiegraf zouden kunnen betalen.
Het kan prima dat Ehrman van gedachte is veranderd; ik haalde slechts quotes uit 1 van zijn eerdere boeken. En wat dan nog? Ik heb het boek (nog) niet gelezen, dus daar kan ik verder weinig over zeggen.quote:Op zondag 22 mei 2011 14:26 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat dacht je van Ehrman en zijn laatste publicatie ? Toch iets anders dan wat jij hierover te vertellen had. ( geen noemenswaardige verschillen in de N.T. teksten, weet je nog ?)
? Je poste iets over de authenticiteit van de inscripties. Ik neem aan dat daarmee het idee wordt bedoeld of de inscripties vervalst zijn (dus uit latere tijd stammen), of niet. Je post bijvoorbeeldquote:Op zondag 22 mei 2011 14:29 schreef ATON het volgende:
En jou score 0,0 laat zien dat je de ballen weet over de inhoud van het onderzoek.
Dat slaat toch op het vraagstuk of de inscriptie daadwerkelijk uit de eerste eeuw na Christus stamt? Of lees ik dat verkeerd?quote:Ze wijst op de unieke kenmerken van de Aramese frasering in de inscriptie, waarvan een vervalser met geen mogelijkheid op de hoogte zou kunnen zijn. Ze besloot zelfs met: ' Als dit een vervalsing is, neem ik ontslag.' Tot op de dag van vandaag is geen enkele gekwalificeerde epigraaf of paleograaf met een bewijs van vervalsing gekomen.
Dit was een interessante link!quote:Op zondag 22 mei 2011 13:26 schreef Haushofer het volgende:
Ik vind hier nog een interessante evaluatie van de Discovery show, waarin ook dieper wordt ingegaan op de statistische argumenten die gebruikt worden.
Zeer wijs. Maar de boeken omtrent het graf van Jezus heb je ook nog niet gelezen, en kom je ook al af met kritiek uit tweede hand. Ga je zo nog regelmatig in confict met mij komen, denk je niet ?quote:Op zondag 22 mei 2011 14:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het kan prima dat Ehrman van gedachte is veranderd; ik haalde slechts quotes uit 1 van zijn eerdere boeken. En wat dan nog? Ik heb het boek (nog) niet gelezen, dus daar kan ik verder weinig over zeggen.
Ik denk het.quote:Op zondag 22 mei 2011 14:55 schreef Haushofer het volgende:
[..]
? Je poste iets over de authenticiteit van de inscripties. Ik neem aan dat daarmee het idee wordt bedoeld of de inscripties vervalst zijn (dus uit latere tijd stammen), of niet. Je post bijvoorbeeld
[..]
Dat slaat toch op het vraagstuk of de inscriptie daadwerkelijk uit de eerste eeuw na Christus stamt? Of lees ik dat verkeerd?
Thanks Friek.quote:Op zondag 22 mei 2011 15:20 schreef Friek_ het volgende:
Bezem door het topic gehaald. Graag weer ontopic allemaal.
Uhm, ja, ik hoef niet eerst een heel boek, wat jij hier aankaart, te lezen om bepaalde uitspraken in zo'n boek ter discussie te stellen. Is dat gek? Moet ik eerst jouw boekenlijstje doorspitten voordat ik heir mag ingaan op de vraag "in hoeverre is het waarschijnlijk dat dit graf het graf van de historische Jezus behelst"?quote:Op zondag 22 mei 2011 18:09 schreef ATON het volgende:
[..]
Zeer wijs. Maar de boeken omtrent het graf van Jezus heb je ook nog niet gelezen, en kom je ook al af met kritiek uit tweede hand.
Wat denk je? Dat de authenticiteit op de datering slaat, of dat ik het verkeerd lees?quote:
Even enkele cijfers betreft de namen uit de tombe. Deze wijze van begraven was ongeveer 100 jaar in gebruik tot de val van Jeruzalem in 70 n.C. Deze cijfers zijn opgesteld door de wetenschappers L.Y.Rahmani, Tal Ilan en Rachaael Hachlili. Van de 233 door de IAA gecatalogeerde ossuaria kwamen voor de naam Jozef 14% , voor de naam Jezus 9% voor.quote:Op zondag 22 mei 2011 17:08 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dit was een interessante link!
De meeste argumenten tegen vond ik zwak, we hebben er een paar hier behandeld maar de meeste zijn te weerleggen.
De statistieken op namen, dat is wel het overdenken waard. Bij ons lijken namen idd toeval, maar als je bijvoorbeeld bij de islam gaat kijken dan wordt het al weer heel anders.
Mijn vriend in Egypte heet Hassan en hij heeft een zoon Yousef en een zoon Ali en hij is taxi chauffeur. De vaste taxi chauffeur van onze vestiging in Istanbul heet Hassan en hij heeft een zoon Yousef en een zoon Ali. Dat lijkt heel toevallig, maar dat is het in de islamitische wereld natuurlijk helemaal niet.
Er valt over de twijfel aan waarschijnlijkheid op basis van de namen wel iets te zeggen.
Ikzelf acht het goed mogelijk dat dit de een na laatste rustplaats van Jezus was. Totdat er een beter alternatief wordt gevonden, of ik een namen lijst van andere tombes lees waaruit een lage waarschijnlijkheid blijkt. En dat vind ik niet aangetoond. Voor mij is het graf van jezus ook niet zo'n heet hangijzer. Als het met 100% zekerheid gevonden is, dan heeft dat om mij geen enkele invloed. Christenen daar in tegen, die zouden zich eens achter hun oren moeten gaan krabben dan.
ATON, jij wilde later nog terug komen op iets dat te maken had met de vernietiging van Jeruzalem en de joodse opstand.
Dat je het verkeerd leest.quote:Op zondag 22 mei 2011 18:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat denk je? Dat de authenticiteit op de datering slaat, of dat ik het verkeerd lees?
Aha.quote:
Alleen jammer dat er geen 'Mariamne' staat. En je hebt me tot nog toe geen reden gegeven om aan te nemen dat Mariamne gelijk zou staan aan Maria Magdalena.quote:Op zondag 22 mei 2011 18:49 schreef ATON het volgende:
[..]
Even enkele cijfers betreft de namen uit de tombe. Deze wijze van begraven was ongeveer 100 jaar in gebruik tot de val van Jeruzalem in 70 n.C. Deze cijfers zijn opgesteld door de wetenschappers L.Y.Rahmani, Tal Ilan en Rachaael Hachlili. Van de 233 door de IAA gecatalogeerde ossuaria kwamen voor de naam Jozef 14% , voor de naam Jezus 9% voor.
Op de mannelijke bevolking ( ruwe schatting 80.000 ) zouden er 7200 Jezus en 11200 Jozef geweest zijn. 1008 mannen kunnen Jezus, zoon van Jozef genoemd hebben. 1 op 79 mannen heette Jezus zoon van Jozef.
25% hadden de naam Maria of een variant ervan. ( 8 Maria's op 193 osuaria ) Het enige ossuarium op deze 193 met de naam 'Mariamne ook bekend als Mara' ( Aramees voor Heer of Meester, kon gelezen worden als ' van de Meester) 1 op 193 ossuaria.
Kansberekening: 1 op 79 met 1 op 24 met 1 op 193 = 1 op 365.928 komt deze cluster voor.
Anders gezegd: aangezien op een bevolking van 80.000 mannen in Jeruzalem hebben geleefd gedurende de ossuaria-periode, zou je ongeveer 4 keer grotere bevolking hebben nodig gehad voor éénzelfde combinatie. Als we Jozef erbij tellen ( 1 op 7 maw 14%) krijgen we 365.925 x 7 = 2,5 miljoen. De rest, zoals Matteüs en Judas, laten we nog even buiten beschouwing. Kunnen we het nog hebben over de DNA ( mitochondrische ) match van Judas met Jezus en Mariamne. Gaat de kans nogmaals verkleinen dat er een tweede combinatie zou bestaan hebben. En er is nog veel meer bewijs, maar te uitvoerig om hier alles over te schrijven.
Je hebt het Hebreeuwse woord "mar", wat "bitter" betekent; of het een Aramees equivalent heeft zou ik moeten nazoeken. Maar "maran" is een Aramees woord wat "onze meester" betekent, een woord wat vaak in de Talmoed voorkomt. Het Aramese woord "maree" (mem-resh-alef, zonder bezittelijke vervoeging), "heer", komt 4 keer voor in het OT.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Overigens heb ik wat research gedaan, maar geen bron kunnen vinden die zegt dat 'mara' Aramees is voor 'meester'.
Oké, dat is duidelijk.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je hebt het Hebreeuwse woord "mar", wat "bitter" betekent; of het een Aramees equivalent heeft zou ik moeten nazoeken. Maar "maran" is een Aramees woord wat "onze meester" betekent, een woord wat vaak in de Talmoed voorkomt. Het Aramese woord "maree" (mem-resh-alef, zonder bezittelijke vervoeging), "heer", komt 4 keer voor in het OT.
Denk ook aan de frase "maran atha", gebruikt in 1 Cor.16:22.
Dat ga ik ook niet doen omdat ik daar gewoon geen zin in heb. Geef me eens de orriginele naam van Maria Magdalena. Je bent toch wel slim genoeg om te weten dat dit maar een westere vertaling is, of niet ?quote:Alleen jammer dat er geen 'Mariamne' staat. En je hebt me tot nog toe geen reden gegeven om aan te nemen dat Mariamne gelijk zou staan aan Maria Magdalena.
En je bent toch slim genoeg om in te zien dat als twee namen op elkaar lijken dat ze niet direct hetzelfde zijn? Oftewel, als ze in het ene verhaaltje Miriam wordt genoemd, dat dat niet betekent dat ze ook Mariamne genoemd zou worden.quote:Op zondag 22 mei 2011 20:07 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat ga ik ook niet doen omdat ik daar gewoon geen zin in heb. Geef me eens de orriginele naam van Maria Magdalena. Je bent toch wel slim genoeg om te weten dat dit maar een westere vertaling is, of niet ?
Kom op ATON, dit kun je toch niet menenquote:Op zondag 22 mei 2011 20:07 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat ga ik ook niet doen omdat ik daar gewoon geen zin in heb. Geef me eens de orriginele naam van Maria Magdalena. Je bent toch wel slim genoeg om te weten dat dit maar een westere vertaling is, of niet ?
Voel je je niet lekker of zo ?? Ik heb niks beweerd, waar haal je dat uit ?? Ik heb toch duidelijk mijn voorwaarde in de OP gezet, of ben je leesblind ? Ga ergens anders spelen, wil je ?quote:Op zondag 22 mei 2011 21:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En je bent toch slim genoeg om in te zien dat als twee namen op elkaar lijken dat ze niet direct hetzelfde zijn? Oftewel, als ze in het ene verhaaltje Miriam wordt genoemd, dat dat niet betekent dat ze ook Mariamne genoemd zou worden.
Maar dit is een loze discussie, want er staat geen Mariamne. Dat is net zo nutteloos als er vanuit gaan dat er Jezus staat.
Overigens is dat wel een geweldige manier van discussieren die jij toepast. Eerst van alles gaan beweren, maar als je ter verantwoording wordt geroepen zeggen dat je geen zin hebt of dat de ander dat maar zelf moet doen.
Waarom niet ? moeite mee ??quote:Op zondag 22 mei 2011 21:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kom op ATON, dit kun je toch niet menen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |