ja W.O.2...makkelijker te schrijvenquote:Op donderdag 19 mei 2011 17:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wilders is een persoon, de Tweede Wereldoorlog een gebeurtenis. Dat kun je toch niet vergelijken.
En: W.O.2?
Hoe zouden we omgaan met politieke bewegingen die een andere partij jodenpartij noemen?quote:Op zondag 1 mei 2011 15:27 schreef Monidique het volgende:
PvdArabieren? For real? Hoe oud is die vent?
Daarnaast lijkt het mij een lekker gevoel als je als Arabier (of als je je daarmee verbonden voelt) zo wordt gebruikt in deze context. Dit is gelijk de demonisering van joden voor de Tweede Wereldoorlog; het zou weinig opvallen als in de jaren twintig en dertig een tegenstander de jodenpartij of iets dergelijks werd genoemd.
Kinderachtig kortom en daarnaast extreem en gevaarlijk walgelijk.
Het wordt vaak gebruikt.quote:Op donderdag 19 mei 2011 17:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wereldoorlog 2? Dat klinkt toch niet?
Het zou mij ergens wel hilarisch lijken als iemand hem in de kamer een keer kankermongool noemt.quote:Op donderdag 19 mei 2011 17:43 schreef Tamashii het volgende:
Goede actie van de SP. Vind het geen nette opmerking van Wilders, maar om hem nou kankermongool te noemen. Ach, het is een vent met een mening, als we die nou eens meer hadden in Nederland was Wilders allang uit de kamer geweest.
Come again?!quote:Daarnaast lijkt het mij een lekker gevoel als je als Arabier (of als je je daarmee verbonden voelt) zo wordt gebruikt in deze context.
Het is een walgelijk Anglicismequote:Op donderdag 19 mei 2011 17:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wereldoorlog 2? Dat klinkt toch niet?
Dat begrijp ik.quote:Op donderdag 19 mei 2011 17:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is een walgelijk Anglicisme
Er is een verschil met in het cafe even je scheur open trekken uit frustratie en een kamerlid zijn van een regeringspartij.quote:Op donderdag 19 mei 2011 17:57 schreef Robus het volgende:
Guttegut wat een verontwaardiging weer. Je wordt doodgegooid met de term "stemvee" maar als Wilders het zegt dan kan het écht niet hoor!
Dat is een interpretatie. Je zou ook kunnen redeneren dat de PvdA, als arbeiderspartij bedreigd werd door het opgaan van de oorspronkelijke arbeidersklasse in de middenklasse. In plaats van het ideologische uitgangspunt te veranderen is de PvdA een arbeiderspartij gebleven. Veel allochtonen, althans dat deel dat het beeld bepaald bij de meeste Nederlanders, zijn laag opgeleid en staan laag op de sociaal-maatschappelijke ladder. Zij zijn 'thuis' bij de PvdA. Die redenatie volgend ontstaat kan je het beleid tav immigratie van de PvdA best koppelen aan electoraal opportunisme.quote:Op donderdag 19 mei 2011 17:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vind het hetzelfde als mensen eikels noemen, en nog minder erg dan knettergek. Ik vind stemvee zelf niet het probleem, wel hetgeen hij ermee insinueert (dat moslims niet nadenken en de PvdA ze daarom expres binnen heeft gehaald).
Anglicisme spel je niet met een hoofdletter, verder heb je wel een punt.quote:Op donderdag 19 mei 2011 17:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is een walgelijk Anglicisme
Hij is niet van een regeringspartij.quote:Op donderdag 19 mei 2011 18:02 schreef kingmob het volgende:
[..]
Er is een verschil met in het cafe even je scheur open trekken uit frustratie en een kamerlid zijn van een regeringspartij.
Ik vind dat wel heel optimistisch. Deze opmerking heeft maar 1 interpretatie, en die is ronduit absurd. Zeker omdat de PvdA de moslims niet eens heeft ' binnen gelaten' natuurlijk.quote:Op donderdag 19 mei 2011 18:03 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat is een interpretatie. Je zou ook kunnen redeneren dat de PvdA, als arbeiderspartij bedreigd werd door het opgaan van de oorspronkelijke arbeidersklasse in de middenklasse. In plaats van het ideologische uitgangspunt te veranderen is de PvdA een arbeiderspartij gebleven. Veel allochtonen, althans dat deel dat het beeld bepaald bij de meeste Nederlanders, zijn laag opgeleid en staan laag op de sociaal-maatschappelijke ladder. Zij zijn 'thuis' bij de PvdA. Die redenatie volgend ontstaat kan je het beleid tav immigratie van de PvdA best koppelen aan electoraal opportunisme.
Dat dan weer wel, maar die liggen niet kreupel op de grond, dus dan is raakschoppen een stukje moeilijker.quote:Op donderdag 19 mei 2011 18:04 schreef eleusis het volgende:
De echte grap is natuurlijk dat ze door Wilders' goede vrienden de VVD zijn binnengehaald.
Vraag dat aan de regering zelf, die hebben ook moeite met deze schijnwerkelijkheid. Natuurlijk is hij een regeringspartij, hij heeft de verklaring ondertekend. Om in de regering te zitten heb je niet per se ministers nodig.quote:Op donderdag 19 mei 2011 18:05 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Hij is niet van een regeringspartij.
Nee, hij heeft allean met ze onderhandeld over de vorming van de regering en overlegt elke week met de regering, verder is het Gewoon Een Partij Net Als Elke Andere Partij.quote:Op donderdag 19 mei 2011 18:05 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Hij is niet van een regeringspartij.
jij kan in het hoofd van Wilders kijken en de enige, juiste, interpretatie duiden?quote:Op donderdag 19 mei 2011 18:05 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik vind dat wel heel optimistisch. Deze opmerking heeft maar 1 interpretatie, en die is ronduit absurd. Zeker omdat de PvdA de moslims niet eens heeft ' binnen gelaten' natuurlijk.
Ja.quote:Op donderdag 19 mei 2011 18:07 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
jij kan in het hoofd van Wilders kijken en de enige, juiste interpretatie duiden?
Dat dus, volgens mij ronsel(d)t(e) de PvdA -vooral de allochtone kandidaten- stemmen in o.a. moskeeën en Islamitische scholen hoor.quote:Op donderdag 19 mei 2011 17:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat had wat netter verwoord kunnen worden, maar de gedachte erachter klopt wel gewoon.
Jawel:quote:Op donderdag 19 mei 2011 18:07 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
jij kan in het hoofd van Wilders kijken en de enige, juiste, interpretatie duiden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |