Te veel bijverdiend in 2008 volgens DUO #3

Ik heb natuurlijk die brief dat m'n bezwaar afgewezen is al langer dan 6 weken geleden ontvangen..

Heb de NOS gemailed hierover (inc. topiclink, met post van Leesaa). Binnenkort maar eens naar het lokale loket.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 20:20 schreef Lucky_Lovely het volgende:
M'n bezwaarschrift is afgewezen. Ik begrijp er helemaal niets van. M'n herzien verzamelinkomen is over het tijdvak lager vastgesteld dan de bijverdiengrens, DUO gaat uit van mijn brutoloon en houdt geen rekening met aftrekposten over het tijdvak.

Heeft niks met snappen te maken. Gewoon dokken en ermee leven, heb ik ook gedaan. Kut land

Tsjakka! Acceptgiro van 1580,59 euro binnen! Gelieve betalen binnen drie weken!

Echt zo zuur!

Stufie gehad tot augustus 2008 = 642,67

Na de stufie de basisbeurs omgezet naar een nullening met OV.

OV terugbetalen = 937,92

Kan het geld toch beter gebruiken. Helaas zat ik wel aardig over de grens heen 1151, 83. Bezwaar ingediend over de communicatie en het feit dat het belachelijk is dat je minder mag verdienen terwijl lonen worden aangepast aan inflatie etc. Ombudsman ingeschakeld, ook geen succes.

Betalen maar he? Of kan ik hier nog onderuit komen ?

Met geluk hoef je 'maar' 1151.83 terug te betalen, gezien de uitspraak van die rechter.

En hoe krijg ik dat voor elkaar dan? Heb de acceptgiro al binnen......

Bezwaartje zeker?

Ik heb ontvangstbevestiging gekregen op m'n bezwaar, maar ook de acceptgiro ontvangen. Ontvangstbevestiging had ik voordat ik de acceptgiro kreeg, ondanks dat de datum bovenaan de brief 2 dagen later is dan de acc.giro.
Vraag: toch verstandig giro te betalen (ik heb nog tot 24 aug.) of wachten tot uitspraak bezwaar?

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 20:45 schreef Odin83 het volgende:
Met geluk hoef je 'maar' 1151.83 terug te betalen, gezien de uitspraak van die rechter.

Dat is correct.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 13:23 schreef markrmeijer het volgende:
En hoe krijg ik dat voor elkaar dan? Heb de acceptgiro al binnen......

Bezwaartje zeker?

En dat is ook correct.

Dit maar even naar DUO opsturen met een leuk verhaal gok ik

Studiefinanciering/meerinkomen/geen overgangsrecht. Bij de nota van wijziging van het wetsvoorstel Wijziging van onder meer de Wsf 2000 en de Whw (Wet hoger onderwijs en onderzoek) in verband met de verhoging van het collegegeld en de aanpassing van het aflossingssysteem studieschulden, wordt artikel 3.17, zevende lid, Wsf 2000 gewijzigd (Kamerstukken II 31790, nr. 5 van 12 januari 2009). In de Toelichting wordt aangegeven dat met de wijziging van het zevende lid wordt voldaan aan het verzoek van de Tweede Kamer, gedaan tijdens het wetgevingsoverleg van 8 december 2008, om de introductie van een zogenaamde ‘glijdende schaal’ bij de bijverdiengrens in de studiefinanciering mee te nemen in genoemd wetsvoorstel. Een glijdende schaal houdt in dat een studerende die meer dan de bijverdiengrens heeft bijverdiend nooit een hogere vordering hoeft te betalen dan het bedrag waarmee de bijverdiengrens is overschreden. De vordering wordt ook nooit meer dan het bedrag dat de studerende heeft ontvangen aan basisbeurs, aanvullende beurs en de waarde van de OV-studentenkaart samen. Deze wijziging is 1 januari 2010 ingegaan. Er wordt in de toelichting met geen woord gesproken over overgangsrecht. Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer (Handelingen 63-5021) is de ‘glijdende schaal’ terloops genoemd. Over een (eventueel) overgangsrecht is in het geheel niet gesproken. In de Eerste Kamer is artikel 3.17 zevende lid, Wsf helemaal niet aan de orde geweest. Het tot wet verheven wetsvoorstel bevat ook geen overgangsrecht (Stb. 2009, 246). Naar het oordeel van de rechtbank is er bij de wijziging van artikel 3.17, zevende lid, Wsf 2000, sprake van onmiddellijke werking. De Wet bevat immers geen overgangsbepalingen. Mede gelet op Aanwijzing 116 van de “Aanwijzingen voor de regelgeving” van 18 november 1992, Strct. 230, leidt dit er in beginsel toe dat de Wet niet slechts van toepassing is op hetgeen na haar inwerking voorvalt, maar ook op hetgeen bij haar inwerkingtreding bestaat. De parlementaire geschiedenis met betrekking tot artikel 3.17, zevende lid, Wsf 2000 biedt geen aanknopingspunten voor een ander standpunt. Zoals hierboven is overwogen is tijdens de behandeling van het wetsvoorstel door de Tweede en Eerste Kamer het overgangsrecht niet aan de orde geweest. Toen het wetsvoorstel door de Tweede en Eerste Kamer werd aangenomen gold derhalve nog onverkort bedoeld uitgangspunt van de onmiddellijke werking. Verweerder heeft het besluit betreffende meerinkomen over het studiefinancieringtijdvak 2007 op 23 april 2010 genomen. Naar het oordeel van de rechtbank had verweerder, gelet op het feit dat het besluit na 1 januari 2010 is genomen, uit dienen te gaan van het gewijzigde zevende lid van artikel 3.17, zevende lid, Wsf 2000.

Huh dus je kan nu bezwaar indienen tegen die OV boete? Maar zijn er al mensen waarbij dit dan gelukt is? En wat als je de boete al betaald hebt?

Ik had 973.83 teveel verdiend en 826,29 stufi. Daarbij kwam dus nog 937,92 OV voor een totale boete van 1.764,21. Is dan toch heel gunstig voor mij?

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 15:10 schreef CodeCaster het volgende:
Ja. En voor mij ook, ik heb iets van 2500 te veel verdiend en net zo veel aan stufi ontvangen. Ik heb echter ook al betaald, en m'n bezwaarschrift wordt momenteel behandeld. Komt daar een negatief antwoord uit, dan ga ik in beroep.

Is er meer informatie over bovenstaande uitspraak? Ah, hier dus: http://jure.nl/bq8893

Die gaat mee in mijn reactie ipv hun verzoek om mijn loonstrookjes.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 15:01 schreef YoshiBignose het volgende:
Ik had 973.83 teveel verdiend en 826,29 stufi. Daarbij kwam dus nog 937,92 OV voor een totale boete van 1.764,21. Is dan toch heel gunstig voor mij?

Ja, je moet nu 973,83 terugbetalen.

Dat zou mooi zijn, maar is hier al enige zekerheid over dan? Ik heb ook al betaald

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 13:48 schreef YoshiBignose het volgende:
Dat zou mooi zijn, maar is hier al enige zekerheid over dan? Ik heb ook al betaald

Aangezien ik deze maand mijn laatste stufi ontvang, mag ik waarschijnlijk komende maand gaan betalen. Gezien deze nieuwe uitspraak zal dat bijna 1000euro minder moeten zijn. Helaas ben ik te laat voor een nieuw bezwaar (>6week). Is er inmiddels al zicht dat DUO het zelf aanpast?? Van een overheidinstantie zou je dat wel (moeten) verwachten. Als er niet snel duidelijkheid komt ga ik maar juridisch advies inschakelen hoe ik een ontvankelijk bezwaar kan indienen

Ik gok dat we te vroeg gejuicht hebben. Uitspraak van minister Zijlstra n.a.v. kamervragen:

Bent u bereid, mogelijk na overleg met belangenorganisaties, tot een coulanceregeling
te komen voor de soms wel heel grote sommen geld die moeten worden
terugbetaald, ook als de bijverdiengrens slechts beperkt is overschreden?


Ik zie geen mogelijkheden om voor deze groep tot een coulance-regeling te
komen. Wel geldt voor de groep vanaf inkomensjaar 2010 een glijdende schaal
ten aanzien van de OV-studentenkaart, waardoor studenten nooit meer hoeven
terug te betalen dan het bedrag waarmee de bijverdiengrens is overschreden. Bij
de introductie daarvan per januari 2010 is al gebleken dat het voor DUO niet
mogelijk is om deze glijdende schaal met terugwerkende kracht op de
inkomensjaren 2008 en 2009 toe te passen. Kortheidshalve verwijs ik daarvoor
naar de brief die daarover destijds aan uw Kamer is gestuurd (TK 2008/2009,
31288, nr. 42, dd. 3 november 2008). Bovendien hebben deze studenten naast
de reguliere studiefinanciering (inclusief reisvoorziening) wel meer dan het
grensbedrag van ¤ 12.916,17 verdiend.

Ja dat heb ik dus ook gelezen een hele tijd geleden.

Belangrijkste kwestie voor nu blijft: hoe DUO ertoe te bewegen dat ze de OV boete voor iedereen kwijtschelden? Middels individuele rechtzaken zou belachelijk zijn.

Dus even op een rij:

- democratische legitimiteit voor OV boete was al verdwenen (Wijziging stufi wet 2010, Plasterk)
- juridische legitimiteit voor een OV boete nu ook weg (rechtbank Dordrecht, 21 juni 2011)
- er is sprake van ongelijke behandeling als de 1 wel een OV boete moet betalen (de meerderheid) en sommigen (via rechtzaken) dat niet hoeven te doen.

Oftewel: wie gaat DUO bewegen tot gelijke behandeling van alle gedupeerden, en het erkennen van democratische en juridische uitspraken?

Valt me op dat velen blijven redeneren vanuit hun eigen case (zeer begrijpelijk uiteraard, don't get me wrong), maar gezien die uitspraak zijn de kansen op een algemene aanpak met succesvolle afloop toch gestegen. Heb zelf alleen de PvdA en CDA fracties gemaild; wie weet helpt het zoveel mogelijke (onderwijs) politici hierover te mailen? Ombudsman meer mails hierover sturen? Andere ideeen over een algemene aanpak?

Zijlstra is staatssecretaris, niet minister:p

Zowel Zijlstra als rechtbank zijn het met elkaar eens: geen glijdende schaal. Het verschil is echter dat Zijlstra ervan uitgaat dat de regeling pas vanaf 2010 van toepassing is, terwijl de rechtbank geoordeeld heeft dat dat niet zo is.

Niet alleen is de rechterlijke uitspraak recenter dan die van Zijlstra, maar mag je redelijkerwijs verwachten dat ze beter de wet kent dan een politicus.

In mijn bezwaar heb ik DUO gevraagd de uitspraak van Dordrecht met alle 20.000 studenten te delen en elke vordering aan te passen n.a.v. deze uitspraak.

Ik heb zojuist de SP hierover gemaild.

Zijlstra de uitspraak van de rechter persoonlijk overhandigen?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 15:57 schreef markrmeijer het volgende:
Ik gok dat we te vroeg gejuicht hebben. Uitspraak van minister Zijlstra n.a.v. kamervragen:

Bent u bereid, mogelijk na overleg met belangenorganisaties, tot een coulanceregeling
te komen voor de soms wel heel grote sommen geld die moeten worden
terugbetaald, ook als de bijverdiengrens slechts beperkt is overschreden?


Ik zie geen mogelijkheden om voor deze groep tot een coulance-regeling te
komen. Wel geldt voor de groep vanaf inkomensjaar 2010 een glijdende schaal
ten aanzien van de OV-studentenkaart, waardoor studenten nooit meer hoeven
terug te betalen dan het bedrag waarmee de bijverdiengrens is overschreden. Bij
de introductie daarvan per januari 2010 is al gebleken dat het voor DUO niet
mogelijk is om deze glijdende schaal met terugwerkende kracht op de
inkomensjaren 2008 en 2009 toe te passen. Kortheidshalve verwijs ik daarvoor
naar de brief die daarover destijds aan uw Kamer is gestuurd (TK 2008/2009,
31288, nr. 42, dd. 3 november 2008). Bovendien hebben deze studenten naast
de reguliere studiefinanciering (inclusief reisvoorziening) wel meer dan het
grensbedrag van ¤ 12.916,17 verdiend.

Haha, dat was nog voor de uitspraak van de rechter.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 00:16 schreef pimn het volgende:
Zijlstra is staatssecretaris, niet minister:p

Zowel Zijlstra als rechtbank zijn het met elkaar eens: geen glijdende schaal. Het verschil is echter dat Zijlstra ervan uitgaat dat de regeling pas vanaf 2010 van toepassing is, terwijl de rechtbank geoordeeld heeft dat dat niet zo is.

Niet alleen is de rechterlijke uitspraak recenter dan die van Zijlstra, maar mag je redelijkerwijs verwachten dat ze beter de wet kent dan een politicus.

In mijn bezwaar heb ik DUO gevraagd de uitspraak van Dordrecht met alle 20.000 studenten te delen en elke vordering aan te passen n.a.v. deze uitspraak.

Dit dus.

quote:

Op donderdag 28 juli 2011 15:27 schreef CodeCaster het volgende:
Kan íemand bevestigen dat hij of zij in de maanden mei, juni of juli 2010 zijn studentenreisproduct van z'n OV-studentenkaart heeft kunnen verwijderen? Mij is dat namelijk niet gelukt, pas in augustus, en dat kost me nu 136 euro...

Niet dat ik in beroep ga voor dat bedrag, maar ik wil gewoon even zeker weten dat ik niet gek word.

Och mijn god moet je naast het stop zetten dat ding ook nog van je OV chipkaart verwijderen? Fantastisch.. Dacht dat stopzetten online voldoende was.. Dan kan ik er ook nog wat van verwachten want ik heb het alleen stop gezet.