Te veel bijverdiend in 2008 volgens DUO #3

Bij mij gaat alles volgens het boekje. (Boete)bedragen zijn zoals ik verwachtte.
Wel opvallend: in de brief waarin staat hoeveel ik moet betalen (vorige week ontvangen) staat nergens dat ik bezwaar kan maken. Eerstvolgende bericht van ze zou de acceptgiro zijn.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 09:36 schreef Pannenkoekenmix het volgende:
Mijn bezwaarschrift is afgewezen. Mooi balen want ik verwacht ook dat ik in 2009 over de grens ben gegaan.
Mij best verder, iedere maand ¤50 euro ongeveer aflossen, duurt het nog wel ff tot het bedrag ook echt is betaald

Dat vindt DUO ook wel best, des te meer rente betaal je ze.

De dienst heeft nog niet gereageerd dat ik om opheldering vroeg waar mijn persoonlijke gegevens naar toe zijn gestuurd nu ik gegevens van iemand anders heb ontvangen.

Tijd tikt. 6 weken, 4 zijn er al voorbij als ik goed geteld heb.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 09:37 schreef pimn het volgende:
Bij mij gaat alles volgens het boekje. (Boete)bedragen zijn zoals ik verwachtte.
Wel opvallend: in de brief waarin staat hoeveel ik moet betalen (vorige week ontvangen) staat nergens dat ik bezwaar kan maken. Eerstvolgende bericht van ze zou de acceptgiro zijn.

Bij mij zou het eerstvolgende bericht ook de acceptgiro zijn.
Vorige brief heb ik echter vijf weken geleden gehad.

Meer mensen waarbij dit zo lang duurt?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 08:00 schreef arod het volgende:

[..]

Bij mij zou het eerstvolgende bericht ook de acceptgiro zijn.
Vorige brief heb ik echter vijf weken geleden gehad.

Meer mensen waarbij dit zo lang duurt?

Jup, vrij normaal.
Bij mij is zelfs al de tht verstreken.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 08:54 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Jup, vrij normaal.
Bij mij is zelfs al de tht verstreken.

tht?

Mijn bezwaar is ook afgewezen. Ze reageren helemaal niet inhoudelijk. Vanuit de motie al wat meer duidelijk?

Helaas, mijn bezwaar is ook afgewezen..

Heb gelijk beroep ingesteld. Ben ook wel benieuwd naar de motie, word er uberhaupt nog over gesproken in de kamer???
De kamer heeft er geen baat bij denk ik wat dit levert de staat 20 miljoen op (¤ 1000 * 20.000 studenten)

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 15:04 schreef Westhil het volgende:
Helaas, mijn bezwaar is ook afgewezen..

Heb gelijk beroep ingesteld. Ben ook wel benieuwd naar de motie, word er uberhaupt nog over gesproken in de kamer???
De kamer heeft er geen baat bij denk ik wat dit levert de staat 20 miljoen op (¤ 1000 * 20.000 studenten)

Wat ik vooral erg triest vind, is dat er niets gedaan lijkt te worden voor 2009. Ik begrijp best dat er studenten zijn die niet op de hoogte van de regeling. Helaas heeft De Ombudsman geoordeeld dat de studenten voldoende geinformeerd zijn, ook al blijkt dat er voor 2008 meer studenten over de grens heen zijn gegaan. Het oordeel is dan ook blijkbaar dat studenten de boete maar moeten betalen voor 2008. Het is echter jammer dat het onderzoek van De Ombusman niet verder strekt dan dit. Enfin ...

Ik heb er echter moeite mee dat het niet mogelijk is om als student een correctie aan te brengen voor het jaar 2009. Als je in 2008 over de grens heen bent gegaan, is het zeer waarschijnlijk dat dit voor 2009 ook het geval is. Het is dan triest dat je ineens voor 2 jaren bijna ¤ 3.000 moet betalen (in mijn geval minder, maar het kan oplopen tot dat bedrag). Ik vind dat in ieder geval hiervoor wel maatregelen getroffen moeten worden (correctie voor het jaar 2009 op eigen initiatief).

Ik heb echter het idee dat veel mensen van de instanties die zich hiermee bezig houden niet op de hoogte zijn van de regelgeving en de consequenties voor studenten, vandaar dat (bijna) niemand in de Tweede Kamer op niveau kan communiceren over dit soort dingen. De Ombudsman lijkt er ook niets van te begrijpen, want het gaat er niet alleen om dat studenten goed geinformeerd worden over de regelgeving. Het zou fijn zijn als ze ook kijken naar de wijze waarop bezwaarschriften inhoudelijk worden veranderd of er maatregelen zijn genomen voor overige jaren, etc. Volgens mij overzien veel instanties de gevolgen niet, waardoor de studenten met de gebakken peren blijven zitten ... en maar klagen dat studenten blijven lenen! Je kan beter lenen dan werken als je weet dat je geconfronteerd kan worden met deze maatregelen van DUO!

Ik heb de topics over het bijverdienen al een tijd gevolgd.

Mijn bezwaar is afgewezen en ik zal in beroep gaan. Bij mij gaat het er om dat de IB-Groep weigert de aftrekposten af te trekken in de periode waarin deze gemaakt zijn. Zij mogen volgens de WSF (wet op de studiefinanciering) dit door 12 delen op verzoek van de student. Ik wil juist dat dit niet gedeeld wordt door 12 maar dat het afgetrokken wordt in de periode waar het over gaat. In mijn geval is dat namelijk gunstiger en kom ik zo niet boven de grens uit.

In mijn geval moet ik op dit moment 38,80 terugbetalen wat ik teveel heb bijverdiend en 781,60 aan ov-kaart. Ik wil de volgende uitspraak met jullie delen: Rechtbank Dordrecht, 21 juni 2011, LJN BQ8893.

Hier wordt duidelijk uitgelegd dat je nooit meer hoeft terug te betalen dan wat je over de bijverdiengrens heen bent gegaan en dat het toevoegen van een boete voor je OV dus niet op de wet gebaseerd is. Zie hiervoor onder andere artikel 3.17 WSF. Er staat hier absoluut nergens dat je een boete verschuldigd bent voor je OV bovenop hetgeen je te veel hebt bijverdiend. Deze bepaling heeft directe werking vanaf 1 januari 2010 en is volgens de rechtbank van toepassing op alle vordering vanaf die datum.

"Indien een studerende in een kalenderjaar meerinkomen heeft, is die studerende aan Onze Minister een bedrag ter grootte van het meerinkomen verschuldigd..."

Ik zal dus zeker in beroep gaan en zie wel wat ervan komt aangezien dit mij "slechts" 41 euro kost.

Lekker zo'n uitspraak, ik doe ook maar een beroepje!

Coole uitspraak.
Het is bekend dat je vanaf 2010 geen OV meer hoeft terug te betalen, en volgens deze uitspraak blijkt dus dat dit met terugwerkende kracht werkt, dus ook voor de jaren voor 2010.
Uitspraak was vorige maand pas, dus de vraag is of het al dichtgetimmerd is. Daar ga ik niet vanuit trouwens haha

Ik heb weer wat te doen vanavond lol. Had nog geen bezwaar aangetekend. Zeker de moeite waard gezien m'n nullening en 11 maanden OV. Zou normaliter dus nul euro boete voor mij betekenen.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 10:28 schreef pimn het volgende:
Coole uitspraak.
Het is bekend dat je vanaf 2010 geen OV meer hoeft terug te betalen, en volgens deze uitspraak blijkt dus dat dit met terugwerkende kracht werkt, dus ook voor de jaren voor 2010.
Uitspraak was vorige maand pas, dus de vraag is of het al dichtgetimmerd is. Daar ga ik niet vanuit trouwens haha

Ik heb weer wat te doen vanavond lol. Had nog geen bezwaar aangetekend. Zeker de moeite waard gezien m'n nullening en 11 maanden OV. Zou normaliter dus nul euro boete voor mij betekenen.

Even doorgelezen:

quote:

2.4.5. Verweerder heeft het besluit betreffende meerinkomen over het studiefinancieringtijdvak 2007 op 23 april 2010 genomen. Naar het oordeel van de rechtbank had verweerder, gelet op het feit dat het besluit na 1 januari 2010 is genomen, uit dienen te gaan van het gewijzigde zevende lid van artikel 3.17, zevende lid, Wsf 2000.

Je hebt inderdaad goud in handen met deze uitspraak. Let wel: er staat nog steeds een boete / vordering voor het OV-recht maar er wordt nu in eerste instantie gekeken naar met hoeveel je over die grens bent gegaan. Dus niet meer bijv. 40 euro over de grens en de hele rambam aan OV recht, maar slechts die 40 euro.

Voor mensen die gewoon fors over de grens zijn heengegaan blijft er nog steeds een forse vordering in de lucht hangen.

[ Bericht 10% gewijzigd door eriksd op 25-07-2011 11:23:20 ]

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 15:31 schreef Lucky_Lovely het volgende:

[..]

tht?

Tenminste Houdbaar Tot datum van levensmiddelen, verwijzing naar de verstrijk datum van hun reactietermijn.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 11:10 schreef eriksd het volgende:

[..]

Even doorgelezen:

[..]

Je hebt inderdaad goud in handen met deze uitspraak. Let wel: er staat nog steeds een boete / vordering voor het OV-recht maar er wordt nu in eerste instantie gekeken naar met hoeveel je over die grens bent gegaan. Dus niet meer bijv. 40 euro over de grens en de hele rambam aan OV recht, maar slechts die 40 euro.

Voor mensen die gewoon fors over de grens zijn heengegaan blijft er nog steeds een forse vordering in de lucht hangen.

Ik ben er fors overheen gegaan, geldt die uitspraak voor mij dan ook dat ik het ov deel niet hoef terug te betalen?

quote:

Op maandag 25 juli 2011 11:48 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Tenminste Houdbaar Tot datum van levensmiddelen, verwijzing naar de verstrijk datum van hun reactietermijn.

[..]

Ik ben er fors overheen gegaan, geldt die uitspraak voor mij dan ook dat ik het ov deel niet hoef terug te betalen?

Nee. Je moet je OV gedeelte dan gewoon betalen.

Het pakt gunstig uit voor mensen die met een tientje erover heen zijn gegaan bijv: max terugbetalen 10 euro, en dat is dan incl. de OV boete, die geen boete meer is maar gezien wordt als reguliere stufi.

Ben je met 800 eroverheen dan moet je 800 lappen, ben je met 10.000 eroverheen dan stufi + ov recht maximaal terugbetalen

Je OV wordt niet meer gezien als een op zichzelf staande boete maar als onderdeel van de stufi, welke volgens de nieuwe regeling niet meer terugbetaald hoeft te worden dan tot het bedrag dat je teveel verdiend hebt.

Ahh dus het zit anders in elkaar dan ik dacht?

Stel:
700 teveel verdiend
nullening
800 aan OV

Dan zou ik dus 800 verdiend hebben aan stufi en dus kunnen ze de 700 terugvragen, waardoor ik 100 winst maak.

Zou ik 900 met werk verdiend hebben, dan vragen ze 800 terug.

Zoiets? Ze willen me namelijk voor 800 factureren, terwijl ze dus slechts 700 mogen vangen. Schrijf ik alsnog een brief.

Wut! Nieuws?

Ik heb de vordering al binnen gehad, en de brief dat m'n bezwaar is afgewezen. Ik moet 1000 EUR terugbetalen (teveel verdiend) plus 900 (ofzo?) voor m'n OV.

Wat nu? Kan ik nu nog wat doen? Erik, erik, erik! Advies me aub Ik heb al een bezwaar geschreven. Kan ik nog een keer een bezwaar schrijven ofzo?

Ontkurk de flessen Champagne! Een niet verwachte overwinning!

Toch?

quote:

Op maandag 25 juli 2011 15:30 schreef pimn het volgende:
Ahh dus het zit anders in elkaar dan ik dacht?

Stel:
700 teveel verdiend
nullening
800 aan OV

Dan zou ik dus 800 verdiend hebben aan stufi en dus kunnen ze de 700 terugvragen, waardoor ik 100 winst maak.

Zou ik 900 met werk verdiend hebben, dan vragen ze 800 terug.

Zoiets? Ze willen me namelijk voor 800 factureren, terwijl ze dus slechts 700 mogen vangen. Schrijf ik alsnog een brief.

Je moet terugbetalen wat je teveel hebt verdiend, met als bovengrens alle ontvangen stufi. In jouw 700 euro geval, moet je dus 700 euro terugbetalen.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 15:40 schreef Oksel het volgende:
Wut! Nieuws?

Ik heb de vordering al binnen gehad, en de brief dat m'n bezwaar is afgewezen. Ik moet 1000 EUR terugbetalen (teveel verdiend) plus 900 (ofzo?) voor m'n OV.

Wat nu? Kan ik nu nog wat doen? Erik, erik, erik! Advies me aub Ik heb al een bezwaar geschreven. Kan ik nog een keer een bezwaar schrijven ofzo?

Heb je alleen maar 1000 teveel verdiend? En wat was het totaalbedrag wat je van de IB-groep / DUO gekregen hebt? (stufi, aanvullende beurs en OV)?

[ Bericht 5% gewijzigd door eriksd op 25-07-2011 17:34:33 ]

Hier de kernoverwegingen uit de uitspraak, ik heb geprobeerd ze in lekentaal om te zetten:

quote:

Met ingang van 1 januari 2010 is het zevende lid van artikel 3.17 Wsf 2000 gewijzigd. De tekst van het zevende lid luidt sindsdien:
Indien een studerende in een kalenderjaar meerinkomen heeft, is die studerende aan Onze Minister een bedrag ter grootte van het meerinkomen verschuldigd, met dien verstande dat dit bedrag niet groter kan zijn dan de som van de met betrekking tot dat kalenderjaar aan die studerende toegekende bedragen aan: a. basisbeurs, b. aanvullende beurs, en c. voor iedere maand waarin hij op enigmoment beschikte over de reisvoorziening, het bedrag gelijk aan
eentwaalfde deel van de waarde van de reisvoorziening, bedoeld in artikel 5.3., tweede lid, vermenigvuldigd met het aantal maanden waarover met inachtneming van het vijfde lid het toetsingsinkomen is berekend.

Sinds 1 januari nieuwe wetgeving van kracht welke inhoudt dat je niet meer terug hoeft te betalen dan wat je teveel hebt verdiend. Echter, je hoeft natuurlijk niet meer terug te betalen dan je van de overheid ontvangen hebt. Belangrijk is de toevoeging van de worden: de som van. Voorheen werd je reisrecht losgekoppeld van je ontvangen stufi, in de nieuwe wetgeving is deze onderdeel van je stufi.

Voorbeeld 1: je hebt uitwonende beurs + OV gehad, totaalbedrag 4000 euro. Je hebt 12.000 bijverdiend. In dit geval moet je 4000 terugbetalen: de ontvangen bedragen vormen de bovengrens.
Voorbeeld 2: je hebt alleen een OV gehad; 800 euro. Je hebt 300 bijverdiend. Je moet 300 terugbetalen: in dit geval ligt het bedrag wat je teveel hebt verdiend onder dat wat je van de overheid hebt gekregen, en moet je dus je extra inkomsten terugbetalen.

Een en ander wordt op de site van DUO uitgelegd:

http://www.ib-groep.nl/Images/8595-11_tcm7-22939.pdf

Pagina 5 bevat een paar duidelijke rekenvoorbeelden.

De crux zat hem er echter in dat DUO zich stelde op een situatie waarin deze wetgeving alleen gaat gelden vanaf 2010. Oude situaties zouden dus nog onder de oude regeling vallen: datgene wat je teveel had bijverdiend met als bovengrens je ontvangen stufi + los daarvan een OV boete voor een heel jaar ongeacht het bedrag wat je teveel had verdiend (zie hier het belang van de toegevoegde woorden "de som van".. Daardoor kreeg je situaties dat mensen die 1 euro teveel hadden bijgeklust, opeens een naheffing van 1000 euro kregen.

De rechter heeft hier echter een streep doorheen gehaald:

quote:

De eerste vraag waar de rechtbank zich voor gesteld ziet, is of het per 1 januari 2010 gewijzigde zevende lid van artikel 3.17 Wsf 2000 in het geval van eiser moet worden toegepast, nu verweerder op 4 augustus 2010 het bezwaar van eiser tegen het besluit van 23 april 2010 ongegrond heeft verklaard. Het besluit van 23 april 2010 betreft meerinkomen over het studiefinancieringtijdvak 2007.

De kernvraag: geldt de nieuwe wetgeving voor oude gevallen?

quote:

Naar het oordeel van de rechtbank is er bij de wijziging van artikel 3.17, zevende lid, Wsf 2000, sprake van onmiddellijke werking. De Wet bevat immers geen overgangsbepalingen. Mede gelet op Aanwijzing 116 van de "Aanwijzingen voor de regelgeving" van 18 november 1992, Strct. 230, leidt dit er in beginsel toe dat de Wet niet slechts van toepassing is op hetgeen na haar inwerking voorvalt, maar ook op hetgeen bij haar inwerkingtreding bestaat.

quote:

Verweerder heeft het besluit betreffende meerinkomen over het studiefinancieringtijdvak 2007 op 23 april 2010 genomen. Naar het oordeel van de rechtbank had verweerder, gelet op het feit dat het besluit na 1 januari 2010 is genomen, uit dienen te gaan van het gewijzigde zevende lid van artikel 3.17, zevende lid, Wsf 2000.

De rechtbank vindt, gezien het feit dat er met geen wordt gerept is over oude situaties, dat de nieuwe wetgeving onverkort van toepassing is op oude situaties.

Conclusie: er is geen OV-boete voor het hele jaar meer. Door deze uitspraak geldt ook voor oude gevallen de nieuwe systematiek: datgene wat je daadwerkelijk bijverdiend hebt, met als bovengrens alles wat je ontvangen hebt, en geen losstaande ov-boete meer die je altijd moest betalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door eriksd op 25-07-2011 17:48:16 ]

Wat erik zegt klopt helemaal.

Zoals ik ook al zei is een losse ov- boete niet meer gebaseerd op de wet.

Ik heb dit ook verwerkt in mn beroepschrift. Zal door mijn advocaat ingediend worden bij de rechtbank.

Ik zag de bui al hangen maar door het doorspitten van uitspraken is er weer een beetje hoop

quote:

Op maandag 25 juli 2011 18:59 schreef Leesaa het volgende:
Wat erik zegt klopt helemaal.

Zoals ik ook al zei is een losse ov- boete niet meer gebaseerd op de wet.

Ik heb dit ook verwerkt in mn beroepschrift. Zal door mijn advocaat ingediend worden bij de rechtbank.

Ik zag de bui al hangen maar door het doorspitten van uitspraken is er weer een beetje hoop

Een beetje hoop? Ik ben benieuwd wat het antwoord gaat zijn want dit vonnis is zeer duidelijk.

Maar ik denk dat we je allemaal erg dankbaar moeten zijn voor het posten van dit vonnis. Ik ben zelf niet getroffen door de regeling, maar vind het zo hypocriet van de overheid enerzijds van mensen te verlangen dat ze zichzelf bedruipen en dit anderzijds zo af te straffen, dat ik geheel in het anti IB-groep kamp zit.

Maar nogmaals;

chapeau Leesaa.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 15:40 schreef Oksel het volgende:
Wut! Nieuws?

Ik heb de vordering al binnen gehad, en de brief dat m'n bezwaar is afgewezen. Ik moet 1000 EUR terugbetalen (teveel verdiend) plus 900 (ofzo?) voor m'n OV.

Wat nu? Kan ik nu nog wat doen? Erik, erik, erik! Advies me aub Ik heb al een bezwaar geschreven. Kan ik nog een keer een bezwaar schrijven ofzo?

Je moet in beroep bij de rechtbank.
Kost 41 euro maar dat lijkt me het wel waard
Google even op beroep en ib- groep daar vind je een tool om te bepalen naar welke rechtbank het moet.
Dit moet binnen 6 weken na dagtekening van de beslissing op je bezwaar en je kunt het faxen, per kunnen post verzenden of in persoon afgeven ( vraag om ontvangstbewijs).

quote:

Op maandag 25 juli 2011 19:01 schreef eriksd het volgende:

[..]

Een beetje hoop? Ik ben benieuwd wat het antwoord gaat zijn want dit vonnis is zeer duidelijk.

Maar ik denk dat we je allemaal erg dankbaar moeten zijn voor het posten van dit vonnis. Ik ben zelf niet getroffen door de regeling, maar vind het zo hypocriet van de overheid enerzijds van mensen te verlangen dat ze zichzelf bedruipen en dit anderzijds zo af te straffen, dat ik geheel in het anti IB-groep kamp zit.

Maar nogmaals;

chapeau Leesaa.

Heel graag gedaan..

De manier waarop dit allemaal gebeurt stoort mij enorm. Ik ben zelf ook de pineut in dit geval. Waar mogelijk wil ik anderen helpen aangezien ik deze hele terugvorder actie gewoon onzin vind. Hetgeen in aan stufi heb ontvangen heb ik al 10 x terugbetaald in de vorm van inkomensbelasting.