Te veel bijverdiend in 2008 volgens DUO #3

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 09:12 schreef Lucky_Lovely het volgende:
Wat vinden jullie hiervan?

Vorig jaar heb ik (evenals andere studenten) een brief ontvangen van DUO waarin is aangegeven dat de maanden januari en februari 2010 aan ontvangen studiefinanciering zijn aangmerkt als een definitieve gift. Dit is geweest in verband met verwarring omtrent de OV-chipkaart (aldus de brief van DUO). Ik wil mijn studiefinanciering met terugwerkende kracht stopzetten over januari en februari 2010. Normaal gesproken zou ik dan een boete moeten betalen van EUR 160 * 2 = EUR 320. Ik ben echter van oordeel dat ik deze boete niet verschuldigd ben, aangezien de prestatiebeurs van die periode is omgezet in een definitieve gift. Hebben jullie dezelfde mening?

Dat is 1 van de redenen. Die brief is dus onder valse voorwenselen verstuurd. Er staat ook nergens dat die beslissing herroepelijk is.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 09:12 schreef Lucky_Lovely het volgende:
Wat vinden jullie hiervan?

Vorig jaar heb ik (evenals andere studenten) een brief ontvangen van DUO waarin is aangegeven dat de maanden januari en februari 2010 aan ontvangen studiefinanciering zijn aangmerkt als een definitieve gift. Dit is geweest in verband met verwarring omtrent de OV-chipkaart (aldus de brief van DUO). Ik wil mijn studiefinanciering met terugwerkende kracht stopzetten over januari en februari 2010. Normaal gesproken zou ik dan een boete moeten betalen van EUR 160 * 2 = EUR 320. Ik ben echter van oordeel dat ik deze boete niet verschuldigd ben, aangezien de prestatiebeurs van die periode is omgezet in een definitieve gift. Hebben jullie dezelfde mening?

Nee, het is omgezet van een *lening* naar een *gift* míts je récht had op die lening. Als jij je stufi met terugwerkende kracht stop zet tot het moment voor de de lening (die nu gift heeft) kreeg, dan vervalt je recht op die lening en is er dus niets om tot gift om te zetten. Ofwel, dat geld moet gewoon terug, ongeacht of je het gift noemt of niet

Even voor mijn duidelijkheid.

Ik val gewoon onder de 'nieuwe' regels van de DUO, dus niet meer terugbetalen dan je daadwerkelijk hebt genoten.

Ik heb geen basisbeurs meer, geen aanvullende beurs. Ik heb slechts nog een OV-chipkaart.

Nu ga ik sowieso over die bijverdiengrens heen, dat weet ik nu al. Maar als ik het uitreken, dan is het veel goedkoper voor mij om m'n OV-chipkaart niet stop te zetten. Als ik dat ding stopzet heb ik per maand een paar honderd euro meer kosten aan het OV en/of auto, en als ik dat ding niet stopzet kost het mij per maand hoogstens ~¤ 80 euro 'boete' voor de ov-chipkaart. Klopt mijn redenering?

Ik geloof dat het zo klopt, maar ik had niet veel tijd om de regeling grondig door te lezen. Er zijn hier ongetwijfeld mensen die die regelingen beter kennen dan ik

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 22:35 schreef CodeCaster het volgende:
Dat klopt, maar als je hem moet terugbetalen dan moet je dus al je OV-kosten (12*80) terugbetalen, mits je zo veel te veel hebt verdiend.

Mocht je minder dan dat te veel verwachten te verdienen, dan kun je het beter zelf tijdig stopzetten, dan betaal je alleen de maanden dat je geen OV had. Je kunt dan je OV behouden, maar dan kost het je ~130 euro per maand vanaf de maand dat je er geen recht meer op had.

O ja, daar had ik even geen rekening mee gehouden: ik moet dan natuurlijk 12x80 terugbetalen (alsnog goedkoper dan zelf gaan reizen met het OV, daar niet van). Ik ga overigens ruim over die bijverdiengrens heen.

Het tweede gedeelte van je post begrijp ik niet goed.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 23:47 schreef CodeCaster het volgende:
Nou stel je zet je stufi bijvoorbeeld vanaf november stop, omdat je in oktober over de bijverdiengrens denkt te gaan, maar je houdt je OV gewoon, dan krijg je achteraf een rekening voor twee maanden onterecht OV-bezit à ~130 euro.

Oké, dat is enigszins verwarrend icm met de uitspraak dat ik 12x80 zou moeten betalen.

Ik kan mijn stufi niet stopzetten, omdat ik het niet meer ontvang afgezien van de OV-chipkaart. Als ik nu helemaal niks doe en ik ga bijvoorbeeld in oktober over die bijverdiengrens heen, moet ik dan vanaf oktober 80 euro per maand (dus in totaal 3x80 voor 2011) terugbetalen of 12x80?

Zoals ik het lees gaat het om de eerste optie (3x80), maar dan is jouw opmerking van 12x80 iets verwarrend

_{Ter info: ik heb nog wel 'recht' op stufi in de zin dat ik wel nog mag lenen van de DUO.}

Als je zelf aangeeft dat je over de bijverdiengrens heen bent gegaan betaal je ¤ 160 per maand boete in verband met onterecht bezit van de OV-studentenkaart.

Als je verwacht dat je vanaf oktober over de bijverdiengrens heen bent gegaan en je behoudt je OV-studentenkaart dan betaal je ¤ 160 x 3 = ¤ 480 euro.

Als je niet zelf aangeeft dat je over de bijverdiengrens heen bent gegaan, legt DUO jou een boete op van 80 x 12 = ¤ 960. Omdat je alleen recht hebt op OV en geen geld is je boete redelijk beperkt. Als je ook studiefinanciering in de vorm van geld had gekregen had je ook deze over het hele jaar terug moeten betalen.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 09:33 schreef Lucky_Lovely het volgende:
Als je zelf aangeeft dat je over de bijverdiengrens heen bent gegaan betaal je ¤ 160 per maand boete in verband met onterecht bezit van de OV-studentenkaart.

Voorbeeld
Als je vanaf oktober over de bijverdiengrens heen bent gegaan en je behoudt je OV-studentenkaart dan betaal je ¤ 160 x 3 = ¤ 480 boete.

Als je niet zelf aangeeft dat je over de bijverdiengrens heen bent gegaan, legt DUO jou een boete op over het hele jaar van 80 x 12 = ¤ 960.

Omdat je alleen recht hebt op OV en geen geld is je boete redelijk beperkt. Als je ook studiefinanciering in de vorm van geld had gekregen had je ook deze over het hele jaar terug moeten betalen.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 09:33 schreef Lucky_Lovely het volgende:
Als je zelf aangeeft dat je over de bijverdiengrens heen bent gegaan betaal je ¤ 160 per maand boete in verband met onterecht bezit van de OV-studentenkaart.

Als je verwacht dat je vanaf oktober over de bijverdiengrens heen bent gegaan en je behoudt je OV-studentenkaart dan betaal je ¤ 160 x 3 = ¤ 480 euro.

Als je niet zelf aangeeft dat je over de bijverdiengrens heen bent gegaan, legt DUO jou een boete op van 80 x 12 = ¤ 960. Omdat je alleen recht hebt op OV en geen geld is je boete redelijk beperkt. Als je ook studiefinanciering in de vorm van geld had gekregen had je ook deze over het hele jaar terug moeten betalen.

Dus ik kan het beste zelf aangeven dat ik over de bijverdiengrens ga, dan betaal ik ¤160 per maand (ik geloof dat ik ergens ¤130 heb zien staan, maar dat terzijde).

Maar als ik aangeef dat ik over de bijverdiengrens ga, dan zetten ze mijn reisproduc toch stop? Of moet ik het dan ergens in december aangeven? Nog steeds iets verwarrend, aangezien DUO gewoon per jaar bekijkt wat je hebt verdiend aan de hand van je loongegevens (dus ergens in januari).

Maar dan snap ik jouw opmerking over 'over het hele jaar terugbetalen' ook niet. De site van DUO spreekt over het bedrag van overschrijding vanaf het moment dat je over die bijverdiengrens gaat (en indien je zoveel hebt bijverdiend).

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 11:49 schreef CodeCaster het volgende:
[quote]
http://www.ib-groep.nl/pa(...)fho/bijverdienen.asp
Stopzetten met terugwerkende kracht
Zet je studiefinanciering alsnog stop per de eerste dag van de maand waarin je over de bijverdiengrens bent gegaan. Dit heeft financiële gevolgen: je moet de studiefinanciering terugbetalen die je hebt gekregen in de maanden die je met terugwerkende kracht stopzet. Daarnaast ontstaat er ook een ov-schuld van ¤ 136,- per maand, als je je studentenreisproduct tenminste hebt opgehaald.

Dus dat moet je achteraf doen, of het stopzetten op de site maar het product niet van je studentenkaart afhalen. Dan betaal je per maand ná het overschrijden van de bijverdiengrens dus 136 euro. Dit moet je wel goed narekenen, anders mag je voor de rest van het jaar alsnog terugbetalen.

Als je zelf niets doet en de DUO komt erachter (over een jaar of twee...), dan moet je 12x ¤ 82,34 terugbetalen, mits je minstens zo veel te veel hebt verdiend.

Ah kijk, het is me nu aardig duidelijk geloof ik.

12x ¤ 82,34 kost mij ¤ 988,08. Ik ga ongeveer in augustus over de bijverdiengrens, dus dan heb ik vanaf september geen recht meer op de OV kaart. Stop ik het met terugwerkende kracht, dan kost het mij 4x ¤ 136 is ¤ 544. Het stoppen met terugwerkende kracht is dan voodeliger voor mij, aangezien ik in die maanden gewoon door blijf reizen.

Beetje raar, maar zonder OV-chipkaart heb ik op dit moment ~¤ 350 euro meer kosten ( OV + auto) per maand. Gewoon de OV-chipkaart blijven gebruiken bespaart me dus ¤ 200, daar kan ik mee leven.

Deze "OV-schuld" werd gewoon op het hoopje met de rest van je (eventuele) studieschuld gegooid, correct?

@Maharbal: als je in augustus over de bijverdiengrens heen gaat, moet je je studiefinanciering per 1 augustus stopzetten. Dit kan via een formulier van DUO (wijzigingsformulier).

Je hebt 6 maanden na afloop van het kalenderjaar tijd om je studiefinanciering met terugwerkende kracht stop te zetten. Voor 2010 is de deadline derhalve 30 juni 2011 geweest.

Het voordeel van het zelf stopzetten is dat je slechts een boete krijgt over de maanden waarin je over de bijverdiengrens heen bent gegaan.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 19:40 schreef Lucky_Lovely het volgende:
@Maharbal: als je in augustus over de bijverdiengrens heen gaat, moet je je studiefinanciering per 1 augustus stopzetten. Dit kan via een formulier van DUO (wijzigingsformulier).

Je hebt 6 maanden na afloop van het kalenderjaar tijd om je studiefinanciering met terugwerkende kracht stop te zetten. Voor 2010 is de deadline derhalve 30 juni 2011 geweest.

Het voordeel van het zelf stopzetten is dat je slechts een boete krijgt over de maanden waarin je over de bijverdiengrens heen bent gegaan.

Het is me duidelijk, dankje

Dat wordt zelf stopzetten vanaf januari of iets dergelijks.

Hoera! De Nederlandse staat haat mij, denk ik........

Ik kreeg zaterdag een brief van de belastingdienst. Ze zijn van plan om mijn aangifte over 2008 te wijzigen. Ik heb namelijk toen een reiskostenaftrek ingevuld, op basis van reizen met OV-kaart. Ik voldeed aan alle voorwaarden (in ieder geval met de kennis die ik toen in 2008 had). Ik heb op basis van die aangifte rond de 800 euro teruggekregen, ook in de definitieve aanslag.

De belastingdienst zegt nu dat ze geen openbaarvervoerverklaring hebben ontvangen van mijn vervoersbedrijf. Ze hebben dus geen gegevens waaruit blijkt dat ik recht had op de reisaftrek. Volgens de voorwaarden moest ik een verklaring aanvragen bij de IB-groep. Ik moet nu een kopie van die verklaring opsturen en dan zou het goed moeten zijn... Dat komt goed, want ik heb er één gekregen van de IB-groep en die heb ik goed bewaard. Kopie gaat dus morgen op de bus.

Wel vind ik het heel raar dat ik nu opeens van twee kanalen een brief krijg over 2008... en dat het ook nog eens allebei te maken heeft met mijn OV-kaart (die ik volgens de IB-groep ten onrechte in bezit had, inmiddels terug betaald).

Zou het 'onterecht' in bezit hebben van de OV-kaart ook nog eens achteraf gevolgen hebben voor een reisaftrek? Ik denk zelf van niet, want zeker nu ik mijn kaart terugbetaald heb, heb ik dus zelf mijn reiskosten betaald, terwijl ik dat geld anders van mijn werkgever gekregen zou hebben. Recht op reisaftrek dus, volgens de voorwaarden van de belastingdienst.

Zijn er meer mensen die zo'n brief gehad hebben?

Heb gisteren een standaardbrief van DUO gekregen met het verzoek om mijn loonstroken over het tijdvak toe te sturen, zodat kan worden beoordeeld wanneer ik volgens mijn loonstroken over de bijverdiengrens heen ben gegaan (in plaats van een pro rata berekening via het verzamelinkomen over het gehele jaar). Hebben meer mensen deze brief ontvangen?

Overigens vind ik het vreemd dat ik deze brief heb ontvangen, want ik ga hier helemaal niet op in in mijn brief. Ik geef juist aan dat mijn verzamelinkomen lager dient te zijn op basis van mijn aangifte 2008, waardoor er in het geheel geen boete over het jaar opgelegd dient te worden. Ik heb dan ook het idee dat vrijwel iedereen die een bezwaarschrift heeft gestuurd deze standaardbrief toegezonden heeft gekregen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 11:15 schreef Lucky_Lovely het volgende:
Heb gisteren een standaardbrief van DUO gekregen met het verzoek om mijn loonstroken over het tijdvak toe te sturen, zodat kan worden beoordeeld wanneer ik volgens mijn loonstroken over de bijverdiengrens heen ben gegaan (in plaats van een pro rata berekening via het verzamelinkomen over het gehele jaar). Hebben meer mensen deze brief ontvangen?

Overigens vind ik het vreemd dat ik deze brief heb ontvangen, want ik ga hier helemaal niet op in in mijn brief. Ik geef juist aan dat mijn verzamelinkomen lager dient te zijn op basis van mijn aangifte 2008, waardoor er in het geheel geen boete over het jaar opgelegd dient te worden. Ik heb dan ook het idee dat vrijwel iedereen die een bezwaarschrift heeft gestuurd deze standaardbrief toegezonden heeft gekregen.

Oh, ik had juist en mail gekregen over 2009 waarin iemand van DUO mij vertelde dat je je inkomen door 12 moest delen

Los daarvan is het natuurlijk ook kul omdat je, indien men gaat rekenen aan de hand van loonstroken, niet kijkt naar het verzamelinkomen maar naar het brutoinkomen. Of gaat men dan ook het verschil tussen bruto en verzamelinkomen delen door 12 en dan per maand in mindering brengen op je loonstrook?

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 11:39 schreef eriksd het volgende:

[..]

Oh, ik had juist en mail gekregen over 2009 waarin iemand van DUO mij vertelde dat je je inkomen door 12 moest delen

Los daarvan is het natuurlijk ook kul omdat je, indien men gaat rekenen aan de hand van loonstroken, niet kijkt naar het verzamelinkomen maar naar het brutoinkomen. Of gaat men dan ook het verschil tussen bruto en verzamelinkomen delen door 12 en dan per maand in mindering brengen op je loonstrook?

In mijn geval is het niet de moeite waard om naar mijn loonstrookjes te kijken, want zoals je zelf ook aangeeft wordt er dan geen rekening gehouden met mijn aftrekposten voor studiekosten (van mij en mijn fiscaal partner). Overigens staat er in de brief dat ik moet reageren op de brief, omdat dit anders zou kunnen leiden tot ongegrondverklaring van mijn bezwaarschrift :S

Lekker makkelijk van DUO om iedereen zo'n brief te sturen. Waarschijnlijk krijgen ze op de helft van die brieven geen reactie, waardoor ze heel gemakkelijk weer een standaardbriefje voor ongegrondverklaring kunnen toesturen (al denk ik dat het bezwaarschrift formeel ook inhoudelijk moet worden beoordeeld voordat men tot ongegrondverklaring kan overgaan).

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 11:39 schreef eriksd het volgende:

[..]

Oh, ik had juist en mail gekregen over 2009 waarin iemand van DUO mij vertelde dat je je inkomen door 12 moest delen

Los daarvan is het natuurlijk ook kul omdat je, indien men gaat rekenen aan de hand van loonstroken, niet kijkt naar het verzamelinkomen maar naar het brutoinkomen. Of gaat men dan ook het verschil tussen bruto en verzamelinkomen delen door 12 en dan per maand in mindering brengen op je loonstrook?

Is het dan eigenlijk wel mogelijk om zelf aan de hand van loonstroken precies uit te rekenen wanneer je over de grens ging?
Ik heb namelijk ook nav mijn bezwaarschrift de brief gehad dat ik mijn loonstroken moet opsturen. Maar ik weet niet op welke manier mijn inkomen berekend is door duo (ik heb in 2008 mijn ovkaart ingeleverd op 1 oktober en ik weet dus niet of ze mijn jaarinkomen delen door 12 en vermenigvuldigen met 9 of exact elke keer het maandloon gebruikten. Met mijn variabele inkomen maakt dat veel uit). Ik weet niet of ze dit mogen doen, maar ik wil niet meemaken dat het terug te betalen bedrag nog hoger uitvalt door een herberekening, dus ik zou het graag eerst zelf berekenen.

Nee, het is niet mogelijk om aan de hand van je brutoloonstroken te kijken wanneer je verzamelinkomen over de grens heen ging, tenzij men veronderstelt dat je ook je aftrekposten en kortingen gaat delen door 12 of in verhouding in mindering gaat brengen.

Daarom snap ik ook niet waarom men met zo'n brief komt, het lijkt mij gewoon een flauwe pogingen mensen te saboteren.

Een verzamelinkomen is gewoon wat fundamenteel anders dan bruto loonstrookjes.

Bovenstaande geldt uiteraard alleen wanneer je aangifte hebt gedaan, anders heb je geen aanslag over een verzamelinkomen en dan moet je dus wel aan de hand van de je loonstrookjes gaan rekenen.

Overigens wekken ze door deze brief wel de verwachting dat je, indien je aan de hand van je bruto loonstrookjes later over de grens heen ging, dat afdoende gemotiveerd is. Mijn advies is dan ook om even je oude loonstrookjes erbij te pakken en te kijken of je er je voordeel mee kan doen.

Vandaag een brief gekregen van DUO, met een vordering i.v.m. bijverdiensten 2008. Daarin stellen ze dat ik niet heb gereageerd op een eerdere brief (februari 2011) waarin ze aangeven dat ik over de bijverdiengrens ben gegaan. Ik heb destijds weldegelijk bezwaar gemaakt maar nu zegt DUO dat ze niets van me gezien hebben. Vandaag gelijk de brief nogmaals gestuurd.

Waar het om gaat is dat ik in 2008 een nullening had en een OV-studentenkaart. Ik heb in 2008 ¤ 817,83 boven de bijverdiengrens verdiend. Volgens een informatiefolder die destijds (eind 2007)door de IB-groep is toegestuurd dient de kaart ingeleverd te worden op het moment dat je over de bijverdiengrens heen gaat. In het zelfde document zijn de uiterste inleverdata van de kaart te vinden. Op basis van mijn loonstroken van 2008 kan ik aantonen dat ik in december van dat jaar een brutoloon had van ¤ 1999,26. Ik heb in de laatste drie weken van december 2008 erg veel gewerkt, vanwege drukte op mijn werk (0 uren contract). Ik wist dus op de uiterste inleverdatum van de kaart dat jaar, op 5 december 2008, nog niet dat ik die maand dusdanig ging verdienen dat ik over de grens heen zou gaan. In begin december was ik qua salaris nog niet over de bijverdiengrens heen. Hoezo nu vorderen???? Tot aan de laatste drie weken van december was er namelijk niets aan de hand en had ik dus alle recht op mijn OV-studentenkaart.

Ook bizar: ze vorderen voor de periode januari tot en met december ¤ 78,16 per maand. Dit komt in totaal neer op ¤ 937,92. Dat is ¤ 119,29 MEER dan ik extra heb bijverdiend. Waar haalt DUO het gore lef vandaan om een student met een goede bijbaan op deze manier af te straffen??

Heeft iemand al gereageerd op het verzoek van DUO om alle loonstroken van het jaar 2008 te overleggen?

Ik vind het echt te belachelijk dat DUO mensen hiermee op het verkeerde spoor zet. Het uitgangspunt is het verzamelinkomen (dus brutoloon - /- aftrekposten, zoals scholingsuitgaven) en niet het brutoloon. Met het brutoloon alleen kom je namelijk hoger uit, waardoor je eerder over de bijverdiengrens heen gaat. Die ene maand kan er voor zorgen dat je duizenden euro's terug moet betalen. Ook bijzonder flauw dat ze aangeven dat je brief ongegrond kan worden verklaard als je niet binnen 3 weken na dagtekening (6 juli) reageert op hun brief.

Ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die baat hebben bij deze brief, maar ik heb in mijn bezwaarschrift heel andere argumenten aangehaald, waardoor het net lijkt alsof ze mijn brief niet hebben gelezen, maar standaard iedereen zo'n brief met verzoek om loonstroken hebben gestuurd. Lekker zonde van al het belastinggeld.

quote:

Op zondag 10 juli 2011 19:27 schreef Lucky_Lovely het volgende:
Heeft iemand al gereageerd op het verzoek van DUO om alle loonstroken van het jaar 2008 te overleggen?

Ik vind het echt te belachelijk dat DUO mensen hiermee op het verkeerde spoor zet. Het uitgangspunt is het verzamelinkomen (dus brutoloon - /- aftrekposten, zoals scholingsuitgaven) en niet het brutoloon. Met het brutoloon alleen kom je namelijk hoger uit, waardoor je eerder over de bijverdiengrens heen gaat. Die ene maand kan er voor zorgen dat je duizenden euro's terug moet betalen. Ook bijzonder flauw dat ze aangeven dat je brief ongegrond kan worden verklaard als je niet binnen 3 weken na dagtekening (6 juli) reageert op hun brief.

Ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die baat hebben bij deze brief, maar ik heb in mijn bezwaarschrift heel andere argumenten aangehaald, waardoor het net lijkt alsof ze mijn brief niet hebben gelezen, maar standaard iedereen zo'n brief met verzoek om loonstroken hebben gestuurd. Lekker zonde van al het belastinggeld.

Beter had ik het niet kunnen samenvatten. Ik zou gewoon dit opsturen als antwoord. Je bezwaar wordt dan ongegrond verklaard (waarschijnlijk). Echter, indien jij op basis van je verzamelinkomen gedeeld door 12 gewoon op een juist moment hebt stopgezet, zou ik met liefde die 4 tientjes neertellen en in beroep gaan. Want dat opsturen van brutoloonstrookjes is natuurlijk gewoon lulkoek.

Mijn bezwaarschrift is afgewezen. Mooi balen want ik verwacht ook dat ik in 2009 over de grens ben gegaan.
Mij best verder, iedere maand ¤50 euro ongeveer aflossen, duurt het nog wel ff tot het bedrag ook echt is betaald

Bij mij gaat alles volgens het boekje. (Boete)bedragen zijn zoals ik verwachtte.
Wel opvallend: in de brief waarin staat hoeveel ik moet betalen (vorige week ontvangen) staat nergens dat ik bezwaar kan maken. Eerstvolgende bericht van ze zou de acceptgiro zijn.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 09:36 schreef Pannenkoekenmix het volgende:
Mijn bezwaarschrift is afgewezen. Mooi balen want ik verwacht ook dat ik in 2009 over de grens ben gegaan.
Mij best verder, iedere maand ¤50 euro ongeveer aflossen, duurt het nog wel ff tot het bedrag ook echt is betaald

Dat vindt DUO ook wel best, des te meer rente betaal je ze.

De dienst heeft nog niet gereageerd dat ik om opheldering vroeg waar mijn persoonlijke gegevens naar toe zijn gestuurd nu ik gegevens van iemand anders heb ontvangen.

Tijd tikt. 6 weken, 4 zijn er al voorbij als ik goed geteld heb.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 09:37 schreef pimn het volgende:
Bij mij gaat alles volgens het boekje. (Boete)bedragen zijn zoals ik verwachtte.
Wel opvallend: in de brief waarin staat hoeveel ik moet betalen (vorige week ontvangen) staat nergens dat ik bezwaar kan maken. Eerstvolgende bericht van ze zou de acceptgiro zijn.

Bij mij zou het eerstvolgende bericht ook de acceptgiro zijn.
Vorige brief heb ik echter vijf weken geleden gehad.

Meer mensen waarbij dit zo lang duurt?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 08:00 schreef arod het volgende:

[..]

Bij mij zou het eerstvolgende bericht ook de acceptgiro zijn.
Vorige brief heb ik echter vijf weken geleden gehad.

Meer mensen waarbij dit zo lang duurt?

Jup, vrij normaal.
Bij mij is zelfs al de tht verstreken.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 08:54 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Jup, vrij normaal.
Bij mij is zelfs al de tht verstreken.

tht?

Mijn bezwaar is ook afgewezen. Ze reageren helemaal niet inhoudelijk. Vanuit de motie al wat meer duidelijk?

Helaas, mijn bezwaar is ook afgewezen..

Heb gelijk beroep ingesteld. Ben ook wel benieuwd naar de motie, word er uberhaupt nog over gesproken in de kamer???
De kamer heeft er geen baat bij denk ik wat dit levert de staat 20 miljoen op (¤ 1000 * 20.000 studenten)

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 15:04 schreef Westhil het volgende:
Helaas, mijn bezwaar is ook afgewezen..

Heb gelijk beroep ingesteld. Ben ook wel benieuwd naar de motie, word er uberhaupt nog over gesproken in de kamer???
De kamer heeft er geen baat bij denk ik wat dit levert de staat 20 miljoen op (¤ 1000 * 20.000 studenten)

Wat ik vooral erg triest vind, is dat er niets gedaan lijkt te worden voor 2009. Ik begrijp best dat er studenten zijn die niet op de hoogte van de regeling. Helaas heeft De Ombudsman geoordeeld dat de studenten voldoende geinformeerd zijn, ook al blijkt dat er voor 2008 meer studenten over de grens heen zijn gegaan. Het oordeel is dan ook blijkbaar dat studenten de boete maar moeten betalen voor 2008. Het is echter jammer dat het onderzoek van De Ombusman niet verder strekt dan dit. Enfin ...

Ik heb er echter moeite mee dat het niet mogelijk is om als student een correctie aan te brengen voor het jaar 2009. Als je in 2008 over de grens heen bent gegaan, is het zeer waarschijnlijk dat dit voor 2009 ook het geval is. Het is dan triest dat je ineens voor 2 jaren bijna ¤ 3.000 moet betalen (in mijn geval minder, maar het kan oplopen tot dat bedrag). Ik vind dat in ieder geval hiervoor wel maatregelen getroffen moeten worden (correctie voor het jaar 2009 op eigen initiatief).

Ik heb echter het idee dat veel mensen van de instanties die zich hiermee bezig houden niet op de hoogte zijn van de regelgeving en de consequenties voor studenten, vandaar dat (bijna) niemand in de Tweede Kamer op niveau kan communiceren over dit soort dingen. De Ombudsman lijkt er ook niets van te begrijpen, want het gaat er niet alleen om dat studenten goed geinformeerd worden over de regelgeving. Het zou fijn zijn als ze ook kijken naar de wijze waarop bezwaarschriften inhoudelijk worden veranderd of er maatregelen zijn genomen voor overige jaren, etc. Volgens mij overzien veel instanties de gevolgen niet, waardoor de studenten met de gebakken peren blijven zitten ... en maar klagen dat studenten blijven lenen! Je kan beter lenen dan werken als je weet dat je geconfronteerd kan worden met deze maatregelen van DUO!

Ik heb de topics over het bijverdienen al een tijd gevolgd.

Mijn bezwaar is afgewezen en ik zal in beroep gaan. Bij mij gaat het er om dat de IB-Groep weigert de aftrekposten af te trekken in de periode waarin deze gemaakt zijn. Zij mogen volgens de WSF (wet op de studiefinanciering) dit door 12 delen op verzoek van de student. Ik wil juist dat dit niet gedeeld wordt door 12 maar dat het afgetrokken wordt in de periode waar het over gaat. In mijn geval is dat namelijk gunstiger en kom ik zo niet boven de grens uit.

In mijn geval moet ik op dit moment 38,80 terugbetalen wat ik teveel heb bijverdiend en 781,60 aan ov-kaart. Ik wil de volgende uitspraak met jullie delen: Rechtbank Dordrecht, 21 juni 2011, LJN BQ8893.

Hier wordt duidelijk uitgelegd dat je nooit meer hoeft terug te betalen dan wat je over de bijverdiengrens heen bent gegaan en dat het toevoegen van een boete voor je OV dus niet op de wet gebaseerd is. Zie hiervoor onder andere artikel 3.17 WSF. Er staat hier absoluut nergens dat je een boete verschuldigd bent voor je OV bovenop hetgeen je te veel hebt bijverdiend. Deze bepaling heeft directe werking vanaf 1 januari 2010 en is volgens de rechtbank van toepassing op alle vordering vanaf die datum.

"Indien een studerende in een kalenderjaar meerinkomen heeft, is die studerende aan Onze Minister een bedrag ter grootte van het meerinkomen verschuldigd..."

Ik zal dus zeker in beroep gaan en zie wel wat ervan komt aangezien dit mij "slechts" 41 euro kost.

Lekker zo'n uitspraak, ik doe ook maar een beroepje!

Coole uitspraak.
Het is bekend dat je vanaf 2010 geen OV meer hoeft terug te betalen, en volgens deze uitspraak blijkt dus dat dit met terugwerkende kracht werkt, dus ook voor de jaren voor 2010.
Uitspraak was vorige maand pas, dus de vraag is of het al dichtgetimmerd is. Daar ga ik niet vanuit trouwens haha

Ik heb weer wat te doen vanavond lol. Had nog geen bezwaar aangetekend. Zeker de moeite waard gezien m'n nullening en 11 maanden OV. Zou normaliter dus nul euro boete voor mij betekenen.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 10:28 schreef pimn het volgende:
Coole uitspraak.
Het is bekend dat je vanaf 2010 geen OV meer hoeft terug te betalen, en volgens deze uitspraak blijkt dus dat dit met terugwerkende kracht werkt, dus ook voor de jaren voor 2010.
Uitspraak was vorige maand pas, dus de vraag is of het al dichtgetimmerd is. Daar ga ik niet vanuit trouwens haha

Ik heb weer wat te doen vanavond lol. Had nog geen bezwaar aangetekend. Zeker de moeite waard gezien m'n nullening en 11 maanden OV. Zou normaliter dus nul euro boete voor mij betekenen.

Even doorgelezen:

quote:

2.4.5. Verweerder heeft het besluit betreffende meerinkomen over het studiefinancieringtijdvak 2007 op 23 april 2010 genomen. Naar het oordeel van de rechtbank had verweerder, gelet op het feit dat het besluit na 1 januari 2010 is genomen, uit dienen te gaan van het gewijzigde zevende lid van artikel 3.17, zevende lid, Wsf 2000.

Je hebt inderdaad goud in handen met deze uitspraak. Let wel: er staat nog steeds een boete / vordering voor het OV-recht maar er wordt nu in eerste instantie gekeken naar met hoeveel je over die grens bent gegaan. Dus niet meer bijv. 40 euro over de grens en de hele rambam aan OV recht, maar slechts die 40 euro.

Voor mensen die gewoon fors over de grens zijn heengegaan blijft er nog steeds een forse vordering in de lucht hangen.

[ Bericht 10% gewijzigd door eriksd op 25-07-2011 11:23:20 ]

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 15:31 schreef Lucky_Lovely het volgende:

[..]

tht?

Tenminste Houdbaar Tot datum van levensmiddelen, verwijzing naar de verstrijk datum van hun reactietermijn.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 11:10 schreef eriksd het volgende:

[..]

Even doorgelezen:

[..]

Je hebt inderdaad goud in handen met deze uitspraak. Let wel: er staat nog steeds een boete / vordering voor het OV-recht maar er wordt nu in eerste instantie gekeken naar met hoeveel je over die grens bent gegaan. Dus niet meer bijv. 40 euro over de grens en de hele rambam aan OV recht, maar slechts die 40 euro.

Voor mensen die gewoon fors over de grens zijn heengegaan blijft er nog steeds een forse vordering in de lucht hangen.

Ik ben er fors overheen gegaan, geldt die uitspraak voor mij dan ook dat ik het ov deel niet hoef terug te betalen?

quote:

Op maandag 25 juli 2011 11:48 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Tenminste Houdbaar Tot datum van levensmiddelen, verwijzing naar de verstrijk datum van hun reactietermijn.

[..]

Ik ben er fors overheen gegaan, geldt die uitspraak voor mij dan ook dat ik het ov deel niet hoef terug te betalen?

Nee. Je moet je OV gedeelte dan gewoon betalen.

Het pakt gunstig uit voor mensen die met een tientje erover heen zijn gegaan bijv: max terugbetalen 10 euro, en dat is dan incl. de OV boete, die geen boete meer is maar gezien wordt als reguliere stufi.

Ben je met 800 eroverheen dan moet je 800 lappen, ben je met 10.000 eroverheen dan stufi + ov recht maximaal terugbetalen

Je OV wordt niet meer gezien als een op zichzelf staande boete maar als onderdeel van de stufi, welke volgens de nieuwe regeling niet meer terugbetaald hoeft te worden dan tot het bedrag dat je teveel verdiend hebt.

Ahh dus het zit anders in elkaar dan ik dacht?

Stel:
700 teveel verdiend
nullening
800 aan OV

Dan zou ik dus 800 verdiend hebben aan stufi en dus kunnen ze de 700 terugvragen, waardoor ik 100 winst maak.

Zou ik 900 met werk verdiend hebben, dan vragen ze 800 terug.

Zoiets? Ze willen me namelijk voor 800 factureren, terwijl ze dus slechts 700 mogen vangen. Schrijf ik alsnog een brief.

Wut! Nieuws?

Ik heb de vordering al binnen gehad, en de brief dat m'n bezwaar is afgewezen. Ik moet 1000 EUR terugbetalen (teveel verdiend) plus 900 (ofzo?) voor m'n OV.

Wat nu? Kan ik nu nog wat doen? Erik, erik, erik! Advies me aub Ik heb al een bezwaar geschreven. Kan ik nog een keer een bezwaar schrijven ofzo?

Ontkurk de flessen Champagne! Een niet verwachte overwinning!

Toch?

quote:

Op maandag 25 juli 2011 15:30 schreef pimn het volgende:
Ahh dus het zit anders in elkaar dan ik dacht?

Stel:
700 teveel verdiend
nullening
800 aan OV

Dan zou ik dus 800 verdiend hebben aan stufi en dus kunnen ze de 700 terugvragen, waardoor ik 100 winst maak.

Zou ik 900 met werk verdiend hebben, dan vragen ze 800 terug.

Zoiets? Ze willen me namelijk voor 800 factureren, terwijl ze dus slechts 700 mogen vangen. Schrijf ik alsnog een brief.

Je moet terugbetalen wat je teveel hebt verdiend, met als bovengrens alle ontvangen stufi. In jouw 700 euro geval, moet je dus 700 euro terugbetalen.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 15:40 schreef Oksel het volgende:
Wut! Nieuws?

Ik heb de vordering al binnen gehad, en de brief dat m'n bezwaar is afgewezen. Ik moet 1000 EUR terugbetalen (teveel verdiend) plus 900 (ofzo?) voor m'n OV.

Wat nu? Kan ik nu nog wat doen? Erik, erik, erik! Advies me aub Ik heb al een bezwaar geschreven. Kan ik nog een keer een bezwaar schrijven ofzo?

Heb je alleen maar 1000 teveel verdiend? En wat was het totaalbedrag wat je van de IB-groep / DUO gekregen hebt? (stufi, aanvullende beurs en OV)?

[ Bericht 5% gewijzigd door eriksd op 25-07-2011 17:34:33 ]

Hier de kernoverwegingen uit de uitspraak, ik heb geprobeerd ze in lekentaal om te zetten:

quote:

Met ingang van 1 januari 2010 is het zevende lid van artikel 3.17 Wsf 2000 gewijzigd. De tekst van het zevende lid luidt sindsdien:
Indien een studerende in een kalenderjaar meerinkomen heeft, is die studerende aan Onze Minister een bedrag ter grootte van het meerinkomen verschuldigd, met dien verstande dat dit bedrag niet groter kan zijn dan de som van de met betrekking tot dat kalenderjaar aan die studerende toegekende bedragen aan: a. basisbeurs, b. aanvullende beurs, en c. voor iedere maand waarin hij op enigmoment beschikte over de reisvoorziening, het bedrag gelijk aan
eentwaalfde deel van de waarde van de reisvoorziening, bedoeld in artikel 5.3., tweede lid, vermenigvuldigd met het aantal maanden waarover met inachtneming van het vijfde lid het toetsingsinkomen is berekend.

Sinds 1 januari nieuwe wetgeving van kracht welke inhoudt dat je niet meer terug hoeft te betalen dan wat je teveel hebt verdiend. Echter, je hoeft natuurlijk niet meer terug te betalen dan je van de overheid ontvangen hebt. Belangrijk is de toevoeging van de worden: de som van. Voorheen werd je reisrecht losgekoppeld van je ontvangen stufi, in de nieuwe wetgeving is deze onderdeel van je stufi.

Voorbeeld 1: je hebt uitwonende beurs + OV gehad, totaalbedrag 4000 euro. Je hebt 12.000 bijverdiend. In dit geval moet je 4000 terugbetalen: de ontvangen bedragen vormen de bovengrens.
Voorbeeld 2: je hebt alleen een OV gehad; 800 euro. Je hebt 300 bijverdiend. Je moet 300 terugbetalen: in dit geval ligt het bedrag wat je teveel hebt verdiend onder dat wat je van de overheid hebt gekregen, en moet je dus je extra inkomsten terugbetalen.

Een en ander wordt op de site van DUO uitgelegd:

http://www.ib-groep.nl/Images/8595-11_tcm7-22939.pdf

Pagina 5 bevat een paar duidelijke rekenvoorbeelden.

De crux zat hem er echter in dat DUO zich stelde op een situatie waarin deze wetgeving alleen gaat gelden vanaf 2010. Oude situaties zouden dus nog onder de oude regeling vallen: datgene wat je teveel had bijverdiend met als bovengrens je ontvangen stufi + los daarvan een OV boete voor een heel jaar ongeacht het bedrag wat je teveel had verdiend (zie hier het belang van de toegevoegde woorden "de som van".. Daardoor kreeg je situaties dat mensen die 1 euro teveel hadden bijgeklust, opeens een naheffing van 1000 euro kregen.

De rechter heeft hier echter een streep doorheen gehaald:

quote:

De eerste vraag waar de rechtbank zich voor gesteld ziet, is of het per 1 januari 2010 gewijzigde zevende lid van artikel 3.17 Wsf 2000 in het geval van eiser moet worden toegepast, nu verweerder op 4 augustus 2010 het bezwaar van eiser tegen het besluit van 23 april 2010 ongegrond heeft verklaard. Het besluit van 23 april 2010 betreft meerinkomen over het studiefinancieringtijdvak 2007.

De kernvraag: geldt de nieuwe wetgeving voor oude gevallen?

quote:

Naar het oordeel van de rechtbank is er bij de wijziging van artikel 3.17, zevende lid, Wsf 2000, sprake van onmiddellijke werking. De Wet bevat immers geen overgangsbepalingen. Mede gelet op Aanwijzing 116 van de "Aanwijzingen voor de regelgeving" van 18 november 1992, Strct. 230, leidt dit er in beginsel toe dat de Wet niet slechts van toepassing is op hetgeen na haar inwerking voorvalt, maar ook op hetgeen bij haar inwerkingtreding bestaat.

quote:

Verweerder heeft het besluit betreffende meerinkomen over het studiefinancieringtijdvak 2007 op 23 april 2010 genomen. Naar het oordeel van de rechtbank had verweerder, gelet op het feit dat het besluit na 1 januari 2010 is genomen, uit dienen te gaan van het gewijzigde zevende lid van artikel 3.17, zevende lid, Wsf 2000.

De rechtbank vindt, gezien het feit dat er met geen wordt gerept is over oude situaties, dat de nieuwe wetgeving onverkort van toepassing is op oude situaties.

Conclusie: er is geen OV-boete voor het hele jaar meer. Door deze uitspraak geldt ook voor oude gevallen de nieuwe systematiek: datgene wat je daadwerkelijk bijverdiend hebt, met als bovengrens alles wat je ontvangen hebt, en geen losstaande ov-boete meer die je altijd moest betalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door eriksd op 25-07-2011 17:48:16 ]

Wat erik zegt klopt helemaal.

Zoals ik ook al zei is een losse ov- boete niet meer gebaseerd op de wet.

Ik heb dit ook verwerkt in mn beroepschrift. Zal door mijn advocaat ingediend worden bij de rechtbank.

Ik zag de bui al hangen maar door het doorspitten van uitspraken is er weer een beetje hoop

quote:

Op maandag 25 juli 2011 18:59 schreef Leesaa het volgende:
Wat erik zegt klopt helemaal.

Zoals ik ook al zei is een losse ov- boete niet meer gebaseerd op de wet.

Ik heb dit ook verwerkt in mn beroepschrift. Zal door mijn advocaat ingediend worden bij de rechtbank.

Ik zag de bui al hangen maar door het doorspitten van uitspraken is er weer een beetje hoop

Een beetje hoop? Ik ben benieuwd wat het antwoord gaat zijn want dit vonnis is zeer duidelijk.

Maar ik denk dat we je allemaal erg dankbaar moeten zijn voor het posten van dit vonnis. Ik ben zelf niet getroffen door de regeling, maar vind het zo hypocriet van de overheid enerzijds van mensen te verlangen dat ze zichzelf bedruipen en dit anderzijds zo af te straffen, dat ik geheel in het anti IB-groep kamp zit.

Maar nogmaals;

chapeau Leesaa.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 15:40 schreef Oksel het volgende:
Wut! Nieuws?

Ik heb de vordering al binnen gehad, en de brief dat m'n bezwaar is afgewezen. Ik moet 1000 EUR terugbetalen (teveel verdiend) plus 900 (ofzo?) voor m'n OV.

Wat nu? Kan ik nu nog wat doen? Erik, erik, erik! Advies me aub Ik heb al een bezwaar geschreven. Kan ik nog een keer een bezwaar schrijven ofzo?

Je moet in beroep bij de rechtbank.
Kost 41 euro maar dat lijkt me het wel waard
Google even op beroep en ib- groep daar vind je een tool om te bepalen naar welke rechtbank het moet.
Dit moet binnen 6 weken na dagtekening van de beslissing op je bezwaar en je kunt het faxen, per kunnen post verzenden of in persoon afgeven ( vraag om ontvangstbewijs).

quote:

Op maandag 25 juli 2011 19:01 schreef eriksd het volgende:

[..]

Een beetje hoop? Ik ben benieuwd wat het antwoord gaat zijn want dit vonnis is zeer duidelijk.

Maar ik denk dat we je allemaal erg dankbaar moeten zijn voor het posten van dit vonnis. Ik ben zelf niet getroffen door de regeling, maar vind het zo hypocriet van de overheid enerzijds van mensen te verlangen dat ze zichzelf bedruipen en dit anderzijds zo af te straffen, dat ik geheel in het anti IB-groep kamp zit.

Maar nogmaals;

chapeau Leesaa.

Heel graag gedaan..

De manier waarop dit allemaal gebeurt stoort mij enorm. Ik ben zelf ook de pineut in dit geval. Waar mogelijk wil ik anderen helpen aangezien ik deze hele terugvorder actie gewoon onzin vind. Hetgeen in aan stufi heb ontvangen heb ik al 10 x terugbetaald in de vorm van inkomensbelasting.