Geloof jij het officiele Bin Laden verhaal?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:47 schreef TimMer1981 het volgende:
Wie zegt er dat iedereen ze gelooft dan? Ik geloof geen enkele ambtenaar of politicus en heb daar zeer goede gronden voor. En nee: ik heb geen aluminium hoedje in mijn kast liggen.
Jij geeft geen antwoord op de vraag. Waarom heeft de VS alleenrecht op de waarheid? Geloof jij alles wat de VS regering zegt? Geloof jij het officiele Bin Laden verhaal? Geloof jij het officiele 9/11 verhaal? Wat voor reden heb jij de officiele versies te geloven terwijl bewezen is dat de VS regering een leugenachtige orgaan is?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:53 schreef FunkyHomosapien het volgende:
dus je bent gewoon dat infowars videotje aan het napraten? nee, jij hebt een lekker 'open' geest. je bent net zoals iedereen die alles gelooft wat de regering zegt, alleen dan andersom.
Dus afgaand op dat vet gedrukte citaat van jou, heb jij geloof in de ene leugenaar omgeruild voor geloof in een andere leugenaar. Alleen kun je je nu, om redenenen die alleen jij kent, distantiëren van de VS. Gefeliciteerd en welkom in een wereld waarin je altijd zélf kritisch moet zijn.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:56 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik ben overigens geen grote fan van Alex Jones maar hij maakt wel goede punten in de video.Ik vind hem een blaaskaak en vaak heeft hij het bij het verkeerde eind.
Wat een onzin zeg. Wat is er dan gelogen in de opsomming die ik heb geplaatst? Vertel dan? Welke leugen van de VS was geen leugen? Nou vertel me. Hebben ze dan niet geloven over het "Gulf of Tonkin" incident? Hebben ze niet gelogen over WMD's in Irak? Waarom zouden we de Amerikaanse regering uberhaupt nog moeten geloven terwijl BEWEZEN is dat ze leugenaars zijn? Heb jij een antwoord op die vraag? Door die vraag te beantwoorden blijf je namelijk ontopic.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:33 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Dus afgaand op dat vet gedrukte citaat van jou, heb jij geloof in de ene leugenaar omgeruild voor geloof in een andere leugenaar. Alleen kun je je nu, om redenenen die alleen jij kent, distantiëren van de VS. Gefeliciteerd en welkom in een wereld waarin je altijd zélf kritisch moet zijn.
Bingo voor de meneer achter in de zaal.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:33 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Gefeliciteerd en welkom in een wereld waarin je altijd zélf kritisch moet zijn.
Dat.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:33 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Dus afgaand op dat vet gedrukte citaat van jou, heb jij geloof in de ene leugenaar omgeruild voor geloof in een andere leugenaar. Alleen kun je je nu, om redenenen die alleen jij kent, distantiëren van de VS. Gefeliciteerd en welkom in een wereld waarin je altijd zélf kritisch moet zijn.
De meerderheid hoeft het misschien niet te geloven, maar accepteert het wel.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:47 schreef TimMer1981 het volgende:
Wie zegt er dat iedereen ze gelooft dan? Ik geloof geen enkele ambtenaar of politicus en heb daar zeer goede gronden voor. En nee: ik heb geen aluminium hoedje in mijn kast liggen.
Werkt zo'n aluminiumhoedje nou? En waar helpt het dan bij/tegen?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 20:30 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De meerderheid hoeft het misschien niet te geloven, maar accepteert het wel.
De prijs van aluminiumhoedjes zal gaan stijgen.
Het kan helpen, tegen EMF-wapensquote:Op dinsdag 17 mei 2011 20:37 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Werkt zo'n aluminiumhoedje nou? En waar helpt het dan bij/tegen?
Vraag dat maar aan de Tin foil hattersquote:Op dinsdag 17 mei 2011 20:37 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Werkt zo'n aluminiumhoedje nou? En waar helpt het dan bij/tegen?
Omdat tegenover elke leugen 10+ waarheden staan.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:42 schreef polderturk het volgende:
De VS heeft zo vaak gelogen. Waarom zijn er nog mensen die het officiele verhaal geloven?
- Ze hebben gelogen over het Gulf of Tonkin incident die tot de Vietnam oorlog heeft geleid
- Ze hebben gelogen over de WMD's in Iraq
- Ze hebben ons verteld dat Saddam Hoessein Al Qaida aan het opleiden was
- Ze hebben gelogen over de mobiele laboratoria waarin ze chemische wapens en biologische wapens zouden maken
- Ze hebben gelogen over soldaar Jessica Lynch: ze zou een vrouwelijke rambo zijn maar ze bleek een lafaard te zijn. Ze heeft toegegeven dat het verhaal verzonnen was. Ze waren zelfs van plan een soort Rambo film over haar te maken
Het is bewezen dat de VS regering een grote leugenaar is gebleken. Waarom geloven jullie nog de VS regering? Waarom zetten jullie geen vraagtekens bij het officiele verhaal? Waarom geloven jullie de VS blindelings? Waarom hoeven jullie geen bewijs te zien om het officiele verhaal te geloven? Kijk naar de Bin Laden zaak. Welk bewijs heb je tot nu toe gezien?
Dat liegen kost triljarden dollars en euros. Miljoenen levens en tonnen schaarse grondstoffen.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 21:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Omdat tegenover elke leugen 10+ waarheden staan.
Het kost ook veel te veel moeite om continu over alles te liegen.
Dus beter niet US naparaten, noch slechte websites napraten, maar zelf uitzoeken.
Kijk, daar neemt oompaloompa eindelijk een stelling in:quote:Op dinsdag 17 mei 2011 21:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Omdat tegenover elke leugen 10+ waarheden staan.
Het kost ook veel te veel moeite om continu over alles te liegen.
Dus beter niet US naparaten, noch slechte websites napraten, maar zelf uitzoeken.
Je moet beter lezen want dat staat er niet.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:25 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Kijk, daar neemt oompaloompa eindelijk een stelling in:
...tromgeroffel...
"We geloven het officiële verhaal nog omdat tegenover elke leugen 10 waarheden staan."
Nou oompa, daar gaan we dan meissie: heb je een bron bij die verhouding leugens/waarheden 1: 10?
En kun je vervolgens laten zien waarom die verhouding juist het officiële verhaal altijd (!) zou steunen?
Goed, een bron graag die de verhouding 1:10+ bevestigd voor leugens/waarheden.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je moet beter lezen want dat staat er niet.
Tien+ waarheden: http://www.nytimes.com/
Op die link staan er al meer dan 10* de op = 50quote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:29 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Goed, een bron graag die de verhouding 1:10+ bevestigd voor leugens/waarheden.
Of zuig je het soms allemaal uit je duim?
Goed, je weet dus niet wat het woord verhouding betekent (daar heb je namelijk twee verschillende zaken - in dit geval leugens en waarheden - voor nodig; jij geeft er - zo denk je althans - slechts één).quote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Op die link staan er al meer dan 10* de op = 50
Gast....quote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:32 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Goed, je weet dus niet wat het woord verhouding betekent (daar heb je namelijk twee verschillende zaken - in dit geval leugens en waarheden - voor nodig; jij geeft er - zo denk je althans - slechts één).
Maar leuk dat je hier stelt dat alles wat in de NY times staat geschreven waarheid is.
Kunnen we nog wel eens op terugkomen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |