EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Ik vond hem wel erg lang. De 2 vragen die ik had overgeslagen niet meer aan toegekomen, en aan de laatste 4 opgaven ook niet..quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:08 schreef Pino112 het volgende:
Wat vonden jullie trouwens van de lengte? Bijna onze hele klas vond hem te lang, of iig erg lang.
Klachtwaardig?
En dat terwijl ik over het algemeen de SE's wel op tijd afkreeg en ook goed maakte.
Bij mij:quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:48 schreef Flitskikker het volgende:
Gevoel voor de toets:
Gevoel na de toets:
Gevoel na nakijken:
Jouw cijfer voor Scheikunde ligt tussen 5,8 en 6,6 gebaseerd op een score van 39 uit 67 punten.
Raap me op...
Gevoel voor de toets:
Gevoel na de toets:
Gevoel na nakijken:
(40 punten trouwens, mogelijk 44 als mijn corrector beetje soepel is; had rond de 50 ofzo verwacht)
Ik heb 33 punten, maar dan kijk ik wel vrij soepel na. Als mijn cijfer voor dit examen lager dan een 4.2 is ben ik de sjaak...
“An interesting thing is a good thing.”
Er zaten een paar fouten tussen denk ik:
Vraag 3: je kunt behalve druk afvoeren en temp. verhogen, ook de reactieproducten (CO2, ammoniak) verwijderen en zo het evenwicht naar links hellen.
Vraag 19: je kunt behalve met zink, ook met koper en ijzer (ii) een slecht oplosbaar zout maken van sulfide. Dat reduceer je met behulp van een sterke oxidator als aangezuurd peroxide en dan kun je het vrijgekomen S2 gas analyseren.
Vraag 3: je kunt behalve druk afvoeren en temp. verhogen, ook de reactieproducten (CO2, ammoniak) verwijderen en zo het evenwicht naar links hellen.
Vraag 19: je kunt behalve met zink, ook met koper en ijzer (ii) een slecht oplosbaar zout maken van sulfide. Dat reduceer je met behulp van een sterke oxidator als aangezuurd peroxide en dan kun je het vrijgekomen S2 gas analyseren.
Alles wat scheikundig juist is (bepalen je docent/2e corrector), maar niet in het antwoordenmodel staat, wordt goedgerekend.quote:
Er zaten een paar fouten tussen denk ik:
Vraag 3: je kunt behalve druk afvoeren en temp. verhogen, ook de reactieproducten (CO2, ammoniak) verwijderen en zo het evenwicht naar links hellen.
Vraag 19: je kunt behalve met zink, ook met koper en ijzer (ii) een slecht oplosbaar zout maken van sulfide. Dat reduceer je met behulp van een sterke oxidator als aangezuurd peroxide en dan kun je het vrijgekomen S2 gas analyseren.
Vraag drie had ik inderdaad ook de reactieproducten afvoeren. Ligt toch voor de handquote:
Er zaten een paar fouten tussen denk ik:
Vraag 3: je kunt behalve druk afvoeren en temp. verhogen, ook de reactieproducten (CO2, ammoniak) verwijderen en zo het evenwicht naar links hellen.
Vraag 19: je kunt behalve met zink, ook met koper en ijzer (ii) een slecht oplosbaar zout maken van sulfide. Dat reduceer je met behulp van een sterke oxidator als aangezuurd peroxide en dan kun je het vrijgekomen S2 gas analyseren.
?
Op woensdag 20 april 2011 23:38 schreef luckass het volgende:
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
Die laatste vraag, had het echt gehad en dacht wat is dit nou weer voor onzin. Heb opgeschreven dat je die aardappelpuree gewoon op moet eten en als die zooi er in zat voel je het vanzelf wel aan je ingewanden 
I'm the motherfucking baboon
Ik wilde opschrijven dat je van aardappels geen puree moet maken maar PATATquote:
Die laatste vraag, had het echt gehad en dacht wat is dit nou weer voor onzin. Heb opgeschreven dat je die aardappelpuree gewoon op moet eten en als die zooi er in zat voel je het vanzelf wel aan je ingewanden
!!!
Op woensdag 20 april 2011 23:38 schreef luckass het volgende:
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
Ik had opgeschreven dat je het ammoniak eruit moest koken en een zuur/base meting aan de hand van de amino/zuurgroepen moest doen. Waarschijnlijk werkte koken zelf ook omdat het enzymatisch is.]
wss fout
wss fout
Ik had opgeschreven dat je het moest grillen, en daarna de hoeveelheid meten.quote:
Die laatste vraag, had het echt gehad en dacht wat is dit nou weer voor onzin. Heb opgeschreven dat je die aardappelpuree gewoon op moet eten en als die zooi er in zat voel je het vanzelf wel aan je ingewanden
Ik had verdomme er nog aan zitten denken om er ook bij te zetten dat je de hoeveelheid voor de tijd moest meten. Weg 1 punt.
Moest trouwens een 3,5 halen, is denk ik wel gelukt. Eerste paar vragen gingen wel goed, maar had vanochtend al Kunstgeschiedenis gehad en weinig geslapen dus mijn concentratie ging redelijk snel bergafwaarts.
I'm the motherfucking baboon
Bij die laatste vraag had ik dat je de concentratie voor het grillen , en na het grillen moest meten. Toch nog 1 van de 2 punten.
Wordt trouwens wel spannend dit. Ik heb minimaal een 5,6 nodig (anders ga ik sowieso niet over) en na kritisch nakijken en een N score van 0 kom ik uit op een 4,9....oftewel, met een paar extra puntjes en een N score die hoger is dan 0 lukt het misschien net
Wordt trouwens wel spannend dit. Ik heb minimaal een 5,6 nodig (anders ga ik sowieso niet over) en na kritisch nakijken en een N score van 0 kom ik uit op een 4,9....oftewel, met een paar extra puntjes en een N score die hoger is dan 0 lukt het misschien net
Ik kom bij het nakijken uit op 44 punten, maar ben nogal bang dat ik te soepel heb gerekend. Maar een zwaar dramatisch cijfer zal het sowieso niet worden lijkt me.
Is het erg als je bij zo'n DNA binding met ~ ipv C~ dus C-O~ schrijft? Ik was dat dus helemaal vergeten 
Ja, bij mij was het ook al dat ik vond dat het wel goed was gegaan, terwijl een groot gedeelte van de klas helemaal niets van de toets snapte. 1 iemand had zelfs maximaal 18 puntenquote:
[..]
Altijd uitgaan van een lage norm, dan kan 't altijd meevallen. Het is natuurlijk mogelijk, maar onwaarschijnlijk aangezien 70% van SK-bedrijvend VWO zo hard faalt dat hoge normen nodig zijn..
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Ik moest trouwens wel lachen; die hele opgave ging over een tunnel in Zweden en een Franse fabriek.
"zoals patates frites, chips, koekjes en pepernoten"
Zweden? Pepernoten? Dat is toch alleen in NL in December?
"zoals patates frites, chips, koekjes en pepernoten"
Zweden? Pepernoten? Dat is toch alleen in NL in December?
Bij vraag 20 staat in het correctiemodel:
Wanneer de uitkomst van de berekening niet in twee significante cijfers is gegeven, 1 scorepunt aftrekken.
1) Waarom moest het antwoord in 2 significante cijfers?
2) Mag dit wel? Je mag er toch altijd 1 significant cijfer naast zitten?
Wanneer de uitkomst van de berekening niet in twee significante cijfers is gegeven, 1 scorepunt aftrekken.
1) Waarom moest het antwoord in 2 significante cijfers?
2) Mag dit wel? Je mag er toch altijd 1 significant cijfer naast zitten?
Er was een opdracht waarin stond dat je in twee significante cijfers antwoord moest geven, vandaar.quote:
Bij vraag 20 staat in het correctiemodel:
Wanneer de uitkomst van de berekening niet in twee significante cijfers is gegeven, 1 scorepunt aftrekken.
1) Waarom moest het antwoord in 2 significante cijfers?
2) Mag dit wel? Je mag er toch altijd 1 significant cijfer naast zitten?
Ik meen dat ik daar als antwoord 3,9 x 102 had
.
Op woensdag 20 april 2011 23:38 schreef luckass het volgende:
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
Ik wist die massa van dat polyacryldinges niet, had 70 gegokt, daarmee doorgerekend en uiteindlijk 388 opgeschrevenquote:Op woensdag 18 mei 2011 14:13 schreef yosander het volgende:
[..]
Er was een opdracht waarin stond dat je in twee significante cijfers antwoord moest geven, vandaar.
Ik meen dat ik daar als antwoord 3,9 x 102 had
, als ik nou gewoon dat in 2 significant had gedaan. Vergeet ik alleen steeds, ook bij natuurkunde altijd.
Da's kutquote:
[..]
Ik wist die massa van dat polyacryldinges niet, had 70 gegokt, daarmee doorgerekend en uiteindlijk 388 opgeschreven
. Heb 't gewoon uitgerekend hoeveel zo'n ding woog .
Op woensdag 20 april 2011 23:38 schreef luckass het volgende:
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
Bij vraag 24: De reactie tussen arcylamide en stof X is een evenwichtsreacte/ omkeerbaar.
Zou het ook goed zijn als je zegt: "N-methylolacrylamide wordt teruggevormd in arcylamide ? (dat komt mijns inziens neer op de omkeerbaarheid...)
Zou het ook goed zijn als je zegt: "N-methylolacrylamide wordt teruggevormd in arcylamide ? (dat komt mijns inziens neer op de omkeerbaarheid...)
Vraag 12 wordt al sowieso goed gerekend.. Wel jammer die had ik helemaal goed
http://www2.cito.nl/vo/ex2011/VW-A-1028-a-11-1-c.pdf
http://www2.cito.nl/vo/ex2011/VW-A-1028-a-11-1-c.pdf
Baaaaaasquote:
Vraag 12 wordt al sowieso goed gerekend.. Wel jammer die had ik helemaal goed
http://www2.cito.nl/vo/ex2011/VW-A-1028-a-11-1-c.pdf
Daar had ik maar 1 van de 2 punten Is er bekend waarom deze beslissing is genomen?
Do you think you will walk away untested?
Had ik ook goed volgens mij, maar mooiquote:
Vraag 12 wordt al sowieso goed gerekend.. Wel jammer die had ik helemaal goed
http://www2.cito.nl/vo/ex2011/VW-A-1028-a-11-1-c.pdf
!
Op woensdag 20 april 2011 23:38 schreef luckass het volgende:
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
Waarom dat nou weer?quote:
Vraag 12 wordt al sowieso goed gerekend.. Wel jammer die had ik helemaal goed
http://www2.cito.nl/vo/ex2011/VW-A-1028-a-11-1-c.pdf
Had ik ook goed iig.
Lol, die had ik helemaal fout. Dacht dat je er ook helemaal leip moest doen met die andere aminozuren die hem vastgrepen, veel te veel werk, dus sloeg ik over.
Dacht ik eerst ook aan, maar dat zou veel te veel werk zijn voor 2 puntenquote:
Lol, die had ik helemaal fout. Dacht dat je er ook helemaal leip moest doen met die andere aminozuren die hem vastgrepen, veel te veel werk, dus sloeg ik over.
.
Op woensdag 20 april 2011 23:38 schreef luckass het volgende:
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
bazen zijn alleen vindbaar voor de chicks.
Geen idee, maar maakt 't uit ?quote:
Ik heb weer een 7,1 ipv een 7
Do you think you will walk away untested?
Lagere N-term.quote:
[..]
Geen idee, maar maakt 't uit ?
Ik heb weer een 7,1 ipv een 7
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Dit. Als je hem goed had; is het in je nadeel. Had je 1 v/d 2 punten maakt het wss niet zo heel veel uit, had je hem fout, dan is het in je voordeel. Maar de n-term gaat er gegarandeerd op achteruit met 0,1 of 0,2.quote:
Maar dat is toch ook niet eerlijk? Ik had er wel tijd in gestoken, maar geen tijd om alle opgaven te maken. Maar als ik hem had overgeslagen was het dubbel in mijn voordeel geweest?quote:
[..]
Dit. Als je hem goed had; is het in je nadeel. Had je 1 v/d 2 punten maakt het wss niet zo heel veel uit, had je hem fout, dan is het in je voordeel. Maar de n-term gaat er gegarandeerd op achteruit met 0,1 of 0,2.
Tja...achteraf is makkelijk lullenquote:
[..]
Maar dat is toch ook niet eerlijk? Ik had er wel tijd in gestoken, maar geen tijd om alle opgaven te maken. Maar als ik hem had overgeslagen was het dubbel in mijn voordeel geweest?
Bovendien had je de kennis die je nu hebt toen niet, dus kan je er net zolang mee zitten tot je een ons weegt, maar er valt echt niks aan te veranderen denk ik..
Do you think you will walk away untested?
Dat klopt; maar daar valt nou eenmaal niets aan te doen.quote:
[..]
Maar dat is toch ook niet eerlijk? Ik had er wel tijd in gestoken, maar geen tijd om alle opgaven te maken. Maar als ik hem had overgeslagen was het dubbel in mijn voordeel geweest?
Ja weet ik. Gelukkig maakt het opzich niet zoveel uit. Heb wel ongeveer een 6 gehaaldquote:
[..]
Tja...achteraf is makkelijk lullen
Bovendien had je de kennis die je nu hebt toen niet, dus kan je er net zolang mee zitten tot je een ons weegt, maar er valt echt niks aan te veranderen denk ik..
Wel vervelend natuurlijk dat ze voor iedereen de vraag goed rekenen. Had liever gehad dat de N-norm met een tiende omhoog ging. (Ik had overigens de vraag fout, denk ik)
Mandy & Lisa
Ik zou de reden zo graag willen weten..quote:
Wel vervelend natuurlijk dat ze voor iedereen de vraag goed rekenen. Had liever gehad dat de N-norm met een tiende omhoog ging. (Ik had overigens de vraag fout, denk ik)
Do you think you will walk away untested?
Reden is omdat er ongelijke antwoorden worden gegeven in verschillende, goedgekeurde edities van de Binas. Daarom is het dus voor vakdocenten niet mogelijk om de antwoorden goed te beoordelen.
Bron: http://eindexamen.3fm.nl/page/ex09_nieuwsbericht/5349216
Bron: http://eindexamen.3fm.nl/page/ex09_nieuwsbericht/5349216
Lol ik had daar het is in Frankrijk warmer dan in Zweden, het is een exotherme reactie ofzo, misschien lult mijn leraar er nog wel een puntje uit :pquote:
Bij vraag 24: De reactie tussen arcylamide en stof X is een evenwichtsreacte/ omkeerbaar.
Zou het ook goed zijn als je zegt: "N-methylolacrylamide wordt teruggevormd in arcylamide ? (dat komt mijns inziens neer op de omkeerbaarheid...)
hoe zit het dan trouwens met die vraag erna? Want als je bij 24 een fout antwoord hebt met bij 25 een goed onderzoek voor je antwoord in 24 is dat dan weer goed?
Wat houdt dat verslag in? Is dat al doorgevoerd? Want dan zou ik nog een puntje scoren voor methaandiol bij vraag 23.quote:
http://www.nvon.nl/sites/(...)cheikunde%202011.pdf
Hier nog een verslag van de NVON site.
Het is niet-bindend, het zijn gewoon een hoop leraren die bij elkaar zijn gaan zitten, en hebben besloten dat zij punten geven voor antwoorden die niet in het correctievoorschrift staan.quote:
[..]
Wat houdt dat verslag in? Is dat al doorgevoerd? Want dan zou ik nog een puntje scoren voor methaandiol bij vraag 23.
Het schijnt dat vele leraren het wel gebruiken, maar het is niet verplicht.
Do you think you will walk away untested?
6,4 als n=1quote:
http://www.nvon.nl/sites/(...)cheikunde%202011.pdf
Hier nog een verslag van de NVON site.
en ze doen de n toch tot de 5,5 of 6,0?
