F&F Flora & Fauna
Beesten in het nieuws, vragen over roerende en onroerende organismen, foto's en al het andere met betrekking op de levende have: hier kun je het kwijt...
Lekker neutraal stukje maar niet heus.quote:Op zaterdag 31 december 2011 00:08 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Zat ik ook net te denken
Misschien dat hij tijd en zin heeft om dit artikel te lezen
http://www.dierproeveninformatie.nl/content/40
Waarom zijn dierproeven een gevaar voor de menselijke gezondheid?
Een lang verhaal, maar de conclusie
Tijd voor een andere weg
Het is tijd voor het inslaan van een andere weg.
Dierproeven falen en zijn gevaarlijk.
Ook belemmeren ze ons inziens de vooruitgang richting oplossingen voor mensen.
Er zijn andere benaderingen om onderzoek te doen, van in vitro methoden tot computermodellen.
Ook valt er veel terrein te winnen met het voorkomen van ziekten.
Epidemiologisch onderzoek kan daarin perfect blootleggen waar de verbanden liggen, zodat
mensen hun leefwijze, dieet e.d. kunnen aanpassen ter voorkoming van bepaalde ziekten.
survival of the fittest ....
hmmmm het is te hopen voor desiredbard nooit ziek zal worden
Proeven falen niet de uitvoering faalt.
Je kunt allemaal wel fijn softenon roepen , maar laten we wel wezen er is niet voldoend door getest op andere soorten.
maar getest moet er worden en zorgvuldig ook
neem de MMR testen in GB
neem dat fijne bedrijf GSK ... juist ja dat van het vogelgriep virusje.
Lees hun test historie er even op na, illegaal testen op kinderen .
Als je over de afgelopen 15 jaar neemt hoeveel dieren er gespaard zijn....
En vergeet niet dat om te testen of een alternatief geschikt is ter vervanging van een proef er proeven an sich nodig zijn.
Het goedkoper zijn van alternatieven is je reinste BS
Een commercieel bedrijf heeft er juist belang bij een goedkopere testfase te hebben daar het (waarschijnlijk niet doorberend wordt) en er dus een grotere winstmarge zou zijn.
Het is wel heel leuk om om alternatieven te schreeuwen, maar vooralsnog zij er niet veel haalbaar.
Althans niet op grote schaal.
Hoeveel mensen die hier zo fijn tegen dierproeven ageren, en met onduidelijk gefundeerde schrijfseltjes lopen te zwaaien.
Hoeveel van jullie hebben BIologie en scheikunde in je VWO pakket gehad
- Hoeveel van jullie (als men het tegenwoordig nog doet daar) hebben sectie op een amfibie danwel zoogdier verricht)
- Hoeveel mensen zijn daarna door gegaan in een studierichting chemie - medicijnen
en hoe wordt je ook alweer geleerd om te gaan met proefdieren
- Hoeveel van die laatste groep heeft er voor gekozen een subrichting te kiezen waar dierproeven geen vereiste zijn , en hoeveel zijn juist door gegaan omdat ze denken een verschil en een bijdrage kunnen maken?
Sorry maar het dom lopen wapperen met rethorieken van een enkele zijde, enkel en alleen omdat dat strookt met jullie tere kinderzieltjes..... lachwekkend als het niet sneu zou zijn.
Het verwijs naar softenon is hier een goed voorbeeld van... er hadden juist meer dieren gebruikt moeten worden....
Maar het goede nieuws is dat als stemcel research destijds verder gevorderd was geweest .....
ethisch gezien is stemcel research een heikel punt op menselijke cellen...
en het nadeel is die cellen maar op een bepaalde manier en tot een bepaalde hoogte mogen ontwikkelen.
Mischien is het ethisch wel verantwoord om ieder mens bij geboorte 10x te klonen (80 Miljard mensen op deze aardklot in no time) zodat we kunnen testen op klonen.... blijven die lieve pluizige beestjes gespaard ok?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
quote:
Hm.. daar is niet mee te discussiëren.
Onzin verhaal van die politiehonden....quote:
[..]
om te beginnen mooie OP voor de TS
zelf vind ik dit soort topics altijd moeilijk omdat het vreselijk is wat die dieren moeten doorstaan, maar als het niet gebeurd zullen bepaalde medicijnen op mensen uitgetest moeten worden om maar iets te noemen.
dierproeven voor cosmetica vind ik echt keiharde onzin, maar voor medicijnen ben ik wel voor. al vind ik wel dat die dieren zo goed als mogelijk behandeld moeten worden.
wat betreft het afdanken van politie honden heb je daar een bron van? want ik heb altijd begrepen dat die bij de agent blijven
dat is net zoiets als die anti-abortus kliek met hun misselijke foto's
begrijp me niet verkeerd ... ik ben tegen abortus tenzij het leven van moeder in gevaar is of de levensqualiteit van het kind.
Maar abortussen in de 8e 9e maand komen toch echt niet zoveel voor (OK nog steeds te veel)
En het lullige is dat de meeste abortussen juist plaatsvinden voor je kunt bepalen wat de medische situatie is .
Ergens in het begin stonden wat getallen vermeld betreffende soorten gebruikt in dierproeven.
Ik zie echter geen tot disproportioneel weinig foto's van kippen, muizen, varkens, vissen,
Maar diezelfde klote chimpansee is al 30 keer de revue gepasseerd.
Ik zou welhaast willen suggeren dat het een complot theorie is.
een proefdier aap die nog steeds in leven , nog nooit van zijn leven getest is en door een aantal veganisten iedere keer met een ecologisch verantwoord verfmiddel een beetje bijgkleurd wordt.,
Er is geen chemicus/laborant die plezier heeft in het testen van die beestjes, en ja je hebt er inderdaad wel een beetje eelt op je hart/ziel voor nodig.
En betreffende dierproeven... wel ik doe ze zelf....
Als ike een stukje vlees niet vertrouw...dan laat ik mijn kat proeven......
En als mijn kat de neus ophaalt voor een stukje vlees of vis ..... wel geef mijn portie dan maar aan Fikkie (de hond van de buren ) dat dome beest eet het wel en kotst het dan ook binnen 20 minuten weer uit
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Oh en een kruispostje:
'Jamie Olivers eten levensgevaarlijk'
'Jamie Olivers eten levensgevaarlijk'
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Welke proef wil je hier vergelijken? Want je moet wel de hele proef uitleggen, anders is het erg kort door de bocht.quote:
kunstrat = ¤20 & levende ratte pup <20 ct --- Da's 100%
En welke kunstrat doel je nu op? De PVC rat is toch echt geen 20 euro, maar veel duurder (paar honderd euro tot duizenden euro's. Ligt aan welk model). Anderzijds dus veel vaker te gebruiken. Verder geen kosten wat betreft voer, behuizing, welzijnseisen, proefdierdeskundige, dierenarts kosten etc. En die kosten van wat ik opsom is geen 20ct.
Die deskundige heb je nog steeds nodig om resultaten te interpreterenquote:
[..]
Welke proef wil je hier vergelijken? Want je moet wel de hele proef uitleggen, anders is het erg kort door de bocht.
En welke kunstrat doel je nu op? De PVC rat is toch echt geen 20 euro, maar veel duurder (paar honderd euro tot duizenden euro's. Ligt aan welk model). Anderzijds dus veel vaker te gebruiken. Verder geen kosten wat betreft voer, behuizing, welzijnseisen, proefdierdeskundige, dierenarts kosten etc. En die kosten van wat ik opsom is geen 20ct.
Welke dierenarts?
Een werkelijk proefdier kan idd maar een maal gebruilkt worden .
20 euri leek me al aan de lage kant maar dat kwanm uit de OP
De kosten van een levende rat zijn echter nog steeds te verwaarlozen tov het diervriendelijk alternatief.
Men was namelijk uit econom,ische redenen al lang overgestapt als het goedkoper zou zijn
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Veterinaire zorg kan altijd nodig zijn. De proefdierdeskundige is niet degene voor de dierproef, maar die advies geeft o.a. over 3V beleid e.d. en opzet proef.quote:
Die deskundige heb je nog steeds nodig om resultaten te interpreteren
Welke dierenarts?
Een werkelijk proefdier kan idd maar een maal gebruilkt worden .
Even voor de duidelijkheid. Er zijn alternatieven die duurder zijn en die goedkoper zijn, maar dat is erg afhankelijk van wat voor dieren ook. Muizen enzo zijn goedkoper dan bv. chimpansees. Maar over het algemeen zijn alternatieven goedkoper. Dit is ook wat de sector zelf erkend. Dit is ook helemaal niet het punt namelijk.quote:20 euri leek me al aan de lage kant maar dat kwanm uit de OP
De kosten van een levende rat zijn echter nog steeds te verwaarlozen tov het diervriendelijk alternatief.
Dit is gewoon geen issue. Volgens wet moet bij alternatief dit ook gebruikt worden.
Het probleem zit hem meer in dat bv. bij de ECVAM nog een groep oude gasten zit die erg conservatief zijn. In Utrecht en Leiden waar diverse alternatieven zijn ontwikkeld ergeren ze zich kapot aan dat instituut, want het kan wel tot 15 jaar duren voordat een alternatief 'er door' komt. Pas als dat er door is mag men dat alternatief ipv dierproeven gebruiken.quote:Men was namelijk uit econom,ische redenen al lang overgestapt als het goedkoper zou zijn
Daar zit het grote probleempunt dus. Beleidsmakers worden door dezelfde soort type gasten geadviseerd. Dit verandert langzaam wat en ook word er meer geinvesteerd in mensspecifieke testen. Dus ik zie veel hoop in dit vlak.
goed topic !quote:
Oh en een kruispostje:
'Jamie Olivers eten levensgevaarlijk'
beetje off topic hier maar goed
'Jamie Olivers eten levensgevaarlijk'
UTRECHT – Negen op de tien medicijnen die succesvol zijn getest op muizen slaan niet aan bij mensen.
Lees meer: http://www.nujij.nl/weten(...).lynkx#ixzz1qmORhIvl
Lees meer: http://www.nujij.nl/weten(...).lynkx#ixzz1qmORhIvl
Ja, maar dat ligt aan de levensomstandigheden van de beestjes, en niet aan het feit dat het een andere diersoort is.quote:
UTRECHT – Negen op de tien medicijnen die succesvol zijn getest op muizen slaan niet aan bij mensen.
Lees meer: http://www.nujij.nl/weten(...).lynkx#ixzz1qmORhIvl
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Als je het topic zou doorlezen heb ik echt al talloze voorbeelden gegeven waarin is bewezenquote:
[..]
Ja, maar dat ligt aan de levensomstandigheden van de beestjes, en niet aan het feit dat het een andere diersoort is.
dat dierproeven niet alleen onnodig zijn maar ook nog eens gevaarlijk.
Jaarlijks worden er heel wat medicijnen weer snel uit de handel genomen omdat bleek
dat de medicijnen, die getest waren op dieren, niet veilig bleken te zijn voor de mens.
Men WIL het gewoon niet geloven lijkt wel en toch is het is zo, ik kan er niets anders van
maken, sorry...
Als je zin e n tijd hebt, zou je deze ducumentaire eens moeten gaan bekijken.
Hij duurt lang, maar alles waar ik ooit al een een topic over heb geopend en die vrij
vaak erg veel kritiek hebben gekregen, Bio Industrie, Circusdieren en noem maar op
komt aan het bod, weinig dierenvrienden die zich daar in hebben laten zien dat heeft
mij erg verbaasd moet ik zeggen. Zeker in een Subforum als F&F, maar goed, maakt
niet uit.
Blijkbaar ben jij dus ook iemand die er heilig in geloofd dat iets wat uitgetest is op
een dier hetzelfde effect heeft als op de mens, dat is gewoon NIET zo, echt lees
het topic maar door, en je zal talloze voorbeelden tegenkomen, (die allemaal heftig
worden ontkend en neergesabeld, maar ook dat maakt me niet uit) het zijn gewoon
feiten, en dit voorbeeld van die muizen is er eentje uit talloze voorbeelden.
Wat dan zou je zeggen, dan maar testen op mensen?
Nee, natuurlijk niet, er zijn alternatieven en die vind je terug in dit topic, alternatieven
waar geen dieren bij hoeven te worden gebruikt, omdat dit niet alleen voor héél veel
onnodig dierenleed zorgt maar omdat het dan ook nog niet eens veilig blijkt te zijn,
(en dat blijkt meestal achteraf, als er al slachtoffers zijn gevallen) en argeloze studentjes
lokken is natuurlijk helemaal gewetenloos.
Maar nogmaals deze documentaire vanaf deel 5 die begin op 1uur 13 dus je kan doorspoelenquote:
[..]
Ik geloof dat je me niet goed begrijpt
Softenon was op dieren getest maar bleek achteraf toch niet geschikt voor de mens,
en dat is zo met een heleboel medicijnen, ga de geschiedenis maar eens na.
Dat probeer ik je juist uit te leggen, maar het komt niet helemaal over geloof ik.
Dus dan maar op mensen testen?
Op wie? Op 20 jarige studentjes die een extraatje wel kunnen gebruiken en die wel
in mooie beloftes en praatjes trappen zoals dit:
http://www.studenten.net/(...)58/medicijnen_testen
Gezellig met een groepje
Als je eenmaal hebt besloten om je op te geven als proefpersoon volgt er altijd een medische
keuring. Op het moment dat je aan de specifieke voorwaarden voldoet kan het onderzoek
beginnen. Je krijgt het medicijn dagelijks toegediend en verblijft meerdere dagen achtereen in een
kliniek. Dit klinkt akeliger als dat het is, want het complex ligt prachtig in het bos. Het doet
absoluut niet ziekenhuisachtig aan.
Pimp the Clinic
Onlangs is www.vrijwilligerpra.com druk bezig geweest om de kliniek een beetje te pimpen.
De playstations 1 zijn vervangen voor de Playstation 3, er is een supersnelle WIFI verbinding
waarmee je je externe harde schijf van 200 GB vol kan gooien met films en muziek, pc`s met
internet, flatscreens, biljart, voetbaltafels, een eigen "videotheek" waar je je eigen films kunt halen
en ook zijn er stilte kamers waar je een potje kunt schaken of studeren natuurlijk.
Ideaal is daarom natuurlijk een opname vlak voor je tentamens.
Je hebt nog nooit zo goed kunnen leren!
Ook kun je je gezellig met een groepje vrienden aanmelden, geen probleem.
daar begint het over vivisectie en dierproeven en het nut (nutteloze) daarvan.
Je hoeft niet te kijken maar het mag wel.
Ik vind het zo hypocriet als mensen tegen proefdieren zijn maar toch gebruik maken van medicijnen. Zo maak je indirect toch gebruik van proefdieren.
Op <a href="http://i52.tinypic.com/15yai5k.jpg" target="_blank" rel="nofollow"></a> schreef TheFamousMan
Geef maar toe, eigenlijk ben jij gewoon een keiharde baas, die uit 110% ongelooflijke koninklijkheid bestaat _O_
Geef maar toe, eigenlijk ben jij gewoon een keiharde baas, die uit 110% ongelooflijke koninklijkheid bestaat _O_
Leuk dit topic weer. 
Zo objectief
Dieren proeven zijn nodig, de farmaceutische industrie zal hier altijd dieren voor gebruiken. Ik zie hier voorbeelden van medicijnen waar dierenproeven overbodig voor waren omdat de medicijnen op mensen een andere uitwerking hadden. Hoeveel % van alle geteste medicijnen is dit? Als je een objectief onderzoekbureau erop los laat denk ik dat je nog niet eens 0,001% van alle geteste medicijnen onder deze noemer kan laten vallen.
Kom ik terug op dat er altijd dieren gebruikt gaan worden: De farmaceutische industrie wil risico beperking, want mensen die ziek worden van niet geteste medicijnen zullen deze farmaceutische industrie aanklagen. Een middel om die risico's te beperken is testen op dieren. Niet leuk, kleine kijkbuiskindertjes. Maar gedaan gaat het zeker worden. Dus wat hebben we?
Faciliteiten zoals TNO en andere state of the art onderzoekscentra die dicht gaan na publieke dwang in het West Europese land, maar die medicijnen moeten getest worden. Dus wat er gedaan word is werk verplaatsing. Van de high end laboratoria naar een contractor, dat is een partij die onder een andere naam opereert in het buitenland en daar dan centjes voor krijgt. Die contractor krijgt de opdracht: "Test die medicijnen, we geven je daar zoveel centjes voor." Het resultaat is dat deze contractor deze testen gaat uitvoeren in landen waar men niet zo veel om dierenwelzijn geeft. China of Thailand bijvoorbeeld. En waar men heel dol op centjes zijn, zo dol dat men 10 konijnen op 1m2 propt ipv de 1m2 zoals in de laboratoria in Nederland. En waar men wat minder voert en denkt aan het lijden, want ja... Ook dat kost centjes. En na een tijdje komt een partij als TNO in zwaar weer en zegt tegen deze contractor: Je moet dezelfde testen uitvoeren maar dan voor 3/4 van de zak met centjes.
In feite word hier een strijd gestreden tegen de farmaceutische industrie, terwijl deze tak zich indekt tegen risico's. Omdat wij hier in Nederland over de rooie gaan als ineens iemand dood neervalt door verkeerde uitwerkingen. Daar is de maatschappij debet aan. Het resultaat is een farmaceutische industrie die zich conformeert aan de publieke dwang tot diervriendelijke testen, met resultaat dat het op een gegeven moment onhoudbaar is en ze de boel verkassen via constructies die niet te controlleren zijn.
Ik vraag me af of je met 100 linkjes met twijfelachtige informatie in een topic een verschil maakt, ik denk het niet.
Zo objectief Dieren proeven zijn nodig, de farmaceutische industrie zal hier altijd dieren voor gebruiken. Ik zie hier voorbeelden van medicijnen waar dierenproeven overbodig voor waren omdat de medicijnen op mensen een andere uitwerking hadden. Hoeveel % van alle geteste medicijnen is dit? Als je een objectief onderzoekbureau erop los laat denk ik dat je nog niet eens 0,001% van alle geteste medicijnen onder deze noemer kan laten vallen.
Kom ik terug op dat er altijd dieren gebruikt gaan worden: De farmaceutische industrie wil risico beperking, want mensen die ziek worden van niet geteste medicijnen zullen deze farmaceutische industrie aanklagen. Een middel om die risico's te beperken is testen op dieren. Niet leuk, kleine kijkbuiskindertjes. Maar gedaan gaat het zeker worden. Dus wat hebben we?
Faciliteiten zoals TNO en andere state of the art onderzoekscentra die dicht gaan na publieke dwang in het West Europese land, maar die medicijnen moeten getest worden. Dus wat er gedaan word is werk verplaatsing. Van de high end laboratoria naar een contractor, dat is een partij die onder een andere naam opereert in het buitenland en daar dan centjes voor krijgt. Die contractor krijgt de opdracht: "Test die medicijnen, we geven je daar zoveel centjes voor." Het resultaat is dat deze contractor deze testen gaat uitvoeren in landen waar men niet zo veel om dierenwelzijn geeft. China of Thailand bijvoorbeeld. En waar men heel dol op centjes zijn, zo dol dat men 10 konijnen op 1m2 propt ipv de 1m2 zoals in de laboratoria in Nederland. En waar men wat minder voert en denkt aan het lijden, want ja... Ook dat kost centjes. En na een tijdje komt een partij als TNO in zwaar weer en zegt tegen deze contractor: Je moet dezelfde testen uitvoeren maar dan voor 3/4 van de zak met centjes.
In feite word hier een strijd gestreden tegen de farmaceutische industrie, terwijl deze tak zich indekt tegen risico's. Omdat wij hier in Nederland over de rooie gaan als ineens iemand dood neervalt door verkeerde uitwerkingen. Daar is de maatschappij debet aan. Het resultaat is een farmaceutische industrie die zich conformeert aan de publieke dwang tot diervriendelijke testen, met resultaat dat het op een gegeven moment onhoudbaar is en ze de boel verkassen via constructies die niet te controlleren zijn.
Ik vraag me af of je met 100 linkjes met twijfelachtige informatie in een topic een verschil maakt, ik denk het niet.
Volgens mij is 10% grosso modo de succesrate bij het ontwikkelen van medicijnen in het algemeen? Maw 1 op de 10 medicijnen die in ontwikkeling zijn, zijn uiteindelijk geschikt om te gebruiken. Dat heeft niks te maken met het wel/niet testen op dieren, maar met de complexiteit van het ontwikkelen van medicijnen.quote:
UTRECHT – Negen op de tien medicijnen die succesvol zijn getest op muizen slaan niet aan bij mensen.
Lees meer: http://www.nujij.nl/weten(...).lynkx#ixzz1qmORhIvl
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik denk het ook niet, zeker niet als al mijn linkjes dan ook als ''twijfelachtig'' worden weggezet.quote:
Ik vraag me af of je met 100 linkjes met twijfelachtige informatie in een topic een verschil maakt, ik denk het niet.
Ik geef het dan ook op
Ik heb welgeteld één voorbeeld gezien, dat je eindeloos blijft herhalen: softenon. Thalidomide zorgde in enkele gevallen voor miskramen bij apen, maar dit werd genegeerd, en is nooit getest op zwangere dieren of mensen. Dankzij het falen van softenon is het nu de regel om de werking van nieuwe geneesmiddelen ook te testen bij zwangerschap.quote:
[..]
Als je het topic zou doorlezen heb ik echt al talloze voorbeelden gegeven waarin is bewezen
dat dierproeven niet alleen onnodig zijn maar ook nog eens gevaarlijk.
Nee, dat is het niet. Uit dat bericht blijkt niet dat muizen niet geschikt zijn als proefdier, er blijkt uit dat het gebrek aan nestmateriaal ze minder geschikt maakt als proefdier. Een gebrek dat de muizen in Nederland vanwege strenge regels overigens niet hebben.quote:en dit voorbeeld van die muizen is er eentje uit talloze voorbeelden.
Wat je niet inziet is dat geen enkel kunstmatig systeem zo complex kan zijn als de mens. De complexiteit op cellulair niveau, de samenwerking tussen organen, alle stoffen die voorkomen in bloed en lymfevaten, de vele facetten van het immuunsysteem... Dat kan simpelweg niet worden nagemaakt. Het testen van geneesmiddelen op mensen is daarom in alle gevallen nodig.quote:Wat dan zou je zeggen, dan maar testen op mensen?
Nee, natuurlijk niet, er zijn alternatieven en die vind je terug in dit topic, alternatieven
waar geen dieren bij hoeven te worden gebruikt, omdat dit niet alleen voor héél veel
onnodig dierenleed zorgt maar omdat het dan ook nog niet eens veilig blijkt te zijn,
(en dat blijkt meestal achteraf, als er al slachtoffers zijn gevallen) en argeloze studentjes
lokken is natuurlijk helemaal gewetenloos.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Nou meid, meldt je aan zou ik zeggen !quote:
[..]
Het testen van geneesmiddelen op mensen is daarom in alle gevallen nodig.
Ik overweeg het. Overigens is het 'meld' en vind ik het spijtig dat je op de rest van mijn reactie niet in gaat.quote:Op maandag 2 april 2012 10:25 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Nou meid, meldt je aan zou ik zeggen !
Ben jij nou ook principieel genoeg om geen enkel geneesmiddel te gebruiken? Ze zijn immers allemaal getest op dier en mens.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik ben aardig als ''proefdier'' gebruikt mag ik wel zeggen.quote:
[..]
Ik overweeg het. Overigens is het 'meld' en vind ik het spijtig dat je op de rest van mijn reactie niet in gaat.
Ben jij nou ook principieel genoeg om geen enkel geneesmiddel te gebruiken? Ze zijn immers allemaal getest op dier en mens.
En ik ben gestopt met de hele zooi, het enige dat ik nog gebruik is 10 mg Prednison anders
zou ik het niet redden. Prednison is al zeer oud dus daar zijn hebben al dieren en/of mensen
voor geleden, dat is niet meer terug te draaien.
Zonder Prednison zou ik het waarschijnlijk niet redden en wie weet als ik nog even langer leef
dat ik WEL een verschil kan maken.
Enne... nadat ik met al die andere zooi ben gestopt ging het pas beter
en ja dat is echtwaar.
Ik ga hier niemand aanraden om te stoppen met zijn medicijnen maar ik weet zeker dat
er een groot aantal mensen zijn die medicijnen krijgen of hebben gekregen waar ze alleen
maar zieker van zijn geworden.
En met mij gaat het ondertussen HÉÉL GOED ! dank je wel
Alle medicijnen in de handel zijn al op dieren of mensen getest. Geen argument dus.quote:
[..]
Ik ben aardig als ''proefdier'' gebruikt mag ik wel zeggen.
En ik ben gestopt met de hele zooi, het enige dat ik nog gebruik is 10 mg Prednison anders
zou ik het niet redden. Prednison is al zeer oud dus daar zijn hebben al dieren en/of mensen
voor geleden, dat is niet meer terug te draaien.
Meer medicijnen gebruiken dan nodig is ook nooit heel slim, maar er worden wel degelijk vele levens mee gered. Als jij ziek bent (en dan niet een simpel griepje, maar echt ziek), geloof je dan nog steeds in andere middelen dan medicijnen om beter te worden?quote:Zonder Prednison zou ik het waarschijnlijk niet redden en wie weet als ik nog even langer leef
dat ik WEL een verschil kan maken.
Enne... nadat ik met al die andere zooi ben gestopt ging het pas beter
waar.
Ik ga hier niemand aanraden om te stoppen met zijn medicijnen maar ik weet zeker dat
er een groot aantal mensen zijn die medicijnen krijgen of hebben gekregen waar ze alleen
maar zieker van zijn geworden.
En met mij gaat het ondertussen HÉÉL GOED ! dank je wel
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
''zuch''quote:
[..]
Alle medicijnen in de handel zijn al op dieren of mensen getest. Geen argument dus.
[..]
Meer medicijnen gebruiken dan nodig is ook nooit heel slim, maar er worden wel degelijk vele levens mee gered. Als jij ziek bent (en dan niet een simpel griepje, maar echt ziek), geloof je dan nog steeds in andere middelen dan medicijnen om beter te worden?
dit is echt mijn laatste reactie op jou, ik probeer duidelijk te maken dat medicijnen die
op dieren zijn getest vaak helemaal niet veilig zijn voor mensen en daar zijn echt meer voorbeelden
van dan softenon.
En er zijn WEL alternatieven om medicijnen te testen, daar heb je geen mensen en geen dieren
voor nodig en dat staat allemaal in DIT topic.
En ja als ik gewoon een griepje krijg, zal ik mezelf niet volstoppen met vage medicijnen,
dat klopt, een ibrofennetje tegen de pijn in mijn kop zal ik wel nemen.
Misschien neem ik die nu wel trouwens, want hier krijg ik ook pijn in mijn harses van om
eerlijk te zijn.
Van mij hoef je het niet te geloven, alle ''vage links'' hoef je ook niet te geloven, doe wat jou
het beste lijkt zal ik zeggen dan doe ik dat ook.
ga je je aanmelden als ''proefkonijn'' trouwens" ?
en zo ja voor wat en wanneer, zou je een topic over kunnen openen lijkt me wel interessant en
dan zal ik het zeker gaan volgen.
Dus wat je nu zegt is dat jij er nu zo mee kan leven, ook al gebruik je medicijnen. Prednison bestaat al een tijdje dus het is oke. Maar bedoel je hiermee dan ook dat andere mensen met een aandoening waar nog geen medicatie voor bestaat dat ze het maar uit mogen zoeken?quote:
[..]
Ik ben aardig als ''proefdier'' gebruikt mag ik wel zeggen.
En ik ben gestopt met de hele zooi, het enige dat ik nog gebruik is 10 mg Prednison anders
zou ik het niet redden. Prednison is al zeer oud dus daar zijn hebben al dieren en/of mensen
voor geleden, dat is niet meer terug te draaien.
Ik werk trouwens zelf ook met proefdieren; en ik lees hier dat ze stukken hersenen weghalen bij dieren etc. De reden dat ik bijvoorbeeld deze handeling uitvoer is om een diermodel te creeren, voorkwab verwijderen zorgt ervoor dat de in dit geval ratten, minder slim worden, ze vergeten sneller hoe ze uit het doolhof komen of welke kant van de T splitsing voedsel/een schrok op hun wacht.
En ik zag ook een foto van een konijn dat "oogdruppels" kreeg; mooie foto, hoe bejaard is die foto? want dat ik al verboden, onderzoek naar schade op netvlies etc word gedaan op kippenogen. en dan ook alleen op de ogen. (koppen uit slachterij)
Mensen die tegen het gebruik van proefdieren zijn, zijn gewoon achterlijk of hebben een gigantisch bord voor hun kop. Die medicijnen die jij, je oma, moeder, oom of zelfs trouwe hondje heeft gekregen, raad eens waar die op getest zijn...
Alle mensen die tegen proefdieren zijn mogen bij mij geheel gratis meedoen aan de LD50 test.
NEE dat heb je mij niet zien zeggen, nergens heb ik dat gezegd !quote:Op maandag 2 april 2012 10:54 schreef luciferist het volgende:
[..]
Maar bedoel je hiermee dan ook dat andere mensen met een aandoening waar nog geen medicatie voor bestaat dat ze het maar uit mogen zoeken?
Ik heb gezegd dat er alternatieven zijn die VEILIGER zijn dan medicijnen aan mensen geven die
gestest zijn op dieren.
En dat ik het gewetenloos vind dat er mensen (vaak studentjes die wel een extra zakcentje
willen verdien) worden ''gelokt'' om zich als proefdier te laten gebruiken.
DAT heb ik gezegd !
Noem dan eens een ander voorbeeld dan Softenon, waar je nu al het hele topic over zaagt. Over het algemeen zitten zoogdieren onderling niet heel verschillend in elkaar hoor. Uitzonderingen zouden bij andere tests moeten worden uitgefilterd, dierproeven zijn namelijk niet de enige drempel voordat een geneesmiddel verkocht mag worden.quote:
[..]
''zuch''
dit is echt mijn laatste reactie op jou, ik probeer duidelijk te maken dat medicijnen die
op dieren zijn getest vaak helemaal niet veilig zijn voor mensen en daar zijn echt meer voorbeelden
van dan softenon.
Klopt. Ze werken alleen minder goed, waarom staat ook al overal in het topic uitgelegd.quote:En er zijn WEL alternatieven om medicijnen te testen, daar heb je geen mensen en geen dieren
voor nodig en dat staat allemaal in DIT topic.
quote:En ja als ik gewoon een griepje krijg, zal ik mezelf niet volstoppen met vage medicijnen,
dat klopt, een ibrofennetje tegen de pijn in mijn kop zal ik wel nemen.
_ Lees nou eens wat ik er expliciet bij heb gezet. Niet bij een simpel griepje, maar als je echt ziek bent, vroeg ik dus. Overigens kun jij prima zonder Iboprofen en is deze pijnstiller getest op mensen en nog veel meer dieren. Zo principieel ben je niet hè. Ik sluit de optie niet uit, maar heb zeker de nodige twijfels en ga het voorlopig dan ook niet doenquote:Van mij hoef je het niet te geloven, alle ''vage links'' hoef je ook niet te geloven, doe wat jou
het beste lijkt zal ik zeggen dan doe ik dat ook.
ga je je aanmelden als ''proefkonijn'' trouwens" ?
en zo ja voor wat en wanneer, zou je een topic over kunnen openen lijkt me wel interessant en
dan zal ik het zeker gaan volgen.
Maar bedankt voor je interesse.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
|
|
