abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 10 mei 2011 @ 23:14:06 #1
344562 Oda_Nobunaga
haters gonna hate
pi_96628507
Het is mooi geweest.

Waarom hebben wij nu in de 21e eeuw, omringd door vredige naties, nog steeds zo'n peperduur modern leger nodig?

Realistisch gezien zullen de moslimterroristen echt niet met een pantser bataljoen heel Europa afreizen om een bezoekje te komen brengen in ons mooie land. En tegen de tijd dat hun verouderde Russische straaljagers in de buurt komen zijn ze allang afgeschoten door onze Duitse of Franse bondgenoten. Voor de verdediging van het land is in ieder geval géén landmacht nodig.

Wat willen wij gaan doen met tanks? Ze inladen in een vliegtuig en helemaal laten vervoeren naar Afghanistan? Dat kost bakken met geld, en die Amerikanen hebben al genoeg tanks rondhangen daar.

Er zijn wat mij betreft maar twee mogelijke (zwakke) argumenten voor het behoud van een landmacht. Ten eerste zou het zogenaamd de veiligheid van het land waarborgen in een situatie van oorlog of interne crisis. Ten tweede kan het worden ingezet in vredesmissies.

Maar wees praktisch. Als de Duitsers of de Engelsen of de Fransen ons landje willen annexeren, dan gaat het ze lukken ook! Ons leger zal totaal geen soelaas bieden mocht zo'n onwaarschijnlijke situatie zich voordoen. Als het dan moet gebeuren dan mogen wat mij betreft onze NATO-bondgenoten ons te hulp schieten. Voor interne veiligheid, bijvoorbeeld bij een burgeroorlog of grootschalige terroristische aanval zal ik niet ontkennen dat een landmacht nuttig kan zijn. Echter, daarvoor hebben we zeker geen 100,000 manschappen nodig, laat staan Tanks of predator drones. Een kleine, efficiente task-force van degelijk uitgeruste grondtroepen zou deze rol ruimschoots kunnen vervullen. (En zelfs dan is de kans op burgeroorlog of aanslagen klein).

Argumenten in de trant van "Hela! Als je geen leger hebt dan vraag je erom om aangevallen te worden." houden geen water. Amerika werd aangevallen op 11 september desondanks dat ze sterkste leger ter wereld hebben.

Het tweede argument dat een beroep doet op vredesmissies of andere diplomatische doeleinden van een leger lijkt sterk als ondersteunend argument. Maar nu het hoofdargument voor een landmacht (interne veiligheid, verdediging in oorlog) mag worden afgedaan lijkt het alsof dit de enige overgebleven rechtvaardiging voor een leger is.

Willen wij als land jaarlijks 15% van onze centen deponeren in defensie, zodat we trots kunnen zeggen "Wij hebben meegedaan in conflict X, kijk ons belangrijk zijn!"? Amerika heeft ons niet nodig om haar neocolonialisme/vrijheids kruistocht uit te voeren. Onze bijdrage zal heus niet de tipping point zijn in de balans tussen winnen en verliezen. Wat mij betreft moeten we geen leger hebben in dienst van de V.S.

Betreffende vredesmissies van de VN kan ik me voorstellen dat het bijdragen aan zulke missies van waarde kan zijn. Ik zou dan echter onze bijdrage toespitsen op de marine, en niet op de landmacht. Onze expertise ligt aan zee, met de zee en in de zee. Als we dan al mee gaan doen aan vredesmissies, dan kunnen we dat net zo goed doen vanuit een positie van vaardigheid en traditie.

Tot slot ben ik beknopt van mening dat:
- De landmacht significant moet worden ingekord
- De luchtmacht gereduceerd mag worden tot een helicopter corps
- De zeemacht verkleind mag worden tot het minst noodzakelijke voor vredesmissies

Met de blinga die hiermee vrijkomt kunnen we geld gaan steken in Onderwijs en Gezondheidszorg, en Politie en Milieu, en Verkeer en Waterstaat.

Het is mooi geweest.
I'm sorry Kyru - But this burrito is-a too derricious!
pi_96628630
Je hebt de nu ingaande bezuinigingen gemist?
  dinsdag 10 mei 2011 @ 23:16:45 #3
344562 Oda_Nobunaga
haters gonna hate
pi_96628684
Als je een vinger krijgt aangereken moet je gaan voor de hand.
I'm sorry Kyru - But this burrito is-a too derricious!
  dinsdag 10 mei 2011 @ 23:18:49 #4
14142 Daffodil31LE
Pienter Pookje
pi_96628827
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 mei 2011 23:16 schreef Oda_Nobunaga het volgende:
Als je een vinger krijgt aangereken moet je gaan voor de hand.
"aangereken" :?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
pi_96628904
Tot Duitsland het weer eens op zijn heupen krijgt, dan is een leger toch best fijn.
Nieuw is niet altijd beter.
  dinsdag 10 mei 2011 @ 23:23:46 #6
344562 Oda_Nobunaga
haters gonna hate
pi_96629099
Hey ben jij ook nieuw op fok? Goh wat puik!

http://www.defensie.nl/ni(...)_bezuinigingen_video

Voor meer specifieke gegevens:

Na bezuinigingen hebben we nog steeds

6 mijnenjagers (op zee)
68 F-16's (in de lucht)
Veel te veel tanks (op de grond)

1 miljardje is mooi meegenomen, maar er valt nog veel meer te besparen.
I'm sorry Kyru - But this burrito is-a too derricious!
  dinsdag 10 mei 2011 @ 23:31:26 #7
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_96629522
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 mei 2011 23:23 schreef Oda_Nobunaga het volgende:
Hey ben jij ook nieuw op fok? Goh wat puik!

http://www.defensie.nl/ni(...)_bezuinigingen_video

Voor meer specifieke gegevens:

Na bezuinigingen hebben we nog steeds

6 mijnenjagers (op zee)
68 F-16's (in de lucht)
Veel te veel tanks (op de grond)

1 miljardje is mooi meegenomen, maar er valt nog veel meer te besparen.
Tanks 60 wegbezuinigd. Nederland had er 60.
pi_96629987
quote:
6s.gif Op dinsdag 10 mei 2011 23:31 schreef betyar het volgende:

[..]

Tanks 60 wegbezuinigd. Nederland had er 60.
Ooit hadden wij er 900.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
  dinsdag 10 mei 2011 @ 23:39:42 #9
344562 Oda_Nobunaga
haters gonna hate
pi_96630018
Ik zie nu dat dat klopt, mooi meegenomen.

Nu nog de artillerie, anti-air en de patserhouwitser.
I'm sorry Kyru - But this burrito is-a too derricious!
pi_96630062
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 mei 2011 23:39 schreef Oda_Nobunaga het volgende:
Ik zie nu dat dat klopt, mooi meegenomen.

Nu nog de artillerie, anti-air en de patserhouwitser.
Vergeet de kogels en de geweren ook niet.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
  dinsdag 10 mei 2011 @ 23:41:42 #11
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_96630133
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 mei 2011 23:40 schreef HSG het volgende:

[..]

Vergeet de kogels en de geweren ook niet.
Kisten, slaapzakken en winterkleding.
  dinsdag 10 mei 2011 @ 23:41:54 #12
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_96630144
Neh, zolang er andere landen zijn met wapens vind ik het wel een goed idee om niet geheel machteloos te gaan zijn. Of zijn allianties eeuwig en verschuiven loyaliteiten nooit? Beetje kortzichtig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_96630241
quote:
6s.gif Op dinsdag 10 mei 2011 23:41 schreef betyar het volgende:

[..]

Kisten, slaapzakken en winterkleding.
Medische zaken en radio's. Eten en drinken.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
  dinsdag 10 mei 2011 @ 23:46:52 #14
344562 Oda_Nobunaga
haters gonna hate
pi_96630402
Ik ben het volstrekt met je eens jogy, het zou kortzichtig zijn om aan te nemen dat allianties voor eeuwig zijn. Dat neemt echter niet weg dat we geen schijn van kans zouden hebben tegen een land als Duitsland of Rusland, tenzij je net zoals in de tweede wereldoorlog duizenden Nederlanders het graf in wil sturen.

Ik denk dat kogels en geweren nog wel noodzakelijk zullen zijn voor het formeren van een kleine, efficiente ter landsbescherming. Maar zo'n task-force verdient een budget van misschien 300 miljoen, niet 8 miljard.
I'm sorry Kyru - But this burrito is-a too derricious!
  dinsdag 10 mei 2011 @ 23:49:25 #15
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_96630523
Ik hoop mijn inboedelverzekering ook niet te hoeven gebruiken. Toch heb ik er een.

Oorlogsdreiging kennen we niet gelukkig en zal ook wel zo blijven voorlopig. Maar je weet nooit. Er kunnen dingen helemaal misgaan.

De bezuinigingen van nu zijn prima en genoeg
pi_96630968
En de plannen om te gaan samenwerken, qua leger, met Duitsland is een prima idee.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
pi_96633088
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 mei 2011 23:20 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Tot Duitsland het weer eens op zijn heupen krijgt, dan is een leger toch best fijn.
Als Duitsland het op zijn heupen krijgt gaan wij ze echt niet tegenhouden met 60 tanks.
pi_96635486
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2011 01:00 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Als Duitsland het op zijn heupen krijgt gaan wij ze echt niet tegenhouden met 60 tanks.
tuurlijk wel!
Fawaka!
pi_96635602
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2011 07:09 schreef Selub het volgende:

[..]

tuurlijk wel!
Duitsland heeft het grootste leger van Europa.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
  woensdag 11 mei 2011 @ 07:50:06 #20
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_96635719
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 mei 2011 23:14 schreef Oda_Nobunaga het volgende:
Tot slot ben ik beknopt van mening dat:
- De landmacht significant moet worden ingekord
- De luchtmacht gereduceerd mag worden tot een helicopter corps
- De zeemacht verkleind mag worden tot het minst noodzakelijke voor vredesmissies

Met de blinga die hiermee vrijkomt kunnen we geld gaan steken in Onderwijs en Gezondheidszorg, en Politie en Milieu, en Verkeer en Waterstaat.

Het is mooi geweest.
ingekord?? Verkleind ??
Ga jij eens gauw terug naar INHOLLAND, je geld terug halen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  woensdag 11 mei 2011 @ 08:26:20 #21
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_96636169
Los van de veiligheidstaak -die imo zeer belangrijk is- heeft het leger ook een politieke functie. Meetellen op internationaal niveau, lid zijn van allerlei clubjes, invloed hebben en dus je eigen (economische) agenda kunnen positioneren gaan allemaal makkelijker als je je bondgenoten (!) zo nu en dan ook eens uit de brand helpt door ergens soldaten neer te gooien.

Alleen maar schreeuwen vanaf de zijlijn, anderen de kastanjes uit het vuur laten halen en vervolgens op de knietjes als we een keer wel een leger nodig hebben, lijkt me op zijn zachtst gezegd niet handig.

De discussie over de vorm lijkt me zinnig. Maar dat we het instrument en sich nodig hebben lijkt me buiten kijf staan.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  woensdag 11 mei 2011 @ 08:50:56 #22
185584 von_Preussen
Quia Opportet
pi_96636549
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 mei 2011 23:39 schreef Oda_Nobunaga het volgende:
Ik zie nu dat dat klopt, mooi meegenomen.

Nu nog de artillerie, anti-air en de patserhouwitser.
Hartstikke dom om de tanks weg te bezuinigen, die hebben in o.a. Joegoeslavië en nu ook in Afghanistan een buitengewoon nuttige functie. Men kan daarmee zware ondersteuning aan de troepen leveren die precieser en een stuk goedkoper is dan ondersteuning vanuit de lucht (F16 / AH-64).

Anti-air zou vreselijk dom zijn om te bezuinigen, want in welke missie je dan ook terecht komt, dan kan je je eigen troepen met geen enkele mogelijkheid meer beschermen tegen aanvallen vanuit de lucht.

De pantserhouwitser is precies hetzelfde als de tank, je kan daarmee ook ondersteuning voor een lage prijs leveren, als je het puur bedrijfseconomisch bekijkt dan zou het goedkoper zijn om de AH-64 eruit te gooien.
  woensdag 11 mei 2011 @ 08:53:32 #23
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_96636604
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2011 08:50 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Hartstikke dom om de tanks weg te bezuinigen, die hebben in o.a. Joegoeslavië en nu ook in Afghanistan een buitengewoon nuttige functie.
Tanks zijn van een voorbije generatie , de toekomst is aan onbemand oorlogvoeren
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  woensdag 11 mei 2011 @ 08:56:45 #24
185584 von_Preussen
Quia Opportet
pi_96636674
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2011 08:53 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Tanks zijn van een voorbije generatie , de toekomst is aan onbemand oorlogvoeren
Let me think about it........nee, zelfs recentelijk besloten de Amerikanen na 10 jaar oorlogsvoeren in Afghanisten (o.a. met onbemande wapens) toch nog tanks erheen te sturen, omdat de Denen en Canadezen er zulke goede ervaringen mee hadden gemaakt.

Simpel, de rol van de tank is tegenwoordig niet meer dat van het primaire wapen, maar dat van het ondersteuningswapen. En het is juist het ondersteuningswapen bij uitstek.
  woensdag 11 mei 2011 @ 08:59:20 #25
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_96636717
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2011 08:56 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Let me think about it........nee, zelfs recentelijk besloten de Amerikanen na 10 jaar oorlogsvoeren in Afghanisten (o.a. met onbemande wapens) toch nog tanks erheen te sturen, omdat de Denen en Canadezen er zulke goede ervaringen mee hadden gemaakt.

Simpel, de rol van de tank is tegenwoordig niet meer dat van het primaire wapen, maar dat van het ondersteuningswapen. En het is juist het ondersteuningswapen bij uitstek.
Tanks gaan heel snel aan gruzelementen vanuit de lucht, dus kwetsbaar, doe toekomst is aan onbemand oorlogvoeren, onbemande vliegtuigen kunnen veel sneller wentelen keren, draaien vuuren
Onbemande vliegtuigen zijn nu nog kleine drones, maar kunnen ook hele grote vliegtuigen zijn met hele zware bommen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')