Michelle Martin (ex-vrouw Marc Dutroux) vervroegd vrij

"Vrijlating Dutroux moet ook mogelijk zijn"
Michelle Martin zal vandaag wellicht niet vrijkomen, ook al tekent het parket generaal geen beroep aan tegen de beslissing van de strafuitvoeringsrechtbank. Er moet aan een hele boel voorwaarden worden voldaan vooraleer Martin op vrije voeten komt. "Maar als Martin onder bepaalde voorwaarden vrijgelaten kan worden, moet een vervroegde vrijlating van Dutroux ook mogelijk zijn."

Dat zegt Ronny Baudewyn, de advocaat van Marc Dutroux. "De vrijlating van Martin is geheel volgens de wet", aldus Baudewyn. "Als Justitie niet wil dat Dutroux vervroegd vrij komt, moet de wet aangepast worden. Ik begrijp de ouders van de slachtoffers dat dit nieuws voor hen hard moet zijn, maar we leven in een rechtsstaat. Als iemand aan de voorwaarden voldoet, moet dat gerespecteerd worden."

http://www.hbvl.be/nieuws(...)k-mogelijk-zijn.aspx

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 13:42 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik begrijp niet hoe je iets anders kon lezen Ik vind het absurd wat hier gebeurt, en nog absurder dat het ook de weg vrijmaakt voor vervroegde vrijlating van Dutroux en zijn handlanger.

Ik was denk ik even niet goed bij de les Maar echt, mensen die dergelijke misdrijven hebben begaan hebben wat mij betreft alle rechten op een leven in vrijheid verspeeld. Al tonen ze nog zoveel spijt. De slachtoffers en nabestaanden hebben levenslang, laat hen dat ook maar hebben dan.

Ik hecht geen geloof aan hun * spijt * het enige dat hun spijt is dat ze zijn opgepakt en gevangen gezet.
Laat ze helemaal vrij en ze doen het zó weer.

Het spoor van de kinderverkrachters - Dutroux en de dode getuigen deel 1 van 3

Zo lang als Dutroux zelf achter slot en grendel blijft kan ik er wel vrede mee hebben. Deze vrouw was bepaald geen initiator, maar meer een willoos instrument die deed wat haar werd opgedragen (althans, dat beeld komt naar voren in de berichtgeving). Zonder Dutroux zie ik dan ook niet echt recidivegevaar...

Ik snap niet zo goed waarom het OM gronden zou moeten aanvoeren waarom ze vast zou moeten blijven zitten.

Ze heeft toch gewoon 30 jaar gekregen? Laat die rechtbank aantonen waarom ze zo nodig vrij zou moeten worden gelaten.

Erg vaag allemaal.

quote:

Zonder Dutroux zie ik dan ook niet echt recidivegevaar...

Ik wel, ze hoeft alleen maar weer zo'n verknipt figuur als Dutroux tegen te komen.

Die kans is niet denkbeeldig, ze vond Dutroux helemaal geweldig dus zal ze allicht op zoek gaan naar nog zo'n zelfde type.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 15:20 schreef deedeetee het volgende:

Ik wel, ze hoeft alleen maar weer zo'n verknipt figuur als Dutroux tegen te komen.

Die kans is niet denkbeeldig, ze vond Dutroux helemaal geweldig dus zal ze allicht op zoek gaan naar nog zo'n zelfde type.

Onmogelijk... nee. Maar de kans dat ze weer een kerel tegen gaat komen gelijk Dutroux is wel heel erg klein. Ze zal misschien wel weer in een relatie terecht komen waar ze wordt misbruikt, maar de kans dat ze dan zulke misdrijven moet plegen... verwaarloosbaar.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 15:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Onmogelijk... nee. Maar de kans dat ze weer een kerel tegen gaat komen gelijk Dutroux is wel heel erg klein. Ze zal misschien wel weer in een relatie terecht komen waar ze wordt misbruikt, maar de kans dat ze dan zulke misdrijven moet plegen... verwaarloosbaar.

Ik zie het anders en zou haar zeker de kans niet gunnen.

Ze is IMO ook niet misbruikt maar heeft gewoon gedaan en ondergaan wat ze zelf prettig vond.

Het was een heel netwerk, er zijn als je de 3 (YT) delen bekijkt ,dan zie je dat er ongeveer 30 getuigen onder vreemde omstandigheden overleden zijn .
Michelle Martin was een onderdeel van dat criminele netwerk en ze maakte zelfs de filmpjes
als Dutroux de meisjes verkrachtte.
Maandenlang gaf ze kinderen niks te eten toen MD in de bak zat .
Ze mag/moet nooit meer vrijkomen en als dat toch gebeurd ,zal ze als aangeschoten wild door het leven moeten .

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 15:26 schreef deedeetee het volgende:

Ik zie het anders en zou haar zeker de kans niet gunnen.

Dat mag.

quote:

Ze is IMO ook niet misbruikt maar heeft gewoon gedaan en ondergaan wat ze zelf prettig vond.

Van wat ik heb gelezen heeft ze veel dingen tegen haar zin gedaan. Maar als jij het beter weet hoor ik het graag.

Een stukje tekst:

,,Dutroux is een demon. Mijn leven met hem was erger dan een hel.'' Martin beschreef vervolgens het inferno dat ze jarenlang heeft over zich heen moeten laten gaan. ,,Hij schopte, sloeg, krabde, brulde. Niet omdat ik iets fout deed, gewoon omdat hij dat wilde. Ik was doodsbang van Dutroux. Hij had me volledig in zijn macht. Ik kon niet anders dan doen wat hij wilde. Hij duldde geen tegenspraak, want dan zou hij me wéér half kreupel slaan. Ik moest mijn muil houden, zei hij.''

Michelle Martin spreekt niet over Dutroux in termen van ,,mijn ex-man.'' Ze noemt hem consequent Dutroux. Zonder meer. Ze spuwt het uit. ,, Nu zeg ik zoals het was. En dat is niet fraai.''

Wilde beesten

Door die doodsangst wilde Martin aantonen dat ze niet anders kon dat dansen naar de pijpen van Dutroux. Ze kon zich niet verzetten, zegt ze tegen de ontvoeringen van de kindjes. Ze kon niet anders dan een portie Rohypnol in de boterham van Bernard Weinstein draaien zodat Dutroux hem vervolgens levend kon begraven.

En vooral, ze durfde onder géén beding in die duivelse kelder, waar ze nochtans had meegeholpen met de inrichting van de kooi - ze had de muren knalgeel geverfd. In die kelder zaten eind '95-begin '96 Julie en Mélissa. Dutroux kon hen niet meer verzorgen, hij zat in de gevangenis. Martin moest de meisjes eten geven van hem. Maar dat deed ze dus niet.

,,Ik zweer het u, ik heb die meisjes nooit of nooit gezien. Ik durfde niet, ik had zo'n angst, alsof er wilde beesten in de kooi zaten die me zouden opeten. Niemand kan zich voorstellen hoe die man me in zijn macht had. Het was sterker dan mezelf.'' Toen ze de betonnen deur uit haar hengsels schoof, stierf ze duizend doden, zegt ze. ,,Hij gaat me vermoorden.''

Die macht moet groot zijn geweest, want Michelle Martin hielp Dutroux in 1985 zelfs bij de ontvoering van twee meisjes. Zij reed toen met de auto. ,,Onder dwang. Hij zou me dood hebben geschopt anders.''

Toen ze allebei werden opgepakt voor die feiten, dwong hij haar - en zelfs haar advocaat die hij begon uit te schelden in de gevangenis - verklaringen af te leggen die in zijn kraam pasten.

,,Ik was gehersenspoeld. Hij manipuleerde me zo dat ik niets anders kon doen dan hem gehoorzamen. Ik voelde me zelfs schuldig toen ik zwanger was van ons eerste kindje, Frédéric. Dutroux wilde een meisje. Hij heeft me tijdens die zwangerschap meer dan eens voorgesteld om het zelf te aborteren omdat we wisten dat het een jongen was.''

Daarom ook, zegt Martin, dat hij er een hele resem vriendinnen op nahield. Of beter: dat hij elk weekend ging schaatsen om meisjes te versieren en ze trachten zwanger te maken, zodat hij alsnog een dochter zou hebben.

,,Elles sont trop jeunes''

In 1992, toen Dutroux zes van de dertien jaar had uitgezeten die hij kreeg voor ontvoering, verkrachting, overvallen en diefstal, was hij wél poeslief. ,,We zouden met een schone lei beginnen. Ik geloofde hem, ik dacht dat hij veranderd was.''

Maar dat was hij niet. Want opnieuw moest Martin alles ondergaan en opnieuw begon hij na een tijdje meisjes te ontvoeren. Slaan en schoppen waren dagelijkse kost, en hij verkrachtte zijn vrouw met de regelmaat van de klok.

In juni 1995 kreeg Martin op een dag een telefoontje van Dutroux. Ze had net gehoord van de verdwijning van Julie en Mélissa. ,,Bernard en ik hebben dat gedaan, zei hij. Hij was opgewonden. Het moest allemaal zo snel gaan dat ze niet gezien dat de meisjes zo jong waren. Zut, elles sont trop jeunes .''

En twee maanden later kwam hij opnieuw bij Martin aanbellen, zegt ze: ,,Ik heb er twee andere. Maar tien dagen later stond hij met tranen in de ogen in haar keuken in Sars-la-Buissières. 'We hebben ons ervan moeten ontdoen', zei hij.''

Die twee verklaringen van Martin deden Dutroux tijdens het onderzoek al de das om. Hij blijft de ontvoering van Julie en Mélissa en de moord op An en Eefje ontkennen. Maar gisteren herhaalde Martin die beschuldigingen nog eens voor het hof van assisen.

Dutroux hoorde het allemaal schijnbaar gelaten aan. Hij keek niet eens op naar zijn ex-vrouw - ze scheidden in november vorig jaar - die naast hem stond in de glazen kooi. Hij schreef naarstig en belde af en toe met zijn advocaten. Alsof het hem allemaal weinig kon schelen wat ,,die vrouw'' over hem vertelde.

Komt op mij niet over als dat ze dit allemaal heeft gewild. Maar misschien kan ze heel goed liegen en is ze de kwade genius? Dan graag wel onderbouwing daarvoor, want ik ken die verhalen niet.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 15:33 schreef zoefbust het volgende:
Het was een heel netwerk,

Dat is toch nooit verder gekomen dan geruchten?

bekijk dit maar eens

Kun je mijn vraag niet gewoon beantwoorden, want dat lijkt mij handiger dan dat ik 30 minuten ga kijken om een antwoord te krijgen die waarschijnlijk in 1 seconde lezen past... "ja, maar".

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 15:51 schreef DS4 het volgende:
Kun je mijn vraag niet gewoon beantwoorden, want dat lijkt mij handiger dan dat ik 30 minuten ga kijken om een antwoord te krijgen die waarschijnlijk in 1 seconde lezen past... "ja, maar".

Of het geruchten zijn weet ik niet, er is gewoon slecht onderzoek gedaan in die hele zaak en lang niet alles is aan het licht gekomen en belangrijke getuigen leven niet meer .
Hoe kon Dutroux met een uitkering 5 huizen bezitten ?
Waar kwamen al die sommen geld vandaan ? Dat duid op een netwerk + een doofpot.

Er zijn natuurlijk meer mogelijkheden dan alleen dat netwerk waar ooit over gesproken is.

Laat ik het zo zeggen: een netwerk wat tot in alle kringen ging en enorm groot was, hetgeen volgens sommigen het geval was, is niet heel erg waarschijnlijk, om de simpele reden dat zoiets altijd een keer aan het licht komt, daar een groot netwerk niet geheim te houden is voor langere tijd. Altijd is er wel iemand met wroeging of iemand die iets stoms doet.

Ik vind het heel wat geloofwaardiger dat deze vrouw volledig in de ban was van Dutroux en op basis van een gekke combinatie van angst en liefde bij hem bleef en deed wat gevraagd was (dat komt nl. geregeld voor) dan dat er een enorm crimineel netwerk zou zijn met rechters, politiemensen, politici, enz. enz. Dat is nl. wel uniek.

quote:

Komt op mij niet over als dat ze dit allemaal heeft gewild. Maar misschien kan ze heel goed liegen en is ze de kwade genius? Dan graag wel onderbouwing daarvoor, want ik ken die verhalen niet.

Om te beginnen heeft ze jaren de tijd gehad om een geloofwaardig verhaal te bedenken. Ik vind het dus zeker geen bewijs dat alles ook zo heeft plaatsgevonden. Ze kan nu wel van alles beweren....

Toen Dutroux nog in de gevangenis zat heeft ze maanden de tijd gehad om tot inkeer te komen en iets aan haar situatie te doen. Ze had de 2 kleine meisjes kunnen laten bevrijden, dat had Dutroux nog jaren cel gekost. In die tijd had zij haar eigen leven weer op de rails kunnen zetten.

Ik denk dat zij er gewoon niet zo'n probleem mee had wat anderen werd aangedaan als zij maar bij Dutroux kon zijn. Op de een of andere manier was ze gewoon verslingerd aan die man. Ik vind de echtscheiding niet echt een bewijs dat ze er nu anders over denkt.

Ieder weldenkend mens begrijpt dat het voor haar veel beter is net te doen alsof ze het helemaal niet leuk vond en alleen uit angst handelde en nu spijt heeft.

Kan trouwens best zijn dat ze het idg niet leuk vond dat hij ook andere vrouwen * had * maar hem liever alleen voor zichzelf wilde. Kan ook best zijn dat ze er wel 's over * zeurde * en dan door hem werd afgerost. Van alles is mogelijk maar dat zij een onschuldige gehersenspoelde is heb ik nergens bewezen gezien.

Dus acht ik haar gewoon ten volle verantwoordelijk voor haar daden.

quote:

Een groep van 8 psychiaters, neuro-pschychiaters en psychologen verklaarden michelle martin volledig toerekeningsvatbaar voor haar daden. Ze is dan wel opgegroeid onder de dominantie van haar depressieve en hebberige moeder. Ze kon echter duidelijk goed en kwaad onderscheiden. Ze is een wat broze persoonlijkheid, fragiel, beinvloedbaar, afhankelijk maar intelligent. Ze draagt de volledige verantwoordelijkheid voor haar daden.

Politie-inspecteur Antoine wist hierbij nog te vertellen dat ze pornografische opnamen van zich liet maken, ze bleef passief onder het geweld dat haar partner pleegde op haar en op haar zoon. Meester Fermon (advocaat Laetitia) vulde nog aan dat ze zelfs toestond dat dutroux haar eigen zoon drogeerde om in de kamer daarnaast een Slovaaks meisje te verkrachten...

Er was ook nog een emotionele oproep van een ex-onderwijzer van michelle martin. Hij vroeg aan martin en dutroux om nu eens eindelijk de hele waarheid te vertellen zodat de ouders van de slachtoffers eindelijk weten wat er gebeurd is en aan hun rouwproces kunnen beginnen. Martin antwoordde emotieloos dat ze reeds de hele waarheid had verteld en dutroux antwoordde al even emotieloos dat je daarvoor bij nihoul moest zijn en zijn bescherming... .

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 16:27 schreef deedeetee het volgende:

Om te beginnen heeft ze jaren de tijd gehad om een geloofwaardig verhaal te bedenken. Ik vind het dus zeker geen bewijs dat alles ook zo heeft plaatsgevonden. Ze kan nu wel van alles beweren....

Het is geen verhaal van vandaag...

quote:

Toen Dutroux nog in de gevangenis zat heeft ze maanden de tijd gehad om tot inkeer te komen en iets aan haar situatie te doen. Ze had de 2 kleine meisjes kunnen laten bevrijden, dat had Dutroux nog jaren cel gekost. In die tijd had zij haar eigen leven weer op de rails kunnen zetten.

Je past nu logica toe en dat kan ik je niet verwijten, maar zo is er ook een verhaal bekend van een meisje die ontvoerd is en na jaren terug mocht naar haar familie om vervolgens weer terug te keren bij haar ontvoerders.

Mensen kunnen onder een onverklaarbare macht van een ander komen.

quote:

Ik denk dat zij er gewoon niet zo'n probleem mee had wat anderen werd aangedaan als zij maar bij Dutroux kon zijn. Op de een of andere manier was ze gewoon verslingerd aan die man. Ik vind de echtscheiding niet echt een bewijs dat ze er nu anders over denkt.

Ieder weldenkend mens begrijpt dat het voor haar veel beter is net te doen alsof ze het helemaal niet leuk vond en alleen uit angst handelde en nu spijt heeft.

Kan trouwens best zijn dat ze het idg niet leuk vond dat hij ook andere vrouwen * had * maar hem liever alleen voor zichzelf wilde. Kan ook best zijn dat ze er wel 's over * zeurde * en dan door hem werd afgerost. Van alles is mogelijk maar dat zij een onschuldige gehersenspoelde is heb ik nergens bewezen gezien.

De wereld is niet of zwart, of wit natuurlijk.

Meest waarschijnlijk is dat deze vrouw niet alles een goed idee vond. Om te beginnen dat ze in elkaar werd geslagen. Ook is wel bekend dat vrouwen die mishandeld worden door hun man niet zelden geneigd zijn om hem te verdedigen en niet tegen hem in te gaan.

Dat wil niet meteen zeggen dat ze 0,0 verantwoordelijkheid dragen voor wat er plaats vindt, maar wel minder dan een volwaardige mededader.

In hoeverre dat in de strafmaat door moet wegen is een tweede, maar die overweging is gemaakt door de strafrechter en de Wet Lejeune bestond al lang, dus de rechter wist dat er een vervroegde vrijlating kon komen en dat werkt dan door in de strafmaat natuurlijk... Die Wet Lejeune is later zelfs aangescherpt, juist met het oog op deze zaak (maar vraag mij niet naar de details).

quote:

Dus acht ik haar gewoon ten volle verantwoordelijk voor haar daden.

Dat staat je vrij.

Ik geloof alleen dat iemand die zich in elkaar laat rossen door haar man (buiten SM spelletjes om) in meer dan 99 van de 100 gevallen niet volledig vrij beslist in die relatie.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 16:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is geen verhaal van vandaag...

Hoe lang zat ze al gevangen toen ze met dit verhaal aankwam ?

quote:

Je past nu logica toe en dat kan ik je niet verwijten, maar zo is er ook een verhaal bekend van een meisje die ontvoerd is en na jaren terug mocht naar haar familie om vervolgens weer terug te keren bij haar ontvoerders.

Mensen kunnen onder een onverklaarbare macht van een ander komen.

Mee eens, maar dat wil niet zeggen dat je dan zomaar jaar in jaar uit meedoet aan misdaden. Ook als je degene die je in zijn macht heeft vastzit en je intelligent genoeg bent om te begrijpen dat je je nu kunt bevrijden.

Ik denk b.v. aan het geval van Patricia Hearst die ook een scheve schaats reed onder invloed van de omstandigheden.

Maar in dit geval gaat het me een heel eind te ver.
Dutroux blij verwelkomen uit de gevangenis en geloven dat hij zich nu beter gaat gedragen ? Ik vind het al moeilijk om te geloven dat hij dat idd gezegd heeft. Waarom zou hij ? Tenzij zij aangaf problemen te hebben met zijn gedrag en als ze dat had waarom dan niet ervoor zorgen dat hij in de gevangenis blijft ?
Een normaal fatsoenlijk mens zou hem onder geen voorwaarde terug willen hebben en er alles aan gedaan hebben om hem uit de buurt te houden.

quote:

De wereld is niet of zwart, of wit natuurlijk.

Meest waarschijnlijk is dat deze vrouw niet alles een goed idee vond. Om te beginnen dat ze in elkaar werd geslagen. Ook is wel bekend dat vrouwen die mishandeld worden door hun man niet zelden geneigd zijn om hem te verdedigen en niet tegen hem in te gaan.

Dat wil niet meteen zeggen dat ze 0,0 verantwoordelijkheid dragen voor wat er plaats vindt, maar wel minder dan een volwaardige mededader.

In hoeverre dat in de strafmaat door moet wegen is een tweede, maar die overweging is gemaakt door de strafrechter en de Wet Lejeune bestond al lang, dus de rechter wist dat er een vervroegde vrijlating kon komen en dat werkt dan door in de strafmaat natuurlijk... Die Wet Lejeune is later zelfs aangescherpt, juist met het oog op deze zaak (maar vraag mij niet naar de details).

Ik geloof alleen dat iemand die zich in elkaar laat rossen door haar man (buiten SM spelletjes om) in meer dan 99 van de 100 gevallen niet volledig vrij beslist in die relatie.

Ik geloof daar er zaken zijn die domweg te erg zijn om te gedogen, ook als je anders in elkaar wordt geslagen.

Wat betreft de strafmaat, die kon niet hoger omdat het proces veel te lang was uitgesteld daardoor was het al lastig om überhaupt nog tot een proces te komen las ik ergens.
Hoe dat precies zat weet ik niet meer. Zal later wel zoeken of ik de site nog kan vinden.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:40 schreef deedeetee het volgende:

Hoe lang zat ze al gevangen toen ze met dit verhaal aankwam ?

Ik ken gelijke verhalen al van toen het net speelde, maar dit is uit een stukje van 7 jaar oud.

quote:

Mee eens, maar dat wil niet zeggen dat je dan zomaar jaar in jaar uit meedoet aan misdaden. Ook als je degene die je in zijn macht heeft vastzit en je intelligent genoeg bent om te begrijpen dat je je nu kunt bevrijden.

Ik denk b.v. aan het geval van Patricia Hearst die ook een scheve schaats reed onder invloed van de omstandigheden.

Maar in dit geval gaat het me een heel eind te ver.
Dutroux blij verwelkomen uit de gevangenis en geloven dat hij zich nu beter gaat gedragen ? Ik vind het al moeilijk om te geloven dat hij dat idd gezegd heeft. Waarom zou hij ? Tenzij zij aangaf problemen te hebben met zijn gedrag en als ze dat had waarom dan niet ervoor zorgen dat hij in de gevangenis blijft ?
Een normaal fatsoenlijk mens zou hem onder geen voorwaarde terug willen hebben en er alles aan gedaan hebben om hem uit de buurt te houden.

Ik denk ook niet dat ze "normaal" is. Het is moeilijk in te schatten, maar zoals gezegd: ik kan mij wel vinden in, althans: ik kan vrede hebben met, de straf die ze feitelijk heeft gekregen in het licht van het beeld dat ik er van heb gekregen.

quote:

Ik geloof daar er zaken zijn die domweg te erg zijn om te gedogen, ook als je anders in elkaar wordt geslagen.

Het verleden heeft uitgewezen dat mensen in bijzondere omstandigheden tot erg nare dingen in staat zijn, zelfs al is het maar om hun eigen hachje te redden.

Maar nogmaals: je blijft wel verantwoordelijk... alleen wel minder dan een volwaardige mededader.

quote:

Wat betreft de strafmaat, die kon niet hoger omdat het proces veel te lang was uitgesteld daardoor was het al lastig om überhaupt nog tot een proces te komen las ik ergens.
Hoe dat precies zat weet ik niet meer. Zal later wel zoeken of ik de site nog kan vinden.

De rechter heeft deze strafmaat passend geacht. Hoe hij daar precies toe is gekomen is dan even niet zo relevant. Natuurlijk kan schending van de redelijke termijn strafkorting opleveren, maar dat is ook niet voor niets...

Van mij hoeft ze dus niet vrijgelaten te worden, maar ik heb er niet zoveel moeite mee. Dutroux daarentegen... dat lijkt mij een erg slecht idee.

Ze heeft wel 2 meisjes bewust laten verhongeren in een donkere kelder toen die man zelf een poosje weg was. Een persoon met een beetje gevoel had die kinderen sowieso wel bevrijd. Die vrouw spoort simpelweg niet.

Vrijlating Martin is onbegrijpelijk en schandalig

Het zal nog minstens twee weken duren vooraleer er duidelijkheid komt rond het lot van Michelle Martin. De procureur-generaal van Bergen, Claude Michaux, zal pas op 24 mei het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank overmaken aan het ministerie van Justitie. Pas dan kan de officiële vraag aan Frankrijk om Martin op te vangen gesteld worden.

Maandag oordeelde de strafuitvoeringsrechtbank dat Michelle Martin, de ex-vrouw van Marc Dutroux, vrij mocht komen. Martin liet weten dat ze zich dan in een klooster in Frankrijk wil terugtrekken. Het openbare ministerie besliste gisteren om niet in cassatieberoep te gaan.

Niets leek de vrijlating van Martin dan ook in de weg te staan. Volgens het ministerie van Justitie moest Frankrijk zich enkel nog akkoord verklaren om Martin op te vangen. Dat zou echter niet meer dan een formaliteit zijn.

Officiële aanvraag vertrekt binnen twee weken

De officiële aanvraag van België wordt echter pas binnen twee weken verstuurd. De procureur-generaal van Bergen, Claude Michaux, zal de procedure rond de voorwaardelijke vrijlating van Michelle Martin "strikt" volgen en zal de uitspraak van de strafuitvoeringsrechtbank niet voor 24 mei aan minister van Justitie Stefaan De Clerck overmaken.

Krachtens het Europese verdrag van 30 november 1964 over het toezicht op mensen die voorwaardelijk veroordeeld of in vrijheid gesteld zijn, zal minister De Clerck zich daarna tot zijn Franse ambtgenoot richten, die vervolgens een beslissing neemt, voegde Michaux eraan toe.

Het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank kan slechts met het officiële akkoord van de Franse autoriteiten worden uitgevoerd, preciseert de procureur-generaal. Als Frankrijk weigert Michelle Martin op zijn grondgebied op te vangen, komt de bal weer in het kamp van de strafuitvoeringsrechtbank te liggen.

'Frankrijk heeft niet de intentie Martin op te vangen'

Vanmorgen liet de Franse minister van Justitie Michel Mercier na afloop van de Franse ministerraad echter weten dat hij niet van plan is ja te zeggen op de vraag van België om de ex-vrouw van Dutroux op te vangen en toe te zien op de naleving van de voorwaarden van haar vrijlating.

Mercies voegde er aan toe dat België zelf in het verleden al vier keer 'neen' zei aan Frankrijk in andere dossiers en dat het Franse gerecht wettelijk niet in de mogelijkheid verkeert om de voorwaardelijke vrijlating op te volgen.

Hoe het nu verder moet is niet helemaal duidelijk. Zeker is wel dat Martin voorlopig in de cel blijft. “Als Frankrijk weigert, is het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank voorlopig niet uitvoerbaar. We kunnen haar dus niet vrijlaten., ze blijft voorlopig in de cel,” aldus de woordvoerder van het gevangeniswezen.

Claude Michaux, procureur-generaal van Bergen, reageert afwachtend. “Ik wacht het formele antwoord van Frankrijk af. We moeten het verzoek nog opsturen naar de Franse autoriteiten. Die procedure zal zijn gewone gang gaan.”

“Als zal blijken dat Frankrijk effectief niet op ons verzoek wil ingaan, zullen we nog moeten bekijken wat er in dat geval moet gebeuren. Maar zeker is alvast dat ze niet zomaar kan vrijgelaten worden.’

Ex-premier Fabius: 'Ik zou dezelfde beslissing nemen'

Michel Mercier krijgt ondertussen de steun van de voormalige Franse premier Laurent Fabius.

'Ik zou dezelfde beslissing genomen hebben', zei Fabius op de Franse televisie. 'De gepleegde misdaden zijn verschrikkelijk. Het Belgische gerecht heeft (...) besloten om haar straf te verkorten, maar dat is nog geen reden om haar naar Frankrijk te laten komen.'

Martin was in 2004 veroordeeld tot dertig jaar cel voor haar betrokkenheid in de zaak-Dutroux en zat intussen de helft van haar straf uit.

Ik kan er ook prima mee leven als ze voorlopig achter slot en grendel blijft.

Maar op zich is het wel vreemd dat Frankrijk moet gaan toezien op de voorwaarden. Je moet toch wel een Belg zijn om dat te verzinnen zeg...

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:29 schreef DS4 het volgende:
Ik kan er ook prima mee leven als ze voorlopig achter slot en grendel blijft.

Maar op zich is het wel vreemd dat Frankrijk moet gaan toezien op de voorwaarden. Je moet toch wel een Belg zijn om dat te verzinnen zeg...

Nou zeg, ik zie de naam DS4 staan als laatste poster in dit topic dus ik denk nou komt het, een betoog waar je u tegen zegt. Valt tegen dit dude.

Edit: . Misschien moet ik maar een jampotbril aanschaffen want dat heb je dus al gedaan. Vergeet mijn comment.