FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Het topic om Canon gerelateerde info te dumpen
. Hieronder de laatste serie aankondigingen.Vorige delen:quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:21 schreef KingOfMars het volgende:
Schaamteloos gejat van GoT:
• EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
• EF 8-15mm f/4 L USM fisheye zoom (!)
• EF 300mm f/2.8 L IS II USM and EF 400mm f/2.8L IS II USM
• EF Extender 1.4x III and EF Extender 2x III
en ook: Canon develops 500mm F/4L IS II USM and the 600mm F/4L IS II USM lenses (en natuurlijk de 60D).
[Centraal] Canon topic deel 14, waar we wachten op Mark de Derde
Handige links:
www.canonrumours.com
www.dpreview.com
http://www.canon.nl/Products_Solutions/
Aargh, TT niet veranderd, maar wel juist deel en nog actueel 
En mijn laatste post:
En mijn laatste post:
quote:Op vrijdag 6 mei 2011 14:59 schreef ACT-F het volgende:
Als je OV hebt zou je een occasion van een winkel kunnen kopen. Bij de volgende fotozaak haal ik altijd mijn spullen. Ze hebben goede service:
http://www.cameratop100.n(...)ns-/objectieven.html
Konijnenberg is voor jou dichterbij, maar die heeft geen occasion in de aanbieding.
Die van jouw link ook nietquote:
Aargh, TT niet veranderd, maar wel juist deel en nog actueel
En mijn laatste post:
[..]
(wel een niet IS, maar ja, prijsverschil is klein dus nu maar mét IS).Maar ik denk dat ik een paar van marktplaats ga mailen, zou eventueel kunnen afspreken op mijn treinroute (station) tussen Delft en Zwolle. Veel testen is niet nodig, even op camera zetten, uitproberen en that's about it...
Bijvoorbeeld deze, deze of deze. Dus een prijs van maximaal zo'n ¤40-50?
50 lijkt me wel zo'n beetje het maximum ja...quote:
Bijvoorbeeld deze, deze of deze. Dus een prijs van maximaal zo'n ¤40-50?
Ik zoek/wil een nieuwe lens, maar ik krijg het idee dat wat ik wil, niet bestaat, iig niet voor Canon.
Bereik 18-105, 18-85 zoiets. Ik heb nu 18-50 en 70-200 en ik kom erachter dat ik 50-70 mis op het moment dat 'even een stap naar achteren' geen optie is (zoals bijvoorbeeld gister op het bevrijdingsfestival. 70 was eigenlijk iets te krap en 50 was juist weer te wijd).
Lichtsterk, minstens F2.8 omdat ik vaak bij slecht licht werk (sport met name) en mn iso niet al te hoog wil opschroeven.
En echt scherp. Ik zie duidelijk verschil tussen mijn Sigma 18-50 F2.8 DC en mijn Canon 70-200 F4L, maar voor zover ik weet bestaat er geen L glas in dit bereik. 24-70 lijkt me niet echt ideaal omdat ik 24 wel wat te weinig groothoek vind.
Iemand enig idee wat het beste alternatief zou zijn? Bij voorkeur voor rond de 500 euro, maar als het meer is, dan moet het maar (en moet ik langer gaan sparen).
Bereik 18-105, 18-85 zoiets. Ik heb nu 18-50 en 70-200 en ik kom erachter dat ik 50-70 mis op het moment dat 'even een stap naar achteren' geen optie is (zoals bijvoorbeeld gister op het bevrijdingsfestival. 70 was eigenlijk iets te krap en 50 was juist weer te wijd).
Lichtsterk, minstens F2.8 omdat ik vaak bij slecht licht werk (sport met name) en mn iso niet al te hoog wil opschroeven.
En echt scherp. Ik zie duidelijk verschil tussen mijn Sigma 18-50 F2.8 DC en mijn Canon 70-200 F4L, maar voor zover ik weet bestaat er geen L glas in dit bereik. 24-70 lijkt me niet echt ideaal omdat ik 24 wel wat te weinig groothoek vind.
Iemand enig idee wat het beste alternatief zou zijn?
Bij voorkeur voor rond de 500 euro, maar als het meer is, dan moet het maar (en moet ik langer gaan sparen).
Bij het L-assortiment van canon wordt geen rekening gehouden met cropcamera's. Voor 'jouw' bereik hebben ze op full-frame de 24-105L voor uitgevonden .
Je zou kunnen kijken naar zo'n 17-85. Alleen die is niet bepaald lichtsterk (wel IS) en ik heb ook geen idee hoe die verder presteert. Of een 15-85 IS, die schijnt het best aardig te doen maar is ook niet lichtsterk.
.Je zou kunnen kijken naar zo'n 17-85. Alleen die is niet bepaald lichtsterk (wel IS) en ik heb ook geen idee hoe die verder presteert. Of een 15-85 IS, die schijnt het best aardig te doen maar is ook niet lichtsterk.
Huilen dan.
Ja precies, daar was ik al bang voorquote:Op vrijdag 6 mei 2011 20:01 schreef Isdatzo het volgende:
Bij het L-assortiment van canon wordt geen rekening gehouden met cropcamera's. Voor 'jouw' bereik hebben ze op full-frame de 24-105L voor uitgevonden
Je zou kunnen kijken naar zo'n 17-85. Alleen die is niet bepaald lichtsterk (wel IS) en ik heb ook geen idee hoe die verder presteert. Of een 15-85 IS, die schijnt het best aardig te doen maar is ook niet lichtsterk.
. En ik was niet van plan mn cam nu al te wisselen .
Doe net als ik, plak er een nulletje achter en je bent erquote:
Bij voorkeur voor rond de 500 euro, maar als het meer is, dan moet het maar (en moet ik langer gaan sparen).
5D MKII + 24-70L + 70-200L 2.8 IS MKII = ¤5000
Ik snap wel precies je dilemma... Beste optie zou inderdaad een 24-70 zijn, al zul je daar waarschijnlijk je 18-50 naast moeten blijven houden om het gebrek aan groothoek op je cropbody mee op te kunnen vangen. Hoe dan ook zou dat wel mijn keuze zijn. Kan me ook niet voorstellen dat je in de situaties waar je 50-70 mist, ook gebruik zou maken van 18-23, dus op zich moet de 24mm dan al groothoek genoeg zijn.
Ik ben zelf ook voor de 24-105 gegaan in plaats van de 24-70, omdat ik de lichtsterkte niet nodig had, maar wel het extra bereik, de IS en het mindere gewicht. Maar Chemiu geeft juist aan lichtsterkte te willen, dus dan kom je er met de 24-105 f/4 niet echt... Bovendien is het bereik 70-105 al gedekt door haar 70-200.quote:
24-70? Ik zou in 99 van de 100 gevallen voor de 24-105 gaan.
Zeg mijn 7D is net 4 maanden oudquote:Op vrijdag 6 mei 2011 20:31 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Doe net als ik, plak er een nulletje achter en je bent er
5D MKII + 24-70L + 70-200L 2.8 IS MKII = ¤5000
. En de 70-200 F4 kan op zich nog best een paar maanden mee. Tot de jackpot valt op het lot dat ik nog niet gekocht heb.Misschien moet ik komende wedstrijd maar eens testen of F4 genoeg is, dan zou 24-105 wel een goede optie zijn, icm een 10-20 ofzo. De groothoek voor als ik landschappen schiet en de 24-105 voor vakantie/sport/concert. Want gister heb ik in principe ook de hele dag op F4 en hoger geschoten en dat ging ook prima.
Bedankt voor het meedenken allemaal
. (maar ik vind nog steeds dat Canon ook voor mensen met een 7D een geschikte lens met L kwaliteit moet maken . Rode randje mogen ze houden, het gaat dan om scherpte/kwaliteit)
Juist, dat was ook precies mijn combi.quote:
Misschien moet ik komende wedstrijd maar eens testen of F4 genoeg is, dan zou 24-105 wel een goede optie zijn, icm een 10-20 ofzo. De groothoek voor als ik landschappen schiet en de 24-105 voor vakantie/sport/concert.
De 24-105 als allrounder (al doe/deed ik geen concertfotografie) en de 10-20 om toch nog een mooie groothoek te hebben op de momenten dat de 24-105 daar toch echt in tekort schiet. Eerlijk gezegd begrijp ik het ook niet zo... EF-S objectieven die optisch gezien (!) de L-objectieven evenaren, bestaan overigens wel gewoon. De 17-55 is daar het duidelijkste voorbeeld van, maar eigenlijk de 10-22 ook. Enige wat ze missen is de bouwkwaliteit, de EF-vatting en het rode ringetje.quote:(maar ik vind nog steeds dat Canon ook voor mensen met een 7D een geschikte lens met L kwaliteit moet maken
Maar wat ik dus inderdaad echt slecht vind is dat ze geen objectieven van die kwaliteit met een fatsoenlijk bereik én een vast diafragma hebben. Ik had voor mijn 450D een moord gedaan voor een EF-S 15-85 f/2.8 of iets dat in die richting komt... Dat kan toch geen extreem ingewikkelde lens zijn om te maken?
Had van mij ook best wat mogen kosten, zolang hij de optische kwaliteiten van een L-objectief benaderde.Eigenlijk word je op deze manier haast gedwongen naar FF over te stappen als je de leukste objectieven met een fatsoenlijk bereik wilt gebruiken. Kan ook een slimme tactiek zijn van Canon, maar ze zullen lang niet iedereen zo gek krijgen.
Het is geen complot. Objectieven met een vaste brandpuntsafstand bevatten minder lenzen en zijn daarom kwalitatief hoogwaardiger te maken dan Zoomobjectieven. Hoewel er door de enorme investeringen in zoom tegenwoordig Zoomobjectieven zijn die de beste fixed naar de kroon steken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar het is toch vreemd dat ze wel een goede 24-70/24-105 kunnen maken en dat een 15-85 blijkbaar onmogelijk is? Of zouden ze vinden dat daar te weinig markt voor is? Ik zou er rustig 1000 voor over hebben als er een F2.8 of F4 met dat bereik en L bouwkwaliteit + optische kwaliteit bestaat. Omdat het ideaal zou zijn.
15-85 kan je wel maken, maar als je een optische L klasse wilt hebben is dat technisch gezien vrijwel niet mogelijk.quote:
Maar het is toch vreemd dat ze wel een goede 24-70/24-105 kunnen maken en dat een 15-85 blijkbaar onmogelijk is? Of zouden ze vinden dat daar te weinig markt voor is? Ik zou er rustig 1000 voor over hebben als er een F2.8 of F4 met dat bereik en L bouwkwaliteit + optische kwaliteit bestaat. Omdat het ideaal zou zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik blijf het raar vinden hoe weinig op APS-C toegesneden prosumer lenzen Nikon en Canon hebben. Zo'n grote userbase, en nog weigeren ze constante diafragma zooms en primes op voor APS-C logische focale lengtes uit te brengen.
Ik heb de 17-55 als testje gehuurd voor een weekend London. Xil had zijn paddestoel (14-24) op zijn Nikon zitten. Ik wil voor mijn 7D namelijk een goed alternatief voor de 24-70 op FF. De 17-55 is zeker niet slecht, maar qua bouwkwaliteit, contrast en scherpte was het een erg grooot verschil met de Nikon. Ook tov mijn 135L en 35 f2 was het verschil zeker op contrastvlak te zien. Ik denk dat ik zeker nog de 16-35L en de Tokina 11-16 testen. De Tokina schijnt zelfs de 16-35L te overtreffen...quote:
[..]
Eerlijk gezegd begrijp ik het ook niet zo... EF-S objectieven die optisch gezien (!) de L-objectieven evenaren, bestaan overigens wel gewoon. De 17-55 is daar het duidelijkste voorbeeld van, maar eigenlijk de 10-22 ook. Enige wat ze missen is de bouwkwaliteit, de EF-vatting en het rode ringetje.
Mja, is meer marketing denk ik dan technisch onhaalbaar. Met dergelijke goeie zoomlenzen, maak je een aardige productrange minder aantrekkelijk.quote:Maar wat ik dus inderdaad echt slecht vind is dat ze geen objectieven van die kwaliteit met een fatsoenlijk bereik én een vast diafragma hebben. Ik had voor mijn 450D een moord gedaan voor een EF-S 15-85 f/2.8 of iets dat in die richting komt... Dat kan toch geen extreem ingewikkelde lens zijn om te maken?
Eigenlijk word je op deze manier haast gedwongen naar FF over te stappen als je de leukste objectieven met een fatsoenlijk bereik wilt gebruiken. Kan ook een slimme tactiek zijn van Canon, maar ze zullen lang niet iedereen zo gek krijgen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Denk je niet dat het eerder wat met de technische beperkingen te doen heeft?quote:
Ik blijf het raar vinden hoe weinig op APS-C toegesneden prosumer lenzen Nikon en Canon hebben. Zo'n grote userbase, en nog weigeren ze constante diafragma zooms en primes op voor APS-C logische focale lengtes uit te brengen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, dat een 15-85f2.8 nogal ambitieus is snap ik wel, maar waarom geen equivalent van de 24-105? En waar zijn de wijde primes? En waar is de 50-1xx zoom?quote:
[..]
Denk je niet dat het eerder wat met de technische beperkingen te doen heeft?
Och, als ze echt willen dan is dat geen probleem. En er worden ook wel hoogwaardige lenzen voor aps-c gemaakt (17-55 en 10-22 bv). Optisch weinig op aan te merken, autofocus en bouw wel, maar L-lenzen voor EF-S zie ik gewoon niet gebeuren. De L-serie is de professionele lijn van canon en bedoeld om op professionele camera's te gebruiken. En daar valt de aps-c lijn niet onder.quote:
[..]
Denk je niet dat het eerder wat met de technische beperkingen te doen heeft?
Alhoewel ik het idee heb dat er met die 70-300L wel rekening is gehouden met gebruik op crop-camera's. En met de 7D is die discussie wel iets actueler geworden overigens.
Huilen dan.
Ik had begrepen dat er een nieuwe versie van uit ging komen. Deze is alweer 3 jaar oud namelijk. En voor wat betreft L EF-S lenzen verwacht ik ze nog wel, maar dan gericht op film, dus met dingen als een grotere MF ring oid.quote:
Ik heb wel eens met die 11-16 op een nikon mogen spelen en dat is een beste lens hoor.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
?
laatste is niet helemaal waar. Men zocht gewoon naar een beter alternatief voor 5D gebruikers voor een goede standaardtelezoom. De niet L versie voldoet niet aan 22mp en de L wel.quote:
[..]
Och, als ze echt willen dan is dat geen probleem. En er worden ook wel hoogwaardige lenzen voor aps-c gemaakt (17-55 en 10-22 bv). Optisch weinig op aan te merken, autofocus en bouw wel, maar L-lenzen voor EF-S zie ik gewoon niet gebeuren. De L-serie is de professionele lijn van canon en bedoeld om op professionele camera's te gebruiken. En daar valt de aps-c lijn niet onder.
Alhoewel ik het idee heb dat er met die 70-300L wel rekening is gehouden met gebruik op crop-camera's. En met de 7D is die discussie wel iets actueler geworden overigens.
men gaat ook alleen nog maar EF L objectieven uitbrengen. Is het geen L dan wordt het een EF-S. Hooguit een nieuwe prime ofzo in de goedkope lijn, maar ik denk in de huidige crisis stand dat daar weinig geld aan uitgegeven zal worden.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Zou ik geen gekke beslissing vinden, om alleen maar EF L door te blijven ontwikkelen. Meerderheid van de FF-gebruikers zal toch niet zo snel iets anders willen, en voor crop-gebruikers blijft het alsnog de 'luxe' lijn die het nu is.quote:
men gaat ook alleen nog maar EF L objectieven uitbrengen. Is het geen L dan wordt het een EF-S. Hooguit een nieuwe prime ofzo in de goedkope lijn, maar ik denk in de huidige crisis stand dat daar weinig geld aan uitgegeven zal worden.
Enige wat ik mooi zou vinden is als er nog een lijn tussenkomt, een L-equivalent voor EF-S. Niet dat ik daar zelf op 't moment nog bij gebaat ben, maar het zou wel een van de meest waardevolle toevoegingen zijn aan het Canon-assortiment als je het mij vraagt.
Mwa. de 17-55 is momenteel al van dat caliber, net als de 15-85, dus wat dat betreft zijn ze daar ook al mee bezig. en meer on die lijn heb je niet nodig. Telelenzen heb je geen EF-S voor nodig, dus die zijn er al. En de 10-22 voldoet voor velen ook voldoende, maar zou best een nieuwe voor mogen komen met 2.8 bijv.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
De 17-55 is eigenlijk de enige die écht van dat kaliber is, door de f/2.8 over het volle bereik, maar die gaat dan ook maar tot 55mm... De 10-22 noemde ik ook al, en dat is natuurlijk een fantastische lens die min of meer het EF-S equivalent van de 17-40 is, maar dat is dan weer een UWA. In het 'standaard' bereik à la 24-105 op FF is er behalve de 17-55 niks in het assortiment te bekennen.
De 15-85 is zo'n beetje de enige mooie lens met een écht lekker allround bereik, maar dat is weer een f/3.5-5.6... Daar word je toch gek van? Maak er dan op z'n minst gewoon even een f/4 van, zodat je een mooi crop-alternatief voor de 24-105 hebt, maar dat vertikken ze gewoon.
De 15-85 is zo'n beetje de enige mooie lens met een écht lekker allround bereik, maar dat is weer een f/3.5-5.6... Daar word je toch gek van? Maak er dan op z'n minst gewoon even een f/4 van, zodat je een mooi crop-alternatief voor de 24-105 hebt, maar dat vertikken ze gewoon.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Weet iemand het verschil tussen de Canon 18-55 IS en de Canon 18-55 IS II? (ofwel, is er wat aan veranderd?)
EDIT: gevonden...
EDIT #2: Blijkt er ook nog een versie II te zijn
...
[ Bericht 31% gewijzigd door Iemand91 op 11-05-2011 22:47:16 ]
EDIT: gevonden...
EDIT #2: Blijkt er ook nog een versie II te zijn
...[ Bericht 31% gewijzigd door Iemand91 op 11-05-2011 22:47:16 ]
Hmm meer IS functionaliteit dus..
Ik wil/moet een andere lens kopen dan de huidige 18-55.
Nu wil ik een lichtsterke lens hebben, en stiekem ook wat meer zoom.
Maar wat ik hier boven lees is dat er niet echt zoiets te koop is in die combinatie?
Ik wil/moet een andere lens kopen dan de huidige 18-55.
Nu wil ik een lichtsterke lens hebben, en stiekem ook wat meer zoom.
Maar wat ik hier boven lees is dat er niet echt zoiets te koop is in die combinatie?
Prrrrttt
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
Op dinsdag 12 oktober 2010 19:11 schreef 4EverBlackEyed het volgende:Perry is de oppercavia :')
Nee er is ook optisch nogal een verschil
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hmm, hij is er dus op achteruit gegaan? Niet voor de II gaan dus...quote:
Nee er is ook optisch nogal een verschil
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
Want fel licht kan hij dus niet tegen, bij langere sluitertijden, meer (direct)zonlicht en hogere iso's geeft hij de error; onbruikbaar dus.
[ Bericht 13% gewijzigd door Iemand91 op 12-05-2011 00:32:25 ]
Hmm, kan bovenstaande bericht niet meer aanpassen. Maar diafragma is het probleem, ik heb naar aanleiding van dit:
). Deze lens is dus niets meer waard.
Weet iemand nog wat je met zo'n lens kan doen? Koffiemok maken?
hier te vinden, heb dat even geprobeerd bij de 3 lenzen, en inderdaad bij de 18-55 gaat het niet of schrapend. Dit nadat ik vandaag wat foto's wilde nemen en hij het gewoon totaal niet meer deed (tenzij bij sluitertijd van 1/1000, ofwel donkerquote:Yes, the fact that it works fine in AV suggests that the problem is in the lens, specifically with communicating with or controlling the aperture diaphragm. I had a lens with a sticky aperture diaphragm (sometimes it closed down the proper amount, sometime not) which only caused errors when stopped down. I suspect you'll get ERR99s in AV if you stop the lens down.
One way to verify this is to set the camera to AV mode, set the aperture to f16 or f22 and look into the front of the lens while pressing the DOF Preview button. You should be able to see the aperture closing and opening as you press and release the button. The aperture's action should be consistent and smooth. If its not and if you get ERR99 when shooting with the lens stopped down but not wide open then its a lens problem. If you're seeing this with the XT's kit lens, I'd recommend replacing it rather than bothering to get it repaired.
). Deze lens is dus niets meer waard.Weet iemand nog wat je met zo'n lens kan doen? Koffiemok maken?
http://www.google.nl/sear(...)d&aq=f&aqi=&aql=&oq=
En while your at it misschien even kijken of je 't diafragma zelf kan fixen. Veel kan je toch niet meer verneuken hè.
En while your at it misschien even kijken of je 't diafragma zelf kan fixen. Veel kan je toch niet meer verneuken hè.
Huilen dan.
Dat zit er wel grappig uit. Maar hoe zou je in hemelsnaam de diafragma moeten repareren?quote:Op zaterdag 14 mei 2011 19:39 schreef Isdatzo het volgende:
http://www.google.nl/sear(...)d&aq=f&aqi=&aql=&oq=
En while your at it misschien even kijken of je 't diafragma zelf kan fixen. Veel kan je toch niet meer verneuken hè.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 16-05-2011 01:45:34 ]
D'r is hier zekers ook niemand die een 18-55 IS lens heeft liggen ofwel. Alles van Marktplaats is ver weg of men reageert niet. 
Op Ebay staan er genoegquote:
D'r is hier zekers ook niemand die een 18-55 IS lens heeft liggen ofwel. Alles van Marktplaats is ver weg of men reageert niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
