Ik verkoop al zeer lange tijd via marktplaats. Een paar jaar. In die tijd heb ik 1 keer een klacht gehad over een batterij van een mobiele telefoon, dat heb ik nagekeken en dat was inderdaad terecht, deze heer heeft zijn geld teruggekregen.
Nu heb ik van het weekend een camera verkocht, hij vroeg of ik hem netjes kon inpakken hij was van een foto studio en kocht 1 keer in de zoveel tijd camera's op.
Nou dat hem ik gedaan netjes met schuimvulling en kranten ingepakt. De camera was 100% heel toen ik hem inpakte voor verzending.
Ik heb hem na verzending de track and trace code opgestuurd en gister kreeg ik een mail dat het een goor ding is die onder de modder zit en dat het scherm kapot is, maar ik weet zeker dat dit niet het geval was met het inpakken.
Ik heb ook gezegd dat als er schade aan is ontstaan dat door transport komt, want hij ging hier heel weg (was verzonden naar een antwoordnummer op zijn kosten).
Hij zegt dat deze schade niet door transport kan komen omdat hij netjes ingepakt zat, dus dat wij hem eigenlijk gewoon onder de modder en met kapot scherm hebben verkocht.
Nu dreigt de heer met ik stuur de camera terug en wil binnen drie dagen mijn geld plus de verzendkosten terug op mijn rekening.
Ik vind dit een erg vervelende situatie, maar zit er wel mee dat ik zometeen een camera terug krijg met kapotscherm die ik niet kapot verzonden heb.
Maar ik wil ook geen problemen met kopers, dat heb ik nog nooit gehad, wat kan ik hieraan doen?
En deze heer dreigt het incasso bureau van zijn bedrijf in te schakelen als hij dus niet binnen drie dagen het bedrag van aankoop plus de verzendkosten op zijn rekeing heeft staan.
En ik krijg dan dus de camera met kapotscherm terug, inplaats van met een heel scherm.
Wat zijn mijn rechten? Kan hij echt mij verantwoordelijk stellen en een incasso op me afsturen?
Terwijl ik echt 1000% zeker weet dat het scherm heel was.
Wie eist bewijst dus laat hem maar eens een foto nemen dat die camera met het serienummer duidelijk in beeld.
Zo te lezen is de klant een bedrijf (ik lees: "deze heer dreigt het incasso bureau van zijn bedrijf in te schakelen "), maar de verkoper particulier?quote:
Dan moet TS die gegevens wel ook hebben vastgelegd voor verzending, anders doet het weinig.quote:Op donderdag 5 mei 2011 12:16 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Incasso bureau's
Wie eist bewijst dus laat hem maar eens een foto nemen dat die camera met het serienummer duidelijk in beeld.
Plus bedrijf? TS, je hebt ook netjes een bon gemaakt voor de beste man z'n bedrijf?
Neem aan dat TS wel zo slim geweest is.quote:
[..]
Dan moet TS die gegevens wel ook hebben vastgelegd voor verzending, anders doet het weinig.
Zoniet, gewoon bluffen.
Bij ons bedrijf, fotograferen / filmen we alles wat weg gaat. Misschien een tip voor de toekomst?
Maar veel poten heeft die vent niet om op te staan.
er is nergens een overeenkomst die dat zegt.quote:
Zorg er eerst voor dat je zeker weet dat hij inderdaad kapot is. Jij bent trouwens verantwoordelijk voor het leveren van het afgesproken product. Als de schade door de TNT is ontstaan heeft de ontvanger daar niets mee te maken, maar jij kan wel weer de schade bij de TNT claimen.
de ontvanger had ook mogen vragen om het verzekerd te versturen.
En nee ik heb geen foto's meer denk ik van het verkochte product.
Ik verkoop ook al zo'n 3 a 4 jaar via marktplaats en nooit problemen gehad.
Behalve dus toendertijd een klacht over de batterij van een mobiel.
Hij mailde dat er iets met de batterij was dus heb ik die heer uitgenodigd om langs te komen dat deed hij en hij had gelijk, hij heeft zijn geld van mij terug gekregen.
Ik ben maar een simpele particulier die spullen verkoopt denk er echt niet aan dat ik mij zou moeten indekken enzovoort.
En dus ook nog nooit problemen gehad.
Het scherm van de camera was 100% bij verzending.
Maar deze man zegt hij is kapot, kan niet tijdens verzending zijn gegaan en ik wil me geld terug.
Wat hij zegt is:
"Ik heb alle mails uitgedraaid en die liggen klaar voor het incasso".
Of uiteraard ik krijg een camera met kapot scherm terug en hij zijn geld incl de verzendkosten die hij heeft betaald aan TNT.
Ik vind dit gewoon een hele vervelende situatie.
Als de camera nu nog heel was geweest.
Harder terugblazen, dat ie de camera omgerolen heeft en dat hij eerst idd maar eens een foto met het serienummer van de camera moet maken en naar je moet sturen.quote:
Ik ben inderdaad een particulier.
En nee ik heb geen foto's meer denk ik van het verkochte product.
Ik verkoop ook al zo'n 3 a 4 jaar via marktplaats en nooit problemen gehad.
Behalve dus toendertijd een klacht over de batterij van een mobiel.
Hij mailde dat er iets met de batterij was dus heb ik die heer uitgenodigd om langs te komen dat deed hij en hij had gelijk, hij heeft zijn geld van mij terug gekregen.
Ik ben maar een simpele particulier die spullen verkoopt denk er echt niet aan dat ik mij zou moeten indekken enzovoort.
En dus ook nog nooit problemen gehad.
Het scherm van de camera was 100% bij verzending.
Maar deze man zegt hij is kapot, kan niet tijdens verzending zijn gegaan en ik wil me geld terug.
Wat hij zegt is:
"Ik heb alle mails uitgedraaid en die liggen klaar voor het incasso".
Of uiteraard ik krijg een camera met kapot scherm terug en hij zijn geld incl de verzendkosten die hij heeft betaald aan TNT.
Ik vind dit gewoon een hele vervelende situatie.
Als de camera nu nog heel was geweest.
Je moet ze eens de kost geven die iets kapots hebben en hetzelfde bestellen via MP om de verkoper te naaien.
Ik koop die kerel altijd af met een XXXXL bucket kip van de KFC.quote:
Kijk maar uit, voor je het weet staat Big Frank voor de deur
Laat hem langskomen anders heeft hij pech!
Dan laat je hem langskomen met de camera en controleer je het serienummer. Veel kans dat het een ander nummer is en confronteer hem er dan pas mee.
Er is een koopovereenkomst, dat is genoeg. Verkoper is aansprakelijk voor het leveren van een deugdelijk product, niet voor het versturen ervan.quote:
[..]
er is nergens een overeenkomst die dat zegt.
de ontvanger had ook mogen vragen om het verzekerd te versturen.
Even los van het eventuele feit dat de koper TS probeert op te lichten.
Noem mij dom, maar ik weer niet eens waar die zich bevind.
Via een factuur is normaal het serienummer wel te achterhalen, zeker bij een webshop omdat je waarschijnlijk de factuur nog wel op de mail hebt staan.
En nou die slordervos heeft geen factuur, want die heeft hem cadeau gekregen.
http://blog.iusmentis.com(...)raakte-bestellingen/
ik zie mooie mogelijkheden om aan gratis spullen te komen
Ditquote:
Het maakt toch niet uit dat je het serienummer niet hebt? Vraag om bewijs van beschadiging van de camera, waarop ook het serienummer te zien is. Zoek op internet even op waar op de camera het serienummer staat, en vermeld die informatie ook. Als hij echt een oplichter is en denkt dat jij het serienummer weet zal je er waarschijnlijk niets meer van horen.
Mmh, blijkbaar moet ik mijn mening bijstellen.quote:
Over kwijtraken, maar wel een goed stuk:
http://blog.iusmentis.com(...)raakte-bestellingen/
Je bent niet de eerste en hoewel het bij jou nog een idee is, lopen er in werkelijkheid zat van dat soort mensen op MP.quote:
jaja, dan doe je wat die gast zegt. dan geef je hem dus zijn geld terug en jij krijgt een kapotte camera terug. wie zegt dat dat dezelfde camera is die jij hebt opgestuurd?
ik zie mooie mogelijkheden om aan gratis spullen te komen
Hier werd laatst nog iemand aangemoedigd met een kapotte xbox om hetzelfde te doen
Maar is dat genoeg. Ik ben verplicht als verkoper een deugdelijk product te verkopen.
Dat heb ik gedaan, want de accu en lader waren niet aanwezig, dat heb ik ook vermeld in de advertentie.
Ik heb hem zo opgestuurd zoals stond vermeld en met de bescherming die ik meneer heb beloofd.
Maar de schade is niet door verzending gekomen zegt meneer, waarmee hij (zijn onverzekerde verzending via TNT) buiten zicht houdt en mij als oplichter neer wil zetten.
Aangezien de mensen die mij kennen, weten dat ik soms gewoon te eerlijk ben en dit zie als een aanval die onbehoorlijk en onterechts is.
Ik zou zoiets nooit doen, als er iets aan kapot geweest was, dan had ik het in de advertentie vermeld
DIt. Volgens mij heeft die vent een verkeerd pakketje voor zijn neus.?quote:
Heeft hij je een foto gestuurd van de camera?
In dit geval heeft de koper gekozen voor laten verzenden. Niet de verkoper. Maakt dat niet ook nog iets uit?quote:
[..]
Er is een koopovereenkomst, dat is genoeg. Verkoper is aansprakelijk voor het leveren van een deugdelijk product, niet voor het versturen ervan.
Zie de link van Jape hierboven.quote:
[..]
In dit geval heeft de koper gekozen voor laten verzenden. Niet de verkoper. Maakt dat niet ook nog iets uit?
Is dat ook zo bij particuliere verkoop?quote:
[..]
Er is een koopovereenkomst, dat is genoeg. Verkoper is aansprakelijk voor het leveren van een deugdelijk product, niet voor het versturen ervan.
Had je foto's van het apparaat bij de advertentie staan?
Ik vraag me nu even af hoe het zit met ongevraagde toezending en het mogen houden daarvan. Want stel he, hij stuurt 'm als bedrijf zijnde terug teneinde zn geld terug te krijgen. Dan wilt ie eigenlijk dat ding aan jou slijten. Dan zou je 'm misschien wel mogen houden.
Meneer moet dan dus kunnen aantonen dat ik hem hem toegestuurd zoals hij hem heeft ontvangen.
Dus ik ge meneer dit in ieder geval voor leggen.
Tot nu toe gelukkig nooit gekke dingen meegemaakt op marktplaats. Althans, niet zelf.
Ik zit er al jaren op.
Maar uiteraard gaat dit mij niet in de koude kleren zitten.
Ik heb de heer ook een mail gestuurd met de antwoorden van het juridisch loket en hem voorgelegd dat mocht de camera echt vies zijn (hij zegt door de modder gerold) dat als TNT geen tegemoetkoming geeft, wij hem eventueel wel willen schoonmaken om onze goede intentie wel te laten zien.
Meer kan ik meneer ook helaas niet bieden.
Het is heel simpel: Dat incasso gebeuren is een dreigmiddel en heeft weinig effect dan alleen je bang maken.quote:
Goeiedag,
[knip= heel verhaal over wie gelijk heeft]
Een incassoburo inschakelen kost ook geld,veel geld
en heeft alleen zin als je zelf een bedrijf hebt want als particulier heeft het als het om kleine bedragen gaat weinig zin. 
( onder de 1000 of 500 euro)Stel dat hij toch incasso inschakelt dan zal hij als eisende partij overduidelijk moeten aantonen dat het apparaat al kapot was voor dat hij het in ontvangst nam. Maw hij moet aannemelijk kunnen maken dat jij de schuldige bent,niet JIJ hoeft aan te tonen dat jij de camera al kapot verstuurt hebt. Daarbij speelt jouw verleden(als die vlekkeloos is) ook mee en misschien is het handig mocht je uiteindelijk ter zitting moeten verschijnen om eens van je oude kopers op MP te benaderen met het verzoek schriftelijk hun ervaringen met jou vd afgelopen tijd in een mail te zetten. Zo wordt als de rechter om bewijs van jouw verkoopervaringen vraagt ook zijn claim steeds verder afgezwakt dat er sprake is van opzet.
Hoe dan ook, er komt meer kijken dat jou even met incasso bedreigen en dat hij dan zijn zin krijgt.
Maar ik zou uiteraard wel een advertentie kunnen zetten op marktplaats, als oude kopers dat zien en zij hun ervaringen met de koop met mij willen mailen, dan zou ik die allemaal uit kunnen printen inderdaad.
Bedankt voor die tip in ieder geval.
Waarom heb je bovenstaande niet gedaan?quote:
Het maakt toch niet uit dat je het serienummer niet hebt? Vraag om bewijs van beschadiging van de camera, waarop ook het serienummer te zien is. Zoek op internet even op waar op de camera het serienummer staat, en vermeld die informatie ook. Als hij echt een oplichter is en denkt dat jij het serienummer weet zal je er waarschijnlijk niets meer van horen.
Nu blijf je lekker heen en weer mailen.
De discussie in dit topic ten spijt is de enige juiste reactie al gegeven door Anaal.quote:
Consumentenverkoop dus pech voor hem, had ie hem maar op moeten halen
Nou nee; garantie is 1 ding, maar een kapotte camera verkopen als werkend mag niet. Net zoals je geen modderige camera als schoon kan verkopen.quote:
[..]
De discussie in dit topic ten spijt is de enige juiste reactie al gegeven door Anaal.
TS zal moeten bewijzen dat de camera in goede staat bezorgd is. Of dat de koper loopt te frauderen. De verantwoordelijkheid voor het deugdelijk afleveren ligt bij de verkoper. Ook in consumentenrecht.
Dan lezen jij en ik toch anders:quote:
[..]
Nou nee; garantie is 1 ding, maar een kapotte camera verkopen als werkend mag niet. Net zoals je geen modderige camera als schoon kan verkopen.
TS zal moeten bewijzen dat de camera in goede staat bezorgd is. Of dat de koper loopt te frauderen. De verantwoordelijkheid voor het deugdelijk afleveren ligt bij de verkoper. Ook in consumentenrecht.
Bij verkoop tussen particulieren (consumenten) onderling geldt artikel 7:11 BW dus niet. Je valt dan terug op de hoofdregel uit de wet (art. 7:9 BW): de verkoper moet zorgen dat de gekochte zaak wordt afgeleverd bij de koper. En ‘aflevering’ betekent hier niet ‘bezorging’ maar ‘plek waar de overeenkomst wordt uitgevoerd’. Volgens artikel 6:41 BW is die plek de plaats waar het product zich bevindt (zie ook de Tekst & Commentaar, p. 1038). Oftewel: de koper moet de producten komen halen. Hij kan ze laten opsturen, maar dat is dan op zijn eigen risico (art. 7:10 BW).
Dan zou ik hem hebben verkocht als camera kapot, misschien voor onderdelen.
Ik heb de camera dus met een scherm verstuurd die nog heel was (misschien wel is).
quote:
[..]
Waarom heb je bovenstaande niet gedaan?
Nu blijf je lekker heen en weer mailen.
Dat gaat over het kwijt raken van (of vervoersschade aan) de zaak.quote:
[..]
Dan lezen jij en ik toch anders:
Bij verkoop tussen particulieren (consumenten) onderling geldt artikel 7:11 BW dus niet. Je valt dan terug op de hoofdregel uit de wet (art. 7:9 BW): de verkoper moet zorgen dat de gekochte zaak wordt afgeleverd bij de koper. En ‘aflevering’ betekent hier niet ‘bezorging’ maar ‘plek waar de overeenkomst wordt uitgevoerd’. Volgens artikel 6:41 BW is die plek de plaats waar het product zich bevindt (zie ook de Tekst & Commentaar, p. 1038). Oftewel: de koper moet de producten komen halen. Hij kan ze laten opsturen, maar dat is dan op zijn eigen risico (art. 7:10 BW).
In dit geval gaat het over het al dan niet liegen over de conditie van de zaak -> dwaling.
Door de mails over en weer, voor de verkoop echt tot stand was.
het klinkt alsof die gast de boel flest eerlijk gezegd. kan me best voorstellen dat er zat mensen zijn die hier intrappen. gelukkig ben ik een lieve dame die zoiets nooit zou doen
maar vergeet niet dat we op het forum geen naam & toenaam wegzetten
pm dusWel heb ik voor de koop gekeken of de foto studio ook echt bestond.
Niet dat ik het naar een antwoordnummer stuur en het weer terug krijg, want dan zijn de verzendkosten alsnog voor mijn rekening.
Maar ik zal eens kijken.
Google TS dan zelf ook gelijk even.quote:
ik wil wel ff zoeken hoor
maar vergeet niet dat we op het forum geen naam & toenaam wegzetten
http://dutchphotozone.com(...)g+foto&submit=Zoeken
Tot nu toe van 3 mensen iets terug, waarvan 1 iemand al zegt, ik wil mij hier niet in mengen omdat ik niet wil dat mijn gegevens worden gebruikt.
Uiterst begrijpelijk vind ik zelf.
Gelukkig hebben de andere twee hun ervaring met mij wel gemaild. Deze zal ik in ieder geval uitprinten zodat ik dat op papier heb.
Maar ik vind het wel verschrikkelijk dat ik deze mensen moet mailen met deze vraag.
Vind het eigenlijk schandalig dat ik mezelf moet verdedigen.
Zodra ik meer weet zal ik dat zeker posten.
da's ook het enige wat ik vind. de trend in dat topic is dat het bedrijf niet erg netjes en zakelijk nogal, uhm, hebberig op een niet nette manier is.quote:
ik heb nog en keer gegoogld en vond deze topic
http://dutchphotozone.com(...)g+foto&submit=Zoeken
ik zou gewoon die koper meededelen dat hij pech heeft. punt. klaar. haal je schouders op en denk: "boeiuh!"
Dit al gedaan, Denzy?quote:
Het maakt toch niet uit dat je het serienummer niet hebt? Vraag om bewijs van beschadiging van de camera, waarop ook het serienummer te zien is. Zoek op internet even op waar op de camera het serienummer staat, en vermeld die informatie ook. Als hij echt een oplichter is en denkt dat jij het serienummer weet zal je er waarschijnlijk niets meer van horen.
Enkel dat het bedrijf al vaker de borg niet heeft terugbetaald aan mensen die foto voor het bedrijf maakten.
Die kregen dan een camera in bruikleen, waarover ze borg moesten batelen en na inleveren geen borg terug ontvangen.
Maar verder geen verhalen van verkopers of zoiets.
Dus laten we even voor lief nemen dat deze man geen oplichter is, maar de camera echt met de genoemde beschadiging heeft ontvangen.
Dat vind ik echt heel erg vervelend in dat geval, maar ik denk dan ook bij mezelf, dan is dat dus tijdens transport gebeurd en ligt de fout bij TNT.
Maar aangezien de koper standaard verzending en geen verzekerde verzending van TNT heeft, staat op de site van TNT dat er niks te verhalen valt bij hen (TNT).
Dit is uiteraard heel erg vervelend voor de koper, want nu kan hij zijn schade niet verhalen, maar als ik iets op marktplaats koop van grote waarde kies ik ervoor om het of op te halen of verzekerde verzending van TNT te nemen.
Of denk ik nu te bot?
Het gore lef van die gast. Ik lees op internet al geen goede verhalen over Sporting Foto Nederland maar het oplichten van mensen slaat echt alles.
TS, het antwoord is al gegeven. Hij heeft het risico genomen en trouwens, onder de modder? Geintje zeker... laat maar komen die deurwaardersquote:
[..]
Dan lezen jij en ik toch anders:
Bij verkoop tussen particulieren (consumenten) onderling geldt artikel 7:11 BW dus niet. Je valt dan terug op de hoofdregel uit de wet (art. 7:9 BW): de verkoper moet zorgen dat de gekochte zaak wordt afgeleverd bij de koper. En ‘aflevering’ betekent hier niet ‘bezorging’ maar ‘plek waar de overeenkomst wordt uitgevoerd’. Volgens artikel 6:41 BW is die plek de plaats waar het product zich bevindt (zie ook de Tekst & Commentaar, p. 1038). Oftewel: de koper moet de producten komen halen. Hij kan ze laten opsturen, maar dat is dan op zijn eigen risico (art. 7:10 BW).
Je redenatie klopt niet. De koper heeft geen overeenkomst met TNT.quote:Dat vind ik echt heel erg vervelend in dat geval, maar ik denk dan ook bij mezelf, dan is dat dus tijdens transport gebeurd en ligt de fout bij TNT.
Maar aangezien de koper standaard verzending en geen verzekerde verzending van TNT heeft, staat op de site van TNT dat er niks te verhalen valt bij hen (TNT).
Dit is uiteraard heel erg vervelend voor de koper, want nu kan hij zijn schade niet verhalen.
Jij hebt het via TNT verzonden dus mocht er inderdaad iets misgegaan zijn bij TNT dan moet TNT jou vergoeden en jij de koper. Het is dus niet vervelend voor de koper maar voor jou, want jij kan de schade niet verhalen.
Maar goed, aangezien jij dit als particulier verkoopt boeit het toch allemaal niet want dan ben je sowieso niet aansprakelijk.
Onder normale omstandigheden komt er echt geen modder op de camera terecht, maar bij sporten kan er natuurlijk van alles gebeuren en een camera prongeluk laten vallen op het veld geeft onder de juiste omstandigheden modder op de camera en een kapot scherm...
Alles wijst er nu dus helemaal op dat het net om deze meneer gesloten is en hij inderdaad een camera van zichzelf probeerd om te ruilen omdat die van hem kapot is. Of jou camera heeft mee gehad en prongeluk laten vallen en daardoor nu met een kapotte camera zit.
Laat maar komen die rechtzaak.
en:quote:"Ik vind het album te duur, kan ik het voor minder verkopen, anders neemt niemand het".
Nee, dat kan niet; wij onderhandelen niet over de prijs. Ten eerste zou dat niet eerlijk zijn tegenover de mensen die er wel de volle prijs voor betalen.
Bovendien is het zo, dat als we hieraan beginnen, wij volgende week 5 van die verzoeken krijgen, volgende maand 100, en volgende jaar 1000, en dan kunnen we wel stoppen. Dat gaat dus niet.
quote:"Mag ik het album van mijn kind houden ipv mijn eigen teambegeleidersalbum?"
Nee, dat kan helaas niet; dat kost ons teveel geld. Eén album extra maken als een ploeg toch al is gefotografeerd, kost ons maar een paar euro; de fotograaf is immers toch al betaald, het filmrolletje toch al gebruikt, de albums toch al verzonden met de post, etc. Maar als we het album van uw kind, dat onderdeel is van het team, gratis weggeven, dan scheelt ons dat ¤ 11,- inkomsten en dat is veel te veel.
De link staat toch al in de link die TS heeft gegeven?quote:
Ja, hoi. Namen van bedrijven mogen wegblijven. (net zoals de users die ze plaatsen). Vanaf nu ga ik noten.
Lijkt me eerder op een defecte camera ruilen voor andere.
Dat is echt heel wat anders dan wat ik bedoel.quote:
[..]
De link staat toch al in de link die TS heeft gegeven?
Het gaat mij vooral om het zwartmaken doordat Google het oppikt. Dat gaan we dus niet doen.De koper heeft zelf het risico genomen om het product op te laten sturen. Hij had het ook op kunnen halen.
quote:
Bij verkoop tussen particulieren (consumenten) onderling geldt artikel 7:11 BW dus niet. Je valt dan terug op de hoofdregel uit de wet (art. 7:9 BW): de verkoper moet zorgen dat de gekochte zaak wordt afgeleverd bij de koper. En ‘aflevering’ betekent hier niet ‘bezorging’ maar ‘plek waar de overeenkomst wordt uitgevoerd’. Volgens artikel 6:41 BW is die plek de plaats waar het product zich bevindt (zie ook de Tekst & Commentaar, p. 1038). Oftewel: de koper moet de producten komen halen. Hij kan ze laten opsturen, maar dat is dan op zijn eigen risico (art. 7:10 BW).
Fijn om te weten dat ze niet in euro's rekenen...quote:"Ik wil niet het hele album aanschaffen, maar slechts één foto, kan dat?"
Nee, dat kan helaas niet. Het album is namelijk hèt produkt dat wij leveren; dus als geheel; onze hele distributie, prijsstelling en verkoop is daarop gebaseerd; als wij alleen een deel daarvan zouden verkopen, dan komen wij niet uit de kosten.
Het is daarom ook dat wij een database hebben die rekent in eenheden van hele verkochte- of hele retourgezonden albums, niet in euro's/omzet.
U moet betalen! Hoeveel? Zoekt u dat zelf maar uitquote:"Ik heb een herinnering gekregen om te betalen; hoeveel is het?"
In de brief staat hoeveel albums u toegestuurd gekregen hebt. En ook hoeveel u er eventueel al teruggestuurd heeft of betaald heeft. Dat trekt u ervan af.
Het nog openstaande aantal albums vermenigvuldigt u met ¤ 11,- als het om VR's ging (3 foto's), of ¤ 5,- indien het om LPF's (1 foto) ging.
Ezelsbruggetje voor hoofdrekenen bij alle andere sporten
waar het om Euro 8,95 gaat: doe eerst het aantal nog openstaande albums keer ¤ 9,- en trek daarna het aantal openstaande albums keer ¤ 0,05 ervan af.
Zeer vermakelijke site... Niet echt een professioneel bedrijf.
Ik zou die man verder gewoon negeren.
Dat is geen taalgebruik die je van een professional zou verwachten. "Dat kost ons teveel" en "Dat is niet eerlijk tegenover anderen die wel de volle pond hebben betaald."quote:
Dit is ook leuk van die site:
[..]
en:
[..]
Kom op zeg, dat icm dit topic en het gedoe met borg, het is duidelijk een beunhaas. Geen twijfel meer mogelijk.
Ja, dat kan hij.quote:
Kan hij echt mij verantwoordelijk stellen en een incasso op me afsturen?
Moet je hiervan onder de indruk zijn? Nee.
Moet jij de verantwoordelijkheid ook erkennen? Nee.
Heb je een boodschap aan het incassobureau? Nee.
Kan koper de boom in? Ja.
en:quote:"Mag ik de geleverde camera houden en een van mijn eigen kapotte toestellen terugsturen?"
Nee, dat kan niet. De geadverteerde camera is namelijk hèt produkt dat ik lever. Als ik de camera, die onderdeel van discussie is, gratis weggeef, dan scheelt mij dat ¤ 160,- inkomsten en dat is veel te veel.
quote:"Ik wil de koop ontbinden en binnen 3 dagen mijn geld terug, kan dat?"
Nee, dat kan helaas niet. Dat kost mij teveel geld. Ten eerste zou dat niet eerlijk zijn tegenover kopers die wel te goeder trouw zijn.
Bovendien is het zo, dat als ik hieraan begin, ik volgende week 5 van die verzoeken krijg, volgende maand 100, en volgende jaar 1000, en dan kan ik wel stoppen. Dat gaat dus niet.
quote:
Op 
Beter maak je eerst een steen vast aan je nek en gooi je hem dan in het meer.quote:
Meestal als ik ontevreden ben zet ik een dramatisch muziekje op en gooi ik stenen in een meer.
Haha prachtig, ik zou er serieus over nadenken dat terug te sturenquote:
De nekharen gaan me overigens behoorlijk recht overeind staan van de teksten op die website. Een fatsoenlijk bedrijf zet bij een vraag als "ik wil dit, kan dat" een kort en bondig antwoord "nee dat is helaas niet mogelijk" en niet een verzameling slecht geformuleerde crap om zich in te dekken.Lijkt mij ook erg onwaarschijnlijk.
ik had er zelf nog niet zo bij nagedacht (te goedgelovig waarschijnlijk of het positieve in de mens willen zien) maar de schade die de camera zou hebben lijkt inderdaad wel heel erg veel op de schade die er bij hun gemaakt kan worden.
Aangezien ik op de site las dat zo'n 80% foto's bij/op voetbalvelden zijn.
Dus deze meneer heeft pech.
En gelukkig heb ik dit gedaan, want zonder de informatie en tips hier had ik zelf nooit zo gedacht.
Dus daarvoor in ieder geval allemaal bedankt.
Mocht ik nog wel iets horen, dan zal ik dat zeker melden.
Hij zal inmiddels wel gehoord hebben dat hij op Fok! genoemd wordt en dus wijselijk verder zijn mond houden schat ik zo.quote:
Mocht ik nog wel iets horen, dan zal ik dat zeker melden.
Ik vind het belachelijk, maar het is gewoon zo.
Dus dat is zeker iets wat ik doe vanaf nu.