Fundateller #13: Rally naar de 250k?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 12:32 schreef michaelmoore het volgende:
het nieuwe criterium is energiezuinig, een collega van me heeft voor 15 euro per maand aan energiekosten in zijn appartement

Geen ketel, maar vloerverwarming.
Geen gas, alleen electra, en de ramen op het zuiden

Dan verbruikt hij dus inclusief de elektrische verwarming maximaal 125kWh per maand...

Wat zal die een fantastisch leven hebben zeg.

Volgens mij zijn alleen al de netwerkosten en meterkosten meer dan het bedrag die die collega zegt te verbruiken. Ow die worden natuurlijk hier weer selectief vergeten.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 12:56 schreef Basp1 het volgende:
Volgens mij zijn alleen al de netwerkosten en meterkosten meer dan het bedrag die die collega zegt te verbruiken. Ow die worden natuurlijk hier weer selectief vergeten.

niet nader te noemen vrienden van me krijgen zelfs geld bij

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 12:32 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

het nieuwe criterium is energiezuinig, een collega van me heeft voor 15 euro per maand aan energiekosten in zijn appartement

Geen ketel, maar vloerverwarming.
Geen gas, alleen electra, en de ramen op het zuiden

sommigen hebben per maand 250 euro aan voorschot en volgend jaar met de extra tax voor de windmolens zal dat minstens 30% hoger zijn

Heeft zeker ook geen tv?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 13:30 schreef antfukker het volgende:

[..]

Heeft zeker ook geen tv?

in de kelder is het altijd lekker warm
en met een enkel peertje is het ook goed toeven.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 13:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

niet nader te noemen vrienden van me krijgen zelfs geld bij

Ja als je een windmolen of zonnecellen hebt dan kun je idd geld terug krijgen. Maar in nl loopt het nog niet zo'n vaart hiermee.

Ik denk dat het toch heel erg per huis afhangt of de markt vast staat of niet.

Als je ziet dat in de straat waar ik mijn huis heb gekocht nog 2 huizen staan die even duur zijn maar wel compleet uitgeleefde ex-huurwoningen waar je dus minimaal 20k in moet stoppen. Zou daar idd best 15% af kunnen.

Je moet gewoon als je huis na 5/6 maanden nog te koop staat is gaan nadenken en vergelijken met je buurt.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 18:29 schreef oinkoink12 het volgende:
Je moet gewoon als je huis na 5/6 maanden nog te koop staat is gaan nadenken en vergelijken met je buurt.

En dat hangt weer af van het feit of je moet verkopen.

Het zou mij mijn reet roesten eerlijk gezegd. Ik wil een X-bedrag voor mijn woning. Krijg ik die niet, dan blijf ik toch lekker zelf wonen?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 18:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En dat hangt weer af van het feit of je moet verkopen.

Het zou mij mijn reet roesten eerlijk gezegd. Ik wil een X-bedrag voor mijn woning. Krijg ik die niet, dan blijf ik toch lekker zelf wonen?

is ook weer zo

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 18:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En dat hangt weer af van het feit of je moet verkopen.

Het zou mij mijn reet roesten eerlijk gezegd. Ik wil een X-bedrag voor mijn woning. Krijg ik die niet, dan blijf ik toch lekker zelf wonen?

Ja, als je niet wil verkopen dan kun je iedere prijs vragen die je goeddunkt. Maar ik neem aan dat de meeste mensen die verkopen dit doen omdat ze dit dus wel willen.

Niet dat het nu zoveel uitmaakt op welk transactieniveau het plaatsvind. Het gros zal na het verkopen van hun huis een ander huis terugkopen. Of ze hun eigen woning nu voor 300K verkopen en de nieuwe woning voor dat bedrag kopen, of hun eigen woning voor 270K verkopen en de nieuwe hiervoor kopen scheelt hooguit iets in de overdrachtsbelasting.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 19:07 schreef LXIV het volgende:
Ja, als je niet wil verkopen dan kun je iedere prijs vragen die je goeddunkt. Maar ik neem aan dat de meeste mensen die verkopen dit doen omdat ze dit dus wel willen.

Beetje kort door de bocht. Er zitten meer dan genoeg mensen tussen die eventueel zouden willen doorstromen naar een andere woning maar dat zeer zeker niet perse hoeven.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 19:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Beetje kort door de bocht. Er zitten meer dan genoeg mensen tussen die eventueel zouden willen doorstromen naar een andere woning maar dat zeer zeker niet perse hoeven.

eventueel zouden willen ja. Maar wat zou het die mensen dan boeien wat de huizenmarkt op moment X doet? Komt die 10% lager te staan, dan vindt de transactie op een 10% lager niveau plaats. Dat kost ze toch niks? (levert enkel op)

Er zijn idd genoeg mensen die een irreele prijs uit 2008 in hun hoofd hebben en daaraan vasthouden. Die mensen staan gewoon buiten de markt. Net als de mensen die nu alvast die korting van 30% willen bedingen bij de aankoop van hun woning. Die kunnen ook wel bieden, maar worden niet serieus genomen.

Overigens, voor diegenen met 2 huizen, die vasthouden aan de 2008 prijs (omdat ze soms niet anders meer kunnen), die zijn natuurlijk wél heel zuur. Ieder jaar fors betalen aan dubbele woonlasten en ondertussen de onderliggende waarde (maal 2!!) zien kelderen. Ik heb het gevoel dat de stijfkoppen juist daar gezocht moeten worden. Dat zijn de echte bleeders, de loosers. Niet de mensen die accepteren dat transacties op een lager prijsniveau plaatsvinden. Die hebben er zelfs een voordeel bij.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 19:16 schreef LXIV het volgende:
eventueel zouden willen ja. Maar wat zou het die mensen dan boeien wat de huizenmarkt op moment X doet? Komt die 10% lager te staan, dan vindt de transactie op een 10% lager niveau plaats. Dat kost ze toch niks? (levert enkel op)

Verlies nemen, zelfs al is dat virtueel, druist gevoelsmatig in tegen alles wat goed is. Dus die mensen blijven dus gewoon gefocust op de volgens hen gerechtvaardigde prijs. Vandaar dat de woningmarkt nog steeds niet is ingestort.

quote:

Er zijn idd genoeg mensen die een irreele prijs uit 2008 in hun hoofd hebben en daaraan vasthouden. Die mensen staan gewoon buiten de markt. Net als de mensen die nu alvast die korting van 30% willen bedingen bij de aankoop van hun woning. Die kunnen ook wel bieden, maar worden niet serieus genomen.

Xeno? Lees je mee?

quote:

Overigens, voor diegenen met 2 huizen, die vasthouden aan de 2008 prijs (omdat ze soms niet anders meer kunnen), die zijn natuurlijk wél heel zuur. Ieder jaar fors betalen aan dubbele woonlasten en ondertussen de onderliggende waarde (maal 2!!) zien kelderen. Ik heb het gevoel dat de stijfkoppen juist daar gezocht moeten worden. Dat zijn de echte bleeders, de loosers. Niet de mensen die accepteren dat transacties op een lager prijsniveau plaatsvinden. Die hebben er zelfs een voordeel bij.

Ja, maar als je sinds die tijd een nieuw huis heb gekocht omdat je op de bonnefooi dacht dat je oude huis ook binnen 4 maanden verkocht zou zijn heb je m.i. geen gegronde reden tot klagen.

Dat is mijn inziens tevens 1 van de redenen dat de funda teller zo hard oploopt: Niemand koopt nog een woning voordat de oude verkocht is. En aangezien de starters vrijwel geen financieringscapaciteit meer hebben stokt alles.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 19:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Verlies nemen, zelfs al is dat virtueel, druist gevoelsmatig in tegen alles wat goed is. Dus die mensen blijven dus gewoon gefocust op de volgens hen gerechtvaardigde prijs. Vandaar dat de woningmarkt nog steeds niet is ingestort.

De woningprijs is heel stabiel gebleken. De markt (dat is het aankopen/verkopen) is natuurlijk wel ingestort!

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 18:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En dat hangt weer af van het feit of je moet verkopen.

Het zou mij mijn reet roesten eerlijk gezegd. Ik wil een X-bedrag voor mijn woning. Krijg ik die niet, dan blijf ik toch lekker zelf wonen?

Dat denkt 95% van de woningbezitters inderdaad ook. Maar de resterende 5% met zo'n groot bord in de tuin heeft nou eenmaal een of andere reden om te willen verhuizen.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 21:31 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat denkt 95% van de woningbezitters inderdaad ook. Maar de resterende 5% met zo'n groot bord in de tuin heeft nou eenmaal een of andere reden om te willen verhuizen.

Ik denk dat het percentage van verkopers die juist wel heel graag willen verkopen -om welke reden dan ook- veel groter is dan 5%.
Waarom zou je anders al dat gedoe van administratie, verbouwen, schilderen, overdrachtsbelasting betalen, school zoeken voor de kinderen, aanpassingsproblemen, sjouwen etc. op je hals halen? Eigenlijk is verhuizen helemaal niet leuk. Ik neem daarom aan dat de mensen die dat doen er een goede reden voor hebben.
Of er is sprake van scheiding, ontslag, veranderende financiële situatie. Die mensen 'moeten' verhuizen/verkopen. Of de mensen die nog een tweede huis hebben.
Dan zijn er nog mensen die graag groter/anders willen gaan wonen. Die 'moeten' niet, maar als je met z'n tweeen plus nieuwe baby op een 3-kamerappartementje woont wil je wel heel graag naar een woning met tuin. En niet 5 jaar wachten totdat de markt aantrekt.
Dan nog mensen die van baan veranderd zijn, willen emigreren etc.

Al met al toch meer dan 5% denk ik.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 21:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik denk dat het percentage van verkopers die juist wel heel graag willen verkopen -om welke reden dan ook- veel groter is dan 5%.

Ik had het niet over 5% van de verkopers, maar 5% van de huizenbezitters. Oftewel iedereen met "te koop" op z'n balkon.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 22:25 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik had het niet over 5% van de verkopers, maar 5% van de huizenbezitters. Oftewel iedereen met "te koop" op z'n balkon.

Niet iedereen die zijn huis WIL verkopen, MOET zijn huis verkopen.
Ik wil mijn huis ook wel verkopen hoor. Als jij 500k bied ben ik morgen nog weg. Maar als je mijn aankoopbedrag bied, lach ik je uiteraard uit. Als je mijn aankoopbedrag + 50k biedt lach ik je ook uit. Laat staan als je minder dan mijn aankoopbedrag biedt.

Nu staat mijn huis niet te koop, maar voor een groot deel van de huizen-verkopers geld ook dat ze graag willen verhuizen, maar niets moeten. Als niemand dus wil betalen wat zij als minimum zien (wat vaak betekend dat ze geen verlies willen nemen), dan blijven ze liever gewoon zitten waar ze zitten.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 22:28 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Niet iedereen die zijn huis WIL verkopen, MOET zijn huis verkopen.
Ik wil mijn huis ook wel verkopen hoor. Als jij 500k bied ben ik morgen nog weg. Maar als je mijn aankoopbedrag bied, lach ik je uiteraard uit. Als je mijn aankoopbedrag + 50k biedt lach ik je ook uit. Laat staan als je minder dan mijn aankoopbedrag biedt.

Nu staat mijn huis niet te koop, maar voor een groot deel van de huizen-verkopers geld ook dat ze graag willen verhuizen, maar niets moeten. Als niemand dus wil betalen wat zij als minimum zien (wat vaak betekend dat ze geen verlies willen nemen), dan blijven ze liever gewoon zitten waar ze zitten.

Het is voor de markt (daar waar koper en verkoper elkaar ontmoeten) TOTAAL irrelevant wat de prijs is waarop de verkoper geen verlies hoeft te nemen (nemen, want in principe is het verlies al gemaakt natuurlijk). Stel dat een koper kan kiezen tussen huis X en Y, volstrekt gelijkwaardig (als dit al bestond). Huis X staat voor 300.000 euro te koop, hierop maakt de verkoper 250.000 euro winst. Huis Y staat voor 300.010 te koop. Hierop speelt de verkoper break-even. Welk huis wordt verkocht? Altijd huis X natuurlijk!!

Het oorspronkelijke aankoopbedrag speelt dus geen enkele rol. Net zoals jouw bewering niets zegt wanneer je er niet bij zegt wanneer je je huis gekocht hebt. Als dat in 1970 was dan vind ik het een logisch verhaal. Als dat 2008 was, dan slaat het nergens op. Dat hele aankoopbedrag is niet relevant. Op de beurs krijg ik ook net zoveel voor mijn ING-aandelen die ik voor 33 euro gekocht heb als voor mijn aandelen die ik voor 3,80 gekocht heb. Gewoon, omdat aankoopbedrag alleen in het hoofd van de onervaren verkoper een rol speelt (en dus niet op de markt)

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 22:37 schreef LXIV het volgende:
Het is voor de markt (daar waar koper en verkoper elkaar ontmoeten) TOTAAL irrelevant wat de prijs is waarop de verkoper geen verlies hoeft te nemen

Waarom quote je mijn bericht en poneert vervolgens een stelling die he-le-maal niets met mijn post te maken heeft

Ik beweer nergens wat wel of niet relevant voor de markt is. Ik beweer ook nergens dat mensen alleen willen verkopen als ze geen verlies hebben ofzo.
Ik beweer alleen dat het gros van de verkopers zijn huis gewoon niet wil verkopen onder een bepaald bedrag. Dat bedrag kan aankoop - X zijn, aankoop, off aankoop + X. Maar als "de markt" hem dat bedrag niet wil geven, dan blijft hij lekker zitten waar hij zit, omdat hij niet MOET verkopen.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 22:44 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Waarom quote je mijn bericht en poneert vervolgens een stelling die he-le-maal niets met mijn post te maken heeft

Ik beweer nergens wat wel of niet relevant voor de markt is. Ik beweer ook nergens dat mensen alleen willen verkopen als ze geen verlies hebben ofzo.
Ik beweer alleen dat het gros van de verkopers zijn huis gewoon niet wil verkopen onder een bepaald bedrag. Dat bedrag kan aankoop - X zijn, aankoop, off aankoop + X. Maar als "de markt" hem dat bedrag niet wil geven, dan blijft hij lekker zitten waar hij zit, omdat hij niet MOET verkopen.

Al wat ik zeg is dat dit aankoopbedrag irrelevant is voor de marktprijs. Dus is het ook onzin om de vraagprijs hierop te baseren.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 22:28 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Niet iedereen die zijn huis WIL verkopen, MOET zijn huis verkopen.

wees maar blij dat jij verstoken bent van enig realiteitsbesef

236.148 huizen te koop

Morgen weer Open Dag. Lijkt wel of ze steeds vaker gehouden worden..

quote:

Op vrijdag 6 mei 2011 23:51 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

wees maar blij dat jij verstoken bent van enig realiteitsbesef

Moet volgens jou dan iedereen die zijn huis te koop heeft, zijn huis verkopen?

Van wie moet dat? Van jou?