De controleur zegt dat ik de parkeertijd met 22 min overschreden heb, terwijl de eindtijd op het parkeerbonnetje 13:28 is en de beschikking uitgeschreven is op13:49.
Maak ik kans om dit aan te vechten?
niet zeiken en gewoon betalen
zeurpiet
Nee, die ene minuut verschil is opgegaan aan het fysiek schrijven van de bon in kwestie.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 14:51 schreef CreX_NL het volgende:
Ik heb een boete gehad, nou klopt de tijd dat ik volgens de controleur de parkeertijd overschreden heb niet met de eindtijd op mijn bonnetje, en het tijdstip waarop de beschikking is uitgeschreven.
De controleur zegt dat ik de parkeertijd met 22 min overschreden heb, terwijl de eindtijd op het parkeerbonnetje 13:28 is en de beschikking uitgeschreven is op13:49.
Maak ik kans om dit aan te vechten?
Neequote:
Kortom, niet moeilijk doen en gewoon betalen zodat je iedereen een hoop tijd en moeite bespaart.
quote:
Dat zeg ik ook elke keer tegen die parkeerwachters...quote:Op dinsdag 3 mei 2011 14:54 schreef lipjes het volgende:
moeilijk doen over 1 minuut
niet zeiken en gewoon betalen
zeurpiet
Daarom parkeergarages kennenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:04 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook elke keer tegen die parkeerwachters...
nooit problemen
Als dat al zo was had in de parkeertijd met 20 of 21 minuten overschrijdenquote:
[..]
Nee, die ene minuut verschuil is opgegaan aan het fysiek schrijven van de bon in kwestie.
Die boete is gewoon terecht, alleen pennelikker schrijft feiten op die niet bestaan, is gewoon principe kwestie
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?quote:
[..]
Als dat al zo was had in de parkeertijd met 20 of 21 minuten overschrijden
Die boete is gewoon terecht, alleen pennelikker schrijft feiten op die niet bestaan, is gewoon principe kwestie
Scherpquote:
[..]
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?
Principe of niet, je stond er te lang en zal dus moeten betalenquote:
[..]
Als dat al zo was had in de parkeertijd met 20 of 21 minuten overschrijden
Die boete is gewoon terecht, alleen pennelikker schrijft feiten op die niet bestaan, is gewoon principe kwestie
Daar is hij principieel tegen.quote:
[..]
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?
Dat is een geheel ander principe natuurlijk. De wetgever moet zich namelijk strikt aan de wetten, regels en voorschriften houden, behalve als de wetgever coulant moet omgaan met gewone mensen die zich niet strikt aan de wetten, regels en voorschriften houden. Dat moge toch duidelijk zijn!quote:
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?
Touché, toch vind ik het een beetje overbodig om in een lege straat zo je bonnenquota te halen, zeker als je al 10+ euro un dat ding gesmeten hebquote:
[..]
En hoe past het principe van betalen voor het gebruik van een parkeerplek in dit verhaal?
Dat zou waar kunnen zijn als ze de tijd in seconden af zouden klokken, dat doen ze niet dus failquote:
Van 13:28 tot/met 13:49 is precies 22 verstreken minuten
Vanaf hoeveel auto's in de straat zou je dan moeten gaan betalen? Ben heel benieuwd naar de invulling van deze nieuwe regel!quote:
Touché, toch vind ik het een beetje overbodig om in een lege straat zo je bonnenquota te halen, zeker als je al 10+ euro un dat ding gesmeten heb
Over het aanvechten: Zelfs al zou je kunnen aanvechten vanwege een fout op de bon, dan zou je het in dit geval nog verliezen. Er staat geen fout op de bon. De beschikking had ook een uur later uitgeschreven kunnen worden. Dat verandert natuurlijk niks aan het feit dat de controlleur constateerde dat je 22 min fout geparkeerd stond...
Tja, je hoeft er niet perse te parkeren als je het niet eens bent met de prijs..quote:
[..]
Touché, toch vind ik het een beetje overbodig om in een lege straat zo je bonnenquota te halen, zeker als je al 10+ euro un dat ding gesmeten heb
Waarom zou je er moeite in stoppen om dit (zinloos) aan te vechten? Je stond daadwerkelijk te lang onbetaald geparkeerd. Het is niet zo dat die ene minuut nou een enorm verschil gaat maken in de prijs.
Hoe laat kwam je trouwens aan bij de auto? Vast niet stipt om 13.49uur?
En nu op je vingers tellen, beginnen bij 28 en eindigen bij 49.quote:
Dat zou waar kunnen zijn als ze de tijd in seconden af zouden klokken, dat doen ze niet dus fail
1 minuutje verschil op een bonnetje een 'principe' ...quote:
serieus, doe jezelf een lol en verspeel er ook geen tijd en moeite aan, die ben je sowieso kijt, dat win je echt nooit en terecht is dat ook.
Quota bestaat ook niet, je word gewoon bekeurd omdat je er te lang stond. Simpel zat.quote:
[..]
Touché, toch vind ik het een beetje overbodig om in een lege straat zo je bonnenquota te halen, zeker als je al 10+ euro un dat ding gesmeten heb
triest
Mijn eerste minuut eindigt bij 29, dus zou niet weten waarom ik bij 28 zou beginnenquote:
[..]
En nu op je vingers tellen, beginnen bij 28 en eindigen bij 49.
Klopt, 55 pasquote:
[..]
Hoe laat kwam je trouwens aan bij de auto? Vast niet stipt om 13.49uur?
[ Bericht 0% gewijzigd door CreX_NL op 03-05-2011 16:20:29 (typo) ]
Zo'n topic openen en dan een fail naar iemand gooien!quote:
[..]
Dat zou waar kunnen zijn als ze de tijd in seconden af zouden klokken, dat doen ze niet dus fail
Ligt eraan wat er op het ticket staat.quote:
[..]
En nu op je vingers tellen, beginnen bij 28 en eindigen bij 49.
Staat er tot 28, dan begin je met 28 te tellen, staat er echter tot en met dan begin je pas vanaf 29 te tellen, 28 hoef je in dat geval niet mee te tellen.
Dus ts wat staat er op je parkeerbonnetje?
Tot 28 is gewoon 22 minuten, tot en met is 21 minuten.
Wat.quote:
[..]
Ligt eraan wat er op het ticket staat.
Staat er tot 28, dan begin je met 28 te tellen, staat er echter tot en met dan begin je pas vanaf 29 te tellen, 28 hoef je in dat geval niet mee te tellen.
Dus ts wat staat er op je parkeerbonnetje?
Tot 28 is gewoon 22 minuten, tot en met is 21 minuten.
Wat nou wat, is het nu al te moeilijk om je vraag toe te lichten?quote:
als je begint te tellen, begin je met het eerstvolgende cijfer, van 0 tot 10 is ook gewoon 10 en niet 11.
Tot en met betekent dat je vanaf 28 tot en met 49 telt. "Tot en met" is dus sowieso één meer dan gewoon "tot".quote:
[..]
Wat nou wat, is het nu al te moeilijk om je vraag toe te lichten?
als je begint te tellen, begin je met het eerstvolgende cijfer, van 0 tot 10 is ook gewoon 10 en niet 11.
quote:
[..]
Tot en met betekent dat je vanaf 28 tot en met 49 telt. "Tot en met" is dus sowieso één meer dan gewoon "tot".
Als de parkeertijd tot en met 28 is, dan is de 28 geen overschrijding van de parkeertijd, 29 is dan 1 minuut parkeertijd overschrijding en zodoende is het dan 21 minuten.
Kans om gelijk te krijgen zodat je niet hoeft te betalen? Nee, die kans ga je niet krijgen.
Van 28 tot en met 49. Wat overigens inderdaad 21 is.quote:
[..]
Als de parkeertijd tot en met 28 is, dan is de 28 geen overschrijding van de parkeertijd, 29 is dan 1 minuut parkeertijd overschrijding en zodoende is het dan 21 minuten.
[ Bericht 2% gewijzigd door skunkasaur op 03-05-2011 21:30:35 ]
SPOILERIk spreek te veel engels.
En jij kwam om 14:00 eraanquote:
Ik heb een boete gehad, nou klopt de tijd dat ik volgens de controleur de parkeertijd overschreden heb niet met de eindtijd op mijn bonnetje, en het tijdstip waarop de beschikking is uitgeschreven.
De controleur zegt dat ik de parkeertijd met 22 min overschreden heb, terwijl de eindtijd op het parkeerbonnetje 13:28 is en de beschikking uitgeschreven is op13:49.
Maak ik kans om dit aan te vechten?
Over dat gruwelijke misverstand hebben we het al meermaals gehad, niet? Blijf het vooral ontkennen.quote:
Is de hoogte van de boete afhankelijk van de mate van overschrijding?quote:
[..]
Als dat al zo was had in de parkeertijd met 20 of 21 minuten overschrijden
Die boete is gewoon terecht, alleen pennelikker schrijft feiten op die niet bestaan, is gewoon principe kwestie
Dat doe ik ook. Dingen die geen wettelijke basis hebben kunnen ontkend worden omdat ze niet bestaan.quote:
[..]
Over dat gruwelijke misverstand hebben we het al meermaals gehad, niet? Blijf het vooral ontkennen.
Ah, dus dingen die niet in wetboeken beschreven zijn, zijn (per definitie) non-existentiëel?!quote:
[..]
Dat doe ik ook. Dingen die geen wettelijke basis hebben kunnen ontkend worden omdat ze niet bestaan.
Wel als er naar verwezen word om te verklaren waarom je een bekeuring krijgt. Het is echt onzin om te zeggen dat je een boete krijgt omdat een agent aan een bepaald quotum moet voldoen volgens de regels. Die regels zijn er namelijk niet, behalve opgelegd door een leidinggevende van die agent in kwestie. En daar zijn al meerdere uitspraken over dat dat gewoon niet toegestaan is en dus ook niet kan bestaan.quote:
[..]
Ah, dus dingen die niet in wetboeken beschreven zijn, zijn (per definitie) non-existentiëel?!
FAALquote:
Kans om aan te vechten? Ja, die kans heb je.
Kans om gelijk te krijgen zodat je niet hoeft te betalen? Nee, die kans ga je niet krijgen.
Kans om aan te vechten = kans om gelijk te krijgen.
Je haalt zaken door elkaar. Uiteraard bestaat er geen wet waarin een bonnenquotum is vastgelegd maar dat maakt een quotum daarmee niet onbestaanbaar. Immers, een bonnenquotum bestaat bij de gratie van bekeuringen en bekeuringen bestaan bij de gratie van wetboeken.quote:
[..]
Wel als er naar verwezen word om te verklaren waarom je een bekeuring krijgt. Het is echt onzin om te zeggen dat je een boete krijgt omdat een agent aan een bepaald quotum moet voldoen volgens de regels. Die regels zijn er namelijk niet, behalve opgelegd door een leidinggevende van die agent in kwestie. En daar zijn al meerdere uitspraken over dat dat gewoon niet toegestaan is en dus ook niet kan bestaan.
En het feit dat er al meerdere uitspraken zijn over dat een bonnenquotum niet meer is toegestaan, impliceert al het bestaan ervan (iets wat door jou altijd al steevast werd ontkend).
Waarom verbiedt Opstelten iets wat niet bestaat?quote:
[..]
Wel als er naar verwezen word om te verklaren waarom je een bekeuring krijgt. Het is echt onzin om te zeggen dat je een boete krijgt omdat een agent aan een bepaald quotum moet voldoen volgens de regels. Die regels zijn er namelijk niet, behalve opgelegd door een leidinggevende van die agent in kwestie. En daar zijn al meerdere uitspraken over dat dat gewoon niet toegestaan is en dus ook niet kan bestaan.
http://nos.nl/artikel/195933-opstelten-verbiedt-bonnenquota.html
Omdat het ook niet bestaat, er zijn alleen enkele politiekorpsen die er tegen de wet in aan vasthouden. Daar kan ik natuurlijk niets aan doen.quote:
[..]
Waarom verbiedt Opstelten iets wat niet bestaat?
http://nos.nl/artikel/195933-opstelten-verbiedt-bonnenquota.html
Dus criminaliteit bestaat ook niet want dat is immers tegen de wet in.quote:
[..]
Omdat het ook niet bestaat, er zijn alleen enkele politiekorpsen die er tegen de wet in aan vasthouden. Daar kan ik natuurlijk niets aan doen.
Nee dat is niet vergelijkbaar. Een crimineel houd zich niet aan de wet, een korps met een bonnenquota ook niet.quote:
[..]
Dus criminaliteit bestaat ook niet want dat is immers tegen de wet in.
Waar de politie, en het eventuele quota, niks mee te maken heeft
Vasthouden aan iets wat (volgens jou) niet bestaat? Hoe doe je dat?quote:
[..]
Omdat het ook niet bestaat, er zijn alleen enkele politiekorpsen die er tegen de wet in aan vasthouden. Daar kan ik natuurlijk niets aan doen.
Dat moet je vragen aan de mensen die het doen, niet aan mij. Ik geloof er niet in.quote:
[..]
Vasthouden aan iets wat (volgens jou) niet bestaat? Hoe doe je dat?
Ik vraag het aan degene die stug het bestaan ervan ontkent. Dat is immers degene die de paradox creëert (en daarmee de enige die de paradox zou kunnen uitleggen).quote:
[..]
Dat moet je vragen aan de mensen die het doen, niet aan mij. Ik geloof er niet in.
Dus precies hetzelfde.quote:
[..]
Nee dat is niet vergelijkbaar. Een crimineel houd zich niet aan de wet, een korps met een bonnenquota ook niet.
Ik ontken niets, ik zeg alleen dat het wettelijk niet toegestaan is. Dat het in de praktijk toch gebeurd is wat anders.quote:
[..]
Ik vraag het aan degene die stug het bestaan ervan ontkent. Dat is immers degene die de paradox creëert (en daarmee de enige die de paradox zou kunnen uitleggen).
Sorry maar je ontkent het bestaan van een bonnenquota duidelijk wél; heel expliciet; meermaals:quote:
[..]
Ik ontken niets, ik zeg alleen dat het wettelijk niet toegestaan is. Dat het in de praktijk toch gebeurd is wat anders.
quote:
quote:
Dat is net hoe je het leest. Ik bedoelde te zeggen dat het volgens de wet niet bestaat, in de praktijk soms wel helaas. Maar dat kan ook mijn taalgebruik zijn.quote:
[..]
Sorry maar je ontkent het bestaan van een bonnenquota duidelijk wél; heel expliciet; meermaals:
[..]
[..]
Dat is net hoe je het brengt dusquote:
[..]
Dat is net hoe je het leest. Ik bedoelde te zeggen dat het volgens de wet niet bestaat, in de praktijk soms wel helaas. Maar dat kan ook mijn taalgebruik zijn.
Precies. Ik geef toe dat ik dingen soms wat vreemd zeg en dan moet ik even uitleggen wat ik bedoel.quote:
Het feit dat nu nog mondjesmaat voor komt, kan er ook mee te maken hebben dat dit onderdeel is van een stelsel van arbeidsvoorwaarden en/of de CAO in kwestie, en als die meerjarig zijn afgesloten, kan men die niet zomaar voor elke wetswijziging maar open breken.quote:
[..]
Dat is net hoe je het leest. Ik bedoelde te zeggen dat het volgens de wet niet bestaat, in de praktijk soms wel helaas. Maar dat kan ook mijn taalgebruik zijn.
Daar is toch zo'n site voor?Mooi, ook weer opgelost, slotje.quote:
[..]
Precies. Ik geef toe dat ik dingen soms wat vreemd zeg en dan moet ik even uitleggen wat ik bedoel.
Oh nee ...
Klopt, maar in hoeverre is het toegestaan om dingen in een CAO te zetten die wettelijk niet toegestaan zijn?quote:
[..]
Het feit dat nu nog mondjesmaat voor komt, kan er ook mee te maken hebben dat dit onderdeel is van een stelsel van arbeidsvoorwaarden en/of de CAO in kwestie, en als die meerjarig zijn afgesloten, kan men die niet zomaar voor elke wetswijziging maar open breken.
Welke wet regelt dan het verbod op de bonnenquota?quote:
[..]
Klopt, maar in hoeverre is het toegestaan om dingen in een CAO te zetten die wettelijk niet toegestaan zijn?
geen idee, maar omdat Opstelten er zo zeker over was ging ik van uit dat het in de wet stond dat het niet mocht.quote:
[..]
Welke wet regelt dan het verbod op de bonnenquota?
Ik zie mijn vergissing al geloof ik
Bron: http://nos.nl/artikel/195933-opstelten-verbiedt-bonnenquota.htmlquote:Opgelegd
Opstelten wil niet wachten tot de invoering van een nationale politie. De afschaffing van de bonnenquota staat in het regeerakkoord.
Kunnen we nu dan eindelijk concluderen dat een bonnenquotum géén fata morgana is, dus echt wél bestaat?quote:
[..]
geen idee, maar omdat Opstelten er zo zeker over was ging ik van uit dat het in de wet stond dat het niet mocht.
Ik zie mijn vergissing al geloof ik
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/195933-opstelten-verbiedt-bonnenquota.html
Nou vooruit dan maar, op dit moment is het hooguit ongewenst, maar nog niet wettelijk verboden. Al begrijp ik dat daar aan gewerkt gaat worden.quote:
[..]
Kunnen we nu dan eindelijk concluderen dat een bonnenquotum géén fata morgana is, dus echt wél bestaat?
quote:
[..]
Nou vooruit dan maar, op dit moment is het hooguit ongewenst, maar nog niet wettelijk verboden. Al begrijp ik dat daar aan gewerkt gaat worden.
En zodra het dan bij wet verboden is, bestaat het opeens niet meer?
Dan zal het waarschijnlijk nog steeds bestaan, het verdwijnt niet ineens op magische wijze neem ik aan. Er is dan alleen wel een reden om het te verbieden, dus misschien verdwijnt het uiteindelijk wel.quote:
[..]
En zodra het dan bij wet verboden is, bestaat het opeens niet meer?
Mooi gesprokenquote:
Dan zal het waarschijnlijk nog steeds bestaan, het verdwijnt niet ineens op magische wijze neem ik aan. Er is dan alleen wel een reden om het te verbieden, dus misschien verdwijnt het uiteindelijk wel.
Thanx, zelfs ik ben niet te oud om te leren. En ik waardeer het feit dat je me scherp houd en me laat zien dat ik ook wel eens een fout maak.quote:
Op