SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Heb er wel weer zin in.
sowieso was de finale niet echt sprankelend, vond ik, zeker ls je het vrgelijkt met de rest van het toernooi.quote:
Beetje irritant inderdaad, het ging gewoon om de tranen.quote:Op maandag 2 mei 2011 23:09 schreef Beregd het volgende:
een beetje op johns emoties werken
wat een stomme vragen...
Mooi einde ook.quote:
Idd je vader is net dood, wat vind je daarvanquote:Op maandag 2 mei 2011 23:09 schreef Beregd het volgende:
een beetje op johns emoties werken
wat een stomme vragen...
Ik vond het aan het begin van het toernooi echt vreselijk (ben atheist) dat gedoe over papa die van boven mee kijkt.quote:Op maandag 2 mei 2011 23:09 schreef Beregd het volgende:
een beetje op johns emoties werken
wat een stomme vragen...
Ook wel mooi dat de kern van het spelletje de doorslag heeft gegeven. Dat er een snooker nodig was om Trump te verslaan in dat laatste frame. Dat of een dikke century break is toch het mooiste.quote:Op maandag 2 mei 2011 23:12 schreef wdn het volgende:
Goede opmerkingen van Higgins over Trump. Kreeg er kippevel van
Komaan, dat doe je toch niet op zo'n momentquote:Op maandag 2 mei 2011 23:13 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Ik vond het aan het begin van het toernooi echt vreselijk (ben atheist) dat gedoe over papa die van boven mee kijkt.
Maar ik vond dit hier niet erg, vond het wel mooi eigenlijk. Vrouw en kindertjes erbij....
John Higgins, je pa drinkt geen whisky meer, want die bestaat niet meer, maar ik zal straks wel een glaasje heffen op je gezondheid. Je bent echt geweldige speler. Al hoop ik dat Judd volgend jaar wint
Daar denkt hij sowieso wel aan, mijn pa was een jaar dood bij mijn hbo examen en toch is dat 1 van eerste dingen waar je aan denkt bij dit soort momenten. (en dat was geen wk natuurlijk )quote:Op maandag 2 mei 2011 23:15 schreef Beregd het volgende:
[..]
Komaan, dat doe je toch niet op zo'n moment
hé, je wint wel het wk, maar je pa is dood! denk daar ff aan!
Ze zeiden toch bij de BBC de hele tijd dat die ranking tijdens het seizoen alweer bijgesteld wordt.quote:Op maandag 2 mei 2011 23:17 schreef wdn het volgende:
Trump staat 9de dus hoeft geen qualifiers meer te spelen
Dus die zien we de komende 12 maanden zeker nog terug.
Zo lijkt het inderdaad wel. Waarschijnlijk omdat die het meeste bijblijven. 2009 en 2008 waren echter beide voor 10 uur klaar, terwijl ze toen nog om 9 uur begonnen aan de avondsessie in palaats van 8 uur zoals vanavond.quote:Op maandag 2 mei 2011 23:14 schreef Ambrosius het volgende:
Ook even geleden dat het ruim voor middernacht klaar is, kan me eigenlijk alleen nachtpartijen herinneren van de laatste jaren.
Ja maar je valt niet zomaar uit de top 16. Dan moet je of niet spelen of heel vaak in de 1ste ronde eruit gaan tegen een niet top 16 speler waarbij ook nog eens een niet top 16 speler veel verder moet komen (want die maken niet meer punten dan een #9 als ze in de eerste ronde eruit vliegen).quote:Op maandag 2 mei 2011 23:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ze zeiden toch bij de BBC de hele tijd dat die ranking tijdens het seizoen alweer bijgesteld wordt.
Je moet wel rekening houden met het feit dat John Higgins zelf voor het toernooi dit onderwerp ter sprake brengt en uitspreekt dat hij het toernooi wil winnen voor zijn vader. Dat was zijn drijfveer dit jaar. Daarom is het niet onlogisch dat de bbc dat onmiddelijk na de winst oppakt.quote:Op maandag 2 mei 2011 23:15 schreef Beregd het volgende:
[..]
Komaan, dat doe je toch niet op zo'n moment
hé, je wint wel het wk, maar je pa is dood! denk daar ff aan!
Met verkeerde winnaar heb ik het puur over persoonlijke voorkeur wat mij betreft.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 08:03 schreef tja77 het volgende:
Na een WK, waar de 32 beste snookerspelers ter wereld aantreden, en je 71 frames moet winnen, om wereldkampioen te worden. Kan er geen sprake zijn van een verkeerde winnaar.
Bij een best of 9 frames kun je door veel geluk voor de ene, en veel pech voor de andere nog wel eens een geflatteerde uitslag krijgen. Maar bij een best of 35 frames, moet je knokken voor iedere frame, en niks cadeau geven. En dat heeft Higgins het beste gedaan.
Goede en terechte winnaar, al had ik persoonlijk liever Trump zien winnen. Aan de andere kant, bestaat nu de kans dat Trump hebberiger en fanatieker word, want na een verloren finale, wil je er alles aan doen, om diezelfde finale te winnen.
IK hoop niet dat hij gaat lijden aan het Syndroom van White.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 08:03 schreef tja77 het volgende:
Na een WK, waar de 32 beste snookerspelers ter wereld aantreden, en je 71 frames moet winnen, om wereldkampioen te worden. Kan er geen sprake zijn van een verkeerde winnaar.
Bij een best of 9 frames kun je door veel geluk voor de ene, en veel pech voor de andere nog wel eens een geflatteerde uitslag krijgen. Maar bij een best of 35 frames, moet je knokken voor iedere frame, en niks cadeau geven. En dat heeft Higgins het beste gedaan.
Goede en terechte winnaar, al had ik persoonlijk liever Trump zien winnen. Aan de andere kant, bestaat nu de kans dat Trump hebberiger en fanatieker word, want na een verloren finale, wil je er alles aan doen, om diezelfde finale te winnen.
Selby niet vergeten he...hij verloor in 2007 van Higgins.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 10:33 schreef tja77 het volgende:
Mark Williams verloor zijn eerste finale (won daarna 2 keer)
Peter Ebdon verloor zijn eerste finale (won daarna 1 keer)
Greame Dott verloor zijn eerste finale (won daarna 1 keer)
John Parrot verloor zijn eerste finale (won daarna 1 keer)
Aan de andere kant, Mathew Stevens, en Jimmy White (en misschien nog wel een paar andere), speelden meerdere finales zonder er ook maar 1 van te winnen.
Of bedoel je het haarsyndroom van White?
Kortom, Trump wordt geen grote?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:11 schreef Zorro het volgende:
Je kan ook zeggen dat je je eerste finale moet winnen om een echt grote te zijn:
Ray Reardon won zijn eerste finale, uiteindelijk 6 keer
Steve Davis won zijn eerste finale, uiteindelijjk 6 keer
Stephen Hendry won zijn eerste finale, uiteindelijk 7 keer
John Higgins won zijn eerste finale, tot nu toe 4 keer.
Tsja ...
Volgens de statistieken dus in elk geval niet zo groot als iedereen die al drie of meer keer gewonnen heeft in wat dan de "moderne tijd" genoemd wordt (Wiki noemt vanaf 1968 de moderne tijd. Waarom? Geen idee ...). Die hebben allemaal hun eerste finale gewonnen.quote:
Maar hadden ze in de finale een tegenstander die er al 3 of meer had gewonnen? Dat is natuurlijk een essentieel verschilquote:Op dinsdag 3 mei 2011 14:35 schreef Zorro het volgende:
[..]
Volgens de statistieken dus in elk geval niet zo groot als iedereen die al drie of meer keer gewonnen heeft in wat dan de "moderne tijd" genoemd wordt (Wiki noemt vanaf 1968 de moderne tijd. Waarom? Geen idee ...). Die hebben allemaal hun eerste finale gewonnen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |