Hoog- en laagopgeleiden leven in Nederland meer langs elkaar heen

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:01 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Sociaalculturele veschillen zijn totaal iets anders dan sociaaleconomische verschillen natuurlijk. De laatste zijn de afgelopen decennia kleiner geworden, ook het verschil in salaris tussen een WO'er en iemand zonder opleiding. Dat deze groepen sociaalcultureel gezien niets van elkaar moeten hebben doet daar niets aan af.

ik heb het nergens gehad over de termen 'economisch' of 'culturrel' en die zijn voor de betekenis van #sociaal' als groespbinding' irrelevant...

feit is gewoon dat sociaal ook groepsvorming betekent én dat een groep enkel kan bestaan ook doordat deze groep bepaalde 'buitenstaanders' uitsluit en er ook een scheiding tussen groepen is...


het idee om alle groepen kennelijk 'op te heffen' en tot één eindeloos grote brei zonder onderlinge verschillen te maken (ideen die bv Maoisme en Pol Pot probeerden na te streven) is imho nu juist a-sociaal en tegen de menselijke natuur..
waarbij die verschrikkelijke pogingen ook altijd zowel een 'culturele' poot hadden alswel een economische aspect, om bepaalde (vermeend) eliteraire groepen 'kapot' te maken

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 10:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ik denk zelf ook dat vergelijkingen trekken met een bepaalde periode ook vaak meer zegt over diegene die de vergelijking trekt en wat die toevallig 'wil' zien...
het is makkelijk wat lukrake gebeurtenissen uit het verleden te pikken en die opeens met het 'nu' te trekken, maar altijd maakt diegene die dat doet er dan en soort van 'projectie' van.

bv veel maatregelen die vroeger genomen werden uit 'sociale afwegingen' hadden ook puur praktische overwegingen, of waren niet specifiek bedoeld als 'sociaal' beleid.
Imho is een goed voorbeeld de Kinderwet van Samuel van Houten, een prima voorbeeld van politiek streven naar een versterking van de samenleving en haar burgers.

Van Houten was echter ook binnen de liberale bewegingen eerder een erg conservatieve liberaal, die weinig moest hebben van Egalitarisme en het geen Overheidstaak was nivelleringspolitiek te bedrijven, maar bepaalde wetgeving over arbeidsrechten konden in zijn zichtwijze juist wel de individuele vrijheid sterken...
Op individueel gebied was hij zeker zeer progressief, voor rechtengelijkheid, maar hierbij was vanuit zijn zicht juist het individu belangrijk en dit zou niet als 'beleidsmatige groeps-bevoordeling' uitgevoerd moeten worden of een benadeling van specifieke andere groepen, het ging Van Houten juist om het individualisme.

Wat ik gewoon bedoel is dat er toch een zekere bias uit spreekt ook.
Kijk niemand kan natuurlijk voorspellen wat er in de toekomst gebeurt en of er meer of minder horizontale mobiliteit zal optreden of waardoor dat komt, maar blijkbaar zijn deze onderzoekers het erg oneens met huidige gang van zaken wat betreft horizontale mobiliteit of denken dat als dat zo doorgaat dat dat dus slecht uitpakt in de toekomst. Je gooit er wat sociologisch veldonderzoek tegenaan en je krijgt precies de onderbouwing van wat jij al dacht.
Zou je dit onderzoek doen door een andere onderzoeker en/of in een periode van hoogconjunctuur dan krijg je een andere conclusie, denk ik.
Zij bij aangetekend dat algemeen men in de jaren 50/60/70 wrs ongeacht laag- of hoogconjunctuur sws wat positiever dacht over horizontale mobiliteit, en in zekere mate heeft zich ook een soort meritocratie afgetekend, maar natuurlijk zeker nog niet uitputtend.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:01 schreef Ryon het volgende:
Ik zie nog geen aanleiding (Op het gevoel van de burgers na dan) waarom men in de toekomst kan verwachten dat kinderen het minder goed krijgen. Het opleidingsniveau heeft zijn verzadigingspunt nog niet bereikt en een tekort aan banen zit er dankzij de vergrijzing ook niet echt in.. Beetje rare toevoeging dat marktonderzoek.

Mwah, externe factoren zullen er met name voor gaan zorgen dat de jeugd het in de toekomst zwaarder gaat krijgen dan de babyboomers, ongeacht opleidingsniveau. De kosten van een dubbele vergrijzing (meer ouderen en ouder worden), woningen die niet langer vanzelfsprekend meer waard worden (dus wordt het moeilijker om kapitaal te genereren), studeren wordt duurder, schulden worden hoger, medische zorg wordt duurder, enzovoort.

Wel komen er veel plaatsen vrij op de arbeidsmarkt, maar die oudjes gaan ons zoveel geld kosten dat we toch wel krom moeten liggen. Daarnaast wordt het steeds moeilijker voor de Nederland om te concurreren met opkomende economieën en zijn er nog duizend en één andere globaliseringsfactoren waar we ons zorgen om moeten maken.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik heb het nergens gehad over de termen 'economisch' of 'culturrel' en die zijn voor de betekenis van #sociaal' als groespbinding' irrelevant...

Hoewel dit onzin is ben ik het met de rest wel min of meer eens. Mijn punt is dat in deze discussie volgens mij onderscheid gemaakt moet worden tussen beide begrippen, omdat sociaal economisch gezien men wel meer met elkaar gemeen heeft.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 10:36 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Optyfen met je links rechts gelul, dat heeft namelijk helemaal niets met dit soiale verschijnsel te maken.

Uiteraard heeft dit niet alleen met kortzichtigheid te maken, maar het zal wel degelijk een factor zijn. Ook binnen bedrijven met meerdere opleidingslagen heerst een soort van superioriteit van de hoger opgeleiden. Als het niet serieus is, dan wel als grap. En zeg eens eerlijk, heb jij enig idee wat voor persoon de werkster is die iedere dag jou kantoor schoonmaakt?

Rustig aan, newbie. De schoonmaakster groet ik iedere dag als ze langskomt. Wat is je punt?

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:23 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Rustig aan, newbie. De schoonmaakster groet ik iedere dag als ze langskomt, maar dat is het dan ook wel. Wat is je punt?

Newbie? Het is gewoon treurig hoe er altijd weer iemand het naar een links-rechts discussie probeert om te buigen, terwijl dat helemaal niet nodig en relevant is.

Ja. Je kent haar dus helemaal niet en je hebt nooit een poging gedaan. Terwijl dat ongetwijfeld(bij de meeste mensen) wel gebeurt met collega's die je intuitief rond je eigen niveau schat.

Ik poker regelmatig met laagopgeleiden, en ja, dan heb ik wel het idee dat er langs elkaar heen geleefd wordt. Ze leven in een 'andere' wereld, met andere regels en andere normen en waarden.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:27 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Newbie? Het is gewoon treurig hoe er altijd weer iemand het naar een links-rechts discussie probeert om te buigen, terwijl dat helemaal niet nodig en relevant is.

Ja. Je kent haar dus helemaal niet en je hebt nooit een poging gedaan. Terwijl dat ongetwijfeld(bij de meeste mensen) wel gebeurt met collega's die je intuitief rond je eigen niveau schat.

Newbie: nieuwkomer (in POL). Links staat in dit geval voor de algemene gedachtengang bij 'dat soort' mensen: de oorzaak van het probleem is de kortzichtigheid van de groep die het beter heeft.

Nogmaals, wat is je punt? Waarom moet ik uitgebreid met de schoonmaker gaan kletsen? Die zit daar zelf ook niet op te wachten (de vorige wel, daar kon je wel een bakkie mee drinken).

Op FOK zitten gelukkig louter hoger opgeleiden. Wat deze discussie meteen een stuk makkelijker maakt. Moet er niet aan denken dat een MBO'r hier ook een mening over zou willen hebben.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:30 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Newbie: nieuwkomer (in POL). Links staat in dit geval voor de algemene gedachtengang bij 'dat soort' mensen: de oorzaak van het probleem is de kortzichtigheid van de groep die het beter heeft.

Nogmaals, wat is je punt? Waarom moet ik uitgebreid met de schoonmaker gaan kletsen? Die zit daar zelf ook niet op te wachten (de vorige wel, daar kon je wel een bakkie mee drinken).

Dat die kortzichtigheid er is in de automatische aanname dat die schoonmaakster geen goede gesprekspartner maakt. Die aanname maak je onbewust op een eerste indruk

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:34 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Dat die kortzichtigheid er is in de automatische aanname dat die schoonmaakster geen goede gesprekspartner maakt. Die aanname maak je onbewust op een eerste indruk

Je denkt dus dat ik de schoonmaakster nooit heb geprobeerd aan te spreken. Heb je ook nog enige argumentatie om op te reageren of roeptoeter je maar wat.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:35 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Je denkt dus dat ik de schoonmaakster nooit heb geprobeerd aan te spreken. Heb je ook nog enige argumentatie om op te reageren of roeptoeter je maar wat.

Joh. Natuurlijk heb je dat nog nooit gedaan. Ik ook niet.
Maar ik ben er wel altijd vriendelijk tegen.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Joh. Natuurlijk heb je dat nog nooit gedaan. Ik ook niet.
Maar ik ben er wel altijd vriendelijk tegen.

Fokkers durven mensen sowieso niet aan te spreken, die zijn alleen vriendelijk omdat de schoonmaker anders in hun koffie spuugt.

Maar de bewering van het artikel klopt wel denk ik. Ik kan prima een praatje maken met lager opgeleiden maar de interesses liggen vaak totaal anders en dan houdt het al snel op.

Ik zie het probleem ook niet zo.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 06:14 schreef Lyrebird het volgende:
Kortom, genen die succes garanderen worden verdeeld over een steeds kleinere groep kinderen, terwijl een steeds grotere groep kinderen zonder kansen opgroeit.

Daar kun je tegen nivelleren totdat je een ons weegt, maar voor een nivellerende overheid en een nivellerende elite moet dit een nachtmerriescenario zijn. Zo veel ongelijkheid! Daar kan geen belastingmaatregel tegenop.

Idd, God is geen socialist

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:38 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Fokkers durven mensen sowieso niet aan te spreken, die zijn alleen vriendelijk omdat de schoonmaker anders in hun koffie spuugt.

Ik ben alleen geen bleekneuzerige, pukkelige, nerdy FOK!ker. Ik ben een people's man. En altijd snedig. Dus dat slaat sws niet op mij. Wrs wel op jou, en doe dus maar niet zo gek dat je bijkans een platonische relatie hebt met de schoonmaker op je werk... trouwens over werk gesproken, je was toch aan die Arbeit gegaan?

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:42 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Idd, God is geen socialist

Jawel, God dobbelt wel.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ben alleen geen bleekneuzerige, pukkelige, nerdy FOK!ker. Ik ben een people's man. En altijd snedig. Dus dat slaat sws niet op mij. Wrs wel op jou, en doe dus maar niet zo gek dat je bijkans een platonische relatie hebt met de schoonmaker op je werk... trouwens over werk gesproken, je was toch aan die Arbeit gegaan?

Vloeibare stikstof is op en wordt pas na de lunch opnieuw geleverd.

_{mag ik je aanraken?}

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:45 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Vloeibare stikstof is op en wordt pas na de lunch opnieuw geleverd.

_{mag ik je aanraken?}

Ja, ja. .

Dan gebruik je maar argon trouwens.

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ja. .

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 11:10 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Hoewel dit onzin is ben ik het met de rest wel min of meer eens.

wat noem je 'onzin' en waarom?

nogmaals, ik heb dat hele woord 'economisch' of 'cultureel nooit gebruikt, die voeg jij opeens toe aan mijn eerdere post die enkel over de term 'sociaal' ging en stelde dat sociaal altijd 'groepsbinding' is. (en 'sociaal' natuurlijke menselijk gedrag is, waarbij dat ook altijd impliceert dat bepaalde dingen uit die groep 'uitgesloten worden, ofwel door de mensen in de groep zelf of juist door degene die zichzelf daaruit 'buitensluiten' willen)

Wat ook verder imho niet ter discussie staat, of je achter de term 'sociaal' nu cultureel of 'economsich' plaats maakt aan de betekenis van 'sociaal' zelf niks anders..
hooguit zijn die termen wél wat specifieker, maar dat is inherent aan een woordsamenstelling die je zelf eventjes toevoegt..

sociale praktijken van groepsvorming kunnen echter gewoon evengoed op economische basis plaatsvinden als op culturele basis en veelvuldig zul je overigens zelfs een opvallende overlap zijn (bv een economische klasse die behoort tot het 'SBS6-camping-publiek'), of de hogere klasse die ook een andere vorm van misschien wat eliterairdere 'cultuur' prefereert

quote:

Mijn punt is dat in deze discussie volgens mij onderscheid gemaakt moet worden tussen beide begrippen, omdat sociaal economisch gezien men wel meer met elkaar gemeen heeft.

Prima mening, maar ik mis nog de argumenten waarom volgens jou dat verschil van belang zou zijn.
Misschien ben ik het wel met je eens, maar dan moet je eerst zelf met argumenten komen of iig uitlegt in welke gevallen dat door jou gestelde 'verschil' ook daadwerkelijk van belang is.

Hier geen last van. Van BO tot UNI in de hechte vriendengroep.

Ik begrijp het probleem niet zo. Een (twee)deling in de politiek, what else is new? Dat is toch de hele essentie van de politiek? Als we het per definitie met elkaar eens waren dan konden we de zaak wel afschaffen. Dat de de kaders van het speelveld af en toe veranderen hoort bij het leven denk ik dan maar..

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 07:32 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Leuke film, vooral het begin waarin het idee wordt uitgewerkt. Volgens mij strookt dit idee echter niet met de werkelijkheid. Het aantal jongeren in het hoger onderwijs is de afgelopen decennia behoorlijk toegenomen, dus maak je voorlopig maar geen zorgen.

Is dat omdat mensen slimmer worden of omdat het niveau van de opleidingen aan het dalen is?

Ik heb daar wel een zinnetje voor: "Conubium et Convivium"

quote:

Op vrijdag 29 april 2011 12:52 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Is dat omdat mensen slimmer worden of omdat het niveau van de opleidingen aan het dalen is?

Nederland wordt steeds slimmer. De kennisoverdracht neemt toe doordat er meer geld beschikbaar is om jongeren langer naar school te laten gaan en jongeren hier ook daadwerkelijk de noodzaak van inzien.

Zeer goede kans trouwens dat de (overgrote) meerderheid van de mensen die in dit topic reageren en een diploma hebben zelf uit een familie komen waarvan de opa of overgrootopa nog tot de 'arbeidersklasse' behoorden. Je ziet hoe snel dat eigenlijk gaat.