NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Whehehe ik wist het, ik wist het. Ik was altijd al van mening dat het volstrekt nutteloze dingen zijn.quote:Official: wind farms are totally useless
Before I take my break, I cannot resist drawing your attention to a new report on wind farms - perhaps the most damning I have ever read. What makes it even more significant is that it has been sponsored by an environmental charity. Normally the people most busily pushing these bird-chomping, bat-crunching, taxpayer-fleecing monstrosities on our magnificent landscape are those who claim, ludicrously, to be “green.” Thank you, John Muir Trust, for reminding as that being “green” doesn’t necessarily have to include economically suicidal schemes to destroy perhaps our greatest national asset: the British countryside.
Here’s its summary:
PRINCIPAL FINDINGS in respect of analysis of electricity generation from all the U.K. windfarms which are metered by National Grid, November 2008 to December 2010. The following five statements are common assertions made by both the wind industry and Government representatives and agencies. This Report examines those assertions.
“Wind turbines will generate on average 30% of their rated capacity over a year.”
“The wind is always blowing somewhere.”
“Periods of widespread low wind are infrequent.”
“The probability of very low wind output coinciding with peak electricity demand is slight.”
“Pumped storage hydro can fill the generation gap during prolonged low wind periods.”
This analysis uses publicly available data for a 26 month period between November 2008 and December 2010 and the facts in respect of the above assertions are:
Average output from wind was 27.18% of metered capacity in 2009, 21.14% in 2010, and 24.08% between November 2008 and December 2010 inclusive.
There were 124 separate occasions from November 2008 till December 2010 when total generation from the windfarms metered by National Grid was less than 20MW. (Average capacity over the period was in excess of 1600MW).
The average frequency and duration of a low wind event of 20MW or less between November 2008 and December 2010 was once every 6.38 days for a period of 4.93 hours.
At each of the four highest peak demands of 2010 wind output was low being respectively 4.72%, 5.51%, 2.59% and 2.51% of capacity at peak demand.
The entire pumped storage hydro capacity in the UK can provide up to 2788MW for only 5 hours then it drops to 1060MW, and finally runs out of water after 22 hours. "
bron en wie een Nederlands artikel wil
Plus dat er nog iets anders optreedt als we meer en meer van die stomme windpalen neerzetten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
yups idd. Als nu na zonne energie ook wind energie nutteloos blijkt en duurder haalbaar wat blijft er dan nog over naast de fossiele brandstoffen als kolen en olie?quote:
Op juist: kernenergie
Nikola Tesla wist het wel.quote:Op donderdag 21 april 2011 08:07 schreef 19patje72 het volgende:
[..]
yups idd. Als nu na zonne energie ook wind energie nutteloos blijkt en duurder haalbaar wat blijft er dan nog over naast de fossiele brandstoffen als kolen en olie?
juist: kernenergie
Nikola Tesla wist het wel.
Tja, als je er een paar dagen (of weken voor sommige mensen) over nadenkt, dan kom je tot de conclusie dat je de Wet van behoud van energie niet kunt omzeilen. Je kunt alleen maar de ene energie omzetten in andere energie. En die andere energie is hopelijk iets wat je makkelijk kan gebruiken (electriciteit bijvoorbeeld).
Wind en golfslag zijn dingen die op aarde ontstaan doordat de atmosfeer uit balans is (hoge en lage drukgebieden). Als je dat omzet naar andere energie, dan onttrek je dus energie aan dat systeem. Als je energie aan het systeem onttrekt, dan zal er minder energie zijn om wind en golfslag te creeeren. Als je lang en efficient genoeg energie onttrekt aan wind en golfslag,dan zullen die wind en golfslag ophouden omdat ze geen energie meer hebben.
Zonne-energie is de enige manier om onbeperkte energie te krijgen (totdat de zon ophoudt te bestaan). En je wil niet de zonne-energie op de aarde opvangen, maar buiten de aarde. Je wil niet dat de aarde zelf minder energie opvangt dan het nu doet. De aarde zal afkoelen met alle gevolgen van dien.
Wat je dus wil is de zonne-energie opvangen die nu langs de aarde gaat.
Dan houden we het wel weg van andere planeten, met eigen leven. Maar ja, die mogelijke aliens hebben dan gewoon pech gehad. Overigens zullen die aliens wel hun eigen zon hebben.
Alles is met alles verbonden. Dat is wat de wet van behoud van energie ons leert.
Wind en golfslag zijn dingen die op aarde ontstaan doordat de atmosfeer uit balans is (hoge en lage drukgebieden). Als je dat omzet naar andere energie, dan onttrek je dus energie aan dat systeem. Als je energie aan het systeem onttrekt, dan zal er minder energie zijn om wind en golfslag te creeeren. Als je lang en efficient genoeg energie onttrekt aan wind en golfslag,dan zullen die wind en golfslag ophouden omdat ze geen energie meer hebben.
Zonne-energie is de enige manier om onbeperkte energie te krijgen (totdat de zon ophoudt te bestaan). En je wil niet de zonne-energie op de aarde opvangen, maar buiten de aarde. Je wil niet dat de aarde zelf minder energie opvangt dan het nu doet. De aarde zal afkoelen met alle gevolgen van dien.
Wat je dus wil is de zonne-energie opvangen die nu langs de aarde gaat.
Dan houden we het wel weg van andere planeten, met eigen leven. Maar ja, die mogelijke aliens hebben dan gewoon pech gehad. Overigens zullen die aliens wel hun eigen zon hebben.
Alles is met alles verbonden. Dat is wat de wet van behoud van energie ons leert.
Kernenergie is niet anders dan fossiele brandstoffen. Het is net zo goed niet vernieuwbaar, en net zo goed niet vrij verkrijgbaar (gelukkig maar).quote:
[..]
yups idd. Als nu na zonne energie ook wind energie nutteloos blijkt en duurder haalbaar wat blijft er dan nog over naast de fossiele brandstoffen als kolen en olie?
juist: kernenergie
Dat "onderzoek" vertelt niets wat niet al bekend was. Je conclusie is dan ook nogal dom...
censuur :O
Leg uit.quote:
Dat "onderzoek" vertelt niets wat niet al bekend was. Je conclusie is dan ook nogal dom...
Ô mon citoyens vous serez unis.
Wat is er precies mis met zonne energie dan? Het rendement van zonnepanelen gaat nog steeds verder omhoog.quote:
yups idd. Als nu na zonne energie ook wind energie nutteloos blijkt en duurder haalbaar wat blijft er dan nog over naast de fossiele brandstoffen als kolen en olie?
juist: kernenergie
we spreken op dit moment he, wat er in de toekomst gebeurd valt niet te zeggen.quote:Op donderdag 21 april 2011 08:30 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Wat is er precies mis met zonne energie dan? Het rendement van zonnepanelen gaat nog steeds verder omhoog.
maar nu is het maken, onderhouden van dergelijke panelen duurder dan dat er aan bruikbare energie uitkomt.
Kernfusie zou ideaal zijn, waterstof hebben we toch genoeg. Lekker de zon nabootsen.quote:
[..]
Kernenergie is niet anders dan fossiele brandstoffen. Het is net zo goed niet vernieuwbaar, en net zo goed niet vrij verkrijgbaar (gelukkig maar).
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Zonne-energie, wind-energie, getijden-energie zijn alledrie duurzaam, ze blijven altijd bestaan. Beetje dom om dat te ontkennen. Tuurlijk, de technologie moet en kan beter maar kernenergie, dat wordt 'em niet. Japan al vergeten? Wow, vlot hoor.
Met zonnecellen is er niks mis, sterker nog, afgezien van af en toe schoonmaken (maar dat doet een regenbui gratis!) heb je er in principe na de aanschaf geen kosten meer aan.quote:
[..]
Wat is er precies mis met zonne energie dan? Het rendement van zonnepanelen gaat nog steeds verder omhoog.
Het rendement gaat omhoog omdat de techniek verbetert; als dendritische structuren op het oppervlak gemaakt worden zal het rendement flink omhoog gaan.
Ik zou denken dat het een goed idee is als alle nieuwbouw standaard van zonnepanelen wordt voorzien.
1 o
een ongelukje in 20 jaar... als we dat destijds met de auto, of het vliegtuig hadden gedaan was er nou geen energie vraagstuk geweest.quote:
Zonne-energie, wind-energie, getijden-energie zijn alledrie duurzaam, ze blijven altijd bestaan. Beetje dom om dat te ontkennen. Tuurlijk, de technologie moet en kan beter maar kernenergie, dat wordt 'em niet. Japan al vergeten? Wow, vlot hoor.
Eerder al gezegd, nog maar 'ns. Ik ben voorstander van een energie-centrale op IJsland die werkt met stoom-turbines die draaien op geothermische-energie. Hoogspanningskabel via Engeland naar Nederland. Dan zien we dat geld tenminste terug. Kern-centrales zijn dan niet meer 'nodig' in NL.
[ Bericht 0% gewijzigd door niels0 op 21-04-2011 09:14:01 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door niels0 op 21-04-2011 09:14:01 ]
Ongelukje? Waarom verklein je?quote:
1 o
[..]
een ongelukje in 20 jaar... als we dat destijds met de auto, of het vliegtuig hadden gedaan was er nou geen energie vraagstuk geweest.
En jij wel dan? Hij heeft gelijk hoor, het wordt enorm opgeblazen door de media.quote:
Oh wacht, jij bent de expert.Man, man, man
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Zonnepanelen ftw.quote:
[..]
Wat is er precies mis met zonne energie dan? Het rendement van zonnepanelen gaat nog steeds verder omhoog.
Het klopt op zich wel, alleen geeft de zon wel heel erg veel energie, wat je daarvan als mensheid kunt gebruiken is een heel klein deel. Ook moet je daarbij meenemen dat veel van die energie weer terugkomt al warmte. Elke keer dat je remt warm je de aarde een beetje op. Je zou tot een goede schatting kunnen komen hoe de verhoudingen liggen door dat allemaal te berekenen.quote:
Tja, als je er een paar dagen (of weken voor sommige mensen) over nadenkt, dan kom je tot de conclusie dat je de Wet van behoud van energie niet kunt omzeilen. Je kunt alleen maar de ene energie omzetten in andere energie. En die andere energie is hopelijk iets wat je makkelijk kan gebruiken (electriciteit bijvoorbeeld).
Wind en golfslag zijn dingen die op aarde ontstaan doordat de atmosfeer uit balans is (hoge en lage drukgebieden). Als je dat omzet naar andere energie, dan onttrek je dus energie aan dat systeem. Als je energie aan het systeem onttrekt, dan zal er minder energie zijn om wind en golfslag te creeeren. Als je lang en efficient genoeg energie onttrekt aan wind en golfslag,dan zullen die wind en golfslag ophouden omdat ze geen energie meer hebben.
Zonne-energie is de enige manier om onbeperkte energie te krijgen (totdat de zon ophoudt te bestaan). En je wil niet de zonne-energie op de aarde opvangen, maar buiten de aarde. Je wil niet dat de aarde zelf minder energie opvangt dan het nu doet. De aarde zal afkoelen met alle gevolgen van dien.
Wat je dus wil is de zonne-energie opvangen die nu langs de aarde gaat.
Dan houden we het wel weg van andere planeten, met eigen leven. Maar ja, die mogelijke aliens hebben dan gewoon pech gehad. Overigens zullen die aliens wel hun eigen zon hebben.
Alles is met alles verbonden. Dat is wat de wet van behoud van energie ons leert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik welquote:Op donderdag 21 april 2011 09:16 schreef Trollface. het volgende:
[..]
En jij wel dan? Hij heeft gelijk hoor, het wordt enorm opgeblazen door de media.
Toen ik net op fok zat, heb ik nog een topic gemaakt met jouw post in vraagvorm. Werd vierkant uitgelachen toenquote:
Tja, als je er een paar dagen (of weken voor sommige mensen) over nadenkt, dan kom je tot de conclusie dat je de Wet van behoud van energie niet kunt omzeilen. Je kunt alleen maar de ene energie omzetten in andere energie. En die andere energie is hopelijk iets wat je makkelijk kan gebruiken (electriciteit bijvoorbeeld).
Wind en golfslag zijn dingen die op aarde ontstaan doordat de atmosfeer uit balans is (hoge en lage drukgebieden). Als je dat omzet naar andere energie, dan onttrek je dus energie aan dat systeem. Als je energie aan het systeem onttrekt, dan zal er minder energie zijn om wind en golfslag te creeeren. Als je lang en efficient genoeg energie onttrekt aan wind en golfslag,dan zullen die wind en golfslag ophouden omdat ze geen energie meer hebben.
Zonne-energie is de enige manier om onbeperkte energie te krijgen (totdat de zon ophoudt te bestaan). En je wil niet de zonne-energie op de aarde opvangen, maar buiten de aarde. Je wil niet dat de aarde zelf minder energie opvangt dan het nu doet. De aarde zal afkoelen met alle gevolgen van dien.
Wat je dus wil is de zonne-energie opvangen die nu langs de aarde gaat.
Dan houden we het wel weg van andere planeten, met eigen leven. Maar ja, die mogelijke aliens hebben dan gewoon pech gehad. Overigens zullen die aliens wel hun eigen zon hebben.
Alles is met alles verbonden. Dat is wat de wet van behoud van energie ons leert.
vraag me af hoe het nu echt zit.
Nou houdt er maar mee op om dat te zeggen dan.quote:
Eerder al gezegd, nog maar 'ns. Ik ben voorstander van een energie-centrale op IJsland die werkt met stoom-turbines die draaien op geothermische-energie. Hoogspanningskabel via Engeland naar Nederland. Dan zien we dat geld tenminste terug. Kern-centrales zijn dan niet meer 'nodig' in NL.
Wat een hoop onzin... Heb je ook maar enig idee waar je over praat? Ooit gehoord van de Betz limiet bijvoorbeeld? Google eensquote:
Als je lang en efficient genoeg energie onttrekt aan wind en golfslag,dan zullen die wind en golfslag ophouden omdat ze geen energie meer hebben.
Nog meer onzin... Je hebt het over de "wet van behoud van energie" maar begrijpt er weinig van... Denk je dat energie in zonnepanelen "verdwijnt" of zo?! Uiteindelijk wordt het gewoon allemaal warmte, one way or another! De truc is om voor die tijd iets nuttigs met de energie te doen, bijvoorbeeld door het in de vorm van elektriciteit te benutten. De aarde koelt niet af van zonnepanelen.quote:En je wil niet de zonne-energie op de aarde opvangen, maar buiten de aarde. Je wil niet dat de aarde zelf minder energie opvangt dan het nu doet.
censuur :O
Heb je ook een argument? Nee? Onnodig om te posten dan. Je voegt nl niets toe.quote:Op donderdag 21 april 2011 09:28 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Nou houdt er maar mee op om dat te zeggen dan.
quote:
Oh wacht, jij bent de expert.
quote:
[..]
Heb je ook een argument? Nee? Onnodig om te posten dan. Je voegt nl niets toe.
ff bashen dan maar voor het douchen. Je doet je naam bepaalt eer aan. Met deze post voeg ik iets toe want ik schenk je wijsheid.quote:
Dat is wel een stevige bash ja.quote:
[..]
ff bashen dan maar voor het douchen. Je doet je naam bepaalt eer aan. Met deze post voeg ik iets toe want ik schenk je wijsheid.
Dit dus. Een zonnepaneel systeem voor een particulier is met 12 jaar terug verdient de overige 18 jaar is alle opgewekte energie pure winst.quote:
Als je nu dus een PV systeem koopt heb je de komende 30 jaar gratis stroom
quote:
Nou, ik kan er wel weer even tegen aan.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Onzin dit was bij de panelen tot 5 jaar terug zo. Dit argument is met vernieuwde technieken inmiddels achterhaald.quote:
[..]
we spreken op dit moment he, wat er in de toekomst gebeurd valt niet te zeggen.
maar nu is het maken, onderhouden van dergelijke panelen duurder dan dat er aan bruikbare energie uitkomt.
Wat een stomme dingen die windmolensquote:Dit mengingsproces zal stil komen te liggen met als gevolg een deken van verstikkende, stilstaande lucht en een zee waarin onvoldoende menging plaatsvindt (met als mogelijk gevolg dode zones).
Gelukkig is Lambiekje er nog altijd om ons te waarschuwen voor dit kwaad! 
Japan is juist een voorbeeld van hoe veilig die dingen wel niet zijn, zowel die tsunami als aardbving waren hoger/zwaarder dan waar ze volgens de specs tegen bestand hadden moeten zijn, en nog is de schade beperkt en te overzien. En dan waren dit nog 30 jaar oude ontwerpen ook.quote:
Zonne-energie, wind-energie, getijden-energie zijn alledrie duurzaam, ze blijven altijd bestaan. Beetje dom om dat te ontkennen. Tuurlijk, de technologie moet en kan beter maar kernenergie, dat wordt 'em niet. Japan al vergeten? Wow, vlot hoor.
Nieuwere ontwerpen zijn thermisch veilig, leveren veel minder lang-radioactieve isotopen op, en zijn een prima tussen-station voor de overgang naar kernfusie.
Wist je trouwens dat er meer doden per jaar vallen door windmolens dan door radioactieve straling, en dat er in Japan niet één medewerker gestorven is aan stralingsziekte? De enige doden in die centrales, kwamen doordat mensen die tijdens de aarbeving uit hijskranen op het terrein donderden, en anderen die verzopen door de tsunami.
Sterker nog, onderzoek in Rusland en Oekraïne onder een paar miljoen kinderen, laat zien dat het aantal kinderen met lymfklier-kanker, veroorzaakt door de lange-termijn effecten van de Tsjernobyl ramp, niet noemenswaardig is gestegen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:
[..]
Sterker nog, onderzoek in Rusland en Oekraïne onder een paar miljoen kinderen, laat zien dat het aantal kinderen met lymfklier-kanker, veroorzaakt door de lange-termijn effecten van de Tsjernobyl ramp, niet noemenswaardig is gestegen.
quote:In Wit-Rusland komt evenveel schildklierkanker voor als in de rest van de wereld bij elkaar. Een duidelijk gevolg van de kernramp in Tsjernobyl, volgens Franka Hummels, journalist en auteur van het boek 'De Generatorgeneratie' over de gevolgen van de kernramp in Tsjernobyl in Wit-Rusland.
Natuurlijk niet. Het systeem op aarde is inclusief onze energievoorzieningen en apparaten. Als je zonne-energie opvangt wordt het uiteindelijk omgezet in stroom. De stroom wordt verbruikt en gewoon weer omgezet in andere energievormen die de aarde niet verlaten hoor. Je kan de hele wereld volgooien met zonnepanelen. Zoals een poster hierboven al aangaf, energie wat een zonnepaneel ingaat verdwijnt niet zomaar hoor. Sterker nog, planten doen al een paar miljard jaar niet anders. Die zetten ook zonne-energie om in andere energievormen.quote:
Tja, als je er een paar dagen (of weken voor sommige mensen) over nadenkt, dan kom je tot de conclusie dat je de Wet van behoud van energie niet kunt omzeilen. Je kunt alleen maar de ene energie omzetten in andere energie. En die andere energie is hopelijk iets wat je makkelijk kan gebruiken (electriciteit bijvoorbeeld).
Wind en golfslag zijn dingen die op aarde ontstaan doordat de atmosfeer uit balans is (hoge en lage drukgebieden). Als je dat omzet naar andere energie, dan onttrek je dus energie aan dat systeem. Als je energie aan het systeem onttrekt, dan zal er minder energie zijn om wind en golfslag te creeeren. Als je lang en efficient genoeg energie onttrekt aan wind en golfslag,dan zullen die wind en golfslag ophouden omdat ze geen energie meer hebben.
Zonne-energie is de enige manier om onbeperkte energie te krijgen (totdat de zon ophoudt te bestaan). En je wil niet de zonne-energie op de aarde opvangen, maar buiten de aarde. Je wil niet dat de aarde zelf minder energie opvangt dan het nu doet. De aarde zal afkoelen met alle gevolgen van dien.
Wat je dus wil is de zonne-energie opvangen die nu langs de aarde gaat.
Dan houden we het wel weg van andere planeten, met eigen leven. Maar ja, die mogelijke aliens hebben dan gewoon pech gehad. Overigens zullen die aliens wel hun eigen zon hebben.
Alles is met alles verbonden. Dat is wat de wet van behoud van energie ons leert.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat is inderdaad een leuke manier om er tegenaan te kijken.quote:
Wind en golfslag zijn dingen die op aarde ontstaan doordat de atmosfeer uit balans is (hoge en lage drukgebieden). Als je dat omzet naar andere energie, dan onttrek je dus energie aan dat systeem. Als je energie aan het systeem onttrekt, dan zal er minder energie zijn om wind en golfslag te creeeren. Als je lang en efficient genoeg energie onttrekt aan wind en golfslag,dan zullen die wind en golfslag ophouden omdat ze geen energie meer hebben.
Als we bijvoorbeeld een groot zonnepaneel boven een bos hangen kunnen we die energie gebruiken, het bos daarentegen krijgt geen zonlicht meer en sterft. We kunnen ook uit een rivier energie winnen door het water door een centrale te laten lopen, gevolg voor de rivier na de centrale is dat het langzamer stroomt en wellicht allerlei gevolgen heeft voor het leven in de rivier en hoe de rivier naar zee loopt.
De centrale les die je eruit kan trekken is dat je een bepaald proces verstoort door op een dergelijke manier energie te winnen. Dat het gaat om 'vernieuwbare' energiebronnen geeft eigenlijk al aan dat er sprake is van een proces. Zo'n proces behelst allerlei zaken die we niet allemaal van te voren kunnen bepalen. Pas nadat we zo'n proces verstoren komen we achter de effecten, mogelijk met verstrekkende gevolgen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar als we er zo tegen aan kijken dan kun je meteen al met zekerheid stellen dat de in al die miljoenen jaren geaccumuleerde energie in de fossiele brandstsoffen die we nu in een heel korte periode er doorheen steken bij voorbaat dan al het proces verstoren.quote:
[..]
Dat is inderdaad een leuke manier om er tegenaan te kijken.
Als we bijvoorbeeld een groot zonnepaneel boven een bos hangen kunnen we die energie gebruiken, het bos daarentegen krijgt geen zonlicht meer en sterft. We kunnen ook uit een rivier energie winnen door het water door een centrale te laten lopen, gevolg voor de rivier na de centrale is dat het langzamer stroomt en wellicht allerlei gevolgen heeft voor het leven in de rivier en hoe de rivier naar zee loopt.
De centrale les die je eruit kan trekken is dat je een bepaald proces verstoort door op een dergelijke manier energie te winnen. Dat het gaat om 'vernieuwbare' energiebronnen geeft eigenlijk al aan dat er sprake is van een proces. Zo'n proces behelst allerlei zaken die we niet allemaal van te voren kunnen bepalen. Pas nadat we zo'n proces verstoren komen we achter de effecten, mogelijk met verstrekkende gevolgen.
De energie die we nu van de zon zouden oogsten is het maar de vraag in hoeverre we het evenwicht zouden verstoren. Als we gewoon eens naar een woestijn zouden kijken en daar dan zonnecellen boven zouden plaatsen hoeveel minder zou het zand opwarmen en hoeveel effect zou het hebben op de warmtehuishouding van de planeet aarde.
Dat kan niemand ontkennen.quote:
[..]
Maar als we er zo tegen aan kijken dan kun je meteen al met zekerheid stellen dat de in al die miljoenen jaren geaccumuleerde energie in de fossiele brandstsoffen die we nu in een heel korte periode er doorheen steken bij voorbaat dan al het proces verstoren.
Een woestijn zal inderdaad de beste plek zijn om zoiets te doen. Leven is er niet of amper en bij mijn weten dient een woestijn geen specifiek doel in de natuur.quote:De energie die we nu van de zon zouden oogsten is het maar de vraag in hoeverre we het evenwicht zouden verstoren. Als we gewoon eens naar een woestijn zouden kijken en daar dan zonnecellen boven zouden plaatsen hoeveel minder zou het zand opwarmen en hoeveel effect zou het hebben op de warmtehuishouding van de planeet aarde.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hier staat dat er ~4000 gevallen van schildklierkanker geconstateerd zijn bij ~18 miljoen personen die tijdens of vlak na die ramp besmette melk of groenten hebben genuttigd in hun kinderjaren. Dat zijn uiteraard 4000 gevallen teveel, maar niet echt veel als je het afzet tegen 18 miljoen personen.quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het feit dat wij als mensheid een externe bron van energie nodig hebben verstoort de natuurlijke processen al. Op ieder mogelijke manier onttrek je energie uit het ene systeem om een andere te voorzien. De grote vraag is op wat voor manier wij dit gaan doen zonder een te grote impact te hebben op onze leefomgeving en die van de volgende generaties.quote:
[..]
Maar als we er zo tegen aan kijken dan kun je meteen al met zekerheid stellen dat de in al die miljoenen jaren geaccumuleerde energie in de fossiele brandstsoffen die we nu in een heel korte periode er doorheen steken bij voorbaat dan al het proces verstoren.
De energie die we nu van de zon zouden oogsten is het maar de vraag in hoeverre we het evenwicht zouden verstoren. Als we gewoon eens naar een woestijn zouden kijken en daar dan zonnecellen boven zouden plaatsen hoeveel minder zou het zand opwarmen en hoeveel effect zou het hebben op de warmtehuishouding van de planeet aarde.
Wij van WC-eend laten een onderzoek uitvoeren. He er wordt altijd gekklaagd over het ipcc dat niet geheel onafhankelijk zou zijn, maar een organisatie die voor de promotie van kernenergie is zal vast en zeker een objectief onderzoek laten houden en publiceren.quote:
[..]
Hier staat dat er ~4000 gevallen van schildklierkanker geconstateerd zijn bij ~18 miljoen personen die tijdens of vlak na die ramp besmette melk of groenten hebben genuttigd in hun kinderjaren. Dat zijn uiteraard 4000 gevallen teveel, maar niet echt veel als je het afzet tegen 18 miljoen personen.
Kijk de volgende documantaire eens:
Zouden de natuurlijk processen op dit moment al niet veel meer verstoord zijn door het het bouwen van steden en het maken van landbouwgronden. Dat het winnen van zonneenergie op daken en woestijnen totaal niets meer uit gaat maken aan dit proces.quote:
[..]
Het feit dat wij als mensheid een externe bron van energie nodig hebben verstoort de natuurlijke processen al. Op ieder mogelijke manier onttrek je energie uit het ene systeem om een andere te voorzien. De grote vraag is op wat voor manier wij dit gaan doen zonder een te grote impact te hebben op onze leefomgeving en die van de volgende generaties.
In principe maken wij uit van de natuur dus het onttrekken van energie op kleine schaal, zoals altijd al gebeurt, is niet verstorend. Vandaag de dag gebruiken we echter erg veel energie, dat heeft duidelijke gevolgen.quote:
[..]
Het feit dat wij als mensheid een externe bron van energie nodig hebben verstoort de natuurlijke processen al. Op ieder mogelijke manier onttrek je energie uit het ene systeem om een andere te voorzien. De grote vraag is op wat voor manier wij dit gaan doen zonder een te grote impact te hebben op onze leefomgeving en die van de volgende generaties.
Verder kunnen we het niet slechter doen voor toekomstige generaties. We verbranden alles wat we kunnen verbranden, puur omdat het makkelijk is en op korte termijn veel resultaat biedt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
|
|
