Eenquote:Op maandag 18 april 2011 20:51 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Jij bent niet een man van veel woorden he?
Nee, het ligt aan je hersens. "Valse perceptie" noemen ze dat.quote:Op maandag 18 april 2011 21:01 schreef Jahr00n het volgende:
[..]
Hoezo geen ruis? Het ligt echt niet aan mijn ogen hoor. Dure kabels zorgen nou eenmaal voor minder doorsturing van ruis.
DAT IS HEUL NIET WAAR IK KOOP VOOR DE NIEUWE SOCOM DE NIEUWE MONSTER® HDMI I.C.M. MONSTER® CLEAN POWER PLUS EEN ABO OP MONSTER CLEANING SERVICES® ZO GARANDEER IK OPTIMALE BEELDKWALITEIT VOOR MEZELFquote:Op maandag 18 april 2011 22:21 schreef hugecooll het volgende:
Mensen die het verschil zien, zijn dezelfde mensen die bij een gehoortest zeggen dat ze een piepje horen als er geen piepje is
quote:Op maandag 18 april 2011 22:21 schreef Kabolter het volgende:
Ik kan mij wel voorstellen dat het 'mooier' beeld oplevert als je zo'n dure kabel gebruikt. Neemt bij sommige mensen toch een stuk twijfel wegj. Het beeld is vanaf nu gewoon goed. En kunnen ze dus rustig tv en films kijken. Daardoor is het beeld mooier. En als er dan eens mooie beelden in een film worden gebruikt kijken ze toch met een dikke glimlach en denken ze: "Wat een geweldige kabel heb ik toch ook."
....en dan blijk je dus 400 euro voor niks uit te gevenquote:Op maandag 18 april 2011 20:48 schreef Jahr00n het volgende:
Alsof er geen verschil zit tussen kabels van 4 en 170 euro. Zeker wel dat je verschil ziet. Alleen het beste is goed genoeg voor mij daarom heb ik kabels van 400 euro.
...je praat echt een beetje onzin! Digitaal geeft namelijk geen ruis (jitter? ooit van gehoord?)...is al eerder gezegd hier. Steek 150 euro voor een Monster-HDMI-kabel in een betere tv en je hebt wellicht beter beeldquote:Op maandag 18 april 2011 21:01 schreef Jahr00n het volgende:
[..]
Hoezo geen ruis? Het ligt echt niet aan mijn ogen hoor. Dure kabels zorgen nou eenmaal voor minder doorsturing van ruis.
Ben jij manager van de Action ofzo? Duurdere kabels zorgen voor meer kwaliteit dit komt door het pure goud dat erin zit verwerkt.quote:Op maandag 18 april 2011 22:29 schreef joers1 het volgende:
[..]
....en dan blijk je dus 400 euro voor niks uit te geven
Het is vaker gezegd...veel kabels verschillen wel degelijk in kwaliteit, naarmate de prijs is oploopt...maar bij HDMI is dat, zo bewijzen diverse tests (en niet alleen die van radar), dus onzin!
Een kabel geeft een digitaal signaal door...of niet. Maar BETER doorgeven gaat niet op. Niet alleen Radar bewijst dat, maar al diverse tests hebben dat ook al gedaan.
In geval van HDMI, gaat het fabeltje van dure = altijd beter kabels, niet op. Klaar!
[..]
...je praat echt een beetje onzin! Digitaal geeft namelijk geen ruis (jitter? ooit van gehoord?)...is al eerder gezegd hier. Steek 150 euro voor een Monster-HDMI-kabel in een betere tv en je hebt wellicht beter beeld
Jahr00n de standaard troll.quote:Op maandag 18 april 2011 20:48 schreef Jahr00n het volgende:
Alsof er geen verschil zit tussen kabels van 4 en 170 euro. Zeker wel dat je verschil ziet. Alleen het beste is goed genoeg voor mij daarom heb ik kabels van 400 euro.
Whut ? HDMI is 1 richting en heeft geen foutcorrectie.quote:Op maandag 18 april 2011 22:52 schreef wiebelstront het volgende:
een HDMI kabel heeft foutcorrectie aan beide kanten, het is dus niet mogelijk dat je verschil ziet.
Hoe wil je 1011000111 corrigeren?quote:Op maandag 18 april 2011 22:52 schreef wiebelstront het volgende:
een HDMI kabel heeft foutcorrectie aan beide kanten, het is dus niet mogelijk dat je verschil ziet.
uh, het maakt niet uit aan welke kant je de kabel insteekt en HDMI heeft volgens mij wel foutcorrectie.quote:Op maandag 18 april 2011 22:55 schreef gelly het volgende:
Wh
[..]
Whut ? HDMI is 1 richting en heeft geen foutcorrectie.
quote:Op maandag 18 april 2011 22:56 schreef wiebelstront het volgende:
[..]
uh, het maakt niet uit aan welke kant je de kabel insteekt en HDMI heeft volgens mij wel foutcorrectie.
HMDI is gewoon een digitale stroom van 1 en 0 zonder pariteitsbits, crc checks of foutcorrectie.quote:Op maandag 18 april 2011 22:57 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Door middel van de meegestuurde pariteitsbits natuurlijk.
duurder is dus wel beter, ALLEEN ALS JE EEN LANGE LANGERE KABEL NODIG HEBT!!!!quote:In het algemeen zouden de HDMI-kabels niet langer dan 5 meter mogen zijn om geen kwaliteitsvermindering te krijgen. Hogerekwaliteitskabels kunnen tot 15 meter zonder signaalversterker bereiken.
Waarom denk je dat wikipedia poep is?quote:Op maandag 18 april 2011 23:00 schreef wiebelstront het volgende:
quote van wikipedia:
[..]
duurder is dus wel beter, ALLEEN ALS JE EEN LANGE LANGERE KABEL NODIG HEBT!!!!
Want wikipedia heeft altijd gelijk. Ga zo doorquote:Op maandag 18 april 2011 23:00 schreef wiebelstront het volgende:
quote van wikipedia:
[..]
duurder is dus wel beter, ALLEEN ALS JE EEN LANGE LANGERE KABEL NODIG HEBT!!!!
http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#TMDSquote:Op maandag 18 april 2011 22:59 schreef gelly het volgende:
[..]
[..]
HMDI is gewoon een digitale stroom van 1 en 0 zonder pariteitsbits, crc checks of foutcorrectie.
quote:Each Data Island Period is 32 pixels in size and contains a 32-bit Packet Header, which includes 8 bits of BCH ECC parity data for error correction and describes the contents of the packet
Mensen die denken dat Wikipedia niet betrouwbaar is falen nog harder. Tevens heeft het zeker in dit geval gelijk, bij langere goedkope kabels kan er wel degelijk kwaliteitsverlies optreden, wat ook gewoon logisch verklaarbaar is.quote:Op maandag 18 april 2011 23:00 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Want wikipedia heeft altijd gelijk. Ga zo door
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |