Een italiaan en ex-goldman bankier als baas van de Europese bank, wat vind je er zelf van? Had toch liever iemand anders gezienquote:Op vrijdag 29 april 2011 00:16 schreef fedsingularity het volgende:
Germany to endorse Italy's Draghi as ECB head: WSJ
(MarketWatch) -- German Chancellor Angela Merkel will endorse Italian central banker Mario Draghi as the new president of the European Central Bank, the Wall Street Journal reported late Thursday on its website, citing people familiar with the matter. Merkel's endorsement makes Draghi appointment to ECB's presidency a certainty given that he already enjoys the support of other key euro-zone members, including France, the Journal said. European leaders are scheduled to make an official decision on a successor to the current ECB head Jean-Claude Trichet in June, according to the newspaper
http://www.marketwatch.co(...)=MW_home_latest_news
Ik heb ook nooit beweerd dat er geen grenzen zijn aan het eindige printen maar aan de andere kant kan ik niet natuurlijk inschatten waar die grens zich daadwerkelijk bevindt. Enerzijds omdat ik geen gevoel heb voor de markten en anderzijds omdat ik de doelstellingen van de FED niet volledig kan doorgronden. Ik dacht er van overtuigd te zijn dat QE3 niet zou komen maar gisteren gaf Bernanke weer signalen van een QE 2.5 terwijl het stimulerend effect van QE2 imo echt beperkt was. De tijd zal ons leren hoe plastisch het monetaire beleid van de FED zal zijn en hoe elastisch het effect als ze ophouden met stimulus.quote:Op donderdag 28 april 2011 23:16 schreef SeLang het volgende:
Dan weet je dus ook waarom die verhalen van "de Fed koopt toch gewoon alle Treasuries op" (je leest dat ook regelmatig hier op Fok) niet opgaan. Je hebt dan namelijk een Fed die willens en wetens de economie de grond in drijft. Er zitten echt grenzen aan wat je kunt doen met QE.
Mja, maar waarom zou Merkel daar toestemming voor geven? Volgens mij was juist Duitsland erg anti Zuid-Europa?quote:Op vrijdag 29 april 2011 00:22 schreef fedsingularity het volgende:
Blijkbaar heeft Italie binnenkort een bailout nodig en stellen ze alvast de pionnen op
Hun eigen kandidaat (Weber) heeft ontslag genomen omdat hij geïsoleerd stond binnen de ECB (maar in de EU landen werd zijn kandidatuur breed gesteund). Nu zijn er maar een beperkt aantal alternatieven. En aangezien iedereen nu Draghi steunt stond op haar beurt Merkel geïsoleerd en heeft ze weinig keus.quote:Op vrijdag 29 april 2011 00:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja, maar waarom zou Merkel daar toestemming voor geven? Volgens mij was juist Duitsland erg anti Zuid-Europa?
Volgens mij zijn er 3 redenen:quote:Op vrijdag 29 april 2011 00:38 schreef fedsingularity het volgende:
Goeie vraag. Er zal gerust een hoop meespelen wat we niet weten. Ik vond het al een opmerkelijke draai dat de ECB stopte met opkopen van de PIGS bonds.
Er zit natuurlijk ook geen harde grens aan, het wordt alleen in een versnellend tempo steeds moeilijker en instabieler. De moeilijkheden die het oplevert zijn uit de geschiedenis bekend maar de mate waarin het nu is gedaan is op een schaal die nog nooit eerder is geprobeerd. Uncharted territory en dus erg riskant. Ga je dan nog verder terwijl alles wat je weet erop wijst dat het nauwlijks meer iets kan verbeteren? Maar natuurlijk laat je de optie altijd open, al was het maar vanwege het "Bernanke Put" effect die dat heeft op financiële markten.quote:Op vrijdag 29 april 2011 00:28 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik heb ook nooit beweerd dat er geen grenzen zijn aan het eindige printen maar aan de andere kant kan ik niet natuurlijk inschatten waar die grens zich daadwerkelijk bevindt. Enerzijds omdat ik geen gevoel heb voor de markten en anderzijds omdat ik de doelstellingen van de FED niet volledig kan doorgronden. Ik dacht er van overtuigd te zijn dat QE3 niet zou komen maar gisteren gaf Bernanke weer signalen van een QE 2.5 terwijl het stimulerend effect van QE2 imo echt beperkt was. De tijd zal ons leren hoe plastisch het monetaire beleid van de FED zal zijn en hoe elastisch het effect als ze ophouden met stimulus.
De ECB stevende af op een verlies van een twintig miljard op die bonds en dat kun je niet meer wegmoffelenquote:Op vrijdag 29 april 2011 00:38 schreef fedsingularity het volgende:
Goeie vraag. Er zal gerust een hoop meespelen wat we niet weten. Ik vond het al een opmerkelijke draai dat de ECB stopte met opkopen van de PIGS bonds.
Hoe komen de prijzen tot stand?quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:29 schreef piepeloi55 het volgende:
Hoezo vanzelfsprekend ervanuitgaan dat er peak oil is?
Het kan ook simpelweg zijn dat er helemaal geen toenemende vraag naar fysieke olie is, genoeg organisaties en autoriteiten die daarop wijzen. Dat lijkt echter moeilijk te staven met een stijgende olieprijs, maar als je weet hoe de prijzen tot stand komen geheel logisch.
Niet. Het is onderwerp van debat. Ik denk dat de kans best wel aanwezig is als ik kijk naar bepaalde aanwijzingen (wat ik reeds heb gepost en die berichten over S-A).quote:Op vrijdag 29 april 2011 16:29 schreef piepeloi55 het volgende:
Hoezo vanzelfsprekend ervanuitgaan dat er peak oil is?
Door je goud om te ruilen voor olie.quote:Op vrijdag 29 april 2011 17:59 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Niet. Het is onderwerp van debat. Ik denk dat de kans best wel aanwezig is als ik kijk naar bepaalde aanwijzingen (wat ik reeds heb gepost en die berichten over S-A).
Laat ik herformuleren: STEL dat er sprake is van peak oil hoe zet je dat slim om in beleggingen?
Zo komen de prijzen tot stand meen ik, maar ik leer graag bij.quote:Op vrijdag 29 april 2011 18:51 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Door je goud om te ruilen voor olie.
Waarom vind je Caterpillar zo duur dan? Het bedrijf staat hoog op mijn lijst van stockpicks. Niet zo zeer om de PE maar om andere strategische redenen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:52 schreef JimmyJames het volgende:
Caterpillar![]()
http://www.google.com/finance?q=NYSE:CAT
Ik heb het altijd te duur gevonden. Nu weet ik waarom het duur was.
Dit is overigens niet de eerste aankoop van Total in zonenergie aangezien ze al eerder een belang van 50% in Photovoltech hebben genomen, Dit soort aankopen zie ik als een zwaktebod voor de petrochemische industrie aangezien solar energy totaal niet concurrerend is met conventionele energiebronnen. Ik ben wel eens op de plant in Antwerpen geweest en zelfs daar vertelde het hoger management dat ze uitgingen van een peakoil scenario. In de praktijk houdt dat in er een goede kans is dat de productie stagneert op 95M vaten per dag. Dat is killing voor een bedrijf dat hoofdzakelijk actief is in de raffinage dus daarom gooien ze het maar op alternatieve energie ter diversificatie. Petrochemie is nog een jaartje of 10-15 booming in Europa en dan is het afgelopen (je ziet nu al dat nieuwe raffinaderijen zich in het MO vestigen ipv hier.)quote:- Gisteren kocht het franse Total eventjes een grote zonnepanelenproducent. Weten ze iets wat wij niet weten?
Dat zal waarschijnlijk wel zijn vanwege het feit dat sinds maart 2009 het aandeel vrij lineair naar boven is gegaan zonder een grote duikeling. Iets wat stijgt wordt al vaak gezien als iets wat duur is. Je hebt immers gedurende die periode al winst 'misgelopen'. Dus duur om nu te kopen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:20 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waarom vind je Caterpillar zo duur dan? Het bedrijf staat hoog op mijn lijst van stockpicks. Niet zo zeer om de PE maar om andere strategische redenen.
Ja maar hij beweerde nu de reden te weten waarom het te duur was. De koershistorie had hij waarschijnlijk al eerder gezien want anders had hij het vermoeden niet. Daarnaast denk ik dat Caterpillar op dit moment nog goedkoop is gezien hun positie in de sector maar dat terzijdequote:Op vrijdag 29 april 2011 19:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat zal waarschijnlijk wel zijn vanwege het feit dat sinds maart 2009 het aandeel vrij lineair naar boven is gegaan zonder een grote duikeling. Iets wat stijgt wordt al vaak gezien als iets wat duur is. Je hebt immers gedurende die periode al winst 'misgelopen'. Dus duur om nu te kopen.
De keren dat ik er in het verleden naar heb gekeken vond ik het aandeel duur ogen: hoge p/e en veel schulden. Ik had het bij het verkeerde eind getuige het koersverloop.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:20 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waarom vind je Caterpillar zo duur dan? Het bedrijf staat hoog op mijn lijst van stockpicks. Niet zo zeer om de PE maar om andere strategische redenen.
Vraag en aanbod. Maar de vraag en aanbod die van belang zijn voor de prijsbepaling hebben vaak weinig meer te maken met de fysieke toestanden van de onderliggende waarde. Op lange termijn natuurlijk wel, maar die korte termijn misallocaties (grotendeels veroorzaakt door speculatie) kunnnen al snel een aantal jaren duren en veroorzaken ook hogere toppen en diepere dalen.quote:
Daarnaast is bij dat soort bedrijven de businescycle enorm van belang. Het is zelfs de grootste bron van risico aangezien ze en leveraged zijn en enorm afhankelijk van de conjunctuur. Dat geeft altijd spectaculaire koersdalingen tijdens een crisis als alles plat ligt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:35 schreef JimmyJames het volgende:
Ik denk dat ik iets te veel kijk naar de P/E en niet genoeg naar andere factoren zoals de positie in de sector, de kwaliteit van het management, de R&D etc
Siemensquote:Welke aandelen staan verder hoog op je lijstje?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |