Heb je The Core nooit gezien?quote:Op zondag 11 december 2011 13:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Uh.... verdiep je er eens in. De algemeen geaccepteerde theorie behelst een solide kern. Niet vloeibaar dus.
Bwoehahaha. Ik heb een fascinatie voor slechte rampenfilms. Die staat echt in mijn top 5 allerberoerdste films ooit.quote:
Een van mijn favoriete, omdat het een lekker simpel verhaaltje heeft van een avonturenfilm, dat zonder pretentieus te zijn een verklaring biedt voor waarom het mogelijk is wat ze doen, zonder daar te lang op door te kauwen.quote:Op zondag 11 december 2011 14:28 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Bwoehahaha. Ik heb een fascinatie voor slechte rampenfilms. Die staat echt in mijn top 5 allerberoerdste films ooit.
Euh.... Ja... DAT is wat het zo'n fascinerende film maakt. Gelukkig druipt de wetenschappelijke incorrectheid zelfs voor een leek er vanaf.quote:Op zondag 11 december 2011 14:46 schreef Gray het volgende:
[..]
Een van mijn favoriete, omdat het een lekker simpel verhaaltje heeft van een avonturenfilm, dat zonder pretentieus te zijn een verklaring biedt voor waarom het mogelijk is wat ze doen, zonder daar te lang op door te kauwen.
Kijk dan ook gelijk "2012: Ice Age"quote:Op zondag 11 december 2011 14:52 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Euh.... Ja... DAT is wat het zo'n fascinerende film maakt. Gelukkig druipt de wetenschappelijke incorrectheid zelfs voor een leek er vanaf.
Ik ga trouwens zo weer een slechte rampenfilm kijken, maar dan in het B-genre. Na vorige week Polar Storm te hebben gezien, vind ik het nu tijd voor 'Metal Tornado'. Hij scoort een 2,6 op IMDB, dus dat wordt genieten.
Op zich ben ik het wel met je eens, maar ik denk dat het rebounce effect best een logische verklaring kan zijn van de verhoging in het midden van de krater (zoals hieronder te zien is).quote:Op zondag 11 december 2011 14:18 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Je kunt de conclusies die hij trekt gewoon niet trekken zonder de krachten mee te nemen die zich voordoen, of een experiment. Hoewel ik geen kennis heb van deze materie, doet het mij voorkomen alsof de vragen die hij oproept voortkomen uit een gebrek aan mogelijkheden om het met experimenten aan te tonen. Hoe dan ook, ik vind het geen overtuigend verhaal. Je kunt heel lang naar iets kijken, je je daarover verbazen en dan vervolgens opschrijven waarom het je verbaast. Dat maakt het niet waar. Ik weet het, een beetje een zwaktebod van mijn kant, maar ik weet gewoon niet hoe logisch zijn verhaal feitelijk is. Het kan logisch lijken, maar misschien dat een geoloog het eenvoudig ter zijden schuift.
Heb ik ook al over na zitten denken. Ja, dat lijkt me ook een mogelijke verklaring, maar als je afgaat op onderstaande afbeelding, dan moet de impact wel zo'n ontzettende kracht met zich mee brengen wil het zorgen voor een verende mantel, gezien de dikte van de mantel.quote:Want een holle planeet zou als een soort 'veer' werken? Kan het dan niet zo zijn dat een meer flexibele tweede laag op de betreffende planeet voor eenzelfde effect zorgt?
Dat is gewoon met hagel schieten.quote:In dit soort onderwerpen is kracht en energie altijd relevant. Mogelijk dat de hitte ervoor zorgt dat de materie met de lucht mee omhoog stijgt in de kern? Ik noem maar iets.
Oh? Wat is er wetenschappelijk incorrect aan volgens jou?quote:Op zondag 11 december 2011 14:52 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Euh.... Ja... DAT is wat het zo'n fascinerende film maakt. Gelukkig druipt de wetenschappelijke incorrectheid zelfs voor een leek er vanaf.
quote:Op zondag 11 december 2011 15:13 schreef Gray het volgende:
[..]
Oh? Wat is er wetenschappelijk incorrect aan volgens jou?
Euhm.. dat is een gewone overlooppijp die je veel bij dammen ziet.quote:Op zondag 11 december 2011 13:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog een mooi foto'tje. Helaas kan ik geen goede bron vinden.
[ afbeelding ]
Lijkt me een juiste verklaring ja.quote:Op zondag 11 december 2011 15:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Euhm.. dat is een gewone overlooppijp die je veel bij dammen ziet.
Jij valt daar zelf ook onder he?quote:Op zondag 11 december 2011 15:33 schreef Gray het volgende:
[..]
Leg jij het maar eens uit voor zij dit dit niet weten. Wie A zegt, moet B zeggen.
Oh.. altijd gedacht dat het was: "Wie A zegt, moet ook nus zeggen".quote:Op zondag 11 december 2011 15:33 schreef Gray het volgende:
[..]
Leg jij het maar eens uit voor zij dit dit niet weten. Wie A zegt, moet B zeggen.
Same herequote:Op zondag 11 december 2011 14:28 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Bwoehahaha. Ik heb een fascinatie voor slechte rampenfilms. Die staat echt in mijn top 5 allerberoerdste films ooit.
http://www.hollowearththeory.com/tlonh/content/backCoverText.aspquote:Back cover text
The truth has finally been revealed.
Mankind's understanding of the Earth is incomplete. Its outer dimensions quietly obscure the reality within, a world concealed and unknown until now.
We are not alone on the Earth.
Other intelligent life exists here too. But our perception of their origins is wrong. UFOs do not come from outer space. Their world is much closer than ever imagined. They too are a product of the Earth. Their past is interconnected with the beginnings of humankind.
Always considered an exclusive and natural Earthly species, few suspect the fundamental reality behind human existence. We were never born from natural evolution alone. Our beginnings were planned and orchestrated by others. Now as an introduced life form, humanity encounters unavoidable hardships. Such hardships are the result of living within an environment to which we are not completely in tune.
Backed by compelling evidence, The Land of No Horizon logically uncovers the truth. New information reveals exciting facts concerning our mysterious past, the world around us, and the origins of humanity within it.
With correct understanding, the future is unlocked. It will change the way we view ourselves and the Earth for all time.
quote:The authors have put together a rock-solid thesis based on last hundred years or so geological findings yet their conclusions are much more advanced. By scientific evidence it is concluded the Earth is expanding, that 200 million years ago the planet was much smaller, its surface area only one third of that of today.
Evidence shows that the planet's continents were together as one landmass but the authors prove that the landmass broke off as the resultant of constant Earth growth.
They do not accept the traditional speculations regarding the continental drift and the formations of dry land and oceans but go further to prove the solution of the mystery lies in the planet's growth.
There is a plenty of scientific evidence the cosmos as a whole is expanding balloon style consequently forcing stars and whole galaxies to travel further apart from each other.
The Proof of Earth expansion is irrefutable and scientifically verified and its reality is inseparable from, since the planet would not expand otherwise, the fact the globe is perfectly hollow. This information, an advanced geological discovery,could very well be taught at both college and high school levels.
Niet gelezen. Weet wel van het feitje dat de Aarde groeit; per dag wordt de Aarde zo'n 100 ton zwaarder door vallend sterrenstof.quote:Op zondag 11 december 2011 15:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
Iemand hier die dit boek gelezen heeft?
[ afbeelding ]
[..]
http://www.hollowearththeory.com/tlonh/content/backCoverText.asp
Een Amazon review:
[..]
Zoals deze, geweldigquote:Op zondag 11 december 2011 15:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Same hereHeerlijk, slechte rampenfilms en/of scifi.
Zie dit topic!quote:Op zondag 11 december 2011 15:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Same hereHeerlijk, slechte rampenfilms en/of scifi.
Mja, ik denk dat het boek meer doelt op het volgende:quote:Op zondag 11 december 2011 16:15 schreef Gray het volgende:
[..]
Niet gelezen. Weet wel van het feitje dat de Aarde groeit; per dag wordt de Aarde zo'n 100 ton zwaarder door vallend sterrenstof.
Wauw, cool! Misschien heb ik het gemist tijdens het 'kijken' van het filmpje (ben tussendoor bezig met schrijven aan m'n verslag), maar waar komt het water vandaan, en wat is de oorzaak van de groei dan? indien dit in het filmpje gewoon aan bod is gekomen dan beloof ik het later nogmaals te kijken, echt waar!quote:Op zondag 11 december 2011 18:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Mja, ik denk dat het boek meer doelt op het volgende:
Oh geweldigquote:Op zondag 11 december 2011 18:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Mja, ik denk dat het boek meer doelt op het volgende:
Leg uit, leg uit!quote:Op zondag 11 december 2011 20:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh geweldigEr is zoveel mis met wat ze in dat filmpje zeggen.
De ouderdom van de oceaan bodem bijvoorbeeld. Deze wordt nieuw aangemaakt, en verdwijnt x miljoen jaar later weer onder de continentale platen.quote:
Ja, idd...quote:Op zondag 11 december 2011 20:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh geweldigEr is zoveel mis met wat ze in dat filmpje zeggen.
Maar de aarde wordt wel zwaarder heb ik vernomen, door al dat vallende sterrenstof enzo. Hoe zit dat dan?quote:Op zondag 11 december 2011 20:26 schreef ATuin-hek het volgende:
Denk dat de makkelijkste manier om dat volledig af te knallen de moderne metingen zijn. GPS etc is tegenwoordig nauwkeurig genoeg om de snelheid van de platen te meten. Koppel dat aan een aarde die niet groeit (kan je ook meten), en je bent er al.
quote:Op zondag 11 december 2011 09:34 schreef Gray het volgende:
[..]
De afwezigheid van bewijs is geen bewijs op zichzelf.
Mysterieuze grotten, zijn niet zo mysterieus, deze zijn allang onderzocht. Daarnaast vind ik het jammer dat deze theorieën gelijk worden getrokken. Het zijn twee totaal verschillende onderwerpen.quote:Nee, maar een theorie die in deinst tegen alle natuurwetten en logica, waar totaal enig significant bewijs ontbreekt, laat staan aannemelijk te zijn vind ik niet waard om te onderzoeken.
Hetzelfde als ik morgen een tekst schrijf op internet en zeg ja, in de zon wonen aliens en mensen dit echt gaan oppakkenkom op.
[..]
Als mysterieuze grotten inspiratie zijn geweest voor de holle aarde-theorie is dat juist interessant om naar te kijken. Bovendien is er wel degelijk reden om te overwegen om te geloven dat er leven in het binnenste van de aarde mogelijk zou KUNNEN zijn, want extremofielen. Plus dat er echt wel mogelijkheden te bedenken zijn waarom dit zou kunnen. Of dat ook zo is, moet uit onderzoek blijken, of wat voor hier beter werkt: middels een discussie over aangedragen materiaal en argumenten je eigen standpunt hierover vormen.
Hoef je niet over te trollen, het is niet waard om erover verder te discussiëren.quote:[..]
Vond ik ook, maar nodigt wel uit tot trollen. En daar heeft niemand wat aan. Voor het grotere goed, zullen we maar zeggen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |