abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 13 april 2011 @ 13:11:34 #226
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_95439608
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:09 schreef arucard het volgende:
Het gaat dus helemaal niet om de onderdrukking maar alleen om het symbool?
het symbool van onderdrukking. ben benieuwd of de wet zover reikt dat het zelfs in privévertrekken verboden kan worden.

maar oeps. nee dus. want dat hoeft helemaal niet volgens de wet. het gaat namelijk om gelaatsbedekkende kleding in het openbaar.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  woensdag 13 april 2011 @ 13:12:41 #227
122155 arucard
Amplifier Worship
pi_95439645
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:11 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het symbool van onderdrukking. ben benieuwd of de wet zover reikt dat het zelfs in privévertrekken verboden kan worden.
Het symbool zal dan weg zijn, maar de onderdrukking niet. Maar wat niet weet, wat niet deert?
O)))
  woensdag 13 april 2011 @ 13:15:27 #228
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_95439743
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:12 schreef arucard het volgende:

[..]

Het symbool zal dan weg zijn, maar de onderdrukking niet. Maar wat niet weet, wat niet deert?
je mag ook niet in het openbaar dronken zijn of je pik uit je broek halen. iets wat thuis toch anders gezien wordt.

niet mee eens? ga dan maar op je bed onder de dekens liggen en heel hard grienen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  woensdag 13 april 2011 @ 13:18:48 #229
122155 arucard
Amplifier Worship
pi_95439860
Ik snap het niet. Je wilt dus gewoon geen symbool van onderdrukking zien, maar de onderdrukking zelf kan je niets schelen?
O)))
  woensdag 13 april 2011 @ 13:23:25 #230
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_95440023
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:47 schreef macca728 het volgende:
discussie gaat niet over westen versus islam
Als iemand die discussie ervan maakt ben jij het wel.

Dat iemand in 1 of ander woestlijnland niet het recht heeft de boerka af te zetten is geen argument om mensen hier te verbieden de boerka juist wel te dragen.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:08 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hoe kan een verbod averechts werken? dat er nu meer vrouwen in zo'n abject gevaarte gaan rondlopen? zullen ze dan toch echt thuis binnen 4 muren moeten doen.
Zo werkt het dus averechts. Dan hebben ze zelfs niet meer de vrijheid om de straat op te gaan. Nou nou zo hebben we mooi die vrouwenonderdrukking bestreden hoor.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:18 schreef arucard het volgende:
Ik snap het niet. Je wilt dus gewoon geen symbool van onderdrukking zien, maar de onderdrukking zelf kan je niets schelen?
Zo gaat dat met de boerka. We moeten het bestrijden want vrouwen worden erdoor onderdrukt, maar als vrouwen zich helemaal niet onderdrukt voelen, of juist meer onderdrukt worden door het verbod boeit dat opeens niet meer.
  woensdag 13 april 2011 @ 13:27:08 #231
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_95440177
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:18 schreef arucard het volgende:
Ik snap het niet. Je wilt dus gewoon geen symbool van onderdrukking zien, maar de onderdrukking zelf kan je niets schelen?
persoonlijk kunnen mij maar heel weinig dingen iets schelen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_95440207
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 11:48 schreef macca728 het volgende:

[..]

sociale dienst gaat ook niet werken, want daar moet je persoonlijk een uitkering aanvragen (of anders) en dan moet je eigen kunnen legitimeren. Dat gaat dus niet lukken met een boerka om.

Gemeentehuis dito, ik begrijp echt niet hoe jij je dat voorstelt.
Dan laat je even je tokus zien aan een vrouwelijke werknemer, problem solved. Het zijn echt geen bergen die verschoven moeten worden hoor.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:43 schreef macca728 het volgende:

[..]

jullie moeten eens in landen gaan kijken waar de boerka gedragen wordt en dan terugkomen met vrouwen leven daar in vrijheid.
Niemand heeft over de vrijheid van de vrouwen daar gesproken, het gaat over het dragen van de boerka en de niqab door vrouwen in het westen.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:00 schreef Sofia90 het volgende:

[..]

Er zullen vast wel vrouwen zijn die daar zelf voor kiezen maar in de trant van; dan ben ik een goede moslim en word ik beloont door Allah. Dus eigenlijk soort van hersenspoeling, want ze zitten zo vast in die geloof terwijl als je die moslim-bril even afzet en er logisch over na gaat denken slaat het helemaal nergens op.
Ditzelfde kan gezegd worden over vrouwen die hun tieten de lucht in pompen met bh's en hun gezichten plamuren met make-up of zelfs hun konten laten implanteren met shit om maar aan die maatschappelijke eisen te doen:

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:00 schreef Sofia90 het volgende:

[..]

Er zullen vast wel vrouwen zijn die daar zelf voor kiezen maar in de trant van; dan ben ik een goede moslim westerse vrouw en word ik beloont door Allah verkrijg ik maatschappelijke voordelen. Dus eigenlijk soort van hersenspoeling, want ze zitten zo vast in die geloof die overtuiging terwijl als je die moslim-bril MTV-bril even afzet en er logisch over na gaat denken slaat het helemaal nergens op.
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:50 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Of natuurlijk in de trant van; dan word ik tenminste niet zwaar gestraft door Allah. Dat het dragen van een boerka uit vrije wil gebeurt lijkt mij niet meer dan een mythe.
Geldt hier dus ook voor.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:50 schreef Ferdo het volgende:
[..]

Ook gezien het gegeven dat vrouwen in een boerka-land als Afghanistan en Saudi-Arabië zo ongeveer gebruiksvoorwerpen zijn, opgeborgen in een hok van textiel.
Irrelevant, het gaat om vrouwen in het westen.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Of door manlief.
Moet je die feministen eens horen over de bh's, make-up etc.

M.a.w. dat argument dat die vrouwen het niet uit vrije wil doen, daar komen jullie bij mij niet ver mee. Tenzij jullie dan even fel tegen de westerse symbolen van vrouwenonderdrukking strijden als jullie doen tegen de in jullie woorden islamitische symbolen van vrouwenonderdrukking.
  woensdag 13 april 2011 @ 13:33:54 #233
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_95440417
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:27 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

persoonlijk kunnen mij maar heel weinig dingen iets schelen.
Maar 200 boerka's in Nederland vind je wel erg?

quote:
2s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:27 schreef Strugglemaster het volgende:
[..]

Ditzelfde kan gezegd worden over vrouwen die hun tieten de lucht in pompen met bh's en hun gezichten plamuren met make-up of zelfs hun konten laten implanteren met shit om maar aan die maatschappelijke eisen te doen:
Hohoho eens even, dat mag je helemaal niet zeggen. Vrouwen worden alleen gehersenspoeld als ze zich uit naam van het geloof bedekken. Borstvergrotingen, anorexia en dikke lagen make-up zijn gewoon mooi.
  woensdag 13 april 2011 @ 13:35:34 #234
230788 n8n
Pragmatisch
pi_95440490
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:18 schreef arucard het volgende:
Ik snap het niet. Je wilt dus gewoon geen symbool van onderdrukking zien, maar de onderdrukking zelf kan je niets schelen?
eigenlijk wel, kan me niet overal druk om maken. Dat ik het niet wil zien is zijnde dienstverlenende als uitgangspunt.
quote:
2s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:27 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Dan laat je even je tokus zien aan een vrouwelijke werknemer, problem solved. Het zijn echt geen bergen die verschoven moeten worden hoor.
Laten we collectief overal omheen werken
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_95440623
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:35 schreef n8n het volgende:

[..]

eigenlijk wel, kan me niet overal druk om maken. Dat ik het niet wil zien is zijnde dienstverlenende als uitgangspunt.

[..]

Laten we collectief overal omheen werken
Ja ja, jij vindt het niet prettig om te zien, dus moet het verboden worden. Als verboden en geboden op basis daarvan bestaan, dan is het einde zoek. Of we moeten gewoon Henk en Ingrid als maatstaf nemen en al het andere in de ban doen. Kan ook.
  woensdag 13 april 2011 @ 13:42:12 #236
230788 n8n
Pragmatisch
pi_95440721
quote:
11s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:39 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Ja ja, jij vindt het niet prettig om te zien, dus moet het verboden worden. Als verboden en geboden op basis daarvan bestaan, dan is het einde zoek. Of we moeten gewoon Henk en Ingrid als maatstaf nemen en al het andere in de ban doen. Kan ook.
Foute woordkeuze, ik vind het essentieel om een gezicht te zien als ik iemand een dienst verleen. Op straat mag je er bij lopen zoals je wilt, maar als je aangehouden wordt dien je jezelf te kunnen identificeren. Als iemand met gezichtsbedekking mijn winkel betreed, in welke vorm dan ook, wil ik deze kunnen weigeren als deze er niet voor kiest dit af te doen.
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_95440937
Hier een artikel uit de daily mail van maandag. Er is veel meer aan de hand. Protesten in Engeland hierom waar 60 moslims zijn opgepakt etc.

http://www.dailymail.co.u(...)e-burka-protest.html

Goed dat Frankrijk die vervelende kerel uit heeft gezet. Zouden we hier van kunnen leren.

Protesten in Frankrijk waar twee gesluierde moslims zijn opgepakt:
http://www.dailymail.co.u(...)d-Paris-protest.html

En je vrouw thuis laten zitten, omdat ze niet naar buiten mag zit er niet in. Daar staat een fikse geldboete op en een gevangenisstraf.

Je leest sowieso meer in de buitenlandse media hierover.
Last van zure lucht?
pi_95441025
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:42 schreef n8n het volgende:

[..]

Foute woordkeuze, ik vind het essentieel om een gezicht te zien als ik iemand een dienst verleen. Op straat mag je er bij lopen zoals je wilt, maar als je aangehouden wordt dien je jezelf te kunnen identificeren. Als iemand met gezichtsbedekking mijn winkel betreed, in welke vorm dan ook, wil ik deze kunnen weigeren als deze er niet voor kiest dit af te doen.
Ik ging er vanuit dat je voor de overheid werkte - in dat geval ben ik van mening dat het echt niet erg is om wat minimale moeite te doen om die vrouwen met niqab gewoon van dienst te zijn). Voor wat betreft private bedrijven en instellingen ben ik het met je eens dat de overheid niet mag bepalen wie er binnengelaten moeten worden. Als een Joodse winkelier een hekel heeft aan neonazi's: laat hem ze weigeren; voor de zoveelste keer gezeik met Marokkanen: mag je best besluiten ze niet meer binnen te laten; een hekel aan negers, idem. Overheid moet zich daar allemaal niet mee bemoeien.
  woensdag 13 april 2011 @ 13:50:49 #239
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_95441056
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:42 schreef n8n het volgende:

[..]

Foute woordkeuze, ik vind het essentieel om een gezicht te zien als ik iemand een dienst verleen. Op straat mag je er bij lopen zoals je wilt, maar als je aangehouden wordt dien je jezelf te kunnen identificeren. Als iemand met gezichtsbedekking mijn winkel betreed, in welke vorm dan ook, wil ik deze kunnen weigeren als deze er niet voor kiest dit af te doen.
Ben ik met je eens, maar dan zie ik nog geen reden om een boerka te verbieden.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:47 schreef ZureLucht het volgende:
Hier een artikel uit de daily mail van maandag. Er is veel meer aan de hand. Protesten in Engeland hierom waar 60 moslims zijn opgepakt etc.

http://www.dailymail.co.u(...)e-burka-protest.html

Goed dat Frankrijk die vervelende kerel uit heeft gezet. Zouden we hier van kunnen leren.

Protesten in Frankrijk waar twee gesluierde moslims zijn opgepakt:
http://www.dailymail.co.u(...)d-Paris-protest.html

En je vrouw thuis laten zitten, omdat ze niet naar buiten mag zit er niet in. Daar staat een fikse geldboete op en een gevangenisstraf.

Je leest sowieso meer in de buitenlandse media hierover.
Gelukkig is de pakkans ook lekker groot.
  woensdag 13 april 2011 @ 13:52:13 #240
230788 n8n
Pragmatisch
pi_95441115
quote:
2s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:50 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Ik ging er vanuit dat je voor de overheid werkte - in dat geval ben ik van mening dat het echt niet erg is om wat minimale moeite te doen om die vrouwen met niqab gewoon van dienst te zijn). Voor wat betreft private bedrijven en instellingen ben ik het met je eens dat de overheid niet mag bepalen wie er binnengelaten moeten worden. Als een Joodse winkelier een hekel heeft aan neonazi's: laat hem ze weigeren; voor de zoveelste keer gezeik met Marokkanen: mag je best besluiten ze niet meer binnen te laten; een hekel aan negers, idem. Overheid moet zich daar allemaal niet mee bemoeien.
Ook voor de overheid vind ik het bullshit, als een agent een gezichtsbedekkend persoon aanhouden moet er een vrouwelijke collega opgeroepen worden om haar te kunnen identificeren? Als ik een Ginger First-clubje opricht mag ik eisen alleen door roodharige geholpen te worden?

Ik zie ook geen reden om een burka te verbieden, dat is symboolpolitiek net zoals de burka zelf een symbool zou zijn voor vrouwonderdrukking. Als iemand diensten geweigerd wordt omdat men weigert een muts/helm/doek/masker af te zetten zal ik er geen traan om laten.
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_95441217
quote:
15s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:10 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

En jij wilt met je arrogante hoofdje maar even gaan bepalen wat zij logisch moeten vinden? :{

Ik vind het ook niet zo logisch om op begrafenissen te gaan netwerken, of je hond te benaderen als zoon of dochter. Allemaal "logisch" hier in het Westen. :{

Random woord: biljartbal

:{˛
Ja want op begrafenissen te gaan netwerken (wtf :') ) en je hond te benaderen als zoon of dochter komt dicht in de buurt bij het onderdrukken van vrouwen.

Vanuit een westerse, moderne standpunt is een boerka dragen niet logisch nee.
  woensdag 13 april 2011 @ 13:56:19 #242
230788 n8n
Pragmatisch
pi_95441276
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:55 schreef Sofia90 het volgende:

[..]

Vanuit een westerse, moderne standpunt is een boerka dragen niet logisch nee.
Je punt is? 'Niet logisch' vind ik geen argument om iets te verbieden als dat je stellingname is
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_95441352
quote:
7s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:52 schreef n8n het volgende:

[..]

Ook voor de overheid vind ik het bullshit, als een agent een gezichtsbedekkend persoon aanhouden moet er een vrouwelijke collega opgeroepen worden om haar te kunnen identificeren? Als ik een Ginger First-clubje opricht mag ik eisen alleen door roodharige geholpen te worden?

Ik zie ook geen reden om een burka te verbieden, dat is symboolpolitiek net zoals de burka zelf een symbool zou zijn voor vrouwonderdrukking. Als iemand diensten geweigerd wordt omdat men weigert een muts/helm/doek/masker af te zetten zal ik er geen traan om laten.
Er zijn altijd meer ingewikkelde zaken, zoals wanneer het nodig is dat een bedekte vrouw zich op straat identificeert en er geen vrouw aanwezig is. Ik weet niet hoe vaak dat in de praktijk voorkomt, maar dat is dan iets wat ten nadele van de vrouw uit zou kunnen pakken. Maar in gemeentehuizen etc. is er prima mee te werken m.i.
pi_95441396
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 12:07 schreef FransjeVanDusschoten het volgende:

[..]

hoezo slaat het helemaal nergens op? er zijn ook vrouwen die die hoofddoek dragen omdat ze hun "shoonheid" enkel en alleen voor hun man willen tonen. wanneer dit niet gedwongen is vindt ik dit best een mooie traditie.
Ik heb het over boerka, jij over hoofddoek. Ik vind het overigens onderdanig om je schoonheid alleen je eigen man te willen tonen, alsof je van hem bent, waarom doet een man dat niet? Misschien wil ik wel helemaal niet dat andere vrouwen ''zondige'' gedachten krijgen van mijn man :') Maarja als vrouw heb ik natuurlijk niets te zeggen. Snap je? Slaat nergens op.
pi_95441405
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 11:42 schreef macca728 het volgende:

[..]

99% van de boerka dragers hebben daar echt niet zelf voor gekozen hoor.
Als je dat gelooft ben je gewoon naief.
Waar baseer je dat op?
  woensdag 13 april 2011 @ 13:59:51 #246
230788 n8n
Pragmatisch
pi_95441427
quote:
2s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:58 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Er zijn altijd meer ingewikkelde zaken, zoals wanneer het nodig is dat een bedekte vrouw zich op straat identificeert en er geen vrouw aanwezig is. Ik weet niet hoe vaak dat in de praktijk voorkomt, maar dat is dan iets wat ten nadele van de vrouw uit zou pakken. Maar in gemeentehuizen etc. is er prima mee te werken m.i.
Vind ik ook niet, anderen moeten langer wachten om haar wensen in te willigen. Zo kan iedereen onzinnige eisen gaan stellen op basis van persoonlijke idealen, dat schiet natuurlijk niet op
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
  woensdag 13 april 2011 @ 14:01:36 #247
230788 n8n
Pragmatisch
pi_95441503
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:58 schreef Sofia90 het volgende:

[..]

Ik heb het over boerka, jij over hoofddoek. Ik vind het overigens onderdanig om je schoonheid alleen je eigen man te willen tonen, alsof je van hem bent, waarom doet een man dat niet? Misschien wil ik wel helemaal niet dat andere vrouwen ''zondige'' gedachten krijgen van mijn man :') Maarja als vrouw heb ik natuurlijk niets te zeggen. Snap je? Slaat nergens op.
Die vrouwen hebben altijd zelf de keus om in zo'n positie te blijven verkeren. Mocht dat niet zo zijn is het zaak daar iets aan te doen.
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
  woensdag 13 april 2011 @ 14:09:22 #248
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_95441852
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:33 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

Maar 200 boerka's in Nederland vind je wel erg?

en waar zie jij dat staan? ben je weer allemaal dingen aan het verzinnen? begint inmiddels een beetje de keel uit te hangen. het zijn ook steeds dezelfde figuren die bij gebrek aan argumenten of discussiekracht ineens met dom gelul aan komen zetten.

sodiemieter maar lekker een eind op met je aannames en aanverwant gezanik. :{w
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_95441982
quote:
2s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:58 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Er zijn altijd meer ingewikkelde zaken, zoals wanneer het nodig is dat een bedekte vrouw zich op straat identificeert en er geen vrouw aanwezig is. Ik weet niet hoe vaak dat in de praktijk voorkomt, maar dat is dan iets wat ten nadele van de vrouw uit zou kunnen pakken. Maar in gemeentehuizen etc. is er prima mee te werken m.i.
nee want in gemeentehuizen moet je je eigen 9 (of 10) van de 10 legitimeren, dat gaat dus niet.
  woensdag 13 april 2011 @ 14:14:45 #250
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_95442094
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 13:58 schreef Sofia90 het volgende:

[..]

Ik heb het over boerka, jij over hoofddoek. Ik vind het overigens onderdanig om je schoonheid alleen je eigen man te willen tonen, alsof je van hem bent, waarom doet een man dat niet? Misschien wil ik wel helemaal niet dat andere vrouwen ''zondige'' gedachten krijgen van mijn man :') Maarja als vrouw heb ik natuurlijk niets te zeggen. Snap je? Slaat nergens op.
Dat jij het onderdanig vind is jouw probleem, dat jij anderen onderdanigheid wil verbieden is een probleem van ons allemaal.

quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2011 14:09 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en waar zie jij dat staan? ben je weer allemaal dingen aan het verzinnen? begint inmiddels een beetje de keel uit te hangen. het zijn ook steeds dezelfde figuren die bij gebrek aan argumenten of discussiekracht ineens met dom gelul aan komen zetten.

sodiemieter maar lekker een eind op met je aannames en aanverwant gezanik. :{w
Ik stel toch een vraag. Zeg dan gewoon nee of heb ik zo'n gevoelige snaar geraakt? Oow wacht dat is ook weer een aanname. :')
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')