De documenten staan gewoon op de site van de FBI zelf hoor.quote:Op maandag 11 april 2011 16:58 schreef Dreassic het volgende:
LOL The Sun, roddelblad per uitstek.
Die kan je niet serieus nemen.
Jawel, wel bewijs, niet keihard, maar volgens mij kunnen ooggetuigen gerechtelijk gezien wel als bewijslast gelden. Zeker als meerdere onafhankelijk van elkaar hetzelfde verhaal bevestigen.quote:Op maandag 11 april 2011 16:39 schreef MASD het volgende:
Meh, geen hard bewijs. Het zijn ooggetuigedingen enzo, en mensen die dit soort dingen zeggen zijn niet te vertrouwen.
Je bedoelt FBI agenten?quote:Op maandag 11 april 2011 16:39 schreef MASD het volgende:
Meh, geen hard bewijs. Het zijn ooggetuigedingen enzo, en mensen die dit soort dingen zeggen zijn niet te vertrouwen.
De FBI agent beschreef hooguit een 'informant' vanuit het leger die hem dat verteld zou hebben ... oftewel, het rapport vermeld niet de melding van een ooggetuige, enkel van iemand die vertelde over anderen die er waarschijnlijk meer van wisten.quote:Op maandag 11 april 2011 17:16 schreef Killaht het volgende:
[..]
Jawel, wel bewijs, niet keihard, maar volgens mij kunnen ooggetuigen gerechtelijk gezien wel als bewijslast gelden. Zeker als meerdere onafhankelijk van elkaar hetzelfde verhaal bevestigen.
Dat er door het FBI serieus een rapport over gemaakt is, betekent dat het een serieuze issue is geweest die onderzocht werd.
Edgar-suit.quote:Op maandag 11 april 2011 18:10 schreef Infection het volgende:
Ze zijn al jaren onder ons. En niet in de gedaante die we altijd in films of iets dergelijks zien, maar gewoon in menselijke vorm.
Een voordeel? Barbaar!quote:Op maandag 11 april 2011 21:22 schreef niels0 het volgende:
What species? Ik hoop niet Borg.
Eten hoeft dan niet meer, da's 1 voordeel.
Zou apart zijn als ie letterlijk zei "im going to tell you guys about extraterrestrial aliens some day in the future". Geeft je het gevoel dat ze iets verbergen. Maar tot nu toe geloof ik er niks van, hoe erg ik ook kan hopen dat er 'meer' is.quote:Op maandag 11 april 2011 23:37 schreef again1928 het volgende:
Ergens in december las ik ook al op nu.nl of zo dat Obama iets wilde gaan bekend maken over aliens of iets dergelijks of zo. Is er alleen nog niet van gekomen.
Het feit is dat een FBI-ambtenaar ooit een rapport heeft geschreven over wat hem door een 'informant' is verteld.quote:
Interessant leesvoer:quote:Op maandag 11 april 2011 16:58 schreef HyperViper het volgende:
Lekker boeiend. Alleen primaten denken nog dat wij de enige zijn in het heelal.
Dude...quote:Op maandag 11 april 2011 17:16 schreef Killaht het volgende:
[..]
Jawel, wel bewijs, niet keihard, maar volgens mij kunnen ooggetuigen gerechtelijk gezien wel als bewijslast gelden. Zeker als meerdere onafhankelijk van elkaar hetzelfde verhaal bevestigen.
Want wanneer een krant erover bericht zegt het per definitie iets over de betrouwbaarheid/waarheidsgehalte? Lees het voor jezelf en wees toch niet zo oppervlakkig, man.quote:Op maandag 11 april 2011 18:05 schreef apple_pie het volgende:
Zijn er ook al fastoenlijke kranten die dit nieuws geven?
Nein, ik bedoel dat ooggetuigen onderdeel kunnen zijn van bewijslast. Dat is alles.quote:Op dinsdag 12 april 2011 11:59 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dude...Wat heeft een strafprocesrechtelijk bewijsmiddel te maken met het bewijzen van buitenaards leven? Je haalt er dingen bij die volledig uit de context gehaald zijn...in het strafrecht heb je in eerste instantie nog altijd een (fysiek) 'bewijs' nodig waaruit blijkt dat iets of iemand onrecht is aangedaan. Ik noem een persoon die is mishandeld, een muur die bespoten is met graffiti, een geforceerde voordeur bij een inbraak etc. Dan wordt het een optelsom, waarbij ooggetuigenverklaringen doorslaggevend kunnen zijn voor bewijzen van een tenlastelegging.
Maar ik zie even de connectie niet met het bewijzen van buitenaards leven?Wat wil je met ooggetuigen precies bij de rechter afdwingen? En bij welke rechter wil je dan aankloppen? De rechter die ziet op de intergalachtische waarheidsvinding?
Ja, ik snap je punt wel. Maar ik zag niet wat dat te maken heeft met bewijslast. Je kunt het toch niet bewijzen puur op basis van ooggetuigen.quote:Op dinsdag 12 april 2011 12:03 schreef Killaht het volgende:
[..]
Nein, ik bedoel dat ooggetuigen onderdeel kunnen zijn van bewijslast. Dat is alles.
Eten gaat niet over efficientie, eten is cultureel belang.quote:Op dinsdag 12 april 2011 13:10 schreef niels0 het volgende:
[..]
Coupla hrs regeneration in an alcode is far more efficient
Seven of Nine; 'Culture is irrelevant'.quote:Op dinsdag 12 april 2011 13:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eten gaat niet over efficientie, eten is cultureel belang.
Nee, maar als er meer bewijslast komt in de toekomst, kan dit opeens wel significant zijn en het alleen maar versterken.quote:Op dinsdag 12 april 2011 12:54 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ja, ik snap je punt wel. Maar ik zag niet wat dat te maken heeft met bewijslast. Je kunt het toch niet bewijzen puur op basis van ooggetuigen.
Droom lekker verderquote:Op dinsdag 12 april 2011 15:25 schreef Killaht het volgende:
[..]
Nee, maar als er meer bewijslast komt in de toekomst, kan dit opeens wel significant zijn en het alleen maar versterken.
Afwezigheid van bewijs is geen van bewijs van afwezigheid.quote:
quote:Op dinsdag 12 april 2011 15:57 schreef Killaht het volgende:
[..]
Afwezigheid van bewijs is geen van bewijs van afwezigheid.
dit gaat erover dat leven zeldzamer zou zijn, niet dat wij de enige zouden zijn.quote:Op dinsdag 12 april 2011 11:26 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Interessant leesvoer:
Rare Earth hypothesis
wat nog steeds betekend dat wij sowieso niet alleen zijn.quote:In order for a small rocky planet to support complex life, Ward and Brownlee argue, the values of several variables must fall within narrow ranges. The universe is so vast that it could contain many Earth-like planets. But if such planets exist, they are likely to be separated from each other by many thousands of light years. Such distances may preclude communication among any intelligent species evolving on such planets, which would solve the Fermi paradox.
Je lult echt een slag in de rondte...quote:Op dinsdag 12 april 2011 15:25 schreef Killaht het volgende:
[..]
Nee, maar als er meer bewijslast komt in de toekomst, kan dit opeens wel significant zijn en het alleen maar versterken.
Wanneer je probeert de show te stelen met de quote van iemand anders, geef dat dan ook even aan.quote:Op dinsdag 12 april 2011 15:57 schreef Killaht het volgende:
[..]
Afwezigheid van bewijs is geen van bewijs van afwezigheid.
Bron FBI dan maar.quote:
Waarom zouden ze niet bestaan. Er zijn zoveel onbekende dingne in de wereld.quote:Op dinsdag 12 april 2011 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Sure
Net als kabouters, elfjes, riviergeesten, etc etc
Er zijn tegenwoordig meer dan genoeg mensen die wel in het bestaan ervan geloven, maar de discussie aanzwengelen op basis van nietszeggende FBI-documenten slaat naar mijn mening nergens op.quote:Op dinsdag 12 april 2011 23:47 schreef MASD het volgende:
[..]
Waarom zouden ze niet bestaan. Er zijn zoveel onbekende dingne in de wereld.
Nee joh, dat zou eng gaan worden dan.quote:Op dinsdag 12 april 2011 23:47 schreef MASD het volgende:
[..]
Waarom zouden ze niet bestaan. Er zijn zoveel onbekende dingne in de wereld.
Dat ze bestaan staat vast. Dat ze hier zijn en in wat voor vorm is een andere vraag. Het is vaak de arrogantie van de mens om te denken dat we uniek en de enigste zijn. Ook kunnen mensen de grootte van het heelal e.d. niet bevatten.quote:Op dinsdag 12 april 2011 23:47 schreef MASD het volgende:
[..]
Waarom zouden ze niet bestaan. Er zijn zoveel onbekende dingne in de wereld.
Een deel van de mensen dan ("arrogantie"). Ik denk dat toch wel een groot deel van de huidige mensheid er van overtuigd is dat er elders in het heelal ook leven aanwezig is (ook onder de wetenschappers). Maar dat "ze" tot hier zijn geraakt is natuurlijk een andere vraag (ikzelf acht de kans klein).quote:Op woensdag 13 april 2011 11:19 schreef Killaht het volgende:
[..]
Het is vaak de arrogantie van de mens om te denken dat we uniek en de enige zijn.
Interssant overigens dat hier een naam vand e legerinformant instaat, warbij de momenteel gepubliceerde memo's juist die nam gecensurerd hebben... benieuwd of ook de nu gepubliceerde Memo diezelfde naam bevatte van Colonel L.R. Forney of MID als informant.quote:WWW, May 2008 - In an FBI document released under the Freedom Of Information Act, we can find a hand-written memo by J. Edgar Hoover, in which he complains that the US Army "grabbed" crashed "discs" before the FBI could have it for "cursory examination".
In a 69 page document released by the FBI under the Freedom Of Information Act, we can find formerly classified material on UFO's. Not only does the information show that the US Government was well aware of the existance of what many believe to be Extra-Terrestial vehicles, but also that crashed UFO's had been recovered by the US Army.
----- Transcript ---
Mr. (name blacked out) also discussed this matter with Colonel L.R. Forney of MID (Military Intelligence Division). Colonel Forney indicated that it is his attitude that inasmuch as it has been established that the flying disks are not the result of any Army or Navy experiments, the matter is of interest to the FBI. He stated that he was of the opinion that the Bureau, if at all possible, should accede to General Schulgen's request.
SWR:AJB (initialed here)
ADDENDUM
I would recommend that we advise the Army that the Bureau does not believe it should go into these investigations, it being noted that a great bulk of those alleged discs reported found have been pranks. It is not believed that the Bureau would accomplish anything by going into these investigations
DML (Special Agent Ladd- signed below typed initials)
(Clyde Tolson)
(J. Edgar Hoover)
I would do it but before agreeing to it we must insist upon full access to discs recovered. For instance in the LA case the Army grabbed it & would not let us have it for cursory examination.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |