BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
er komt steeds meer regulering aangaande klinische onderzoeken... zie ook bijvoorbeeld https://eudract.ema.europa.eu/quote:Op donderdag 21 april 2011 15:54 schreef loop het volgende:
[..]
Ik zou maar al te graag meer belasting willen betalen als dat naar onderzoeken gaat. Ik ben er niet zo zeker van dat er voldoende controle is, ik zou zelf zoiets nodig hebben als toegang tot een enorme database waar alle klinische tests in staan beschreven om het zeker te weten, maar naar mijn weten is er niet zoiets. (edit) nu vind ik na oppervlakkig zoeken wel wat initiatieven zoals http://clinicaltrials.gov, ik ga me eerst beter inlezen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik vond deze wel mooi
http://singularityhub.com(...)-blindness-cure-why/
In het kort.
Goedkoop medicijn tegen darmkanker lijkt ook te werken tegen een bepaalde vorm van blindheid. Fabrikant wil dat middel echter niet verder testen en aanbevelen tegen blindheid omdat ze zelf al een ander middel hebber die 40 keer duurder is (1600 dollar tov 40 dollar). Dit terwijl het goedkopere medicijn precies hetzelfde effect lijkt te hebben.
http://singularityhub.com(...)-blindness-cure-why/
In het kort.
Goedkoop medicijn tegen darmkanker lijkt ook te werken tegen een bepaalde vorm van blindheid. Fabrikant wil dat middel echter niet verder testen en aanbevelen tegen blindheid omdat ze zelf al een ander middel hebber die 40 keer duurder is (1600 dollar tov 40 dollar). Dit terwijl het goedkopere medicijn precies hetzelfde effect lijkt te hebben.
Zo gaat dat met de meeste medicijnen.quote:
Ik vond deze wel mooi
http://singularityhub.com(...)-blindness-cure-why/
In het kort.
Goedkoop medicijn tegen darmkanker lijkt ook te werken tegen een bepaalde vorm van blindheid. Fabrikant wil dat middel echter niet verder testen en aanbevelen tegen blindheid omdat ze zelf al een ander middel hebber die 40 keer duurder is (1600 dollar tov 40 dollar). Dit terwijl het goedkopere medicijn precies hetzelfde effect lijkt te hebben.
Tja, de kosten van de zorg rijzen de pan uit; logisch toch ?
Laat de gasten eerst maar eens de marketing vs research omdraaien.quote:
[..]
Ik zou maar al te graag meer belasting willen betalen als dat naar onderzoeken gaat. Ik ben er niet zo zeker van dat er voldoende controle is, ik zou zelf zoiets nodig hebben als toegang tot een enorme database waar alle klinische tests in staan beschreven om het zeker te weten, maar naar mijn weten is er niet zoiets. (edit) nu vind ik na oppervlakkig zoeken wel wat initiatieven zoals http://clinicaltrials.gov, ik ga me eerst beter inlezen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nice.quote:
Ik vond deze wel mooi
http://singularityhub.com(...)-blindness-cure-why/
In het kort.
Goedkoop medicijn tegen darmkanker lijkt ook te werken tegen een bepaalde vorm van blindheid. Fabrikant wil dat middel echter niet verder testen en aanbevelen tegen blindheid omdat ze zelf al een ander middel hebber die 40 keer duurder is (1600 dollar tov 40 dollar). Dit terwijl het goedkopere medicijn precies hetzelfde effect lijkt te hebben.
Not geniuinequote:All of this really begs the question of just how genuine the pharmaceutical industry is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Avastin blijkt recentelijk toch negatief in het nieuws te zijn wegens fatale bijwerkingen tegen de behandeling van borstkanker...quote:
Ik vond deze wel mooi
http://singularityhub.com(...)-blindness-cure-why/
In het kort.
Goedkoop medicijn tegen darmkanker lijkt ook te werken tegen een bepaalde vorm van blindheid. Fabrikant wil dat middel echter niet verder testen en aanbevelen tegen blindheid omdat ze zelf al een ander middel hebber die 40 keer duurder is (1600 dollar tov 40 dollar). Dit terwijl het goedkopere medicijn precies hetzelfde effect lijkt te hebben.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gohh wat is dat toch iedere keer maakt het je ogen beter sloopt het je borst. Helpt het je borst sloopt het je prostaat. Helpt het je prostaat sloopt het je lever. En ga zo maar door.quote:
[..]
Avastin blijkt recentelijk toch negatief in het nieuws te zijn wegens fatale bijwerkingen tegen de behandeling van borstkanker...
Dat is het uitermate lucratieve business. maar het gaat wel over lijken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
nou ja, in dit geval is het de FDA die gezegd heeft dat het medicijn niet meer gebruikt mag worden tegen borst kanker, terwijl Roche, patienten en dokters het wel willen blijven gebruiken...quote:
[..]
Gohh wat is dat toch iedere keer maakt het je ogen beter sloopt het je borst. Helpt het je borst sloopt het je prostaat. Helpt het je prostaat sloopt het je lever. En ga zo maar door.
Dat is het uitermate lucratieve business. maar het gaat wel over lijken.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gevalletje van bijwerkingen die voor bepaalde aandoeningen acceptabel zijn, maar voor andere dan weer niet?quote:
[..]
nou ja, in dit geval is het de FDA die gezegd heeft dat het medicijn niet meer gebruikt mag worden tegen borst kanker, terwijl Roche, patienten en dokters het wel willen blijven gebruiken...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
gebrek aan voldoende klinische effectiviteit samen met de hoeveelheid aan ernstige bijwerkingen wat niet werd gezien in de oorspronkelijk studie waarin er wel een gunstiger effect werd gezien. Gevalletje dus van dagelijkse praktijk vs gecontroleerde studie.quote:
[..]
Gevalletje van bijwerkingen die voor bepaalde aandoeningen acceptabel zijn, maar voor andere dan weer niet?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ach, zal ze worst wezen, als de klinieken maar kunnen factureren en de patienten maar kunnen declareren, vinden ze alles best; de belastingbetaler betaalt immers toch alles.quote:
[..]
gebrek aan voldoende klinische effectiviteit samen met de hoeveelheid aan ernstige bijwerkingen wat niet werd gezien in de oorspronkelijk studie waarin er wel een gunstiger effect werd gezien. Gevalletje dus van dagelijkse praktijk vs gecontroleerde studie.
nou ja, blijkbaar niet omdat het voor borst kanker niet meer gebruikt mag worden...en als je eenmaal een negatieve associatie hebt dan loopt het meestal af. Dus...quote:
[..]
Ach, zal ze worst wezen, als de klinieken maar kunnen factureren en de patienten maar kunnen declareren, vinden ze alles best; de belastingbetaler betaalt immers toch alles.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Mjah.. dat spreekt het hele verhaal juist weer tegen.quote:
[..]
nou ja, blijkbaar niet omdat het voor borst kanker niet meer gebruikt mag worden...en als je eenmaal een negatieve associatie hebt dan loopt het meestal af. Dus...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij heb je het bij het dikgedrukte gedeelte fout: er zijn geen stofjes die voor psychische aandoeningen zorgen. Het gedrag van de mens wordt bepaald door ons ziel (non-religieus, en ja ik weet dat dat weer tot de pseudo-wetenschap behoort) en wat we meemaken. Wat jij zegt behoort tot eugenetica en dat laatste kun je wel controversieel noemen.quote:
[..]
Maar het feit dat we nog onderzoekende zijn wil niet zeggen dat het geen wetenschap is. De wetenschap is bijvoorbeeld nog niet in staat om stofjes die psychiatrische problemen veroorzaken (door aan- of afwezigheid) op de exact goede wijze te reguleren. Dat begint beter te worden, maar het is nog (lang) niet goed genoeg.
Als je kan aantonen dat stofjes in de hersenen voor spychische aandoeningen zorgen, dan zie ik dat graag.
Deze docu gaat over de psychiatrie/bigpharma
gedrag is niets meer dan een zooi neurotransmitters die elkaar soms in de weg zitten
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Die neurotransmitters die zorgen (alleen) voor emoties denk ik. Van dopamine wordt je blij, voor zover ik weet. Het is de vraag of die neurotransmitters ervoor zorgen dat iemand een psychische aandoening heeft.quote:Op zaterdag 23 april 2011 07:15 schreef Re het volgende:
gedrag is niets meer dan een zooi neurotransmitters die elkaar soms in de weg zitten
Een verstoring van de normale hoeveelheden etc. kan dat idd veroorzaken ja. Communicatie tussen zenuwcellen gaat nml via neurotransmittersquote:Op zaterdag 23 april 2011 14:00 schreef damirovic het volgende:
[..]
Die neurotransmitters die zorgen (alleen) voor emoties denk ik. Van dopamine wordt je blij, voor zover ik weet. Het is de vraag of die neurotransmitters ervoor zorgen dat iemand een psychische aandoening heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Toch geloof ik liever dat er een individu is die door het brein wordt gecreeerd die gedrag kan kiezen en zichzelf kan aanleren waarna het brein volgt met het veranderen van die neurotransmitters. Dus bv. stel ik zou opgevoed worden met schaamte voor sex, dat het vies zou zijn, allemaal verkeerde denkbeelden die 'ik' voor waarheid zie waarna mijn brein dat zo maakt dat ik het voor altijd zo ervaar. Ergens in het geheugen wordt het opgeslagen en iedere keer dat er prikkels uit de omgeving komen die hinten naar sex wordt dat stukje geheugen geraadpleegt en bepaald de reacties die ik ervaar, omdat ik nu eenmaal ooit ervan overtuigd raakte dat het zo hoort te zijn. Dan zou ik stellen dat ik zelf het beeld heb gemaakt van sex en dit dus ook zelf kan veranderen als ik dit wil. Ik kan ook stellen dat ik dit niet zelf kan veranderen en dus aangewezen ben op zoiets als viagra. Als ik dat geloof, dat ik iets bij voorbaat niet kan zal mijn brein het ook niet proberen.quote:
gedrag is niets meer dan een zooi neurotransmitters die elkaar soms in de weg zitten
Het declaratiegedrag van artsen en apothekers lijkt me ook een interessant onderwerp voor een neuro-studie.quote:
gedrag is niets meer dan een zooi neurotransmitters die elkaar soms in de weg zitten
dat is het ook, maar leren, interpreteren en uitvoeren etc, het bouwen van het gedrag daarom heen is als je het sec bekijkt gewoon een zooi neurotransmitters die zorgen dat je denkbeelden, ervaringen en gedrag tot uitvoering gebracht wordenquote:
[..]
Toch geloof ik liever dat er een individu is die door het brein wordt gecreeerd die gedrag kan kiezen en zichzelf kan aanleren waarna het brein volgt met het veranderen van die neurotransmitters. Dus bv. stel ik zou opgevoed worden met schaamte voor sex, dat het vies zou zijn, allemaal verkeerde denkbeelden die 'ik' voor waarheid zie waarna mijn brein dat zo maakt dat ik het voor altijd zo ervaar. Ergens in het geheugen wordt het opgeslagen en iedere keer dat er prikkels uit de omgeving komen die hinten naar sex wordt dat stukje geheugen geraadpleegt en bepaald de reacties die ik ervaar, omdat ik nu eenmaal ooit ervan overtuigd raakte dat het zo hoort te zijn. Dan zou ik stellen dat ik zelf het beeld heb gemaakt van sex en dit dus ook zelf kan veranderen als ik dit wil. Ik kan ook stellen dat ik dit niet zelf kan veranderen en dus aangewezen ben op zoiets als viagra. Als ik dat geloof, dat ik iets bij voorbaat niet kan zal mijn brein het ook niet proberen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is wel zo maar dan ga je wat mij betreft voorbij aan de complexiteit van het brein. Huidige stand van zaken is dat men nog niet genoeg informatie heeft over de werking van het brein, dit is ook af te leiden aan het feit dat er bijna altijd bijwerkingen zijn, dat maakt veel medicatie dubieus. Een beetje alsof men een luis op een grasspriet in een voetbalstadion wil verdelgen vanuit de ruimte en men daarom maar het hele voetbalstadion bombardeert.quote:
dat is het ook, maar leren, interpreteren en uitvoeren etc, het bouwen van het gedrag daarom heen is als je het sec bekijkt gewoon een zooi neurotransmitters die zorgen dat je denkbeelden, ervaringen en gedrag tot uitvoering gebracht worden
En toch heb je ook dan nog steeds neurotransmitters bij communicatie tussen zenuwcellenquote:
[..]
Dat is wel zo maar dan ga je wat mij betreft voorbij aan de complexiteit van het brein. Huidige stand van zaken is dat men nog niet genoeg informatie heeft over de werking van het brein, dit is ook af te leiden aan het feit dat er bijna altijd bijwerkingen zijn, dat maakt veel medicatie dubieus. Een beetje alsof men een luis op een grasspriet in een voetbalstadion wil verdelgen vanuit de ruimte en men daarom maar het hele voetbalstadion bombardeert.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Precies wat ik elke keer roep. Vaccins zijn slecht. Wetenschappers zijn corrupt en doortrapt. Wetenschapsinstituten willen hun subsidies vasthouden. En daarnaast is het CDC ook een corrupt kliek van slechteriken. En oech wat een corruptie in zijn algemeenheid.quote:Verband tussen vaccins en autisme in fraudezaak.
Wetenschapper van het Amerikaanse Centrum voor Ziektepreventie Poul Thorsen die in een Deense studie een verband tussen autisme en vaccins verwierp is aangeklaagd voor fraude, onrechtmatig ontvangen subsidies en het witwassen van geld.
De laatste jaren gebruikte Thorsen miljoenen aan subsidies om te ‘bewijzen’ dat vaccins niet leiden tot autisme. De aanklacht zal invloed hebben op de vaccinatie-industrie.
De oorspronkelijke studie van Thorsen concludeert dat er geen statistisch significant verband is tussen thimerosal, een conserveermiddel gebaseerd op kwik, en autisme. De studie stelt dus in feite dat het veilig is om thimerosal te injecteren in jonge kinderen. Nu Thorsen is aangeklaagd voor fraude en het witwassen van geld wordt zijn geloofwaardigheid in twijfel getrokken en dit zal doorwerken in zowel de vaccinatie-industrie als de organisaties voor autistische kinderen.
Thorsen diende tussen februari 2004 en juni 2008 valse declaraties in die waren ondertekend door een afdelingshoofd van het CDC, wat erop wijst dat de organisatie mogelijk zelf ook betrokken is bij de fraude. In de onderstaande afbeelding (klik om te vergroten) zijn de geldstromen gevisualiseerd en wordt getoond hoe het geld van de Amerikaanse belastingbetaler uiteindelijk terecht komt bij Poul Thorsen.
De aanklacht
De aanklacht stelt dat Thorsen miljoenen aan belastinggeld heeft gestolen voor medisch onderzoek om dit geld vervolgens door te sluizen naar zijn persoonlijke bankrekeningen zodat hij er luxe goederen van kon kopen. Deze man heeft nauwe banden met het CDC, universiteiten en medische bladen. Zijn onderzoek wordt wijdverspreid geciteerd door mensen die zeggen dat vaccins veilig zijn. En hoeveel mainstream kranten doen nu verslag van Thorsen’s aanklacht en zijn banden met het CDC? Vrijwel geen.
bron
En MSM journalistiek dat is in EU/VS failliet.
Nog maar een keer. Vaccins zijn misdadig!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus je geeft toe dat je maar wat doet.quote:
[..]
En toch heb je ook dan nog steeds neurotransmitters bij communicatie tussen zenuwcellen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
