Uiteraard onze schuld, maar nogmaals hoe cru ook, je hebt de hele leef omgeviing vernietigd ( in veel van de gevallen) dus het hele natuurlijke evenwicht is weg.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:53 schreef Greys het volgende:
[..]
Voor een deel ben ik het met je eens, echter... 'laat de natuur zijn werk doen' vind ik dan niet helemaal kloppen bij al die dieren die juist uitsterven doordat de mens daar moedwillig een hand in heeft. Door het weghalen/verzieken van hun habitat.
Da's ook niet echt 'de natuur zijn werk laten doen'.
De bijbel, het boek met de meeste factual errors.quote:Op vrijdag 8 april 2011 01:05 schreef tombolafan het volgende:
[..]
In het paradijs en op de ark zat ook van elk dier maar 1 man en 1 vrouw
Dat zijn sprookjesquote:Op vrijdag 8 april 2011 01:05 schreef tombolafan het volgende:
[..]
In het paradijs en op de ark zat ook van elk dier maar 1 man en 1 vrouw
Het oudste sprookjesboek ter wereld.quote:Op vrijdag 8 april 2011 01:08 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
De bijbel, het boek met de meeste factual errors.
oh! jaquote:Op vrijdag 8 april 2011 01:04 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Drie wilde en een stel uit gevangenschap he
En volgens mij kunnen ze genoeg tests doen of er genetisch gezien genoeg diversiteit is tussen 2 dieren om gezonde jongen te krijgen
quote:Op vrijdag 8 april 2011 01:05 schreef tombolafan het volgende:
[..]
In het paradijs en op de ark zat ook van elk dier maar 1 man en 1 vrouw
NOEOEOEOEOEOEOEOEOES!quote:
Gaan we dan naar het circus?quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:47 schreef Biogarde het volgende:
Ik ga niet naar dierentuinen. Beesten lijden er enkel.
Papa, gaan we naar de dierentuin? Ja hoor, Google maar naar plaatjes
En die jezus maar lachen met z'n dramaqueen act aan dat kruis. 'ik doe net alsof ik dood ben'quote:
Hear Hearquote:Op vrijdag 8 april 2011 01:18 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
En die jezus maar lachen met z'n dramaqueen act aan dat kruis. 'ik doe net alsof ik dood ben'
Als we echt om de aarde zouden geven moeten we de mensheid zelf uitroeien.Omdat het vroeger zo gezegd zou zijn mogen we mensen die een andere harry adoreren dan de onze de vreselijkste dingen aandoen. Wat zijn die 'primitieve' dieren dan eigenlijk verder ontwikkeld dan dat wij zijn...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Wat zeg ik nouquote:Op vrijdag 8 april 2011 01:18 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
En die jezus maar lachen met z'n dramaqueen act aan dat kruis. 'ik doe net alsof ik dood ben'
Nou nou nou, laten we nou ook weer niet overdrijvenquote:Als we echt om de aarde zouden geven moeten we de mensheid zelf uitroeien.Omdat het vroeger zo gezegd zou zijn mogen we mensen die een andere harry adoreren dan de onze de vreselijkste dingen aandoen. Wat zijn die 'primitieve' dieren dan eigenlijk verder ontwikkeld dan dat wij zijn...
Nee, primitieve dieren zijn juist onderontwikkeld genoeg om hun leefomgeving niet naar de klote te helpenquote:Op vrijdag 8 april 2011 01:18 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
En die jezus maar lachen met z'n dramaqueen act aan dat kruis. 'ik doe net alsof ik dood ben'
Als we echt om de aarde zouden geven moeten we de mensheid zelf uitroeien.Omdat het vroeger zo gezegd zou zijn mogen we mensen die een andere harry adoreren dan de onze de vreselijkste dingen aandoen. Wat zijn die 'primitieve' dieren dan eigenlijk verder ontwikkeld dan dat wij zijn...
True, dat is ook weer zo...quote:Op vrijdag 8 april 2011 01:22 schreef yvonne het volgende:
[..]
Wat zeg ik nou
Sprookje, geen Jezus, geen kruis.
[..]
Nou nou nou, laten we nou ook weer niet overdrijven
Er is verschrikelijk veel ellende en hardheid in de dierenwereld hoor.
En platvoet dan?quote:Stokpaardje: we zijn allemaal verDisneyd, die heeft een dierenwereld geschapen die niet bestaat.
You has a point, my dear sir.quote:Op vrijdag 8 april 2011 01:22 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Nee, primitieve dieren zijn juist onderontwikkeld genoeg om hun leefomgeving niet naar de klote te helpen
Denk er maar liever over na waarom ie alle dieren in d'r blote kont laat lopen, wel een jasje, geen broek.quote:Op vrijdag 8 april 2011 01:25 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
True, dat is ook weer zo...
[..]
En platvoet dan?
Die is niet van Disneyquote:
Samen met enkele vrouwtjes uit andere dierentuinen werd een kudde samengesteld.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:57 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Genetisch gezien natuurlijk totaal onverantwoord om met drie dieren een nieuwe kudde te beginnen. Nou maakt het voor een beest dat de hele dag zand staat te happen niet veel uit natuurlijk. Happen kunnen ze wel. Maar erg gezond zullen zulke diersoorten die zijn 'gered' van ondergang niet zijn
Nee op de ark zaten wel meerdere mensen, maar om dat een paradijs te noemen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 01:05 schreef tombolafan het volgende:
[..]
In het paradijs en op de ark zat ook van elk dier maar 1 man en 1 vrouw
Kun je nog nagaan hoe dom de mens echt is, vele miljarden mensen geloven nog in de bijbel of soortgelijke boeken.quote:
Lijkt me logisch, wij kunnen onze broek uittrekken als we moeten schijten, lijkt me nu ook niet bepaald prettig om de godganse dag met je eigen schijt te moetn rondlopen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 01:26 schreef yvonne het volgende:
[..]
Denk er maar liever over na waarom ie alle dieren in d'r blote kont laat lopen, wel een jasje, geen broek.
En nu weer serieus potdomme
Ik heb liever dat ze uitsterven dan dat wij ze fokken om in een hok terecht te komen. Als ze wel willen fokken kunnen ze daar wel iets voor opzetten en die beesten dan uitzetten. Kan dat uitzetten niet, laat dan maar.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:48 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Veel diersoorten die met uitsterven bedreigd worden zijn nog wel in dierentuinen te zien, en er is volgens mij een redelijke database inmiddels met dna-gegevens om te proberen de populaties op peil te houden/krijgen... Volgens mij is onder andere de Oryx ofzo teruggefokt...(ik ga even zoeken )
Maar goed, je moet die dieren ook weer uit kunnen zetten natuurlijk, dus daar moet plek voor zijn en dat moeten de dieren kunnen...
Want na honderden generaties heb je nog steeds geen enorme genetische diversiteitquote:Op vrijdag 8 april 2011 06:54 schreef klipper het volgende:
[..]
Samen met enkele vrouwtjes uit andere dierentuinen werd een kudde samengesteld.
En laten we wel wezen, als we de bijbel moeten geloven dan stammen we allemaal af van 2 mensen die ook tot een behoorlijke kudde is uitgegroeid, en dat zelfs nadat deze ook nog eens gedecimeerd is geweest door de zondvloed.
Zou daar trouwens de domheid van de mensheid vandaan komen om alles maar te vernietigen?
Nee, je helpt die dieren betreffende dieren er niet mee.quote:Op vrijdag 8 april 2011 01:08 schreef yvonne het volgende:
[..]
Uiteraard onze schuld, maar nogmaals hoe cru ook, je hebt de hele leef omgeviing vernietigd ( in veel van de gevallen) dus het hele natuurlijke evenwicht is weg.
Waarom het dan toch kunstmatig in stand houden?
Help je die dieren er écht mee?
Nee, dat zeg ik idd nietquote:Op vrijdag 8 april 2011 18:21 schreef Greys het volgende:
[..]
[quote]Nee, je helpt die dieren betreffende dieren er niet mee.
Maar zoals je het nu stelt (en zo bedoel je het niet) klinkt het ergens ook als een vrijbrief om straks maar gewoon de rest van de bossen te kappen en te asfalteren, want ja pech, dan laten we de dieren die er horen maar gewoon uitsterven omdat we ze er geen lol mee doen om te pogen ze te redden. Hun omgeving is toch al weg.
Schitterend, mooi, prachtig, doen!quote:Er worden door mensen-met-een-missie steeds meer stukken onaangetaste natuur geclaimd om daar met uitsterven bedreigde dieren dmv een fokprogramma weer in aantal te doen toenemen en uit te zetten in dat gebied en ze zo goed mogelijk te beschermen.
Zoalng er hedendaagse beschavingen zijn, waar we oh zo gecharmeerd van zijn, maar die in hun cultuur dingen aanhangen als dat de hoorns en slagtanden die bv geluks, potentie etc etc verhogend zijn en we zijn niet van plan op enige wijze dáár de boel te veranderen, op te voeden, boycotten, zijn we heel simpel nog steeds medeschuldig.quote:En op sommige plekken is er nog plenty onaangetaste natuur, Zuid-Afrika bijvoorbeeld, maar waar de mens weer gaat voor de hoorns en slagtanden. Als er op zo'n manier dieren met uitsterven worden bedreigd door zinloze slachtpartijen
. Dat doen ze dus niet, nooit.quote:dan heb ik minder tegen op een poging om het 'kunstmatig in stand te houden', als ze tegelijkertijd maar jacht maken op de mensen die het aanrichten
Er moet meer realisme komen, niet redden óm het redden.quote:Maar idd, dieren van een dierentuin die meedoen aan zo'n fokprogramma, daar gaan uiteindelijk maar weinig tot geen nakomelingen de natuur weer in. Daar heb je gelijk in.
Die met grote regelmaat vermoord worden voor hun idealen.quote:Het is gewoon allemaal zo rete-krom en we moeten ons kapot schamen wat we die dieren aan doen, maar het lijkt idd vechten tegen de bierkaai door die paar mensen die er zich wel hard voor maken.
Ik mag zeker niet zeggen dat ik analoog aan deze discussie wel eens zou willen bomen over het gesleutel aan mensenquote:
Als in?quote:Op zaterdag 9 april 2011 00:49 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik mag zeker niet zeggen dat ik analoog aan deze discussie wel eens zou willen bomen over het gesleutel aan mensen
Ik heb in z'n algemeenheid geloof ik wat meer moeite met 'maakbaarheid' dan de gemiddelde mensch. Ik heb jaren in Blijdorp gewerkt, maar ik heb ook altijd ergens wat last gehad van het concept 'uitstervende diersoorten behouden voor het nageslacht'. En zo heb ik (min of meer analoog daaraan) ook wat moeite met de medische wetenschap die imho wel erg ver gaat om de kracht uit de menselijke soort te halen. Door alles wat eigenlijk niet helemaal klopt, aan elkaar te knippen en plakken.quote:
De kracht uit de menselijke soort halen?quote:Op zaterdag 9 april 2011 00:59 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik heb in z'n algemeenheid geloof ik wat meer moeite met 'maakbaarheid' dan de gemiddelde mensch. Ik heb jaren in Blijdorp gewerkt, maar ik heb ook altijd ergens wat last gehad van het concept 'uitstervende diersoorten behouden voor het nageslacht'. En zo heb ik (min of meer analoog daaraan) ook wat moeite met de medische wetenschap die imho wel erg ver gaat om de kracht uit de menselijke soort te halen. Door alles wat eigenlijk niet helemaal klopt, aan elkaar te knippen en plakken.
Maar dat is hier erg offtopic eigenlijk, en bovendien een gevaarlijke discussie kwa niet helemaal politiek correct als je niet uitkijkt
Ja, dat mag je als mens eigenlijk niet zeggen hequote:Op zaterdag 9 april 2011 01:00 schreef Bravebart het volgende:
De kracht uit de menselijke soort halen?
Nou, wat bedoel je er precies mee?quote:Op zaterdag 9 april 2011 01:01 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ja, dat mag je als mens eigenlijk niet zeggen he
Maar wel interessantquote:Op zaterdag 9 april 2011 00:59 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik heb in z'n algemeenheid geloof ik wat meer moeite met 'maakbaarheid' dan de gemiddelde mensch. Ik heb jaren in Blijdorp gewerkt, maar ik heb ook altijd ergens wat last gehad van het concept 'uitstervende diersoorten behouden voor het nageslacht'. En zo heb ik (min of meer analoog daaraan) ook wat moeite met de medische wetenschap die imho wel erg ver gaat om de kracht uit de menselijke soort te halen. Door alles wat eigenlijk niet helemaal klopt, aan elkaar te knippen en plakken.
Maar dat is hier erg offtopic eigenlijk, en bovendien een gevaarlijke discussie kwa niet helemaal politiek correct als je niet uitkijkt
quote:Op zaterdag 9 april 2011 01:01 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Nou, wat bedoel je er precies mee?
Dat elke soort (ook de menselijke) toch redelijk in staat zou moeten zijn zichzelf op poten te houden. Je weet wel; Darwin en zo. Maar dat principe wordt door de medische wetenschap in elk geval voor een deel om zeep geholpen.quote:
Ja, maar ook een beetje engquote:
Aanhakend: vind je ook dat de medische wetenschap de mens te lang laat leven?quote:Op zaterdag 9 april 2011 01:05 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Dat elke soort (ook de menselijke) toch redelijk in staat zou moeten zijn zichzelf op poten te houden. Je weet wel; Darwin en zo. Maar dat principe wordt door de medische wetenschap in elk geval voor een deel om zeep geholpen.
Let wel: ik zeg niet dat dat per definitie niet zou moeten, maar ik vind het een beetje een eng idee (al zal ik tegen de tijd dat het echt een probleem wordt al ruimschoots tot stof zijn wedergekeerd).
[..]
Ja, maar ook een beetje eng
Mwah... daar heb ik altijd weer een probleem met micro vs macro. Welbeschouwd is het redelijk debiel om mensen van 92, die bovendien dement zijn, nog zeer gepassioneerd te gaan reanimeren. Maar als het mijn moeder zou betreffen, dan vond ik het al een stuk minder debiel.quote:Op zaterdag 9 april 2011 01:06 schreef yvonne het volgende:
Aanhakend: vind je ook dat de medische wetenschap de mens te lang laat leven?
Op=op, maar toch nog maar dit, en dat, en even dat nog proberen?
ja, veels te lang. Het is voor de mensen niet waardig meer. Het zijn vaak ook niet die mensen zelf die er op zitten te wachten maar de kinderen.quote:Op zaterdag 9 april 2011 01:06 schreef yvonne het volgende:
[..]
Aanhakend: vind je ook dat de medische wetenschap de mens te lang laat leven?
Op=op, maar toch nog maar dit, en dat, en even dat nog proberen?
Ik ben het wel deels met je eens ja, als het einde nadert wordt er soms wel heel veel gedaan om mensen nog een paar weken/langer te laten leven, dat je je wel eens afvraagt tegen welke prijs je dat wilt doen. Maar dat zijn lastige ethische discussies, waar je nooit echt uitkomt denk ik. De "hoeveel is een mensenleven waard" discussie ligt nogal gevoelig en je mening kan vrij snel veranderen als je zelf in een dergelijke situatie terechtkomtquote:Op zaterdag 9 april 2011 01:05 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Dat elke soort (ook de menselijke) toch redelijk in staat zou moeten zijn zichzelf op poten te houden. Je weet wel; Darwin en zo. Maar dat principe wordt door de medische wetenschap in elk geval voor een deel om zeep geholpen.
Let wel: ik zeg niet dat dat per definitie niet zou moeten, maar ik vind het een beetje een eng idee (al zal ik tegen de tijd dat het echt een probleem wordt al ruimschoots tot stof zijn wedergekeerd)
In hun natuurlijke leefomgeving wel idd.quote:Op zaterdag 9 april 2011 01:05 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Dat elke soort (ook de menselijke) toch redelijk in staat zou moeten zijn zichzelf op poten te houden. Je weet wel; Darwin en zo.
Het is zo'n interessante maar ook gevaarlijke vraag..quote:Op zaterdag 9 april 2011 01:06 schreef yvonne het volgende:
[..]
Aanhakend: vind je ook dat de medische wetenschap de mens te lang laat leven?
Op=op, maar toch nog maar dit, en dat, en even dat nog proberen?
Volledig!quote:Op zaterdag 9 april 2011 01:10 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Mwah... daar heb ik altijd weer een probleem met micro vs macro. Welbeschouwd is het redelijk debiel om mensen van 92, die bovendien dement zijn, nog zeer gepassioneerd te gaan reanimeren. Maar als het mijn moeder zou betreffen, dan vond ik het al een stuk minder debiel.
Snap je?
Wowquote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |