[Bèta overig] Huiswerk- en vragentopic

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 21:41 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Door gedachte-experimenten.

Dus

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 21:07 schreef withloveproductions_ het volgende:
Haihai, ik zit nu in het examenjaar van havo 5 met het ng-profiel en heb nogal veel moeite met natuurkunde. Ik begrijp het vak weliswaar niet. Voor mijn gevoel is het een miljoen keer moeilijker dan wiskunde en scheikunde bijvoorbeeld (die vakken begrijp ik veel beter). Ik kan wel bijles krijgen enzo en die krijg ik ook, maar wat kan ik nou doen om natuurkunde beter te begrijpen? Ik heb het totaal niet nodig voor me vervolgopleiding, maar wil het vak het liefst wel even last-minute met een voldoende of minimaal een 5 aflsluiten.

Alvast bedankt!

Zoals hierboven al is aangegeven, is een stappenplan opzetten voor de meest voorkomende vraagstukken een goede oplossing. Amerikanen doen het zo ook (GRE test), en dat blijkt enorm effectief. Zelfs pre-med students, die het vak alleen maar gekozen hebben om zo medicijnen te kunnen studeren, maken zo'n standaard test zonder problemen.

Ik heb op het VWO heel erg met het vak geworsteld, omdat ik dacht dat ik de stof snapte, maar dat bleek vaak niet het geval te zijn. Mijn ervaring is dat als je de stof aan iemand anders uit kunt leggen, dat je het dan pas snapt.

Veel vraagstukken maken, en veel voorbeeldvraagstukken met antwoorden napluizen, om te zien of je de manier van oplossen helemaal snapt, helpt.

Natuurkunde is een vak waarbij zelfvertrouwen erg belangrijk is. Als je denkt, dit kan ik niet, dan gaat het ook echt niet lukken. Maar als je veel vraagstukken gemaakt hebt, en als je weet dat je het kunt, dan is het vak een makkie.

Natuurkunde is juist het vak waar de abstractie en reallife elkaar goed tegenkomen. Ik vond het heerlijk omdat het zo lekker logisch was.

Ok. Bedankt! Dat met het stappenplan heb ik ook geprobeerd. Maar ik ga het nu nog veel meer doen. Ook oude examens oefenen etc. Hopelijk haal ik minimaal een 5,5 dit keer..

quote:

De lichaamscellen van één individu bezitten niet alle hetzelfde pakket eiwitten. De variatie in eiwitvorming is het gevolg
van:
A verschillende concentraties aan mRNA in de ribosomen;
B verschillende DNA-strengen in verschillende lichaamscellen.
a A is juist, B is onjuist;
b B is juist, A is onjuist;
c A en B zijn beide juist;
d A en B zijn beide onjuist.

Het antwoord moet a zijn. Vind iemand dat deze vraag een beetje vreemd gesteld is?

Elke cel kan alle eiwitten produceren, maar niet in elke cel worden alle eiwitten geproduceerd. Dat komt omdat niet van elk stukje DNA, mRNA wordt gemaakt. Om dit te formuleren als concentratie vind ik een beetje vreemd.

Het antwoord impliceert namelijk, alsof alle mRNA in meer of mindere mate aanwezig is in de ribosomen. Dat is toch niet waar?

Naar mijn mening moet het d zijn.

Bedankt. Wat er eigenlijk had moeten staan in het vetgedrukte is dat iedere cel in het menselijk lichaam in zijn celkern de volledige genetische informatie bevat.

quote:

Op maandag 23 januari 2012 16:47 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Het dikgedrukte is niet waar, want in elke cel behalve totipotente stamcellen zijn er delen van het DNA geblokkeerd. [b]Dat is de reden dat verschillende celtypen een verschillend pakket aan eiwitten produceren.[/b] Je kunt dan stellen dat dit tot verschillende mRNA-concentraties leidt, maar ik vind dat net als jij nogal vaag.

Naar mijn mening zouden zij dat in één van de alternatieven moeten zetten, en niet de mRNA-concentraties.

quote:

Indien experimenteel uit een cel de kern wordt weggenomen, is de cel niet meer in staat:
A eiwitmoleculen te vormen;
B mRNA te vormen.
a A is juist, B is onjuist;
b B is juist, A is onjuist;
c A en B zijn beide juist;
d A en B zijn beide onjuist.

Nog een vraagje. Vind iemand ook dat deze vraag slecht geformuleerd is? Als je de celkern weghaald, dan wordt er geen mRNA meer gemaakt. Dat leidt er toe dat er geen eiwitten worden gemaakt. Echter, door het weghalen van de celkern, haal je niet de ribosomen weg, dus in theorie kunnen er nog eiwitten ontstaan als er nog mRNA werd afgelezen.

Kortom, naar mijn mening is deze vraag niet éénduidig te bentwoorden. Iemand mee eens?

quote:

Op maandag 23 januari 2012 17:23 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ben het helemaal met je eens. Juist vanwege dit soort vragen ben ik niet zo'n fan van biologie. Je kunt nuance moeilijk in een meerkeuzevraag vangen.

Ok, bedankt. Deze twee vragen zijn afkomstig uit één van de eerste hoofdstukken uit een fysiologieboek. Ik schrok een beetje van het feit dat ik de helft van de vragen fout had, maar het lijkt er op dat het toch komt omdat het veelal dit soort ambigue vragen zijn, waarop je eigenlijk geen exact antwoord kan geven. Het verbaast mij ook dat zij zulke vragen er in hebben verwerkt, waar je als je heel nauwkeurig bent, meerdere kanten op kan redeneren.

Ik moet wel zeggen dat dit wel een van de slechtere meerkeuzevragen zijn die ik ooit ben tegengekomen, ook al ben ik in het algemeen geen fan van meerkeuzevragen.

Hallo!

Kan iemand mij uitleggen hoe je de POWER moet berekenen [statistiek] met onderstaande gegevens:

H0 μ = 100, σ = 10, n = 50
en Ha μ = 105

Ik dacht dus zelf 105-100 / [10/wortel 50] dan z waarde opzoeken met bijbehorende kans
Ik kom maar niet op het juiste antwoord:: wat doe ik verkeerd???

verkeerde topic

Morgen moet ik voor een praktisch handelingsdeel een titratie uitvoeren (ik zit nu in 6vwo). We gebruiken als indicator standaard fenolftaleine, een indicator met een omslagpunt van 8,2-10.

Wanneer het zuur een pH bereikt van minimaal 8,2, wordt de oplossing paars/roze. Echter, hierdoor kunnen we niets zeggen over het equivalentiepunt van de stof, omdat de pH van de oplossing tussen de 8,2 en 10 ligt. Dit terwijl je, om iets nuttigs te kunnen zeggen over bijvoorbeeld de molariteit van het zuur, uiteindelijk een pH van 7 nodig hebt, om iets over het aantal opgeloste mol te kunnen zeggen.

Kortom, wat kun je wel concluderen als je weet dat de pH tussen de 8,2 en 10 ligt?

Om even aan te vullen; de specifieke pH-indicator die je dient te gebruiken hangt af van welke titratie je precies uitvoert. Concreter gezegd, het hangt af van de sterkte van het zuur en de base die je gebruikt. Een zwak zuur is via zn pH-reactie gekoppeld aan zn geconjungeerde base; schoolvoorbeeld in dezen is CH₃COOH ⇌ CH₃COO^- + H⁺, oftewel de dissociatie van azijnzuur tot het proton en het acetaat-ion. Máár... het acetaat-ion is zèlf ook een zwakke base middels de pH-reactie CH₃COO^- + H₂O ⇌ CH₃COOH + OH^-. Als je dus Azijnzuur gaat titreren met NaOH en je bereikt het equivalentiepunt, heb je alle Azijnzuur omgezet tot Acetaat, en omdat Acetaat basische activiteit vertoont zal je uiteindelijke oplossing geen pH 7 zijn, maar iets hoger (ong. pH 8). Op dit gegeven dien je in te spelen met je indicatorkeuze, en fenolftaleïne is idd degene die zn kleuromslag rond de pH 8 heeft zitten.

Een soortgelijk verhaal gaat voor als je NH₃-oplossing (NH₄OH, ammonia) met HCl gaat titreren; een oplossing van een zwakke base titreren met een sterk zuur zal bij het equivalentiepunt alleen een zwak zuur opleveren, dus dien je een indicator te kiezen waarbij het kleuromslagpunt rond de pH 6 ligt.

Maar net wat Lyolyrc zegt, dan praten we over concentraties van 10^-6 M, oftewel in de praktijk 1 of 2 druppeltjes titer-oplossing meer.

Wie kan dit voor me beantwoorden?

http://www.scribd.com/doc/80471940/Literatuur-Nederlands


Alvast bedankt.

Dit is het Beta topic...

Ik heb een klein vraagje.

Als men zegt: "Je leidt 0.5 Mol waterstofchloride gas in 550 mL zuiver water." en je moet de nieuwe pH berekenen van die nieuwe oplossing, hoeveel mL / gr is 0.5 Mol waterstofchloride gas?

De molaire massa van HCl is 36.46 g/mol en je leidt 0.5 mol door 550 ml water; in totaal wordt er dus 18.23 gram HCl opgelost. Vervolgens moet je dit omrekenen naar een hoeveelheid g/L. Deel dus die 18.23 gram HCL door 550ml en vermenigvuldig met 1000ml. Dat levert 18.23gr * 1000ml / 550ml = 33.15 gr/L op.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 17:50 schreef VanishedEntity het volgende:
De molaire massa van HCl is 36.46 g/mol en je leidt 0.5 mol door 550 ml water; in totaal wordt er dus 18.23 gram HCl opgelost. Vervolgens moet je dit omrekenen naar een hoeveelheid g/L. Deel dus die 18.23 gram HCL door 550ml en vermenigvuldig met 1000ml. Dat levert 18.23gr * 1000ml / 550ml = 33.15 gr/L op.

En dan wordt het
pH = -log(33.15 / 36.46) = 0.04

Thx!

Heel basic waarschijnlijk, maar ik ben begin weer helemaal vanaf 0.

Een schijf met 1 stip wordt rondgedraaid rondgedraaid met een toerental van 20 Hz.

Als je dit belicht met een stroboscoop met een flitsfreq. van 60 Hz, klopt dan dat je nog steeds 1 stip blijft zien?

En wat gebeurt er als je de flitsfreq. ook op 20 Hz zet?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 17:47 schreef Lagente het volgende:
Heel basic waarschijnlijk, maar ik ben begin weer helemaal vanaf 0.

Een schijf met 1 stip wordt rondgedraaid rondgedraaid met een toerental van 20 Hz.

Als je dit belicht met een stroboscoop met een flitsfreq. van 60 Hz, klopt dan dat je nog steeds 1 stip blijft zien?

En wat gebeurt er als je de flitsfreq. ook op 20 Hz zet?

Een toerental van 20 Hz betekent dat de stip iedere 0.05 seconde (1/20) op het zelfde punt staat. Als je de flitsfrequentie dan op 60 Hz zet, kijk je dus iedere 0.0167 seconde waar de stip zich bevindt. Je zal dan dus de stip op drie plekken zien, allemaal even ver van elkaar af. Als je de flitsfrequentie op 20 Hz zet kijk je precies iedere 0.05 seconde waar de stip zich bevindt, dat is dus iedere keer op de zelfde plek.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 17:59 schreef M.rak het volgende:

[..]

Een toerental van 20 Hz betekent dat de stip iedere 0.05 seconde (1/20) op het zelfde punt staat. Als je de flitsfrequentie dan op 60 Hz zet, kijk je dus iedere 0.0167 seconde waar de stip zich bevindt. Je zal dan dus de stip op drie plekken zien, allemaal even ver van elkaar af. Als je de flitsfrequentie op 20 Hz zet kijk je precies iedere 0.05 seconde waar de stip zich bevindt, dat is dus iedere keer op de zelfde plek.

Geweldig! Ik snap hem! 21 Hz is dan 0.0476 seconde wat dus inhoudt dat je 2 x een stip ziet? Nagenoeg er naast?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 21:13 schreef Lagente het volgende:

[..]

Geweldig! Ik snap hem! 21 Hz is dan 0.0476 seconde wat dus inhoudt dat je 2 x een stip ziet? Nagenoeg er naast?

Nee, bij 40 Hz zou je twee stippen zien. Je moet de flitsfrequentie zien als de frequentie waarmee je een foto maakt. Bij 40 Hz maak je iedere 0.025 seconde een foto. In die 0.025 seconde heeft de stip precies een half rondje afgelegd (hij doet immers 0.05 seconde over een heel rondje). Je maakt dus eerst de eerste foto, dan zie je de stip op een bepaald punt, bij de volgende foto zie je hem een half rondje verder, bij de derde foto weer op het beginpunt, bij de vierde weer op het andere punt, enzovoorts... Je ziet dan dus twee stippen verschijnen.

Bij 21 Hz is het wat lastiger, je maakt dan iedere 0.0476 een foto, terwijl de stip er 0.05 seconde over doet om een heel rondje te maken. Als je de foto maakt heeft de stip dus nog net geen heel rondje gemaakt. Bij de eerste foto zien we de stip dus in z'n beginpunt, bij de tweede foto een beetje daaronder (aangenomen dat de schijf tegen de klok in roteert), bij de derde foto weer een beetje daaronder, enzovoorts. De stip lijkt dus tegen de draairichting van de schijf in te bewegen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 21:26 schreef M.rak het volgende:

[..]

Nee, bij 40 Hz zou je twee stippen zien. Je moet de flitsfrequentie zien als de frequentie waarmee je een foto maakt. Bij 40 Hz maak je iedere 0.025 seconde een foto. In die 0.025 seconde heeft de stip precies een half rondje afgelegd (hij doet immers 0.05 seconde over een heel rondje). Je maakt dus eerst de eerste foto, dan zie je de stip op een bepaald punt, bij de volgende foto zie je hem een half rondje verder, bij de derde foto weer op het beginpunt, bij de vierde weer op het andere punt, enzovoorts... Je ziet dan dus twee stippen verschijnen.

Bij 21 Hz is het wat lastiger, je maakt dan iedere 0.0476 een foto, terwijl de stip er 0.05 seconde over doet om een heel rondje te maken. Als je de foto maakt heeft de stip dus nog net geen heel rondje gemaakt. Bij de eerste foto zien we de stip dus in z'n beginpunt, bij de tweede foto een beetje daaronder (aangenomen dat de schijf tegen de klok in roteert), bij de derde foto weer een beetje daaronder, enzovoorts. De stip lijkt dus tegen de draairichting van de schijf in te bewegen.

Bedankt voor de heldere, duidelijke en verklarende uitleg

nevermind

[ Bericht 97% gewijzigd door kutkloon7 op 01-03-2012 17:52:51 ]

Ik heb een hele simpele vraag die nú beantwoord moet worden.

Om een afstand, snelheid of tijd uit te rekenen, heb je dus formules. Maar welke eenheden moet ik dan gebruiken om ze toe ta passen?

Bijv: S=V x T. Als ik nou de gegevens heb, 10km en 25 minuten, welke eenheden moet ik dan gebruiken om de formule toe te passen? De minuten omrekenen naar uren?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 20:53 schreef datisstom het volgende:
Ik heb een hele simpele vraag die nú beantwoord moet worden.

Om een afstand, snelheid of tijd uit te rekenen, heb je dus formules. Maar welke eenheden moet ik dan gebruiken om ze toe ta passen?

Bijv: S=V x T. Als ik nou de gegevens heb, 10km en 25 minuten, welke eenheden moet ik dan gebruiken om de formule toe te passen? De minuten omrekenen naar uren?

Als je de afstand wil berekenen, moet je zorgen dat de tijdseenheid (bv. seconden) gelijk is aan de tijdseenheid in de snelheid (meter per seconde). Als je de tijd in uren vermenigvuldigt met de snelheid in meter per seconden gaat het fout. Als je de tijd in seconden vermenigvuldigt met de snelheid in meter per seconden krijg je de afstand in meters. Als je de tijd in seconden vermenigvuldigt met de snelheid in kilometers per seconden krijg je de afstand in kilometers.

In jouw geval, 10 km en 25 minuten, kan je de formule zo gebruiken. Je antwoord heeft dan als eenheid kilometer per minuut. Als je een andere eenheid van snelheid wil moet je de afstand en de tijd even omrekenen .