Nieuwe flitspaal ziet alles

quote:

Op donderdag 7 april 2011 21:51 schreef kawotski het volgende:
Ondertussen gaan de inbraken heerlijk door, totaal geen prioriteit ook. Eerst de brave burger pakken..

Daar zit geen geld in jong, snap dat dan, het is toch veel makkelijker zo'n pleurispaal neer te zetten die automatisch cashed dan een stel agenten daadwerkelijk te laten werken?

Wat een gestoord plan

Ik heb het niet zo met conspiracy-theoriën, maar als je al die privacyverminderende maatregelen van de laatste jaren bij elkaar optelt ga je haast denken dat we op weg zijn om een totalitaire staat te worden.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 21:36 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Weet je wat zo triest is, je hebt waarschijnlijk nog gelijk ook

Houdt je aan de verkeersregels, en ze komen helemaal niks extra's van je te weten, én het scheelt je nog geld ook.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 21:52 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Daar zit geen geld in jong, snap dat dan, het is toch veel makkelijker zo'n pleurispaal neer te zetten die automatisch cashed dan een stel agenten daadwerkelijk te laten werken?

Deze mensen zijn nog het grappigste. Als de overheid wil cashen gooien ze gewoon de belasting iets omhoog en geven ze niet eerst geld uit aan zo'n paal. Zelfde inkomsten - minder kosten - administratiekosten = maximale winst.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 11:06 schreef Kabolter het volgende:

[..]

Deze mensen zijn nog het grappigste. Als de overheid wil cashen gooien ze gewoon de belasting iets omhoog en geven ze niet eerst geld uit aan zo'n paal. Zelfde inkomsten - minder kosten - administratiekosten = maximale winst.

1% BTW erbij is ~4 miljard meen ik, waarom zouden ze dan inderdaad zo omslachtig doen?

quote:

Op donderdag 7 april 2011 21:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Het is pure spionage op de eigen burgers, inderdaad.
Waar we eerst zelf voor betalen, en waarvoor we nog eens betalen door op die manier alles tegen je te gebruiken wat ze maar vinden kunnen. Niet omdat je stout bent, maar omdat er verdient kan worden aan iedere handeling die je fout doet.. Die boetequota zijn toch ook een aanfluiting voor de rechtstaat?

Het probleem lijkt me iets groter. Kennis is macht, en kennis van jou is macht over jou. Er is nu een situatie aan het ontstaan dat de overheid, de Nederlandse, de EU, de Bulgaarse en waarschijnlijk ook de Amerikaanse, bijna aldoor weten waar je bent, wat je doet, met wie je belt en wat je op het internet doet.

Dat is altijd de droom van elke dictator geweest. Het is ideaal voor repressie. Wanneer de autoriteiten meer mogelijkheden voor repressie hebben, hebben ze minder nodig dat hun autoriteit wordt gedragen door de wil van de burgers. Het is grotendeels dezelfde kwestie waarom men in de VS ooit besloten heeft dat het leger niet tegen de eigen bevolking mag worden ingezet en die bevolking zich wel mag bewapenen.

De EU is aan het werk met een machtsverschuiving tussen overheid en burger, de staat krijgt meer macht over de burger, en hoeft die burger dus niet meer zo serieus te nemen als die zegt 'wij pikken dit niet'.

"IK HEB TOG NIX TE VEBERRUGUHH, LAAT SE DIE ASOWS MA AANPAKKUH" ____!!!111

Langzaam maar zeker neemt de overheid de totale controle over onze levens.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 11:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het probleem lijkt me iets groter. Kennis is macht, en kennis van jou is macht over jou. Er is nu een situatie aan het ontstaan dat de overheid, de Nederlandse, de EU, de Bulgaarse en waarschijnlijk ook de Amerikaanse, bijna aldoor weten waar je bent, wat je doet, met wie je belt en wat je op het internet doet.

Dat is altijd de droom van elke dictator geweest. Het is ideaal voor repressie. Wanneer de autoriteiten meer mogelijkheden voor repressie hebben, hebben ze minder nodig dat hun autoriteit wordt gedragen door de wil van de burgers. Het is grotendeels dezelfde kwestie waarom men in de VS ooit besloten heeft dat het leger niet tegen de eigen bevolking mag worden ingezet en die bevolking zich wel mag bewapenen.

De EU is aan het werk met een machtsverschuiving tussen overheid en burger, de staat krijgt meer macht over de burger, en hoeft die burger dus niet meer zo serieus te nemen als die zegt 'wij pikken dit niet'.

Welke macht leveren deze flitspalen een overheid dan precies op? Ik kan namelijk met mijn auto gaan en staan waar ik wil in Nederland, daar wordt ik door geen enkele overheidsinstantie of rechterlijke macht in gehinderd. Niet door de huidige flitspalen, niet door deze nieuwe..

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 11:36 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Welke macht leveren deze flitspalen een overheid dan precies op? Ik kan namelijk met mijn auto gaan en staan waar ik wil in Nederland, daar wordt ik door geen enkele overheidsinstantie of rechterlijke macht in gehinderd. Niet door de huidige flitspalen, niet door deze nieuwe..

Er tegenin gaan werkt niet. Het enige wat dat veroorzaakt is een eventuele uitbreiding van de theorie. Aanhangers van complottheorieën verschillen psychologisch gezien wat van de 'normale' mensen. Ze zijn emotioneel wat minder stabiel en hebben meer de neiging tot paranoia.
In het extreme gezien kan je tegen iemand die een psychose heeft wel zeggen dat ie niet in de brand staat, maar je kan beter zeggen dat je het wel even zal blussen of zeggen dat hij inderdaad in brand staat. Anders stel je vragen, die vragen vult die andere zelf weer in/zoekt naar extra informatie en zo stook je het vuurtje alleen maar groter.

Naar mijn idee hebben complottheorieën-aanhangers erg veel behoefte aan controle. Dat is ook het grappige eraan, dat zij het begrip 'controle' verwerken in complottheorieën waar zij in geloven.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 11:55 schreef Kabolter het volgende:

[..]

Er tegenin gaan werkt niet. Het enige wat dat veroorzaakt is een eventuele uitbreiding van de theorie. Aanhangers van complottheorieën verschillen psychologisch gezien wat van de 'normale' mensen. Ze zijn emotioneel wat minder stabiel en hebben meer de neiging tot paranoia.
In het extreme gezien kan je tegen iemand die een psychose heeft wel zeggen dat ie niet in de brand staat, maar je kan beter zeggen dat je het wel even zal blussen of zeggen dat hij inderdaad in brand staat. Anders stel je vragen, die vragen vult die andere zelf weer in/zoekt naar extra informatie en zo stook je het vuurtje alleen maar groter.

Naar mijn idee hebben complottheorieën-aanhangers erg veel behoefte aan controle. Dat is ook het grappige eraan, dat zij het begrip 'controle' verwerken in complottheorieën waar zij in geloven.

Waarom blijf je hameren op complot theoriën, ga dan lekker in BNW of TRU trollen.

Het gaat hier niet om complotten, maar om realiteit en de orde van de dag. Het is ook een onderwerp dat allanger speelt, veelvuldig in het nieuws voorkomt en waarover gediscussieerd wordt. BIjvoorbeeld: De bodyscan op schiphol, Vingerafdrukdatabase bij paspoort, Electronisch patiënten dossier etc.

Allemaal punten waarover deskundigen zich buigen en de bevolking. Nederland staat bekend om zijn grensoverschrijdende maatregelen m.b.t. privacywetgeving en persoonsgegevens en is vaker op de vingers getikt door de Europese Commissie.

Ik snap daarom niet dat je hier Dr. Phil komt spelen en de plank volledig misslaat.

1984....
De DDR was zo gek nog niet.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 12:17 schreef Killaht het volgende:

[..]

Waarom blijf je hameren op complot theoriën, ga dan lekker in BNW of TRU trollen.

Het gaat hier niet om complotten, maar om realiteit en de orde van de dag. Het is ook een onderwerp dat allanger speelt, veelvuldig in het nieuws voorkomt en waarover gediscussieerd wordt. BIjvoorbeeld: De bodyscan op schiphol, Vingerafdrukdatabase bij paspoort, Electronisch patiënten dossier etc.

Allemaal punten waarover deskundigen zich buigen en de bevolking. Nederland staat bekend om zijn grensoverschrijdende maatregelen m.b.t. privacywetgeving en persoonsgegevens en is vaker op de vingers getikt door de Europese Commissie.

Ik snap daarom niet dat je hier Dr. Phil komt spelen en de plank volledig misslaat.

Omdat hier duidelijk de indruk wordt gewekt dat dit puur en alleen tegen de bevolking wordt gebruik. Daarnaast worden er voorbeelden aangedragen die duidelijk de illusie werken dat dit samengevoegd wordt en zodoende een sterk wapen wordt gecreëerd.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 08:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
dus we betalen belasting om ons te laten bespioneren.. Maar als we dat nou eens niet willen?
Dit is een democratie, toch?

quote:

Op donderdag 7 april 2011 08:55 schreef Rivalo het volgende:

[..]

Je hebt toch helemaal niks te verbergen ?

quote:

Op donderdag 7 april 2011 09:10 schreef HyperViper het volgende:

[..]

De EU werkt ook niet , ik zit niet te wachten op deze big brother bullshit om de staatskas nog meer te spekken. Fuck alle lethargische duivels die dit goedpraten.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 09:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ja en dat wordt gelijk doorgegeven aan je zorgverzekeraar.
Je identiteit wordt ook vastgesteld zodat er gelijk wordt nagegaan waar je wanneer hebt gereden en of je vrouw naast je wat of je secretaresse.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 12:20 schreef Killaht het volgende:

[..]

Zie je waar dit heen gaat?! Je wordt dus letterlijk beperkt in je doen en laten.

Eigen camera aanschaffen, met eigen en hun beeldmateriaal kan je makkelijk rommelen. Kan ook een camera in mn netvlies laten plaatsen met audio en dan kunnen ze gelijk alles volgen.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 14:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ben op zich niet principieel tegen flitspalen, ook lijkt het me op zich een goede zaak als de handhaving wat verschuift van snelheid naar zaken als bumperkleven.

Verschil is natuurlijk wel dat bij een snelheidsovertreding eerst de overtreding wordt geconstateerd, en dan een foto wordt genomen om degene te kunnen straffen. Bij handsfree bellen moet je iemand eerst op beeld vastleggen, en dan pas kun je de overtreding constateren.

In het eerste plakje salami zal dat nog niet zitten, maar na een paar jaar zullen ook die beelden niet meer vernietigd worden en verzameld worden voor andere doeleienden. Eerst misschien zonder wettelijke basis, en dan roept de politie 'ja maar, boeven pakken' en dan wordt de wet gewijzigd.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 21:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Het is pure spionage op de eigen burgers, inderdaad.
Waar we eerst zelf voor betalen, en waarvoor we nog eens betalen door op die manier alles tegen je te gebruiken wat ze maar vinden kunnen. Niet omdat je stout bent, maar omdat er verdient kan worden aan iedere handeling die je fout doet.. Die boetequota zijn toch ook een aanfluiting voor de rechtstaat?

quote:

Op donderdag 7 april 2011 21:52 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Daar zit geen geld in jong, snap dat dan, het is toch veel makkelijker zo'n pleurispaal neer te zetten die automatisch cashed dan een stel agenten daadwerkelijk te laten werken?

quote:

Op donderdag 7 april 2011 22:54 schreef Premium_Quality het volgende:
Wat een gestoord plan

Ik heb het niet zo met conspiracy-theoriën, maar als je al die privacyverminderende maatregelen van de laatste jaren bij elkaar optelt ga je haast denken dat we op weg zijn om een totalitaire staat te worden.

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 11:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het probleem lijkt me iets groter. Kennis is macht, en kennis van jou is macht over jou. Er is nu een situatie aan het ontstaan dat de overheid, de Nederlandse, de EU, de Bulgaarse en waarschijnlijk ook de Amerikaanse, bijna aldoor weten waar je bent, wat je doet, met wie je belt en wat je op het internet doet.

Dat is altijd de droom van elke dictator geweest. Het is ideaal voor repressie. Wanneer de autoriteiten meer mogelijkheden voor repressie hebben, hebben ze minder nodig dat hun autoriteit wordt gedragen door de wil van de burgers. Het is grotendeels dezelfde kwestie waarom men in de VS ooit besloten heeft dat het leger niet tegen de eigen bevolking mag worden ingezet en die bevolking zich wel mag bewapenen.

De EU is aan het werk met een machtsverschuiving tussen overheid en burger, de staat krijgt meer macht over de burger, en hoeft die burger dus niet meer zo serieus te nemen als die zegt 'wij pikken dit niet'.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 11:27 schreef 16meter het volgende:
"IK HEB TOG NIX TE VEBERRUGUHH, LAAT SE DIE ASOWS MA AANPAKKUH" ____!!!111

Langzaam maar zeker neemt de overheid de totale controle over onze levens.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 13:09 schreef Kabolter het volgende:

[..]

Omdat hier duidelijk de indruk wordt gewekt dat dit puur en alleen tegen de bevolking wordt gebruik. Daarnaast worden er voorbeelden aangedragen die duidelijk de illusie werken dat dit samengevoegd wordt en zodoende een sterk wapen wordt gecreëerd.

Waarvoor wordt het anders gebruikt? En misbruik door de overheid met privacy gevoelige informatie is ook vaak voorgekomen.

Dus jij vind het slecht om kritisch te kijken naar nieuwe technologie die verder penetreren in onze privacy? Degene die behoefte hebben aan controle is overheid, maar ook een overheid dient gecontroleerd te worden op zijn functioneren en ingrijpen. Ik zie niet wat daar verkeerd aan is.

Punten die hier in dit topic genoemd worden noem jij complottheoriën, terwijl dit geen theorie is maar een feit.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 13:33 schreef Killaht het volgende:

[..]

Waarvoor wordt het anders gebruikt? En misbruik door de overheid met privacy gevoelige informatie is ook vaak voorgekomen.

Dus jij vind het slecht om kritisch te kijken naar nieuwe technologie die verder penetreren in onze privacy? Degene die behoefte hebben aan controle is overheid, maar ook een overheid dient gecontroleerd te worden op zijn functioneren en ingrijpen. Ik zie niet wat daar verkeerd aan is.

Punten die hier in dit topic genoemd worden noem jij complottheoriën, terwijl dit geen theorie is maar een feit.

Niet?

Er zijn in Nederland eisen aan het opslaan van gegevens. Tot nu toe is het OM volgens mij elke keer op de vingers getikt en zijn sommige zaken zijn geseponeerd na een kleine gerechtelijke dwaling. De bodyscan heeft niks te maken met de overheid. Het privacy-gebeuren was 1 op 1, de persoon die de scanner bediende kon de persoon ook in het echt zien. Dan moet je wel een hele zieke rukker zijn als je daar wat aan hebt. De vingerafdrukkenkwestie heb ik nooit echt begrepen. Je kan de identiteit (naam) van een persoon aflezen aan de hand van een vingerafdruk. Persoonlijk gevoelige informatie kun je echter niet achterhalen. Je kan alleen de persoon identificeren. Zodoende wordt het ook gebruikt. Het bezwaar was dat het later misschien werd toegepast om aan te tonen dat een persoon op plaats delict was. Dit onderdeel is nog niet eens in werking getreden en staat hier naar mijn idee los van. Het wordt nu juist gebruikt om identiteitsfraude tegen te gaan. Dus zou juist voor jouw zaak moeten pleiten. Of wil je dat iemand jouw identiteit aan kan nemen? ELP is er volgens mij niet gekomen omdat de privacy niet gewaarborgd kon worden doordat het systeem niet waterdicht was. Weer iets wat er niet door is gekomen omdat niet uitgesloten kon worden dat gevoelige informatie alleen toegankelijk was voor de mensen die daar baat bij hebben, in het voordeel van de eventuele patiënt.

Ik zie tot nu toe nergens een voorbeeld van de overheid die alles in kaart brengt, hierop burgers kan beïnvloeden of de controle over kan nemen.

Je kan dit met een rare gedachtenkronkel wel vertalen en naar de doemscenario's te kijken maar volgens mij bewijst dit juist dat er zeer kritisch wordt gekeken naar de kleinste gebreken. Waar mensen juist bang voor zijn, de commerciele instellingen, mogen veel meer. Vingerafdrukje inleveren bij een sportschool? Geen probleem. AH-bonuskaart? Graag. E-mailadres voor een gratis zonnebril? Waarom niet. Google als zoekmachine? Lekker makkelijk. Vrienden(hiërarchie) + interesses-informatie in ruil voor gemak? Alsjeblieft.

De overheid weet wat mij betreft teveel. Ze zien je reisgedrag aan de hand van de ov-chipkaart en aan de camera's boven de weg.

Oh, leuk detail: die camerabeelden mogen niet worden opgeslagen. Maar politie Rotterdam deed dat wel.

En dat is mijn probleem met de overheid: ze lullen een hoop over privacy, maar het is diezelfde overheid die die privacy keihard schendt.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 14:04 schreef Kentekenplaat het volgende:
De overheid weet wat mij betreft teveel. Ze zien je reisgedrag aan de hand van de ov-chipkaart en aan de camera's boven de weg.

Oh, leuk detail: die camerabeelden mogen niet worden opgeslagen. Maar politie Rotterdam deed dat wel.

En dat is mijn probleem met de overheid: ze lullen een hoop over privacy, maar het is diezelfde overheid die die privacy keihard schendt.

Precies

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 13:59 schreef Kabolter het volgende:

[..]

Niet?

Er zijn in Nederland eisen aan het opslaan van gegevens. Tot nu toe is het OM volgens mij elke keer op de vingers getikt en zijn sommige zaken zijn geseponeerd na een kleine gerechtelijke dwaling. De bodyscan heeft niks te maken met de overheid. Het privacy-gebeuren was 1 op 1, de persoon die de scanner bediende kon de persoon ook in het echt zien. Dan moet je wel een hele zieke rukker zijn als je daar wat aan hebt. De vingerafdrukkenkwestie heb ik nooit echt begrepen. Je kan de identiteit (naam) van een persoon aflezen aan de hand van een vingerafdruk. Persoonlijk gevoelige informatie kun je echter niet achterhalen. Je kan alleen de persoon identificeren. Zodoende wordt het ook gebruikt. Het bezwaar was dat het later misschien werd toegepast om aan te tonen dat een persoon op plaats delict was. Dit onderdeel is nog niet eens in werking getreden en staat hier naar mijn idee los van. Het wordt nu juist gebruikt om identiteitsfraude tegen te gaan. Dus zou juist voor jouw zaak moeten pleiten. Of wil je dat iemand jouw identiteit aan kan nemen? ELP is er volgens mij niet gekomen omdat de privacy niet gewaarborgd kon worden doordat het systeem niet waterdicht was. Weer iets wat er niet door is gekomen omdat niet uitgesloten kon worden dat gevoelige informatie alleen toegankelijk was voor de mensen die daar baat bij hebben, in het voordeel van de eventuele patiënt.

Ik zie tot nu toe nergens een voorbeeld van de overheid die alles in kaart brengt, hierop burgers kan beïnvloeden of de controle over kan nemen.

Je kan dit met een rare gedachtenkronkel wel vertalen en naar de doemscenario's te kijken maar volgens mij bewijst dit juist dat er zeer kritisch wordt gekeken naar de kleinste gebreken. Waar mensen juist bang voor zijn, de commerciele instellingen, mogen veel meer. Vingerafdrukje inleveren bij een sportschool? Geen probleem. AH-bonuskaart? Graag. E-mailadres voor een gratis zonnebril? Waarom niet. Google als zoekmachine? Lekker makkelijk. Vrienden(hiërarchie) + interesses-informatie in ruil voor gemak? Alsjeblieft.

Eisen ja, maar de overheid zelf heeft daar lak aan, de voorbeelden zijn legio en met simpele google werk te vinden. Ik ga niet alles voorkauwen, dat je niet op de hoogte bent van dit soort gebeurtenissen zegt naar mijn inziens genoeg over jouw uitspraken die je hier doet en is je eigen tekortkoming.

Het gaat om misbruik en veiligheid van deze gegevens. Hoe vaak is het niet voorgekomen dat de overheid roept dat je persoonsgegevens veilig zijn, maar ondertussen hebben hackers binnen een uur de paspoort gekraakt of je ov-chipkaart. De staat vertrouwt de burgers niet, maar de burgers moeten de staat wel vertrouwen. Het probleem is dat de staat niet altijd te vertrouwen is.

De overheid meent dat informatie de sleutel is tot beheer en controle, maar dat is schijn. Intussen wordt de veiligheid van de burger bedreigd. Een samenleving die wordt geregeerd door een overheid die alles van iedereen wil opslaan, wordt gevaarlijk voor het individu. Daarbij gaat het niet om het slappe argument: als ik niets te verbergen heb, waarom zou de overheid dan mijn gegevens niet mogen opslaan? Aan de orde is dan een overheid die alles wil weten en vanuit een schijnbeeld van de werkelijkheid maatregelen neemt, controleert, door onzorgvuldig beheer en onjuist gebruik verkeerde conclusies trekt (mensen kunnen plotseling verdachte worden; ze kunnen hun identiteit kwijtraken). Het individu wordt een nummer in een eindeloze reeks nummers en de logica van het systeem beslist over wat waar is en niet waar is.

Als de geschiedenis één ding leert, dan is het wel dat vrijheid niet gratis en vanzelfsprekend is, maar voortdurend bevochten moet worden.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 14:30 schreef Killaht het volgende:

[..]

Eisen ja, maar de overheid zelf heeft daar lak aan, de voorbeelden zijn legio en met simpele google werk te vinden. Ik ga niet alles voorkauwen, dat je niet op de hoogte bent van dit soort gebeurtenissen zegt naar mijn inziens genoeg over jouw uitspraken die je hier doet en is je eigen tekortkoming.

Het gaat om misbruik en veiligheid van deze gegevens. Hoe vaak is het niet voorgekomen dat de overheid roept dat je persoonsgegevens veilig zijn, maar ondertussen hebben hackers binnen een uur de paspoort gekraakt of je ov-chipkaart. De staat vertrouwt de burgers niet, maar de burgers moeten de staat wel vertrouwen. Het probleem is dat de staat niet altijd te vertrouwen is.

De overheid meent dat informatie de sleutel is tot beheer en controle, maar dat is schijn. Intussen wordt de veiligheid van de burger bedreigd. Een samenleving die wordt geregeerd door een overheid die alles van iedereen wil opslaan, wordt gevaarlijk voor het individu. Daarbij gaat het niet om het slappe argument: als ik niets te verbergen heb, waarom zou de overheid dan mijn gegevens niet mogen opslaan? Aan de orde is dan een overheid die alles wil weten en vanuit een schijnbeeld van de werkelijkheid maatregelen neemt, controleert, door onzorgvuldig beheer en onjuist gebruik verkeerde conclusies trekt (mensen kunnen plotseling verdachte worden; ze kunnen hun identiteit kwijtraken). Het individu wordt een nummer in een eindeloze reeks nummers en de logica van het systeem beslist over wat waar is en niet waar is.

Als de geschiedenis één ding leert, dan is het wel dat vrijheid niet gratis en vanzelfsprekend is, maar voortdurend bevochten moet worden.

Veel de dingen waar jij op doelt zijn nieuwe technieken, waarvan het gebruik nieuwe protocollen etc vereist. Als je een politie-agent een kenteken scanner geeft, zal die hoogstwaarschijnlijk niet weten wat de privacy eisen zijn mbt het uitlezen en opslaan van die gegevens. Dus daar gaat wel eens wat mis, en dan wordt dit bijgesteld oa op aangeven van het CPB.

Maar om het even helder te maken, deze camera slaat niks op als er geen reden voor is. Maw, als jij niet te hard rijdt, met genoeg afstand, je gordel draagt, en de gsm handsfree gebruikt, zal jij nooit of te nimmer door zo'n camera geflitst worden.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 15:40 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Veel de dingen waar jij op doelt zijn nieuwe technieken, waarvan het gebruik nieuwe protocollen etc vereist. Als je een politie-agent een kenteken scanner geeft, zal die hoogstwaarschijnlijk niet weten wat de privacy eisen zijn mbt het uitlezen en opslaan van die gegevens. Dus daar gaat wel eens wat mis,

Dan klopt het toch al niet. Dan moet je die mensen helder voorlichten. En als je dat al niet kunt moet je er dus niet eens aan beginnen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 16:16 schreef Boldface het volgende:
Kosten noch moeite worden gespaard om methodes te vinden waarmee automobilisten nog meer geld uit de zak kan worden geklopt. Als het gaat om misdrijven, scoort de politie dramatisch lage oplossingspercentages, maar automobilisten weten ze wel te vinden. Ik vind het erg ver gaan, hoewel mobiel bellen achter het stuur van mij beslist mag worden aangepakt.

Ik vraag me bovendien af hoe ze bumperkleven denken aan te tonen. Een camera maakt een momentopname. Stel, ik rijd links op de snelweg en houd voldoende afstand. Rechts voor mij rijdt een auto die 'm ertussen drukt. Ineens zegt de camera: FLITS! Dan krijg ik een bekeuring voor bumperkleven?

Waarschijnlijk wel ja.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 16:16 schreef Boldface het volgende:
Kosten noch moeite worden gespaard om methodes te vinden waarmee automobilisten nog meer geld uit de zak kan worden geklopt. Als het gaat om misdrijven, scoort de politie dramatisch lage oplossingspercentages, maar automobilisten weten ze wel te vinden. Ik vind het erg ver gaan, hoewel mobiel bellen achter het stuur van mij beslist mag worden aangepakt.

Ik vraag me bovendien af hoe ze bumperkleven denken aan te tonen. Een camera maakt een momentopname. Stel, ik rijd links op de snelweg en houd voldoende afstand. Rechts voor mij rijdt een auto die 'm ertussen drukt. Ineens zegt de camera: FLITS! Dan krijg ik een bekeuring voor bumperkleven?

Hij bestaat uit meerdere camera's. Dus er moet wel het 1 en ander mogelijk zijn. Eventueel is het mogelijk om iets verderop een camera te plaatsen die zich puur en alleen bezig houdt met het bevestigen dat het om bumperkleven gaat.

Daarnaast is de definitie bumperkleven al voldoende, en zal er vanuit hier ook de flitspaal ontwikkeld worden:

quote:

Bumperkleven is het gedurende langere tijd op een dermate korte volgafstand van je voorganger rijden dat in het geval van een noodstop van de voorganger op tijd stoppen niet meer mogelijk is.

Daarnaast heb je ook nog remlichten die de situatie kunnen verduidelijken.

Totale controle door overheden, langzaam en langzaam komt het er.
Wil ik daar in leven, nee.

Jammer dat er geen 2de aarde is met hetzelfde nederland, alleen dan zonder overheden die totale controle over mij willen hebben.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 16:06 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Dan klopt het toch al niet. Dan moet je die mensen helder voorlichten. En als je dat al niet kunt moet je er dus niet eens aan beginnen.

Veel mensen zijn niet bekend met de technieken en onderbouwde, en dus complexe,argumenten in dit soort situaties. Denk maar aan het rekeningrijden, wie kreeg de primetime zendtijd? Een trucker die luidkeels verkondigde dat het volgens hem niks uit zou maken, niet de experts met kennis en kunde, en niet geheel onbelangrijk, onderbouwde bewijzen die er wél voor pleitten. Idem voor de kranten-artikelen en editorials.

Dat is hier ook zo, wie krijgen de koppen in de kranten en blogs? De schreeuwers, niet de mensen die hier iets slims over kunnen zeggen, of over de motieven om dit soort technieken wél in te voeren.

Het komt neer op een stukje vertrouwen in experts die er verstand van hebben, en erkennen dat je zelf niet overal verstand van kan hebben.

Feit is en blijft dat snelheidscamera's, de oude, en ook deze nieuwe, enkel reactief informatie opslaan, maw als jij te hard rijdt, of in dit geval geen gordel draagt, etc. Niks meer of minder dan dat. En wij als publiek moeten dan maar zeggen tegen de overheid wat we willen, een paar hoog genoteerde items uit de ergernis top10 bestrijden, en zo het verkeer iets veiliger maken, of onze privacy in de auto voor laten gaan.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 18:02 schreef fruityloop het volgende:

Feit is en blijft dat snelheidscamera's, de oude, en ook deze nieuwe, enkel reactief informatie opslaan, maw als jij te hard rijdt, of in dit geval geen gordel draagt, etc.

Hoe werkt dat dan? De camera gaat pas aan als er geconstateerd wordt dat er geen gordel wordt gedragen? Waarmee wordt dat geconstateerd dan?