Wat zijn mensen?

quote:

Op maandag 4 juli 2011 06:09 schreef ATON het volgende:
wapi: He kijk, we hebben een terroristje op FOK.

Je weet zelf goed genoeg dat het conflict best niet teveel de militaire manier op gaat, want dan loopt het mis. Trouwens, ik zie geen enkel moreel verschil tussen het droppen van een bom uit een vliegtuig op een stad, of het achterlaten van een bomvalies in een treinstation. "Terrorisme" wordt dan een beetje te veel "wat de vijand doet". Khadaffi begint er trouwens binnenkort aan, heeft hij onlangs gezegd. Vanuit zijn standpunt bekeken, heeft hij toch gelijk?

quote:

Op zondag 3 juli 2011 21:31 schreef wapi het volgende:
Dat lukt niet aan ongelovigen, hoor. Het is niet dat ze geen kinderen willen maken, maar dat ze er geen kunnen maken.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 05:03 schreef wapi het volgende:
Het probleem zit vooral in de wil om kinderen te maken.

Hier spreek je jezelf direct tegen. Wat is het nou, ligt het nou wel of niet aan de wil om kinderen te maken?

quote:

Op maandag 4 juli 2011 08:49 schreef Molurus het volgende:Wat is het nou, ligt het nou wel of niet aan de wil om kinderen te maken?

Het sukses hangt af van de wil van twee personen tegelijk. Het is vooral bij de coördinatie dat het mis loopt.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 10:46 schreef wapi het volgende:

[..]

Het sukses hangt af van de wil van twee personen tegelijk. Het is vooral bij de coördinatie dat het mis loopt.

Je weet dat kinderen niet door de ooievaar gebracht worden neem ik aan?

quote:

Op maandag 4 juli 2011 11:13 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Je weet dat kinderen niet door de ooievaar gebracht worden neem ik aan?

Heu,..door de coördinatie ?

quote:

Op maandag 4 juli 2011 11:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Heu,..door de coördinatie ?

Ooievaar zonder tom tom.

quote:

Op maandag 4 april 2011 17:13 schreef Runselpink het volgende:
Deze vraag stel ik aan mezelf en vele anderen, maar het antwoord weet ik niet.

Jij?

I.i.g staan "de mens" bovenaan de zogenaamde foodchain.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 14:04 schreef galtfactory het volgende:

[..]

I.i.g staan "de mens" bovenaan de zogenaamde foodchain.

Nou nou poepoe we hebben onze eigen voedsel pyramide gemaakt en eten daarbij alleen 1e rangsconsumenten.

Toch even wat anders als apex predators die doorgaans op 5e of 6e plaats zitten.

De mens is hierbij echt geen bijzonder beestje en niets wat hem daarin uniek maakt.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 14:04 schreef galtfactory het volgende:

[..]

I.i.g staan "de mens" bovenaan de zogenaamde foodchain.

Noineuhj heuls niet waar. Beren, slangen, krokodillen, olifanten, neushoorns, walvissen, nijlpaarden, tijgers, leeuwen enz. enz. enz. maak ik niet zo één-twee-drie dood.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 15:16 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:

[..]

Noineuhj heuls niet waar. Beren, slangen, krokodillen, olifanten, neushoorns, walvissen, nijlpaarden, tijgers, leeuwen enz. enz. enz. maak ik niet zo één-twee-drie dood.

Waar haal je vandaan dat dat nodig is dan?

Het gaat erom dat je zelf niet/nauwelijks bejaagd wordt en eigenlijk de laatste bent in het rijtje van de voedselpyramide.

De mens staat erom bekend al die dieren dood te kunnen maken (ook in een steentijd samenleving) Meestal wel als groep, maar dat doen leeuwen ook. En al die dieren die je opnoemt worden/werden gegeten.

De mens staat wel boven aan een voedselketen(er zijn er meerdere) maar vroeger was dat wat indrukwekkender als nu. Nu hebben we alleen gras-koe-mens.

quote:

Op zondag 3 juli 2011 10:53 schreef wapi het volgende:

[..]

Toch wel, hoor.

Voor de schuld van de ouders laat ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze mij haten;

en daar zie jij niets vreemd in he? Het is treurig gesteld met de moraal van sommige gelovigen...

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 15:16 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:

[..]

Noineuhj heuls niet waar. Beren, slangen, krokodillen, olifanten, neushoorns, walvissen, nijlpaarden, tijgers, leeuwen enz. enz. enz. maak ik niet zo één-twee-drie dood.

Wij hebben onze intelligentie. Die overwint alle dieren. Tuurlijk is een leeuw sterker dan een mens maar een mens heeft een geweer.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 15:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wij hebben onze intelligentie. Die overwint alle dieren. Tuurlijk is een leeuw sterker dan een mens maar een mens heeft een geweer.

Niet zo veel kapsones jongen, tot nu toe zijn het vooral de simpele dieren die elke massaextinctie hebben overleeft. Intelligentie heeft enorme kosten en we zijn behoorlijke pussies met een trage voortplantingscyclus.

Mocht er nu een flinke komeet inslaan dan zijn het de primitieve volken die overleven ipv de "beschaafde" mens.

quote:

Op zondag 3 juli 2011 22:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wetenschap is bijzonder. Maar laten we niet vergeten dat de mensen die daadwerkelijk zo nu en dan iets nieuws bedenken nog geen 1% van de mensen is. Wat de rest doet is helemaal niet zo bijzonder.

Daar ben ik het mee eens, maar idenk dat die 1% de mens als soort wel bijzonder maakt. Stel dat 1% van de cavia's iets bijzonders kon. Dan zou je de soort ook als bijzonder kunnen bestempelen en niet slechts die ene procent.

Ik heb niet alle reacties gelezen en weet ook niet of mijn reactie nog nuttig is maar wil weer een beetje meer gaan posten hier op het forum dus toch een reactie

Ik denk dat de mens dieren zijn die doordat ze het voordeel hebben dat ze rechtop kunnen lopen, handen hebben en blijkbaar een bepaald intellect de omgeving deels naar hun eigen wensen kunnen inrichten (gevoelsmatig in grotere mate dan andere dieren).

Ik geloof niet in een ziel die los staat van de bouwstenen van de mens, atomen. Het gevolg hiervan is dat ik geloof dat de mens geheel onderhevig is aan de natuurwetten en daardoor ook geen controle heeft over hetgeen hem/haar overkomt. Om die reden kan ik ook niet stellen dat we bovenaan de voedselketen staan. We hebben het idee dat we alles naar onze hand kunnen zetten maar we zijn alsnog afhankelijk van de omgeving net zoals dieren.

De voedselketen is ook slechts een idee dat we zelf hebben gemaakt/schema die we hebben samengesteld om de hyarchie aan te geven die we zo ervaren. Dit idee vervalt naar mijn idee als je stelt dat je zelf geen controle hebt over wat je doet, het eindresultaat ervan is alleen dat we inderdaad meer macht lijken te hebben dan andere dieren. Maar die macht is niet realistisch als het zo zou zijn dat er geen controle element in zit.

En ik vind dat de mens zichzelf vaak beschaafder vindt dan dat ze zijn. Net zoals dat we stellen dat een paard een hoofd heeft en geen kop. Zo stellen we ook over onszelf heel veel dingen omdat we dat naar mijn idee graag willen geloven.

een virus

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 01:03 schreef 0013379 het volgende:
een virus

virus

mens


er is een verschil

TS waar ben je naar op zoek? Een biologische definitie?

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
TS waar ben je naar op zoek? Een biologische definitie?

CTAGAAACTTGATTACTGGGA......................................CTTAGGTTA
(ongeveer 3miljard tekens)

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 11:18 schreef Oud_student het volgende:

[..]

CTAGAAACTTGATTACTGGGA......................................CTTAGGTTA
(ongeveer 3miljard tekens)

precies.

Maja, hoeveel procent daarvan zou voor alle mensen exact gelijk zijn? Ik kan me voorstellen dat voor elk lettertje geldt dat er wel ergens een mens rondloopt die daar toevallig een ander lettertje heeft staan.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:06 schreef Molurus het volgende:
Maja, hoeveel procent daarvan zou voor alle mensen exact gelijk zijn? Ik kan me voorstellen dat voor elk lettertje geldt dat er wel ergens een mens rondloopt die daar toevallig een ander lettertje heeft staan.

Mens en aap komen al voor bijna 99% overeen, dus tussen mensen zal het wel 99,9 % zijn of zoiets, maar kleiene verschillen van slechts 1 letter kunnen grote gevolgen hebben (meestal negatieve)

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:06 schreef Molurus het volgende:
Maja, hoeveel procent daarvan zou voor alle mensen exact gelijk zijn? Ik kan me voorstellen dat voor elk lettertje geldt dat er wel ergens een mens rondloopt die daar toevallig een ander lettertje heeft staan.

Geen idee hoe de genetische code in elkaar zit trouwens, is het object georiënteerd, spaghetti code?

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 01:23 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

virus
[ afbeelding ]
mens
[ afbeelding ]

er is een verschil

idd, een virus is minder schadelijk voor de aarde

"Plaag" lijkt me een beter woord.

De moraal apostels hier die zo negatief zijn over de mens, hebben die kinderen?

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:
De moraal apostels hier die zo negatief zijn over de mens, hebben die kinderen?

Ik heb geen kinderen. En mijn reactie was meer bedoeld als een tamelijk objectieve observatie: ongecontroleerde groei van de populatie.

PS: mag dat trouwens niet gezegd worden als je wel kinderen hebt?

Herkansing dan maar? Viel een beetje tegen allemaal. ....Mijn korte versie is dat ze maar al te vaak zijn wat ze niet zouden moeten zijn.....En dus niet wat ze kunnen zijn. 'Goden'.

[ Bericht 27% gewijzigd door Salmannassar op 07-09-2013 09:26:09 ]

Slaap wandelende kinderen

Eukaryota
Unikonta
Opisthokonta
Holozoa
Filozoa
Animalia (Metazoa)
Eumetazoa
Bilateria
Deuterostomia
Chordata
Craniata
Vertebrata
Gnathostomata
Teleostomi
Tetrapoda
Reptiliomorpha
Amniota
Synapsida
Therapsida
Neotherapsida
Theriodontia
Eutheriodontia
Cynodontia
Epicynodontia
Eucynodontia
Probainognathia
Chiniquodontoidea
Prozostrodontia
Mammaliaformes
Mammalia
Theria
Eutheria
Boreoeutheria
Euarchontoglires
Euarchonta
Primatomorpha
Primates
Haplorhini
Simiiformes
Catarrhini
Hominoidea
Hominidae
Homininae
Hominini
Hominina
Homo
Homo sapiens

_{(Of raak ik nu helemaal in de war door verschillende indelingen door elkaar te halen?)}

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 15:17 schreef barthol het volgende:
<knip>
_{(Of raak ik nu helemaal in de war door verschillende indelingen door elkaar te halen?)}

Dat is meer de geschiedenis van de evolutie van de mens dan een indeling.

Desalniettemin, leuk lijstje.

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 19:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat is meer de geschiedenis van de evolutie van de mens dan een indeling.

Desalniettemin, leuk lijstje.

Toch ook een indeling Molurus, Wij behoren als mens nog steeds tot de eukaryoten, en nog steeds tot de deuterostomen (mond en anus en spijsverteringsstelsel ertussen) en ook nog steeds tot de gewervelde dieren met een schedel en een onderkaak (Craniata, vertebrata, Gnathostomata) en tot de tetrapoden (4 ledematen) en tot de zoogdieren (mammalia) en de primaten. Om een paar groepen (categoriën) uit het lijstje te pikken. Het zelfde geldt ook voor die categoriën uit het lijstje die ik nu voor het gemak even heb overgeslagen.

Eigenlijk behoren we ook nog steeds groep levende wezens die uit de Reptiliomorpha zijn onstaan,
En ook die die uit de cynodonten zijn onstaan.

Ik hoorde iemand wel eens (lekker boud) zeggen: In fact, we are just modified fish.

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 20:44 schreef barthol het volgende:

Ik hoorde iemand wel eens (lekker boud) zeggen: In fact, we are just modified fish.

Ik hoorde recentelijk ook nog iemand zeggen dat we eigenlijk vermomde reptielen zijn maar toch wordt die persoon voor gek versleten.

We vallen al lang niet meer onder de Reptiliomorpha, en Synapsida en Therapsida zeggen als ik het me goed herinner voornamelijk iets over de schedelbouw.

Het is dus deels een indeling van de mens, maar grotendeels ook een beschrijving van onze voorouders.

Als we puur kijken naar de indeling zit de mens hier:

Kingdom: Animalia
Phylum: Chordata
Class: Mammalia
Order: Primates
Family: Hominidae
Tribe: Hominini
Genus: Homo
Species: H. sapiens

De rest zijn voornamelijk namen van voorouders.

Mwa.... We zijn nog steeds in te delen onder de deuterostomen, en niet de protostomen.

Jouw indeling is niet meer compleet. Het is tegenwoordig (met al dat phylogenetische onderzoek) veeeeel uitgebreider.

Ik lees steeds geboeid over de materie, omdat de ontwikkeling van het inzicht zo hard gaat tegenwoordig.

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 20:50 schreef Molurus het volgende:
We vallen al lang niet meer onder de Reptiliomorpha,

Even een citaat uit de link

quote:

Reptiliomorpha vormen een groep van uitgestorven amfibieën en omvatten cladistisch gezien tevens hun afstammelingen, de Amniota (reptielen, vogels en zoogdieren)

[ Bericht 49% gewijzigd door barthol op 07-09-2013 21:14:40 ]

gewoon liefde

The one is all

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 15:17 schreef barthol het volgende:
Eukaryota
Unikonta
Opisthokonta
Holozoa
Filozoa
Animalia (Metazoa)
Eumetazoa
Bilateria
Deuterostomia
Chordata
Craniata
Vertebrata
Gnathostomata
Teleostomi
Tetrapoda
Reptiliomorpha
Amniota
Synapsida
Therapsida
Neotherapsida
Theriodontia
Eutheriodontia
Cynodontia
Epicynodontia
Eucynodontia
Probainognathia
Chiniquodontoidea
Prozostrodontia
Mammaliaformes
Mammalia
Theria
Eutheria
Boreoeutheria
Euarchontoglires
Euarchonta
Primatomorpha
Primates
Haplorhini
Simiiformes
Catarrhini
Hominoidea
Hominidae
Homininae
Hominini
Hominina
Homo
Homo sapiens

_{(Of raak ik nu helemaal in de war door verschillende indelingen door elkaar te halen?)}

Je bent (behoorlijk) in de war omdat je ze hier aanhaalt, niet doordat.Snappie?

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 17:32 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Ik heb niet alle reacties gelezen en weet ook niet of mijn reactie nog nuttig is maar wil weer een beetje meer gaan posten hier op het forum dus toch een reactie

Ik denk dat de mens dieren zijn die doordat ze het voordeel hebben dat ze rechtop kunnen lopen, handen hebben en blijkbaar een bepaald intellect de omgeving deels naar hun eigen wensen kunnen inrichten (gevoelsmatig in grotere mate dan andere dieren).

Ik geloof niet in een ziel die los staat van de bouwstenen van de mens, atomen. Het gevolg hiervan is dat ik geloof dat de mens geheel onderhevig is aan de natuurwetten en daardoor ook geen controle heeft over hetgeen hem/haar overkomt. Om die reden kan ik ook niet stellen dat we bovenaan de voedselketen staan. We hebben het idee dat we alles naar onze hand kunnen zetten maar we zijn alsnog afhankelijk van de omgeving net zoals dieren.

De voedselketen is ook slechts een idee dat we zelf hebben gemaakt/schema die we hebben samengesteld om de hyarchie aan te geven die we zo ervaren. Dit idee vervalt naar mijn idee als je stelt dat je zelf geen controle hebt over wat je doet, het eindresultaat ervan is alleen dat we inderdaad meer macht lijken te hebben dan andere dieren. Maar die macht is niet realistisch als het zo zou zijn dat er geen controle element in zit.

En ik vind dat de mens zichzelf vaak beschaafder vindt dan dat ze zijn. Net zoals dat we stellen dat een paard een hoofd heeft en geen kop. Zo stellen we ook over onszelf heel veel dingen omdat we dat naar mijn idee graag willen geloven.

Foutje. Met deze reactie zet je jezelf voor lul want het is een ideeënbrij waarmee ik in iig niet uit de voeten kan. Heb er niets van geleerd, behalve over het individu Hiergaanwedan. En wat ik daardoor over je denk zal ik je besparen. Nodeloos kwetsend....

Een diersoort.

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 21:18 schreef Waterloos het volgende:
Een diersoort.

o.a...een schadelijke om precies te zijn.