TPLKTT - hier hoef je niet te kijken

Schaken en de post bezorgen; dat vind ik wel weer genoeg.

Ik zal even een stukje van de sluier lichten van m'n aankomende toneelstukje. Weet iemand nog een mooi theater dat zich daarvoor wil lenen, buiten Den Haag?

quote:

Anton: Nou, Daniel, wat het is... in het bijzijn van Linda en, nou ja, wie dan ook eigenlijk, gedraag ik me zoals je zelf al terecht zei als een volslagen idioot. Nu zijn de meeste artsen die ik in mijn leven heb ontmoet ook volslagen idioten, dus in plaats van mijzelf voor proberen te doen als arts, doe ik mijzelf voor als volslagen idioot, zodat dat iedereen denkt dat ik een arts ben, hebbie'em?
Daniel: Ik heb hem.
Anton: Kijk, uhm... zo ingewikkeld is het ook allemaal niet hoor, doktertje spelen. Negen van de tien mensen die hier komen zijn kerngezond; dan die mensen waarvan ik ook maar het vreemdste vermoeden heb dat er iets met ze aan de hand zou kunnen zijn, die stuur ik door naar een internist. Zolang ik hier al zit heb ik dan ook helemaal niemand proberen te genezen. Dat zou toch bijzonder onethisch zijn geweest, vind je niet?

quote:

Op woensdag 6 april 2011 14:25 schreef Claudia_x het volgende:

Uit Wij zijn ons brein van Dick Swaab.

Ik heb het boek van de kerstman gekregen en ben er ook wel blij mee. Je kunt er makkelijk stukjes uit lezen, en het dan weer even een tijdje laten liggen. Zijn stoicijnse houding vind ik wel sympathiek. Ik heb hem ook behandeld in mijn lessen maatschappijleer over justitie en het nut van het geven van straffen, vooral bij jonge delinquenten. Hij heeft daar een keer bij Pauw en Witteman over gesproken.

In deze uitzending vind ik hem geweldig:

http://player.omroep.nl/?aflID=3767836

[ Bericht 0% gewijzigd door mane op 06-04-2011 20:15:17 ]

Dat is een van de weinige punten waarop ik het helemaal niet met hem eens ben, hoe hij het strafrecht zou willen inrichten. Maar het is wel een interessant gedachte-experiment!

Wat ik erg jammer vind aan het boek is dat het lastig is om in te schatten hoeveel overtuigend bewijs er is voor hetgeen hij vertelt. Hij probeert er wel wat nuance in aan te brengen, maar ik heb het idee dat hij vaak anekdotisch schrijft.

Ik ben het ook niet per definitie 'eens' met hem, maar dat vind ik eigenlijk niet zo relevant. Het is gewoon nuttig dat hij vanuit zijn expertise een kijk geeft op hoe ons strafsysteem in elkaar zit, en wat daar wel/niet goed bij werkt. Hij levert daarmee een zinnige bijdrage aan een maatschappelijk debat. Het is natuurlijk wel een echte vakidioot, die alles alleen maar vanuit zijn vakgebied kan bekijken, .

Ik vind het leuk dat je dat in een van je lessen hebt verwerkt. Ik houd erg van het ter discussie stellen van zaken die we voor vanzelfsprekend houden. Hoe gingen je leerlingen daarmee om?

quote:

Op woensdag 6 april 2011 18:19 schreef JAM het volgende:
Ik zal even een stukje van de sluier lichten van m'n aankomende toneelstukje. Weet iemand nog een mooi theater dat zich daarvoor wil lenen, buiten Den Haag?

[..]

Het Semperoper in Dresden is wel heel erg mooi.

Of het de juiste entourage voor jouw stuk is weet ik niet.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 20:59 schreef Claudia_x het volgende:
Ik vind het leuk dat je dat in een van je lessen hebt verwerkt. Ik houd erg van het ter discussie stellen van zaken die we voor vanzelfsprekend houden. Hoe gingen je leerlingen daarmee om?

Oh, die vonden het heel interessant en inderdaad: een nieuwe kijk op de dingen. Ze zuigen alles in zich op en hun mening kan nog erg heen en weer schieten. Later deden we een debat in de klas over de vraag of een veroordeelde pedofiel (die zijn straf heeft uitgezeten) mag worden geweerd uit zijn voormalige woonplaats. Meerdere leerlingen haalden toen Swaab aan en het bleek dat je Swaab zowel voor als tegen de stelling kon inzetten (met een beetje creativiteit). Dat werd echt een mooi debat waarbij de leerlingen zowel rationele als emotionele argumenten met verve in de strijd gooiden. .

quote:

Op woensdag 6 april 2011 21:02 schreef LXIV het volgende:

Het Semperoper in Dresden is wel heel erg mooi.
[ afbeelding ]
Of het de juiste entourage voor jouw stuk is weet ik niet.

Dag soldaat!

Ik vond het wel interessant dat Swaab ergens in een bijzin schreef dat het strafrecht ook een andere functie kan dienen dan resocialisatie, namelijk vergelding. Daar wordt tegenwoordig wel eens op neergekeken, maar Kant was er bijvoorbeeld een voorstander van.

Veroordeelde pedofielen die hun straf hebben uitgezeten zijn maar lastig.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 21:16 schreef Claudia_x het volgende:
Ik vond het wel interessant dat Swaab ergens in een bijzin schreef dat het strafrecht ook een andere functie kan dienen dan resocialisatie, namelijk vergelding. Daar wordt tegenwoordig wel eens op neergekeken, maar Kant was er bijvoorbeeld een voorstander van.

Punitief, reperatoir en preventief, dat zijn tegenwoordig de redenen om straffen op te leggen. Er wordt tegenwoordig heel erg hard geroepen dat er vooral strenger gestraft moet worden, zonder dat die mensen zich realiseren wat dit voor gevolgen heeft voor bijvoorbeeld resocialisatie.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 21:19 schreef Thisbe het volgende:

[..]

Punitief, reperatoir en preventief, dat zijn tegenwoordig de redenen om straffen op te leggen. Er wordt tegenwoordig heel erg hard geroepen dat er vooral strenger gestraft moet worden, zonder dat die mensen zich realiseren wat dit voor gevolgen heeft voor bijvoorbeeld resocialisatie.

Ik denk dat mensen wel weten wat voor gevolgen het heeft voor resocialisatie maar dat gewoon minder belangrijk vinden. Dat moet ook kunnen.

Als Robert M. straks bij mij in de wijk zou willen gaan wonen zou ik klaarstaan met een spuitbus om 'Pedo' op zijn huis te spuiten.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 21:21 schreef Claudia_x het volgende:

Ik denk dat mensen wel weten wat voor gevolgen het heeft voor resocialisatie maar dat gewoon minder belangrijk vinden. Dat moet ook kunnen.

Dat is wel een beetje gek, als je je realiseert dat de meeste criminelen ooit weer vrij komen.
En wat pedofielen betreft ben ik het met je eens, als je van iemand verwacht dat ie zal recidiveren, dan is het wel bij pedofielen. Gelukkig worden veel pedofielen levend begraven in TBS, dat ondanks alle heisa een zeer succesvol systeem is.

Het is minder gek als je van mening bent dat sommige criminelen nooit meer vrij zouden moeten komen, of als je denkt dat vanaf een bepaalde opsluitingsduur de kansen op een geslaagde resocialisatie niet echt meer toenemen. (Weet je misschien of over dat laatste iets bekend is?)

Tja, ik zou niet zo goed weten wat je anders met pedofielen moet. Als ik het me goed herinner was Swaab vrij kritisch over bijvoorbeeld chemische castratie als voorwaarde om weer de maatschappij in te mogen. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 21:56 schreef beeer het volgende:
Pedofielen moet je gewoon tussen de "normale" gevangenen gooien. Probleem lost zich vanzelf op.

Blij te lezen dat er nog iemand in dit elite-forum voor het Gesundenes Volksempfinden zorgt nu ik me er maar weinig meer laat zien!

Over het algemeen geldt: hoe langer je opgesloten hebt gezeten, hoe kleiner de kans dat je na vrijlating op het rechte pad blijft. Wat dat betreft helpt langer straffen niet tegen meer misdaden.
Maar je kunt nu eenmaal niet iedereen levenslang opsluiten, want levenslang is ook echt levenslang, ook in Nederland.
Moet iedere moordenaar zijn dagen slijten in de cel? De ene moord is de andere niet, en de echt extreme gevallen komen inderdaad nooit meer vrij. Gelukkig worden in Nederland maar zo'n vijftig moorden/doodslagen per jaar gepleegd. Veel daarvan worden door mensen in een vlaag van verstandsverbijstering gepleegd. Moeten deze mensen hun levensdagen in de cel slijten?

De echt doorgedraaide types krijgen TBS, en vergis je niet, daar zitten nogal wat mensen die echt nooit meer vrij komen. Toevallig ken ik twee mensen die in de TBS werken, één daarvan promoveert over enkele jaren over de effectiviteit van TBS, en een van haar voorlopige conclusies is dat de recidive zeer laag is, veel lager dan bij mensen die uit de gevangenis komen. Wellicht dat dankzij haar onderzoek meer TBS opgelegd zal worden.

Pedofielen, ja, die kun je niet 'genezen', het is eenmaal hun geaardheid. Met medicijnen zijn hun verlangens wel te onderdrukken, maar ja je hebt de garantie niet dat ze die innemen En voor de recidivisten: eeuwige TBS of castratie.

Maar is er ook een soort bodemeffect? Dat over het algemeen de kans op een succesvolle resocialisatie vanaf x jaar gevangenisstraf niet meer afneemt?

Jullie zijn, net als de rechterlijke macht in Nederland, te hoog opgeleid, te wetenschappelijk gevormd, om nog te begrijpen waar straffen wezenlijk om draait. En dat is bloedwraak.
Wat interesseert het mij nu wanneer de kans op resocialisatie het grootst is om daarop de gevangenisstraf af te stemmen? Er moet vergolden worden, de balans weer in evenwicht.
Oog om oog, tand om tand.
En voor de dader ook het beste, want daarmee wordt zijn schuld vereffend.

Ongetwijfeld Claudia, maar maakt dat erg veel uit? Ik zou de precieze cijfers nog even na moeten vragen, maar zo even uit de losse pols:
De gemiddelde recidive van mensen die een gevangenisstraf hebben uitgezeten is ongeveer 75%. De gemiddelde recidive van mensen die uit TBS komen is zo'n 8%.
Zo bezien zou je bij voorbaat al kunnen concluderen dat resocialisatie bij veel mensen kansloos is. Overigens zouden veel mensen die nu in de gevangenis zitten baat hebben bij TBS, maar geen gevangene heeft daar natuurlijk zin in.

Natuurlijk maakt dat uit! Als het verschil tussen 10 en 15 jaar straf voor de resocialisatie niet uitmaakt dan is dat een factor minder om rekening mee te houden.

Pure wraak, daar is het Amerikaanse systeem op gebaseerd soldaat. Gevolg is dat de criminelen daar harder zijn dan hier, en nog harder worden in de bak. En na vrijlating gaan ze vrolijk weer verder.
Of je moet ze inderdaad levenslang oplsluiten, dan ben je van het gezeur af, ook na een relatief klein vergrijp.
Realiseer je wel dat de meeste criminelen relatief klein beginnen. Amerikaanse gevangenissen maken monsters van die lui, als ze vrij komen beginnen ze meteen aan het harde werk. Dan hebben ze vijf jaar gezeten voor een inbraak, dat moet dan maar levenslang worden, voor de zekerheid.

Daarom deed Kant ook niet aan utilitarisme.

En natuurlijk moeten pedofielen en de mensen die mij en de mijnen iets aandoen aan de hoogste boom worden opgeknoopt.